余桂榮,龐菲菲

(1.2.廣西民族大學 法學院，廣西 南寧 530006)

涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀及其法治化路徑

余桂榮1,龐菲菲2

(1.2.廣西民族大學 法學院，廣西 南寧 530006)

我國涉法涉訴信訪制度建設雖然取得了重大的進展，在一定程度上為解決相關案件提供了有力的制度保障，但仍存在諸多問題：信訪數(shù)量持續(xù)上升帶來極大的信訪壓力，無理信訪、鬧訪的現(xiàn)象愈發(fā)突出，危及社會秩序，影響國家和政府機關形象。建議加強涉法涉訴信訪工作的構建，加強監(jiān)督提高政法機關辦案質量，構建完善的涉法涉訴信訪民意表達機制，加強黨政聯(lián)動、構建治理涉法涉訴信訪合力，健全司法救助體系，解決群眾問題的實際困難，進一步推動涉法涉訴信訪的法治化，使涉法涉訴工作全面邁向法治的軌道。

涉法涉訴信訪；法治化；執(zhí)行難；司法救助

法治社會進程中，涉法涉訴信訪工作得到國家越來越多的關注。面對各類涉法涉訴案件，各地不斷探求行之有效的舉措。涉法涉訴信訪工作雖取得了一定進展，但一系列不良因素仍然存在，全國涉法涉訴信訪總量依舊居高不下，涉法涉訴信訪工作的法治化程度還有待進一步提高。該文擬對我國涉法涉訴信訪現(xiàn)狀加以剖析，指出其在法治化路徑中存在的問題，并提出相應的對策建議，希望能為我國涉法涉訴信訪法治化進程遇到的問題提供具有建設性的解決方法。

一 、理論依據(jù)：涉法涉訴信訪的基本理論

涉法涉訴信訪制度建設是有效解決當前“信訪不信法”問題的有益探索,是司法體制改革的一項重要創(chuàng)新,對于全面推進依法治國,促進社會公平正義,維護社會和諧穩(wěn)定具有重大的現(xiàn)實意義。

(一)涉法涉訴信訪的含義分析

1.涉法涉訴信訪的概念

許多部門對涉法涉訴信訪制定過若干規(guī)定，但規(guī)定零散未能全面系統(tǒng)地從國家層面出臺相關法律制度，這樣一來很難得出確定的涉法涉訴信訪概念。結合實踐與理論，筆者認為涉法涉訴信訪概念是指公民、法人、其他組織在法律程序以外尋求其他途徑對有關法院處理的民事案件、刑事案件、行政案件，有關檢察院處理的檢察人員違法瀆職案件等以及信訪人主張的抗訴案件得不到處理的案件，有關公安機關刑事案件、行政案件的處理和司法行政機關一些涉及民生問題的處理情況向各級黨委政府、人大及其上級機關部門反應情況和要求給出最后處理結果的行為[1]。此處的途徑主要是指以走訪上訪、書信申訴、網(wǎng)上舉報、電子郵件檢舉、電話舉報等。

2.涉法涉訴信訪的價值功能

信訪是指公民、法人或其他組織通過走訪、書信訪、電話訪等途徑反映問題、情況、意見，由各級政府部門交由有關行政機關作出處理的行為。在法治社會，法有著自身的價值，如法對社會秩序的維護，法對人們生活的規(guī)范，法滿足人們生活和需求的根本功能[2]。而信訪價值的完成必須是依法治化的,隨著民主法治過程的推動,制度不斷地完善,其理想價值將得到更好的實現(xiàn)。

首先是政治參與的民主理念。涉法涉訴信訪是公民有效參與司法活動的方式之一，這方式啟動了公民自下而上的監(jiān)督功能，防止了獨裁政治在司法領域的橫行。司法必須客觀公正地對待人民，信訪正是為人民提供了一個參與司法的公正渠道。

其次是利益表達的自由理念。涉法涉訴信訪是一種法律空間外的解決糾紛的機制，給國家機關解決糾紛提供了更廣闊的空間。涉法涉訴信訪很大程度上符合了現(xiàn)代社會的基本價值追求。

最后是公平公正的正義理念。在古今中外法制史上，法學家、哲學家、思想家對正義的含義仍然沒有定論，但從始至終正義的內涵都包括公平公正的理念。在中國的歷史長河中，不缺乏“正義”的案例，比如 “秋菊打官司”“包公斷案”等，這些自古流傳的經(jīng)典案例無不追溯著正義價值的重要，正義始終屹立在中國歷史從古至今追求法治化的道路上。

二、法眼檢視：我國涉法涉訴信訪的現(xiàn)狀考察

十八屆四中全會上再次重申依法治國理念，信訪制度看似與依法治國南轅北轍，但卻起著調節(jié)人民與司法矛盾的作用，為人民內部矛盾留出了緩沖的地帶。信訪制度在各個時期，不管是在權利救濟方面還是在民主監(jiān)督方面都起著補充協(xié)調功能。但信訪制度在發(fā)展過程中仍然出現(xiàn)了不少棘手狀況。

(一)我國涉法涉訴信訪的實然

目前，全國信訪案件數(shù)量持續(xù)上升，涉法涉訴信訪面臨更嚴峻局勢，這給國家和地方各部門帶來了極大的信訪壓力,也給社會秩序的維護帶來難題。市場經(jīng)濟最重要的特點就是主體的多元性和競爭的激烈性，而在市場經(jīng)濟建立的過程中不可避免地會引發(fā)各種社會矛盾，而人們尋求各種矛盾解決的手段毫無疑問就是法制手段尋求保護的過程[3]。隨著我國改革開放的不斷深入，經(jīng)濟結構不斷優(yōu)化，利益關系不斷調整，征地補償、房屋拆遷、企業(yè)轉制等社會矛盾更加突出，大量的矛盾糾紛進入訴訟程序。隨著訴訟案件的大量增加，涉法涉訴信訪案件數(shù)量也不斷飚升。涉法涉訴信訪案件的大量存在，嚴重影響了國家和政法機關的形象，增加了社會不穩(wěn)定因素。

針對涉法涉訴信訪的工作，各法院按照黨委、上級法院部署和要求付出了艱苦努力，采取了各種措施。如通過多形式的動員會、分析會、推進會、通報會，強化認識，鼓勁加壓；通過領導接訪、帶案下訪、個案回訪，解決重點案件；通過聯(lián)席會議、五項制度、源頭治理，構建長效機制；通過特困救助、執(zhí)行救急、困難幫扶等，體現(xiàn)政策關愛施助；通過上報終結程序，強制解決一批無理纏訪案件。正是這些措施的積極推進，使得的信訪工作的壓力得以緩解，“五類訪”案件重擔得以減輕。但要真正把信訪工作納入到法治軌道，從根本上解決信訪工作的“亂局”，依然任重道遠[4]。

(二)我國涉法涉訴信訪的特點

1.從信訪主體上分析，弱勢群體的個體比例居高不下

信訪主體大多是破產企業(yè)職工、失地農民、待業(yè)女性、拆遷戶、下崗職工、商品房屋業(yè)主以及因歷史政策原因而感到利益受損的人群。如上訪者因拆遷賠償問題訴至法院，法院考慮到對當?shù)卣?jīng)濟發(fā)展會有影響而久壓不決，或者根本不予受理，而信訪人會因自己案件未得法院受理或沒有給出裁判而對法院不再抱有希望，轉而尋求信訪出口，希望自身權益得到保護，尋求解決途徑。

2.從信訪人反映的問題分析，法院的涉法涉訴信訪案件占大多數(shù)

在涉法涉訴信訪中，法院的涉法涉訴信訪案件占大多數(shù)，接著依次為公安機關、檢察院、司法部門等。據(jù)統(tǒng)計，2016年最高人民法院共辦理涉訴信訪161499件(人)次，約占全國信訪案件30%。其中，處理群眾來信744164件，接待群眾來訪582665(人)次。同時，根據(jù)信訪人的檢舉、申訴、控告來看，法院系統(tǒng)信訪案件大多與具體訴訟案件掛鉤，例如追究法院工作人員的徇私枉法、執(zhí)行判決裁定失職等在刑事案件和民事案件一審二審立案執(zhí)行過程中產生的責任，或者對自認為合理合法的案件要求法院重啟再審程序[5]。法院系統(tǒng)與信訪人的訴訟案件處理過程中是最易產生難以調和的矛盾。

檢察機關的涉法涉訴信訪案件也占不小比例，2016年,全國檢察機關首次涉法涉訴信訪導入信訪案件同比上升9.6%。加之新修訂的民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法的出臺在工作處理過程中遇到的問題愈加凸顯，檢察系統(tǒng)信訪案件主要是控告?zhèn)刹榛顒舆`法，檢察人員職務犯罪，信訪人主張的抗訴案件不予處理或不抗訴。

公安機關的涉法涉訴信訪案件大多集中在案件偵查過程中由于偵查人員的瀆職失職或久久不能破案，犯罪嫌疑人得不到制裁，而受害人又得不到補償救濟，或者是公安機關嚴厲打擊上訪、越級訪等[6]。司法行政機關的信訪問題則主要反映在監(jiān)獄違法假釋、減刑、土地征用、勞動社保、城建拆遷等涉及民生的問題。

3.從涉法涉訴案件中分析，涉及刑事案件處理難度相對較大

刑事案件的處理涉及人身權，涉及最基本的人權。刑事案件的發(fā)生，容易引發(fā)社會矛盾的加劇。而刑事案件的處理有追訴時效，法律條文、法律政策的修改變更極易導致即使同類案件，卻因不在同一時間段的處理得出不一樣的結論。這無形中促使社會矛盾愈演愈烈。例如，部分案件，依照當年當時的法律或者政策進行處理，并沒有什么錯誤需要修改或改正[7]。但當事人若因為不服，而當年當時的法律或政策改變了，當事人再去訴訟、探求處理的道路，真是難上加難，案件愈演愈烈，矛盾愈演愈激烈。

4.涉法涉訴信訪案件中無理信訪的現(xiàn)象日益嚴重

信訪人之所以苦苦走上上訪之路，是因為確有問題岌岌解決。但是，在復雜繁多的信訪案件中，故意無事無理信訪，故意趁機前來鬧訪，以此居心叵測的企圖擾亂社會秩序，在普通群眾中故意滋事鬧得人心惶惶的群眾也為數(shù)不少。近幾年，全國各處，因為非法集體上訪，集結他人，無理胡鬧信訪，無故胡亂信訪沖擊國家機關的事件屢有出現(xiàn)。然而，由于沒有嚴格的處理措施以及嚴厲的法律制裁，導致此類信訪案件愈演愈烈，信訪的情勢，也日益嚴峻了起來。

通常，信訪人利益受到侵犯會先去受案機構，沒有結果后再向其直屬上級部門反應，同時也會向多個政府部門反應，涉法涉訴信訪人遭遇了重重阻礙，生活難以為繼、貧病交加急盼有人施以援手，此時若有同樣進京信訪的人煽動，則一觸即發(fā)。這一過程中信訪人極易遭遇精神肉體上的極不平等對待，容易對社會產生強烈不滿和絕望，產生報復社會的歪曲心里，冀中星就是這樣引爆了爆炸裝置傷及無辜百姓也使自己付出生命的代價[8]。這些悲劇的發(fā)生，很大一部分原因是當事人盲目訴求、盲目信訪。

三、溯本求源：我國涉法涉訴信訪案件的原因分析

從2004年至今,在各級黨委、政府的關注下,全國范圍內的涉法涉訴信訪總量大幅減少，總體呈下降趨勢，涉法涉訴信訪工作也取得了一定的成果。然而涉法涉訴信訪工作問題日益突出，內容龐雜且所涉及問題矛盾尖銳[9]。人民群眾的利益得不到保障，使得人們對得到正當救濟失去信心，政府機關辦事效率低下進一步激化各類矛盾。

(一)司法公信力不強，民眾對法院裁決的結果不信任

司法公信力不強，使得民眾對司法信心降低，對法院裁決的結果不信任，以至于許多人不再在司法領域中尋求救濟，采取另一種方式即上訪。公民希望通過上訪使得更高的權力機關對案件進行過問，借以實現(xiàn)心中的正義。在司法實踐中，評判一個案件，需要大量的證據(jù)支持，而證據(jù)的取得，與當事人的個體差異，對事物的認知能力以及事件發(fā)生的時間、地點等因素都有十分重要的關系，故法院只能做出最接近真實的判決。然而對于法院的裁判結果并不是每一個人都接受，不接受的就會尋求其他解決途徑，這也會導致上訪。

(二)因執(zhí)行難的問題致使涉法涉訴信訪案件更趨復雜

法院系統(tǒng)處理時面臨最大的問題就是執(zhí)行難。一方面申請人勝訴后，被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產幾盡沒有，被執(zhí)行人財產的執(zhí)行將使其親屬生活面臨難以為繼的困苦狀態(tài)，若是再強制執(zhí)行將會使其及其家人失去基本的生活保障，這樣的做法與法律精神相背離；另一方面有的被執(zhí)行人是明顯故意轉移、轉讓、隱藏財產或者拖延，以此來逃避法律制裁；而有的被執(zhí)行人則直接逃離，難尋蹤跡；甚至有的時候被執(zhí)行主體是黨政機關，這類案件多是遺留問題，年代久遠，難以執(zhí)行；但申請人不理解，認為執(zhí)行難都是法院造成的。因此，執(zhí)行難也成為國家司法改革的重點。

(三)工作人員重視程度不足

涉法涉訴信訪情勢依舊嚴峻，部分工作人員在思想、工作、作風、認識上都存在明顯問題。具體表現(xiàn)為以下三方面：一是在處理問題過程中，接待信訪人態(tài)度惡劣，對信訪工作敷衍了事，能力欠缺，不能因地制宜地探索出適合當?shù)匕l(fā)展情況的工作方案，甚至出現(xiàn)畏懼難題，盡量少做事，出事才去采取急救解決。二是欠缺全局觀念、不負責，部分領導提到信訪問題都是回避態(tài)度，不想多生枝節(jié)，即便是應當由本部門處理的信訪案件仍舊唯恐避之不及，兩耳不聞。三是一些工作人員人畏難思想嚴重，對連續(xù)工作和即將面臨的工作心生疲憊，疲于應付。

(四)基層政法機關辦案人員執(zhí)法水平參差不齊

一些辦案人員在處理案件的過程中，不能嚴格依照法律辦理，使得辦案人員違法違紀現(xiàn)象時有發(fā)生。辦案人員逾越法律底線，私自收受賄賂，故意辦錯案、辦瑕疵案，致使被害人得不到公平公正判決。由于有的審判機關在審判環(huán)節(jié)中程序出現(xiàn)錯誤，審判執(zhí)法過程中出現(xiàn)極不公正現(xiàn)象，導致案件一拖再拖，被害人的苦苦訴求得不到及時的判決，從而不得不走上涉法涉訴信訪道路。

(五)各職能部門之間缺乏有效協(xié)調辦理和信息交流機制

產生多投案的最主要原因是各職能部門之間缺乏有效協(xié)調辦理和信息交流機制。有些案件的情況極其復雜，跨多地域、多領域、多行業(yè)，信訪人的戶口與案件所在地相分離，多部門都有管轄權，這一類案件極難分類，到底該由哪個部門管轄，加之各部門之間又缺乏交流，在未出臺統(tǒng)一的規(guī)定并建立起信息交流機制時，要解決此問題是異常困難的。因此，要建立起有效協(xié)調辦理和信息交流機制，各部門聯(lián)合起來，多交流，提高辦事效率，讓信訪人放心，使信訪人在案件中感受到公平公正，對結果滿意。同時，在信訪過程中出現(xiàn)工作人員態(tài)度不友好、工作設施不完備等現(xiàn)象也要及時改進和完善。

(六)司法救助制度不完善

信訪人因法院判決無法實行而陷入困境，為了改變境遇使自身得以生存而不得不長期上訪，借此希望可以得到遲來的正義。同時，在經(jīng)濟上，他們希望國家能給予物質上的幫助從而助其擺脫困境。但目前，我國司法救濟制度極不完善，各地雖各自出臺地方性規(guī)章，但從國家層面并未統(tǒng)一出臺一個健全的司法救濟制度。雖然國家立法有涉及到關于司法救助資金的審批流程以及涉法涉訴救助資金的性質、來源等規(guī)定，但在司法救助符合標準、適用范圍等相關事項不僅缺乏統(tǒng)一、明確的要求，甚至還存在空白，亟需完善。

四、對策建議：探尋涉法涉訴信訪法治化的現(xiàn)實路徑

現(xiàn)階段我國的涉法涉訴信訪工作復雜多變，工作處理認知不夠，人員的辦事水平參差不齊，需要在法治化過程中不斷改進，在實踐中竭力完善，進而探索出一條實現(xiàn)涉法涉訴信訪法治化的現(xiàn)實路徑。

(一)加強涉法涉訴信訪工作的構建

國務院新修訂的《信訪條例》，中辦、國辦印發(fā)的《關于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布的《關于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》等一系列文件無不在強調立法對涉法涉訴信訪工作的必要性。全國人大或人大常委會應當推行統(tǒng)一的信訪法，通過提高立法層次、提升法律效力來規(guī)范管理涉法涉訴信訪。出臺統(tǒng)一的信訪法能夠迅速改善當前由于信訪機構過多過雜、信訪事項涉及領域廣帶來的踢皮球等管理混亂和效率低下的問題。該法并非全盤推倒重建，而是從提高立法質量、提升執(zhí)法效率角度對《信訪條例》和各級人大、法院、檢察院分別出臺的信訪管理規(guī)范進行梳理、整合，使信訪行為的管理做到主體、職能、程序和責任的四個統(tǒng)一。主體統(tǒng)一指所有信訪行為歸一個部門管理，既可單獨設立，也可附屬人大某個部門；職能統(tǒng)一是將當前分散在黨委、政府、人大和檢察院、法院的信訪職能合并，各個機關不再承擔信訪職能；程序統(tǒng)一是指所有信訪行為都實行一個程序規(guī)范；責任統(tǒng)一指信訪當事人都應依法而為，否則將承擔責任。

(二)加強監(jiān)督提高政法機關辦案質量

涉法涉訴信訪案件總量居高不下，而信訪工作想要取得良好成效，需要大力提升案件質量水平。要提升司法機關各部門的辦案效率，不斷提高政法機關的思想政治素質和業(yè)務工作能力，嚴格規(guī)范執(zhí)法行為，處理案件要依照法律規(guī)范，依照法律程序進行；司法機關工作人員要嚴格執(zhí)法，合理合法行駛職權，提升自身辦案水平，嚴格對待每一個案件，認真仔細了解案情，依法處理，及時作出公正處理[10]。提升案件質量，還需要推進嚴格、公正、文明執(zhí)法，讓各部門相互監(jiān)督，讓人民群眾監(jiān)督，有利于提升司法公信力，有利于提升案件質量，讓公平正義確實落實到每個案件中去。

(三)構建完善的涉法涉訴信訪民意表達機制

1.堅持群眾觀點，強化為民宗旨

信訪，是人民群眾利益訴求表達出來的重要途徑之一，它能全面準確地表達民生，各級黨委和政府都應當給予極大的關注重視。對于合理合法的信訪，應當督促人民法院給予關注，當事人有不明白的，應立刻耐心去解讀，法院工作人員還應當仔細研討案件，踏實有效處理案件[11]。對于不合理不合法的信訪案件，應給予說明。堅持群眾路線，在信訪道路上，必須把人民群眾的上訪案件公平公正地處理。以民為本，維護廣大人民群眾根本利益是人民法院的重中之重，也是人民法院工作的根本所在。完善司法制度，維護司法秩序，才能更好地做到司法為民。

2.以理服人規(guī)范辦理秩序，完善工作機制

信訪案件中不乏涉及多方主體多種利益的復雜案件，信訪要求并非盡然合理。面對案件的當事人，要耐心傾聽、細心講解、多方疏導、積極建議，一條條、一項項為其處理解決，盡量讓當事人滿意[12]。以群眾為中心，辦事利民，讓有合法合理訴求的群眾不吃虧，不走冤枉路，減少其正確信訪的阻礙。要堅持陽光接訪，規(guī)范接待程序。統(tǒng)一設定接待場所，注重信訪窗口建設；對待來信來訪專人專辦，接待人員要注重接待禮儀；要堅持備案登記，對來信來訪統(tǒng)一登記備案，要明確告知辦理部門、辦理人員和辦理期限；要堅持分類處理，對投訴干警違法違紀的，移交紀檢監(jiān)察部門辦理，對反映裁判不公，要求再審改判的，由信訪部門配合相關庭室、相關承辦人員辦理，對反映財產執(zhí)行不力求執(zhí)的，由執(zhí)行部門限期辦理，對上級交辦、催辦案件，報分管領導，交相關庭室辦理。

3.加強教育引導，強化依法治理

要堅持依理依法原則，以“明理釋法”引導問題合理解決，積極引導群眾依法信訪、理性維權，同時加大法制宣傳教育力度和依法處置力度，對無理且不合法的訴求，堅決不予以支持，可以引導其到相關部門尋求解決途徑，對非法鬧訪的，要堅決予以懲戒打擊，該移送司法機關處理的要及時移送處理。除此之外還要堅持涉訴信訪終結制度和無理無序上訪有效終結制度，“理” “法”結合綜合治理涉訴信訪，推動涉訴信訪治理的法制化進程。

(四)加強黨政聯(lián)動，構建治理涉法涉訴信訪合力

涉法涉訴信訪產生的原因復雜，信訪案件案情復雜，若僅僅依靠法院一方的力量，與蚍蜉撼大樹無異，徒勞無益。由于部分信訪案件可能涉及的有關部門較多，需要各部門協(xié)力，法院主辦，黨政委領導。執(zhí)法人員的業(yè)務水平應當不斷提高，由于執(zhí)行案件涉及到的范圍廣，案情復雜，業(yè)務水平的提高是有效解決法院執(zhí)行難的有效途徑[13]。還需注意公安和檢察院聯(lián)合執(zhí)行案件的方式，對于符合轉移條件的案件確保銜接的暢通。轉變政府的職能，不插手正常的經(jīng)濟行為，讓企業(yè)成為真正的市場主體。信訪是人民的信訪，以人民為基礎，解決民生，構建涉法涉訴信訪合力，就必須要使各部門聯(lián)合，建立黨政聯(lián)席會議等制度，面對復雜信訪才能尋求到有效的措施，完善解決老難涉法涉訴信訪案件。

(五)健全司法救助體系，解決群眾問題的實際困難

健全司法救助體系，有利于加強涉法涉訴信訪與司法救助的相互關聯(lián)。法院訴訟程序解決的主要是“是非”問題，明確的是當事人是否享有權益，至于權益能否實現(xiàn)，則受到當事人經(jīng)濟狀況等多種因素的制約。法院在當前的政治環(huán)境下被賦予了糾紛的裁決者、穩(wěn)定的維護者和利益的平衡者等多種職能，在涉法涉訴信訪案件中，司法救助工作有利于維護涉法涉訴信訪穩(wěn)定和平衡，司法救助制度有利于化解涉法涉訴信訪問題，實現(xiàn)實質正義。各級政法機關統(tǒng)籌解決信訪群眾的信訪案件法律問題和信訪過程中遭遇的實際困難，對于案件立案偵查審判過程中司法工作人員瀆職違法違紀行為給受害人造成的損害應給予懲罰，健全司法救助體系，更有利于解決群眾問題的實際困難。

我國涉法涉訴信訪量居高不下，在遵循依法治國任務的指示和法律規(guī)范秩序的前提下，依據(jù)法律程序，切實處理涉法涉訴信訪工作。將涉法涉訴信訪工作納入法治軌道，必須加大力度，涉法涉訴信訪工作的完善是各級黨委政府實現(xiàn)依法治國的必由之路。對涉法涉訴信訪工作的認識不能過于片面，應當多角度觀察多管齊下，因地制宜，采取行之有效的策略辦法解決法院、檢察院、公安機關、司法部門遇到的頑疾，做到執(zhí)法與監(jiān)督并重，提高政法機關辦案質量，在處理涉法涉訴信訪工作過程中加強協(xié)調完善各職能部門的信息交流機制，緩解與信訪人之間的矛盾，解決信訪群體的實際困難，健全法律體系，加強法律權威。

[1] 車傳波.論我國法院體制改革的路徑[J].當代法學,2011 (4):1.

[2] 崔卓蘭,王歡.行政信訪制度的功能定位和制度完善[J].廣州大學學報(社會科學版),2009(2)：2.

[3] 郭小冬.判后答疑制度評析[J].法商研究，2007 (1)：3.

[4] 王玲玲.涉法涉訴信訪問題的現(xiàn)狀及成因分析——基于呂梁市中院涉法涉訴信訪調查的實證分析[J].山西經(jīng)濟管理干部學院學報，2011 (3):4.

[5] 秦后國.論我國信訪制度的困境及其完善[J].社會主義研究,2010 (5):4.

[6] 江偉,民事再審程序的價值取向與申請再審程序的完善[J].商法研究,2006(4) :4.

[7] 鄭成良,張英霞.論司法公信力[J].上海交通大學學報,2005(5):15.

[8] 楊海坤,朱中一.我國行政訴訟制度步履維艱的原因探析[J].行政法學研究,1999(4):5.

[9] 孔令媛.人權視角下的信訪權解讀[J].揚州職業(yè)大學學報，2007(11):6.

[10] 李浩.民事再審程序改造論[J].法學研究,2000(5):6.

[11] 武飛.涉訴信訪與司法公正[J].河南財經(jīng)政法大學學報,2013(2):7.

[12] 浦德民.涉訴信訪問題實證研宄[J].人民司法,2013 (7):7.

[13] 李嬌.涉訴信訪工作的困境與對策——以寧波市為例[J].浙江萬里學院學報,2012(11):8.

On the Current Situation of Petition Letters Involving Laws and Litigation and Approach to Legalization

Yu Guirong1, Pang Feifei2

(1.2. Law School, Guangxi University for Nationalities, Nanning 530000, China)

Although great achievement has been made in the construction of petition system concerning laws and litigation, which provides strong institutional guarantee for solving relevant cases to a certain extent, there still exist various problems as followings: great pressure caused by the increasing number of petition letters, increasing occurrences of unreasonable petition and disturbing petition, endangering social order, damaging the image of our country and government agencies. It is proposed to strengthen the work of petition letter involving laws and litigation, strengthen the supervision work so as to improve the working quality of case handling of political-legal authorities, establish a better mechanism public opinion expression involving laws and litigation, form a join force to rule the petition work involving laws and litigation by strengthening the joint administration of the party and government, perfect the system of judicial assistance, solve the practical difficulties of the public, promote the legalization of petition work involving laws and litigation so as to make the petition work develop on the path of rule of law.

Petition letters involving laws and litigation; Legalization; Enforcement difficulties; judicial assistance

覃華巧)

2017-07-20

D90

A

1673-8535(2017)05-0051-07

余桂榮(1993-)，女，廣西平南人，廣西民族大學碩士研究生，主要研究方向：刑法學、法理學。

龐菲菲(1994-)，女，廣西柳州人，柳城縣人民法院河西巡回組法官助理，研究方向：刑法學、法理學。