（歷史教學編輯部 整理）

零距離互動
——侯建新教授與李惠軍老師在“津滬兩地‘同構異表’課例探微”活動上的對話

（歷史教學編輯部 整理）

中世紀，歐洲智慧，契約，歐洲共同體

本次論壇上，侯建新教授與李惠軍老師就論壇主題進行了精彩的討論與對話，現整理如下，以饗讀者。下文侯建新簡稱侯，李惠軍簡稱李。

李：即使主持人楊蓮霞老師不突然“襲擊”，我也會非常主動、積極地談一下我的感想和體會。今天侯老師談歐洲的歷史和歐洲的智慧，如果我們不用心聽的話，似乎覺得侯先生沒有專門歸納、梳理和揭示歐洲的智慧?？此茍蟾娌煌暾?，但是我恰恰覺得侯老師在講歐洲歷史的時候其實已經揭示了歐洲人的智慧，不過，他不是直接告訴我們結論，而是通過大量史實和細節(jié)的講述，啟發(fā)我們得出自己的認識。這恰恰是侯先生的智慧，這是我的第一個感想。

第二個感想，我作為侯先生的學生談一談。我個人認為我們的高中歷史教材，無論課改前還是課改后，都有一個最大的敗筆，就是沒有寫中世紀的歷史，有些版本簡單地介紹了什么是大憲章，但又從十二三世紀開始，而且用墨不多，也并沒有從中世紀的起始開始，那么侯老師講的歐洲人的智慧在哪呢？實際上，他在建構中世紀的歐洲文明或者是歐洲歷史的過程中間，對我們長期以來當成法度所去崇拜而不去懷疑的論斷提出了質疑。我們經常在上課的時候，在講古典社會時會說：“沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎，也就沒有現代的歐洲?！边@是恩格斯的話，那么，因此就會造成一種錯覺：我們今天的歐洲的近現代史，它的源頭是古代的希臘和羅馬，這當然沒有錯，但是真正的歐洲文明，實際上是撕裂的古典文明之后由蠻族人重構的。當然，侯老師講了，歐洲文明不排除有希臘和羅馬的要素，有希臘羅馬的古風遺韻，但是最重要的實際上是蠻族入侵以后的重構。這個對歐洲歷史的重構，包括幾個階段，侯先生從5世紀、6世紀的歷史講到8世紀，這是一個黑暗的時期。而到了8世紀以后，歐洲出現了外部的三個方面的危機，北歐維京海盜、阿拉伯人、馬扎爾人。

侯：馬扎爾人源自突厥血統(tǒng)，曾經在中亞草原停留了一段時期，據說與今天匈牙利人有聯系。

李：同時它內部也出現懶王時期，在這樣內憂外患的情況下，當時的宮相查理·馬特進行了一次改革，而按照我的理解和體會，這次改革，歐洲走出了黑暗時代，而所有的歐洲人的智慧恰恰就在查理·馬特改革，它是有一種契約的，其中部分要素來自日耳曼人的古代傳統(tǒng)，叫“馬爾克制度”。馬爾克制度實際上是叢林里的古韻，這個古韻注入到了這次改革之中，確立了各種各樣的人的關系，其實它就是歐洲人的智慧。我們中國正統(tǒng)的史學家，如司馬遷寫農民起義，寫陳勝、吳廣，通常說他們是盜、是賊。其實在歐洲人看來，陳勝、吳廣的反抗，這是他們的權利，因為在契約里面就規(guī)定了你一旦超過了這個度，實際上你就違背了叢林里面的馬爾克制度和查理·馬特改革的核心———契約，恰恰在英王約翰時，因為要與法國人作戰(zhàn)，于是他要求與貴族們協(xié)商借貸或增稅，由于借貸和增稅的數目超過了原先約定的限度，所以引起了貴族的反抗。也就是說，不能簡單地像我們東方人理解為約翰背信棄義違背契約的定性分析。貴族們所反對的是約翰超越契約規(guī)定的具體定量。但征稅超過了這個度，它超過的不是數量，而是一種權利、義務——契約。我們了解了這些情況之后才會知道，其實文藝復興運動的一些主張，包括后來的啟蒙運動的一些主張（文藝復興從哪里復興等）有一個斷裂帶。以往，在一個相當長的時期內，人們一提起中世紀便與野蠻黑暗、宗教迫害、血雨腥風聯系在一起，稱之為“戰(zhàn)斧與十字的千年”。越過千年之后到蒼涼的古代希臘、古代羅馬尋找它的根——人文主義，彰顯人的精神，然后我們把它發(fā)揚光大，但是它賦予的時代精神就是資產階級精神。其實這個說法是很值得懷疑的，我覺得它是歐洲文明發(fā)展的結果。而歐洲文明是在吸納日耳曼和古典文明基礎上構建起來的嶄新的文明，如果我們這樣理解，那么對世界近代史的開端可能就有了非常深刻的認識。以前我對這段歷史隱約有這個感覺，但是說不出來，今天聽了侯先生的講座以后，收獲非常大，我內心的一些模糊的感覺清晰化了，這是我的第二個體會。

我的第三個體會就是侯先生今天講的歐洲的智慧，實際上是沒有揭示出歐洲智慧的一二三四，我們老師在課堂上會說，同學們，我們這節(jié)課得到哪幾個啟示，羅列幾條，這些都是非常剛性的東西。今天我們再聽一下侯先生講故事，他到底講了歐洲的哪些智慧，我們好像說不出來，我覺得這恰恰就是智慧。我們看到了什么？契約鎖定了領主的權利的時候，我們似乎想到了什么,當它鎖定了部分人的權利的時候，我們似乎又想到了什么，我們有很多問題，為什么突破不了呢？我有時候突然就想，為什么說要把權力鎖進制度的籠子里。

我現在就有問題想請教侯先生，第一個問題，我們過去所理解的資本主義生產關系萌芽于城市……但是我今天聽了講座，覺得您今天談到了一個農民的變化，農民和農村的變化是更具有基礎性的變化。習慣法對佃農有一定的保護，使他們免受過分盤剝，然后農民可以做自己愿意做的事情，那么這個事情是不是就為后來發(fā)展商品經濟奠定了一個廣闊的市場？您是不是想揭示這個問題？

第二個問題，剛才您選取了很多材料，我都把它照下來了，一個我想說的是有些材料有出處，有些材料沒出處。如果說有出處的話，這個材料能不能證史？從證史的角度上，您覺得它價值如何？

侯：我先回答李老師問的第二個問題。我使用的任何史料，都是有來源的，因為是講座，所以大部分都沒有來得及說明出處。一部分材料來自原始文獻，例如，關于領主和附庸關系，在什么情況下即領主犯有何等罪責時，附庸就可以“背棄他的領主”，這個材料來自801～813年的法蘭克王國敕令，這應該是原始文獻。一些材料來自歐洲學者的研究成果，同樣是有根據的。在介紹中世紀晚期近代早期農民的消費水平時，我展示了一些歷史畫面，即一些歷史畫作，它們對文字不能記載下來的情況有一定的補充作用。它們來自于當時的畫家，比如“尼德蘭農民在交談”，就是勃魯蓋爾的作品，現陳列在貝桑松博物館。他是16世紀荷蘭的一位畫家，他不是農民可是他專門畫農民，專門畫農民生活的題材，像寫生一樣，由于他的作品出色，影響廣泛，勃魯蓋爾被授予“農民畫家”的稱號。勃魯蓋爾的作品入藏博物館不主要因為他的畫技，而是這種畫作具有一定的史料價值，至少有較大的參考價值。

李老師提的第一個問題，關于資本主義萌芽問題，也就是資本主義起源，這是一個老話題。以前一提起資本主義起源，就盯著工商業(yè)，特別是手工作坊有多少雇工。如果發(fā)現一條史料，如蘇州地區(qū)發(fā)現一個作坊有十幾個雇工，似乎就在很大程度上說明了中國的資本主義產生。我認為，案例固然重要，但是有一個數量問題，還有人與人的關系問題和社會整體結構問題。許滌新和吳承明先生主編的《資本主義發(fā)展史》，仍然是一個有價值的學術著作，他們在談到中國資本主義生產關系的時候，說像個別的史料，我們可以舉出十幾個例子，即使我們能證實幾千個事例，也還占不到萬分之一，說明不了什么問題，在整個的汪洋大海中不過是若干孤島而已。這是一個科學態(tài)度，用現在的一個概念來解釋，就是大數據概念。其實用數據來說明問題不是什么新方法，歷史學一直都是靠數據來說話，但是大數據確實還是不一樣的，它要求整體的宏觀視野，而且數據要達到一定的覆蓋率。也許只有電腦時代才能做到這一點。

資本主義的發(fā)展要有勞動生產率做基礎，否則即使有萌芽也難以發(fā)展。一位荷蘭經濟史數據專家從事這樣的統(tǒng)計，現在看來頗有點大數據的味道。由于時間的關系，做報告時我沒有講他和他的著作，他就是安格斯·麥迪森教授，2003年出版了《世界經濟千年統(tǒng)計》，首次對中國與西歐及英國的GDP進行了長時段的比較。從GDP總量變化看，亞洲的GDP總量一直占據優(yōu)勢，19世紀上半葉仍然高于歐洲，占世界總量的一半以上。這主要是亞洲人口比例一直占據優(yōu)勢使然。不過亞洲的經濟總量已經處于明顯的下降趨勢，從16世紀以來一直是這樣的，以致1870年亞洲GDP總量終于被西方超過，雖然此時亞洲人口仍然大比例地高于西方。人均GDP更有意義，接近于我們講的勞動生產率。根據他的統(tǒng)計，按照1990年國際元單位計算，在公元1300年時，中國是600元，西歐是593元；在1400年時，中國還是600元，西歐則已達676元，超過了中國；到了1500年，中國仍是600元，西歐則是771元；到1820年，中國還是600元，西歐則是1204元，其中英國則達到了1706元。也就是說，鴉片戰(zhàn)爭前，英國的人均GDP已經是中國的二到三倍了。諾貝爾獎金得主諾斯指出，人均產量的增長是近代意義的增長，具有決定性的意義。16～19世紀，西歐國家先后經歷了勞動生產率的提升，實現了現代意義上的經濟增長。20多年前，根據歐洲學者的資料，我個人做過英國一般農戶勞動生產率變化的定量分析，從13世紀到16世紀，與麥迪森統(tǒng)計有相合之處，這里不做具體介紹了。從我個人的研究體會看，至少從英國部分看，麥迪森的統(tǒng)計是有學術參考價值的。

關于資本主義起源，不能靠簡單的舉例來解釋，要有數量的概念，要有社會大背景，并輻射物質與精神的方方面面。第二個問題是不能只盯著商業(yè)和手工業(yè)，16世紀發(fā)展起來的真正的動力和資源還是在農村，因為當時絕大多數人口還是農民。歐洲史學家近半個世紀對農業(yè)史的研究已經完全證實了這一點，它的基本結論———真正的發(fā)展，首先是農業(yè)的發(fā)展，然后才有國內貿易和國際貿易的長足發(fā)展。說起來道理很簡單，有一定的農產品剩余才有貿易，有大量的剩余才會有頻繁的、大規(guī)模的貿易。根本問題是，一個生產者能創(chuàng)造多少勞動價值，這就是諾斯為什么說現代意義上的增長是人均產量的增長。這是諾斯的一個基本定理。黃宗智先生在解釋中國傳統(tǒng)經濟時也提到了類似的觀點。他說，在許多情況下，中國人口增長了，畝產量增長了，可是社會沒發(fā)展，為什么呢？因為人均產量沒有增長，人均的消費就沒有增長。當然人均產量增長和人均消費的增長之間還有分配問題，中間隔著的分配問題也重要，人均價值創(chuàng)造出來，但是大部分卻被一小部分人攫取走了，人均消費仍然不高。為什么我今天同時介紹了歐洲普通民眾消費水平的提升，這是一個重要的觀測點。不僅人均產量增長，一個物質問題，還有一個權力平衡問題，就是生產者有權利享受自己的勞動產品，這一點仍然是相當重要的。民眾消費普遍提升，反過來促進再生產的發(fā)展，這是沒有疑義的。所以馬克思說消費也是生產寓意深遠。民富才能國強。

但是到這兒為止，似乎還沒有完全回答您的資本主義起源問題。那個時候，主要生產部門是農業(yè)，一直到工業(yè)革命。如果沒有農業(yè)普遍的、持續(xù)的發(fā)展，就不可能產生持續(xù)的、繁榮的、不可逆轉的商品經濟，也就是說，大規(guī)模的商業(yè)乃至國際貿易的發(fā)展，一定是在農業(yè)發(fā)展之后。倫敦注定在中世紀晚期，成為國際大都市，成為歐洲的一個中心，可是16世紀初期的時候，倫敦人口不過幾萬，可見當時它的大部分財力、物力和人力還是在農村。倫敦最寶貴的是什么，它為什么會成為國際大都市？除了深厚的農村資源，還在于它產生了一個機制，即市場機制，這個機制了不得，它能夠最大限度地調動農民的生產積極性，能夠比較合理地分配資源和產品，從而使倫敦的城市規(guī)模和倫敦的工商業(yè)持續(xù)繁榮發(fā)展。否則商埠規(guī)模再大，商品經濟再繁榮，也跟資本主義沒關系。羅馬時代曾出現相當繁榮的商品經濟，甚至一度出現貨幣地租，但是不持久，一場戰(zhàn)爭或瘟疫就可能退回原型。說到這兒，資本主義發(fā)生的條件，除了社會財富積累機制和經濟行為的法律保障機制外，還應該有產品和要素的市場流通機制。

李：謝謝侯先生的解答。我還有一個小問題，就是能不能請您簡單地做一下解釋，剛才您說當代歐洲史學家在研究歐洲中世紀的時候走出了莊園，不是意味著歐洲中世紀不存在莊園，而是他們把大量的視點聚焦在了村社，莊園和村社之間到底是什么樣的關系？

侯：關于莊園和村莊關系，我正在寫相關的一篇文章，這個題目涉及西歐共同體，似乎跟今天歐洲一體化有一定的聯系，有助于理解當今歐洲聯盟即歐盟。共同體的概念是什么？剛才講到德意志馬爾克村社時有所提及，村社就是一個共同體。村莊共同體有規(guī)則，那就是聞名于世的習慣法，有時稱為村法，不管稱什么，其嚴肅性遠遠超過我們的想象。誰都不能違背它，這是老祖宗傳下來的。他們的理論是，老的法律就是好的法律（Old law isgood law）。尊重習慣法是天經地義的,誰違背了這個法律，就是冒犯大家，冒犯整個共同體。所以，這種鄉(xiāng)村共同體具有其獨特的內涵，很有趣：它整合了個體，同時并非無視個體，而是給予個體一定程度的、不同等級的認可；另一方面，個體的認同和熱情又是共同體合法性的重要條件。中世紀法庭記錄很有意思，法庭在判決一個案例之后，一定要說“以上是全體佃戶和領主共同同意的”，“是經過了全體村民共同體同意的”，等等，以顯示法庭的權威性，顯示判決是不可違抗的。這個共同體就在生活里面，是人們生產生活的一部分，如果發(fā)生事變或爭議，例如佃戶與領主打官司，共同體站在哪個佃戶的一邊，可以說，這個時候共同體成為他生命的一部分。在中世紀的公共生活中，處處都留下了村莊共同體的腳步，不是莊園組織可以完全替代的。村莊與莊園，是既協(xié)作又對抗的緊張關系，是中世紀鄉(xiāng)村史的一個重要看點。

我認為，承認村莊的作用，同時不能否認莊園的存在，中世紀鄉(xiāng)村組織是村莊與莊園的重疊和交叉。以歐洲中世紀的田制為例。他們是敞田制（open field），所謂敞田制就是輪耕制和強制公共放牧制，中國歷史上沒有這樣的制度，聽起來很陌生。每個人的份地面積是固定的，但存在的方式是以條田為單位，這兒一條，那兒一條，位置是不固定的，一個人有數塊條田或十來塊條田是很正常的，很分散的。這些條田分散在不同的地塊上，春播地、秋播地和休耕地依次輪換。當變成休耕地時就是公共牧場。這種耕作制度顯現的原始平均主義色彩是相當明顯的。關于敞田制的歷史來源，眼下存在著爭議，占主流的觀點認為它來自日耳曼的村社制度。八九世紀后土地封建化、采邑化，村莊成為莊園組織的載體，也就是說在原來的村莊共同體上又疊加了封建領主的權威。村民的安全受到領主的保護，作為回報定期到領主的直領地上服役；他們名義上將自己的份地獻給領主，實際上依然在原來的份地條田上勞作，當然要加上直領地上的勞役。我們看到，封建化以后，西歐鄉(xiāng)村形成兩種類型的土地，佃農的條田和領主的直領地。是兩種類型土地的疊加，當然也是兩種權力的疊加。

李：在一個村社中間有若干個莊園？還是一個莊園里有若干村社呢？

侯：一般來講是對應的，比如說一個村莊就是一個莊園，但是也有不同的情況，有的是幾個村莊成為一個莊園，有的是幾個莊園是一個村莊，這取決于各種因素，包括領主的勢力、傳統(tǒng)的習慣、村落的大小等各種因素。村莊的村民原來就在敞田上勞作，實行輪耕制度，這塊地這個季度你耕作的時候是你的，當他耕種的時候就不受任何侵犯，可下個季度就不是他的了，因為下個季度可能變成秋耕地或變成公共牧場。土地是個人的，有時共用，這里蘊涵著巨大的管理工作，需要精確的計算和運籌，也就是說村莊共同體自我組織力是很強的，其管理的復雜程度甚至是難以想象的。這跟領主制幾乎沒有什么關系，假若只講莊園不講共同體等，實際上就無法了解歐洲人生活最深層的那一部分。以后，村民帶著這種共同體觀念進入城市，融入行會，融入商會和公司，即使中世紀的西歐大學，被認為中世紀最美麗的花朵之一，其中也不難發(fā)現村民共同體的身影。也就是說村莊成為其后形形色色歐洲共同體的底色。就觀念和精神而言，至今尚存，從這個角度上說，理解這一點與理解歐盟的現狀和前景不無關聯。就實體而言，傳統(tǒng)的共同體走到了盡頭，隨著生產的市場化和社會化，西歐鄉(xiāng)村共同體組織逐漸淡出。圈地運動可以被理解為改變原來的共同體的生活方式的運動。這是另一個大題目，今天不討論了。

G63

B

0457-6241（2017）17－0027－05

2017－07-25

【責任編輯：王雅貞】