豐華琴

（南京曉莊學(xué)院旅游與社會管理學(xué)院，江蘇南京211171）

關(guān)于兒童權(quán)利與地位的問題，人們傾向于這樣的觀點(diǎn)，即將兒童群體含糊地等同于成人，在法律上承認(rèn)兒童是社會共同體中的一員，他們與成年人一樣，擁有同樣的社會地位，享受同樣的國家福利。但是長期以來，在世界上大多數(shù)國家和地區(qū)，兒童基本處于一種被動和接受控制的狀態(tài)，他們不能表達(dá)自己的觀點(diǎn)和愿望，或兒童的觀點(diǎn)和愿望不受重視，他們只能服從成年人的規(guī)范和權(quán)威。這就是說，作為一個(gè)群體，兒童只是一個(gè)法律意義上身份的確認(rèn)，其作為國家公民的地位并沒有明確的規(guī)定，因而兒童權(quán)益得不到公正與合理的保護(hù)。直到20世紀(jì)70年代，蘇格蘭建立了兒童聽證制度，從而實(shí)現(xiàn)了兒童權(quán)益和保護(hù)的重大突破，成為處理困境兒童（children in difficulty）①關(guān)于蘇格蘭“困境兒童”，主要指“有煩惱的”（the troubled）、“引起事端的”（the troublesome）、“道德敗壞的”（the depraved）和“缺衣少食的”（thedeprived）兒童。包括過失犯罪兒童、受虐待或受忽視兒童、不服父母管教的兒童、逃學(xué)的兒童、問題家庭的兒童等。參見 Christine Hallett&Cathy Murray,“Children’srightsand the Scottish Children’s Hearingssystem”,The International Journal of Children’s Rights,No.7(1999),pp.31～51.問題的典范。蘇格蘭兒童聽證制度旨在通過一個(gè)名叫兒童座談委員會（the Children’s Panel）的仲裁議事庭，來裁奪困境兒童是否需要通過“強(qiáng)制性的”社會照顧來解決其所面臨的問題，它給予兒童參與并表達(dá)自己愿望的權(quán)利，保障了弱勢兒童的安全福祉與合法權(quán)益。那么，蘇格蘭為什么會建立這種與眾不同的兒童聽證制度？如何合理而有效地對兒童實(shí)施保護(hù)？它是否真正實(shí)現(xiàn)了保護(hù)兒童權(quán)益的預(yù)期目的？國外學(xué)者對這一問題的研究已經(jīng)有40余年，產(chǎn)生了大量的研究成果，但是國內(nèi)的研究才剛剛起步，且側(cè)重于司法和教育角度，缺少兒童福利和權(quán)利的相關(guān)研究。②國外學(xué)術(shù)界關(guān)于英國兒童權(quán)利與兒童聽證制度的研究，起步相對較早。西方學(xué)者的研究主要是以《兒童法》為核心，論述兒童權(quán)利的運(yùn)作實(shí)踐及其問題所在，并最終促成《兒童法》的不斷完善。主要從兩個(gè)方面進(jìn)行論證，一是兒童參與決策過程與權(quán)利表達(dá)，二是兒童保護(hù)中滿足兒童基本需求的相關(guān)福利原則的運(yùn)用。相關(guān)權(quán)威學(xué)者的成果有：George Moore,A Guide to the Children’s Hearings,Edinburgh:W.Green&Son Ltd.,1989；A.Cleland and E.Sutherland(eds.),Children’s Rights in Scotland,Edinburgh:Green Sweet&Maxwell,1996；Claire McDiarmid,“Welfare,Offending and the Scottish Children’s Hearings System”,Journal of Social Welfare and Family Law,Vol.27,No.1(March 2005),pp.31～42，等等。國內(nèi)學(xué)者的研究主要側(cè)重司法和教育層面，缺乏制度性的探討。相關(guān)研究成果主要有：孫艷艷：《兒童與權(quán)利：理論建構(gòu)與反思》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年；謝京杰：《中英兒童權(quán)利保護(hù)立法與司法實(shí)踐的比較研究——以家庭法的相關(guān)規(guī)定為視角》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年；舒曼：《20世紀(jì)蘇格蘭少年司法制度研究——以兒童聽證制度為視角》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年；劉莉：《兒童權(quán)利保護(hù)的實(shí)踐：蘇格蘭兒童聽證制度》，《新西部》（下半月）2007年第8期；葉慧：《20世紀(jì)歷史進(jìn)程中“兒童權(quán)利”的演進(jìn)》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。文章從蘇格蘭兒童聽證制度產(chǎn)生的背景出發(fā)，闡述這一制度所遵循的基本原則、制度特征及其實(shí)施過程，并對其實(shí)施的效果進(jìn)行簡要的評價(jià)。

一

蘇格蘭兒童聽證制度的產(chǎn)生，與20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的社會問題息息相關(guān)。這些社會問題主要集中于兒童社會服務(wù)上，尤其是與之相關(guān)的青少年犯罪問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)50年代，蘇格蘭青少年犯罪率有所下降，但是好景不長，1957年，送達(dá)法院的兒童犯罪比率再次攀升。到1962年，青少年犯罪占犯罪兒童人口（指8～16歲的兒童，因?yàn)樽肪績和淌仑?zé)任的年齡是從8歲開始，有些案例的實(shí)際年齡是18歲以下）的4.2%，1950年只占2.4%，10年間青少年犯罪率增長了近2倍。①Joan D.Cooper,the Creation of the British Personal Social Services,1962～1974,London:Heinemann Educational Book,1983,p.33.通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)法院所接受的困境兒童是一個(gè)多元化的群體，包括犯罪的兒童、受到忽視和虐待的兒童以及問題家庭的兒童，如父母無法管教的兒童或逃學(xué)（persistent truants）兒童等，有些兒童所犯下的罪行是微不足道的（如做了無關(guān)緊要的事），處理這類問題的法官和陪審團(tuán)成員都認(rèn)為不能做出“符合犯罪”的懲罰，因而不愿意定罪，結(jié)果不了了之。研究表明，這種將這類困境兒童交給法院的處理方式，不僅不能滿足兒童的真正需求，相反卻給那些還未真正走向犯罪的兒童貼上了恥辱的標(biāo)簽，這對兒童未來的成長和發(fā)展極為不利；此外，在20世紀(jì)60年代，人們開始從社會學(xué)的角度來分析兒童或青少年犯罪問題，產(chǎn)生了新的兒童和青少年犯罪理論，該理論認(rèn)為兒童或青少年犯罪是社會制度的失靈造成的，他們可能由于缺乏社會制度的關(guān)懷和照顧，以及缺少家庭和社區(qū)的看護(hù)和教育，或者在家庭中遭受了虐待和忽視，致使其走向歧路。因此，解決兒童和青少年犯罪問題，應(yīng)把注意力集中在家庭及其預(yù)防性的工作之上，尤其不能將其擴(kuò)大化，應(yīng)該根據(jù)兒童和青少年身心發(fā)展的需要，采取符合兒童身心發(fā)展的策略和措施。這樣就需要一個(gè)專門處理兒童需求的機(jī)構(gòu)或組織，來關(guān)心和維護(hù)弱勢兒童的合法權(quán)益。②Adrian Leonard Webb,Social work,Social care,and Social planning,the Personal social services since Seebohm,London and New York:Longman Group UK.Ltd.,1987,p.40.1961年，蘇格蘭成立了一個(gè)由杰出法官凱爾布蘭迪（Kilbrandon）為首的特別委員會，并于1964年1月出臺了《凱爾布蘭迪報(bào)告》。根據(jù)該委員會的調(diào)查：在蘇格蘭，許多過失和困境兒童都有一種共同的特征，即缺乏正常成長的環(huán)境和經(jīng)歷，其社會的和心理方面的需求得不到滿足。該委員會建議，要想從根本上解決兒童犯罪等問題，必須將兒童家庭教育與社會政策結(jié)合起來，把家庭的缺失作為處理青少年犯罪問題的一部分，因而提出建立一個(gè)綜合性的社會服務(wù)的建議。它強(qiáng)調(diào)國家的教育和教化作用，弱化了法院處理兒童問題的程序，即根據(jù)兒童的實(shí)際需要來處理兒童問題，主張不應(yīng)在犯罪的兒童與需要照顧和保護(hù)的兒童之間進(jìn)行嚴(yán)格法律意義上的區(qū)分，而應(yīng)該把所有困境兒童放在一個(gè)福利框架下進(jìn)行統(tǒng)籌安排。為此，《凱爾布蘭迪報(bào)告》建議專門成立一個(gè)中途處理機(jī)構(gòu)，即兒童座談委員會（Panel）來達(dá)成其目標(biāo)。隨后根據(jù)《1968年蘇格蘭社會工作法》[The Social Work（Scotland）Act 1968]，蘇格蘭在1971年4月15日建立了兒童聽證制度，并通過頒布《1995年蘇格蘭兒童法》[The Children（Scotland）Act 1995]和《2011年蘇格蘭兒童聽證法》[The Children’s Hearings（Scotland）Act 2011]，使這一制度得到了進(jìn)一步完善。由于這種制度安排，兒童的聽證會接管了原來由法院辦理的大部分兒童案件，將有過失的兒童從司法體系中轉(zhuǎn)移出來，交由兒童座談委員會裁決，兒童座談委員會的成員則根據(jù)兒童或青少年的最佳利益，做出有利于他們發(fā)展與合理的解決辦法，從而使之得到應(yīng)有的照顧和保護(hù)。

二

蘇格蘭兒童聽證制度是一種非常實(shí)際且具有創(chuàng)新精神的制度設(shè)計(jì)。它既是蘇格蘭青少年司法體系的重要組成部分，又是蘇格蘭兒童照顧體系的重要內(nèi)容。在處理困境兒童問題上，具有突出的特色。其運(yùn)作程序主要有以下幾種情況：

（一）發(fā)現(xiàn)“困境兒童”

當(dāng)兒童處于困境時(shí)，如何發(fā)現(xiàn)之？早在20世紀(jì)60年代，蘇格蘭建立了兒童報(bào)告人制度。根據(jù)《1968年蘇格蘭社會工作法》第37節(jié)第1款的規(guī)定：“任何人，只要有充足的理由，相信該兒童有被強(qiáng)制照顧的需要，就可以向兒童報(bào)告人提交他所發(fā)現(xiàn)的關(guān)于該兒童的信息。”①Social Work(Scotland)Act 1968,London:Her Majesty’s Stationery Office,Reprinted 1975,S37(1).這里的“任何人”，包括該兒童的父母、照顧者、家庭成員、鄰里，或者一名可能會關(guān)心兒童或青年人的公眾成員，都可以成為推薦人，甚至兒童自己也可以自我報(bào)告。也就是說，一旦發(fā)現(xiàn)兒童處于困境或出現(xiàn)過失行為，可被推薦（或稱轉(zhuǎn)介）給蘇格蘭兒童報(bào)告人（1996年之后，提交給新成立的“蘇格蘭兒童報(bào)告人管理局”）。而在實(shí)際生活中，大多數(shù)被轉(zhuǎn)介或推薦的兒童來自警察部門、社會工作部門和教育部門。據(jù)1992年統(tǒng)計(jì)顯示，由警察推薦的兒童占所有被推薦兒童的73%（2013年這個(gè)比例為75%），社會工作部門占11%，教育部門占9%。②William Veitch,“Rightsand the Children’s Hearings System”,Children&Society,vol.9,No.3(1995),pp.99～120.被推薦的兒童主要包括以下十種情況：（1）由于缺乏父母的照顧，在健康與發(fā)育方面可能遭受嚴(yán)重?fù)p害的兒童；（2）性犯罪的受害者或與之相關(guān)聯(lián)的兒童；（3）可能受到虐待或傷害，或他們的健康、安全和發(fā)展受到嚴(yán)重不利影響的兒童；（4）或可能與實(shí)施家庭虐待的人有著密切關(guān)系的兒童；（5）需要特殊照顧的兒童；（6）犯罪的兒童；（7）濫用藥物和酒精的兒童；（8）其行為方式，已經(jīng)或可能對自己或他人的健康、安全或成長構(gòu)成了不良影響的兒童；（9）不接受父母或監(jiān)護(hù)人管控的兒童；（10）逃學(xué)的兒童等。③Social Work(Scotland)Act 1968,London:Her Majesty’s Stationery Office,Reprinted 1975,S32(2).

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在20世紀(jì)70年代兒童聽證制度建立初期，提交聽證會的過失犯罪兒童比例較高，約占75%以上。但是從20世紀(jì)80年代起，提交聽證會接受照顧和保護(hù)的兒童人數(shù)穩(wěn)步上升。而在2013～2014年度，提交給聽證會的兒童中，有大約92%的兒童屬于非犯罪原因。④http://www.chscotland.gov.uk/about-chs/national-standards/，2015年9月1日。在處理相關(guān)問題時(shí)，最有效和最感人的工作是對兒童虐待和忽視問題的處理，主要包括以下三種情況：一是由于父母的生活方式導(dǎo)致對兒童照顧的影響，如父母吸毒或者酗酒、變更居住地點(diǎn)而不考慮兒童的情況；二是兒童居住條件的不良狀況，使兒童的健康和安全處于嚴(yán)重的危險(xiǎn)境地，如未加保護(hù)的火災(zāi)現(xiàn)場、污濁的環(huán)境、被尿液浸濕的床單、擁擠的家庭住房、無光照或取暖的設(shè)備等；三是父母晚上外出，將兒童單獨(dú)留在家中，或者把兒童交給一個(gè)不會照顧兒童的人，或者將兒童遺棄而沒有做其他照顧安排。⑤Malcolm Schaffer,“The Children’s Hearing System in Scotland in Relation to Case of Child Abuse and Child Neglect”,Child Abuse and Neglect,vol.3,(1979),pp.323～326.在蘇格蘭，各個(gè)地方政府均設(shè)有“兒童報(bào)告人管理局”，接受被推薦的兒童?！皟和瘓?bào)告人管理局”通過任命專職的報(bào)告人來處理各類兒童問題。

（二）兒童報(bào)告人及其職責(zé)

根據(jù)《1995年蘇格蘭兒童法》的規(guī)定，兒童聽證制度的核心人物是兒童報(bào)告人，它被稱為該制度的“守門人”。⑥Children(Scotland)Act 1995,S56(6),http://www.nspcc.org.uk/services-and-resources/research-and-resources,2015年6月10日。不論被提交接受聽證兒童（即推薦人）的本質(zhì)如何，首先必須提交給報(bào)告人。兒童報(bào)告人要兼具律師、社會工作者和管理者的角色，具體任務(wù)包括以下三個(gè)方面：

（1）具備日常事務(wù)管理與決策的能力，他需要搜集可能會提交給兒童座談委員會的案件的各種信息，并能夠?qū)和闹卮髥栴}做出恰如其分的決定，即確定該兒童或青少年是否需要進(jìn)入兒童聽證程序；（2）具備管理兒童座談委員會事務(wù)的能力，包括發(fā)布座談會會議通知給兒童和家庭、參與座談會并做記錄、提供會議最后裁判時(shí)需要的書面報(bào)告等；（3）具備與法律和社會工作人士進(jìn)行溝通，以及做出符合法律和社會工作要求的能力。報(bào)告人最重要的職責(zé)是搜集各種證據(jù)，進(jìn)而形成與該兒童背景相關(guān)的系列報(bào)告，以支撐該兒童作為推薦人接受聽證的詳細(xì)理由。與聽證會相關(guān)的材料來自三個(gè)方面：第一，來自學(xué)校，即兒童所在的學(xué)校應(yīng)報(bào)告該兒童在學(xué)校的表現(xiàn)、日常行為和健康狀況；第二，來自地方政府的社會服務(wù)部，由社會工作者進(jìn)行周密的調(diào)查，進(jìn)而形成關(guān)于該兒童社會行為的綜合性信息；第三，兒童報(bào)告人自己所做的調(diào)查，他可能會找一名社會工作者談話（如果該兒童有的話），或是他的老師、全科醫(yī)生、警官或其他關(guān)注該兒童生活的人，也可直接與該兒童和家人進(jìn)行交流。在這一過程中，他可以向地方當(dāng)局的律師、地方檢察官和社會工作者咨詢相關(guān)事宜。

兒童報(bào)告人根據(jù)這些調(diào)查與研究，經(jīng)過自由裁量可以做出兩個(gè)方面的決定：⑦Children(Scotland)Act 1995,S54(3),http://www.nspcc.org.uk/,2015年6月10日。一是不需要對該兒童進(jìn)行聽證，可分為兩種情況：如果該兒童所涉及問題不太嚴(yán)重，就沒有必要召開聽證會。比如該兒童盜竊價(jià)值20便士的糖果，或者一些有效的證據(jù)證明該兒童已經(jīng)接受了父母親充分的養(yǎng)育，不必要通過官方介入來解決；或者，把該兒童或青少年交給地方當(dāng)局，通常是交給一位社會工作者，為之提供一些咨詢、指導(dǎo)和援助的信息。二是安排該兒童進(jìn)行聽證。兒童報(bào)告人認(rèn)為，對于該兒童或青少年而言，有必要通過兒童座談委員會，來頒布“強(qiáng)制性的監(jiān)管令”來處理這一問題。那么，報(bào)告人應(yīng)為兒童座談委員會成員提供相關(guān)的報(bào)告，根據(jù)這些報(bào)告和座談委員會的討論，來確定對該兒童的監(jiān)管，因此報(bào)告人制度是兒童聽證制度的基石。一旦做出這種決定，兒童報(bào)告人應(yīng)寫信給該兒童和他（她）的父母或其他相關(guān)人員，告訴他們這一決定。①George Moore,A Guide to the Children’s Hearings,Edinburgh:W.Green&Son Ltd.,1989,p.18.

（三）兒童聽證委員會及其職責(zé)

兒童聽證會類似于一個(gè)裁決法庭，其重要組織是兒童座談委員會，由三名從社區(qū)中選拔的、志愿的、非法庭系統(tǒng)成員組成。最初是由蘇格蘭座談咨詢委員會（CPAC）招募和選拔、由蘇格蘭國務(wù)大臣任命。2011年首次建立了“全國召集人”組織和“地方支持小組”，負(fù)責(zé)招募、培訓(xùn)和任命兒童座談委員會的成員。該成員會提前收到所有與兒童背景相關(guān)的報(bào)告的副本（一般提前一周）。在聽證會上，他們與兒童、兒童的父母、社會工作者和其他任何可能與該兒童相關(guān)的人員，就兒童所面對的困境與問題，進(jìn)行充分的討論，從而做出符合兒童成長和發(fā)展的決定，即確定是否對該兒童采取“強(qiáng)制性的照顧措施”（the compulsory measures of care），如果是的話，他們應(yīng)該采取什么樣措施。如果不是的話，或者解除該案例，或者交由治安法官或由家庭照看，由社會工作者實(shí)施監(jiān)督和控制。雖然兒童座談委員會是一種非正式形式召開的會議，但是其所做出的決定（實(shí)際上就是“監(jiān)管令”），具有法律效力和權(quán)威，并由地方政府社會服務(wù)部負(fù)責(zé)執(zhí)行和監(jiān)督。

兒童聽證會上可以做出的決定包括：

（1）撤銷對該兒童的聽證，簡言之即不采取任何行動。其中包含四個(gè)方面的安排：或者是由社會工作者為之提供日常的照顧；或者是對該兒童實(shí)施一定程度的監(jiān)督與管理；或者是對兒童的父母進(jìn)行必要的輔導(dǎo)；或者是給予該兒童所在的家庭提供資金方面的援助。

（2）做出“強(qiáng)制性照顧或監(jiān)管”的決定。所謂“強(qiáng)制性照顧措施”，這個(gè)術(shù)語的意義是指對兒童的保護(hù)、控制、指導(dǎo)以及治療，這是對兒童進(jìn)行控制的手段，而非懲罰措施。②Children(Scotland)Act 1995,S52(3)，http://www.nspcc.org.uk/,2015年6月10日?？煞譃槿N情況：第一，將該兒童置于一個(gè)指定的機(jī)構(gòu)之中長期居住，直到該兒童的需求發(fā)生改變?yōu)橹埂Ｔ搩和幱凇肮_監(jiān)管”之下，最普遍使用的是居所照顧設(shè)置，如地方政府的“兒童之家”，或者是專門為那些有特殊困難和問題的兒童，如語言障礙、閱讀障礙和身體殘疾兒童設(shè)立的專門設(shè)施，包括進(jìn)入一些特殊學(xué)校接受教育和勸導(dǎo)。第二，如果該兒童需要采取“心理健康法”所規(guī)定的措施，或者通過醫(yī)院法令或者監(jiān)護(hù)人法令，將之轉(zhuǎn)給心理健康官員，這個(gè)官員將有責(zé)任把此案例交給地方的治安官來處理。第三，將該兒童置于地方當(dāng)局的照顧之下，由一位社會工作者負(fù)責(zé)監(jiān)管，該兒童則仍可留在家里，與父母親居住在一起，并要“按著規(guī)定入學(xué)”。第四，將該兒童置于一種安全的機(jī)構(gòu)之中接受照顧，讓兒童免于受到虐待或者忽視，確保對該兒童的保護(hù)沒有受到耽擱，還可安排寄宿家庭進(jìn)行照顧。

不論是在社區(qū)中還是在政府建立的兒童機(jī)構(gòu)中接受照顧，社會工作者都有權(quán)對已經(jīng)做出的“監(jiān)管”令進(jìn)行復(fù)審，復(fù)審大多是因?yàn)閮和那闆r已經(jīng)發(fā)生了變化，希望通過復(fù)審改變或者更新監(jiān)管的類型，如由居所監(jiān)管轉(zhuǎn)移到由社區(qū)監(jiān)管，或者是相反。

根據(jù)法令，在對兒童實(shí)施監(jiān)管期內(nèi)，地方當(dāng)局有責(zé)任提供資金、生活物品（包括衣物和鞋子等），或者提供與該兒童需求相適應(yīng)的服務(wù)，或者根據(jù)總體評估的要求提供相應(yīng)的資金。對于一個(gè)逃學(xué)的兒童，社會工作者不是簡單地讓這個(gè)孩子進(jìn)入學(xué)校，更不可采取威脅或者恐嚇的手段逼迫該兒童入學(xué)。社會工作者必須找出該兒童拒絕或者不想去學(xué)校的原因，并與兒童的家長一起來尋求解決這一問題的辦法，如通過進(jìn)入“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)學(xué)?！睂W(xué)習(xí)來達(dá)成目標(biāo)。

（四）其他機(jī)構(gòu)及其職責(zé)

在蘇格蘭兒童聽證制度中，除了兒童報(bào)告人之外，還有兩個(gè)重要的職務(wù)，即蘇格蘭的地方檢察官（the Procurator Fiscal）和郡治安法官（the Sheriff）與困境兒童問題直接相關(guān)。前者即地方檢察官，通常負(fù)責(zé)處理年齡在8歲以上的、因犯有嚴(yán)重過失（如殺人）而被起訴（通常是與成人一起）的兒童，也包括一些違反道路交通法的兒童，一般對之進(jìn)行支持或吊銷其駕駛執(zhí)照的處罰?？ぶ伟卜ü匐`屬于高等法院，其負(fù)責(zé)處理所有嚴(yán)重的犯罪行為，包括謀殺、叛國罪和非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，諸如搶劫銀行和大型的詐騙案例等。此外，如果提交給聽證會的兒童否認(rèn)參與了犯罪，或者不贊成將自己推薦給聽證會進(jìn)行聽證處理的話，那么該兒童應(yīng)交由郡治安法官來處理并做出裁判。與兒童聽證制度不同的是，交由治安法官處理的兒童或青少年，其犯罪行為會被記錄在案。盡管治安法官對于某些兒童犯罪處以從輕發(fā)落或者免受處罰，但是并不能消除其犯罪的記錄。①George Moore,A Guide to the Children’s Hearings,Edinburgh:W.Green&Son Ltd.,1989,pp.20～21.

三

蘇格蘭兒童聽證制度是一種天才的制度構(gòu)想，有人將之比喻為一種“特殊的教育措施”。它遵循的原則是“不為昨天而懲罰，卻為了明天而救助”，②R Adler,Taking Juvenile Justice Seriously,Edinburgh:Scottish Academic Press,1985,p.77.即針對兒童“需求”采取的福利安排，而非針對兒童不良“行為”進(jìn)行的懲罰。該制度自1971年建立，歷經(jīng)40余年的社會變遷，仍然具有強(qiáng)盛的生命力，長時(shí)間保持穩(wěn)定的發(fā)展。

蘇格蘭兒童聽證制度在兒童權(quán)利和利益上實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)重大突破：即給予兒童和青年人“參與和表述個(gè)人愿望與建議”的機(jī)會和“滿足兒童基本需要”的福利原則。前者強(qiáng)調(diào)兒童參與決策過程、兒童表達(dá)自己意愿和在決定自身命運(yùn)的問題上有選擇（或放棄）權(quán)，同時(shí)考慮其年齡和成熟的情況，為之提供相關(guān)的法律指導(dǎo)和幫助；而后者，是指在決定兒童重大事務(wù)中，要將兒童的全部福利作為首要考慮的因素，為之提供最佳的照顧和服務(wù)，目的是使之健康地成長。這兩個(gè)重大突破，將兒童作為一個(gè)特殊社會群體，表達(dá)了當(dāng)今世界人們對待兒童的基本態(tài)度。正如《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child）③該公約于1989年11月20日第44屆聯(lián)合國大會第25號決議通過，1990年9月2日生效。中規(guī)定的那樣，兒童群體不僅需要一個(gè)法律的界定，更需要給予他們社會的認(rèn)同和訴求的空間和機(jī)會。兒童作為特殊群體，“應(yīng)獨(dú)立于家庭，擁有獨(dú)特個(gè)性和相應(yīng)的人權(quán)”，“締約國應(yīng)該確保兒童在所有影響他們的問題上能夠自由地表達(dá)他/她的觀點(diǎn)，兒童觀點(diǎn)的重要性要視兒童的年齡和成熟度來判斷”。④參見聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》，第12條。顯然，蘇格蘭兒童聽證制度真正實(shí)現(xiàn)了《兒童權(quán)利公約》中提出的基本原則，而且比《兒童權(quán)利公約》整整提早了20年之久，至今仍具有強(qiáng)大的影響力和生命力。

在《1995年蘇格蘭兒童法》和《1996年蘇格蘭兒童聽證法》中，既充分考慮了兒童及其家庭成員的參與和選擇的權(quán)利，同時(shí)也將困境兒童問題的處理與兒童福利制度結(jié)合起來，做出了嚴(yán)肅的法律規(guī)定和合情合理的制度性安排：

第一，在聽證會的安排上，保證了兒童參與權(quán)的運(yùn)用和有效性。即確保兒童及其家庭以下權(quán)利：（1）有權(quán)收到關(guān)于聽證會的書面通知，且要求至少提前7天，即聽證會召開之前7天告知；（2）有權(quán)了解將兒童提交給聽證會的理由，并提供律師咨詢服務(wù)。如果該兒童的家庭收入較低，或者該兒童的父母接受國家福利的話，可以享受免費(fèi)的“法律咨詢和法律援助”，或者以較低價(jià)格獲得某些法律咨詢和援助；（3）有權(quán)參與聽證會的全過程，并向聽證會陳述個(gè)人情況，以及就相關(guān)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行提問。還有權(quán)在不需要征得他人的贊同或支持的情況下，邀請一位朋友出席聽證會（如家庭的朋友或老師）；（4）對聽證會上做出的決定（或稱“判決”）和報(bào)告有知情權(quán)。如果認(rèn)為聽證會的“裁判”不合理，兒童及其父母均有權(quán)依據(jù)法律向郡治安法官提起上訴，任何上訴應(yīng)以書面形式提交給郡法院的郡治安法官，且必須在“判決”后的21天內(nèi)進(jìn)行?？ぶ伟卜ü賹A聽申訴人的陳述，也傾聽兒童報(bào)告人的意見，以及有可能聽取兒童和其他任何相關(guān)人員或守護(hù)人的意見，然后做出維持或更改原“判決”的決定；⑤George Moore,A Guide to the Children’s Hearings,Edinburgh:W.Green&Son Ltd.,1989,pp.44～45.（5）在聽證會上，如果存在不同意見，或者需要更多信息，可以任命一位兒童守護(hù)人（safeguarder）,幫助兒童座談委員會成員，就兒童的利益做出正確的決定，以及幫助兒童對其未來做出合理的規(guī)劃。

第二，聽證會的安排充分考慮到兒童的年齡因素和該兒童對事物認(rèn)知和個(gè)性成熟的情況。兒童聽證會被設(shè)計(jì)成一種非正式性的和非法院性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)，它以兒童自主性和自由地表達(dá)自己的愿望為原則，確保聽證會是在有利于兒童利益的環(huán)境下進(jìn)行的：（1）根據(jù)《1996年蘇格蘭兒童聽證法》的規(guī)定，兒童聽證會的主席確保聽證會出席人數(shù)為最低數(shù)額。聽證會主要由兒童座談委員會的三名成員、一名兒童報(bào)告人、一名社會工作部的代表、兒童及其父母親和任何一個(gè)可以提供幫助的“朋友”組成，不允許公眾參與聽證會活動；（2）兒童聽證制度，充分尊重兒童個(gè)人的意愿和選擇。如果該兒童愿意的話，就給予他/她機(jī)會，如果不愿意，可由一名合適的代理人來代替他/她來行使權(quán)利；（3）兒童聽證會開會的地點(diǎn)，是一個(gè)非常輕松的環(huán)境，通常是在一個(gè)極為普通的房間進(jìn)行，沒有任何法庭的裝飾。所有與會者坐在一張圓桌面前，愉快地交談。其目的是保持聽證過程是在輕松和非正式的情況下進(jìn)行，消除法院和法律專業(yè)人士在裁判過程中的影響。聽證的過程，不是發(fā)布命令，而是通過協(xié)商、溝通，充分尊重兒童的意見，做出有利于兒童的“判決”；（4）兒童聽證會中起重要作用的是兒童座談委員會，其成員不是專業(yè)人員，而是兒童所在社區(qū)的志愿者，他們接受專業(yè)培訓(xùn)，不取任何報(bào)酬，一般要為兒童提供三年的服務(wù)。

第三，兒童聽證會在處理困境兒童問題時(shí)，將兒童福利最大化作為重要原則，為之提供各種相應(yīng)的保護(hù)和服務(wù)。根據(jù)《1968年蘇格蘭社會工作法》的規(guī)定，由蘇格蘭國務(wù)大臣負(fù)責(zé)對困境兒童問題保持有限的、間接的、最低程度的指導(dǎo)，鼓勵各個(gè)地方當(dāng)局采取積極而有效的方式來改善兒童的社會地位和生活狀況。①Social Work（Scotland）Act 1968,London:Her Majesty’s Stationery Office,Reprinted 1975.S49(12).“每個(gè)地方政府的職責(zé)是通過可行的勸告、指導(dǎo)和幫助，來促進(jìn)社會福利的開展。”②Joan Cooper,The Creation of the British Personal Social Services,1962～1974,London:Heinemann Educational Book,1983,p.41.每個(gè)地方當(dāng)局通過設(shè)立社會工作部進(jìn)行統(tǒng)一管理，這樣地方當(dāng)局就將教育、法律、醫(yī)療和社會工作領(lǐng)域中已經(jīng)建立起來的福利服務(wù)整合在一起，根據(jù)兒童的不同需求，對兒童進(jìn)行合理的安置。如包括通過收養(yǎng)和機(jī)構(gòu)安置對兒童實(shí)施有效的保護(hù)（由官方、志愿部門和私人組織提供，如各類“兒童之家”），通過定期的會見對留在家中的兒童實(shí)施監(jiān)督，以及對于有心理問題或受虐待的兒童采取相應(yīng)的處理與治療辦法。

綜上所述，蘇格蘭是大不列顛島第一個(gè)創(chuàng)立綜合性兒童服務(wù)的地區(qū)。19世紀(jì)60年代，整個(gè)大不列顛島都面臨著共同的社會問題，而青少年犯罪問題首當(dāng)其沖。借助這一契機(jī)，蘇格蘭政府從兒童的實(shí)際需要出發(fā)，制定獨(dú)特而又切實(shí)可行的兒童聽證制度，把解決困境兒童的重點(diǎn)集中在家庭服務(wù)及預(yù)防性的社會工作之上，為此進(jìn)行了一系列相關(guān)的制度設(shè)計(jì)，并在實(shí)踐中加以不斷完善。該制度整合了兩類困境兒童，即將犯有過失的兒童，與逃學(xué)的兒童、受到虐待和忽視的兒童以及身心健康受到損害兒童問題的處理放在一起，通過一個(gè)名叫“兒童座談委員會”的中間機(jī)構(gòu)來進(jìn)行裁決和劃分，最終為困境兒童找到了一條合理的救助方式。當(dāng)然，任何制度設(shè)計(jì)都不是完美無缺的，兒童聽證制度也面臨一系列的挑戰(zhàn)和問題。如在對待兒童犯罪問題的處理上，是否需要嚴(yán)格界定兒童違法和兒童保護(hù)問題，怎樣合理地區(qū)分兒童嚴(yán)重違法和保護(hù)的分界，從而在它們之間劃定清晰的界限，還存在較多的疑問；而在兒童聽證過程中，兒童座談委員會的成員以及提供社會服務(wù)的專業(yè)人員，在行使“自由裁量權(quán)”方面也存在著較大的爭議；也有人提出當(dāng)兒童沒有自我陳述的能力時(shí)，兒童的代理人是否真正能夠代表該兒童行使了權(quán)利，這里也存在一些不確定因素。③William Veitch,“Rightsand the Children’s Hearings System”,Children&Society,vol.9,No.3(1995),pp.99～120.