洪富忠

（重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶400067）

戰(zhàn)時中共在國民參政會的形象塑造*

洪富忠

（重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶400067）

抗戰(zhàn)期間不僅是革命時期中共實力壯大的重要時期，也是中共形象得到正面提升的關(guān)鍵階段。國民參政會作為戰(zhàn)時中國各黨派團結(jié)御侮之象征，國內(nèi)政治風(fēng)向演化之坐標，也是中共在大后方公開活動及形塑自身政治形象的重要舞臺。中共在國民參政會成立及運轉(zhuǎn)過程中，形塑了團結(jié)抗日的支持與合作者、反對投降與分裂的抗爭者、民主政治與發(fā)展的引領(lǐng)者等多重形象。透視國民參政會與中共在大后方形象變遷的關(guān)聯(lián)，為理解戰(zhàn)時中共戰(zhàn)略政略演變及中共何以壯大提供了一面參考棱鏡。

國民參政會，大后方，中國共產(chǎn)黨，形象塑造

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，中共居于陜北一隅之地，且有近十年的時間被國民黨“圍剿”。在國民黨控制絕大部分輿論宣傳工具的背景下，中共的形象已經(jīng)被極度地“污名化”，“正名”是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后中共亟須解決的重要課題。形象塑造需要平臺，而國民參政會作為戰(zhàn)時中國各黨派團結(jié)抗日的象征，其運轉(zhuǎn)過程也是觀察國內(nèi)政治演變的風(fēng)向標，為中外觀瞻所系，備受各界矚目，它不僅是中共在大后方重要的公開活動平臺，也承載了形塑戰(zhàn)時中共形象的歷史使命。自20世紀80年代以來，學(xué)界對國民參政會的研究無論在資料整理還是專題研究方面已然蔚為大觀，碩果累累，其代表性研究方向主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是以國民參政會中國共關(guān)系演變?yōu)橹骶€；二是探討中間勢力以國民參政會為議政平臺與戰(zhàn)時中國政治演變；三是代表性人物與國民參政會之關(guān)系；四是關(guān)于國民參政會的提案研究。①上述四個方面的代表性論著分別為周勇：《國民參政會》，重慶：重慶出版社，1995年；聞黎明：《第三種政治力量與抗戰(zhàn)時期的中國政治》，上海：上海書店出版社，2004年；王鳳青：《黃炎培與國民參政會》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011年。關(guān)于國民參政會提案研究，散見論文較多，整體性研究可參見黃利新：《抗日戰(zhàn)爭時期國民參政提案研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。2007年以前有關(guān)國民參政會研究概述可參見王鳳青：《國民參政會研究述評》，《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報》2007年第2期；此后關(guān)于國民參政會的研究大致仍是前述四個方面的延伸與拓展。對于中共在大后方的形象塑造，相關(guān)研究還較為薄弱。②對于中共在大后方的形象塑造，尚無整體性研究，既有研究主要散見于少許論文，較為代表性的如劉興旺、林志彬：《抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨媒體形象的塑造與認同——以〈新華日報〉為考察對象》，《廣西社會科學(xué)》2013年第10期；梁忠翠、馬玉林：《〈新華日報〉與中共高層形象塑造》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報》2013年第5期；洪富忠：《抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)形象在大后方的塑造及國共博弈》，《歷史教學(xué)》（下半月刊）2014年第12期。從形象塑造視角探討國民參政會對于戰(zhàn)時中共之意義，既是對國民參政會研究視野的開拓，也是對中共大后方歷史既有研究的拓展。筆者就此簡而論之，祈望方家指正。

一、團結(jié)抗日的支持與合作者

1937年盧溝橋事變后，戰(zhàn)局漸趨明朗，日本侵華不再是此前先打后談、談后即停的漸進式模式，而是以迅速滅亡中國為目的的全面侵華戰(zhàn)爭。國民黨面對危局，在加快國共談判進程以盡快實現(xiàn)國內(nèi)兩大最具實力政黨團結(jié)御侮的同時，也開始改革相關(guān)政治機構(gòu)，以網(wǎng)羅各界人才，匯聚力量，并有限度地向黨外人士提供政治參與的機會和平臺，聽取各界人士意見和建議，共商抗日大計。1937年8月，被鄒韜奮稱之為“參政會的胚胎”的國防參議會成立，標志著“民主在抗戰(zhàn)期間開始發(fā)展的小小萌芽”。①韜奮：《抗戰(zhàn)以來》，重慶：韜奮出版社，1941年，第10頁。1938年1月底，蔣介石“意欲召集黨代表大會或中央執(zhí)行委員會全體會議，解決民意機關(guān)之設(shè)置問題”，“一在調(diào)和黨外分子不平之氣，一在預(yù)防華北偽組織假借民意名義，成立某種組織，以反抗黨治”。②林美莉編輯校訂：《王世杰日記》（上），臺北：“中研院”近代史研究所，2012年，第86、89頁。1938年初，國民黨臨時全國代表大會在武漢召開，決定結(jié)束國防參議會，“組織國民參政機關(guān)，團結(jié)全國力量，集中全國之思慮與識見，以利國策之決定與推行”。③《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)決議案》（1938年4月1日），榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》（下），北京：光明日報出版社，1985年，第486頁。根據(jù)隨后公布的《國民參政會條例》，遴選了第一屆國民參政會參政員。

國民參政會的成立，在職權(quán)、參政員產(chǎn)生辦法等方面，中共認為瑕疵不少，但鑒于國共合作的需要及國內(nèi)輿論多傾向于肯定國民參政會的背景下，中共方面還是做出了積極表態(tài)。1938年4月，中共在大后方的喉舌《新華日報》連續(xù)報道了國民參政會設(shè)立的相關(guān)情況并發(fā)表相關(guān)社評。中共認為這是“相當(dāng)民意機構(gòu)的初步形成，但尚不是普通民主國家的代議機關(guān)”，但也表示了理解：“在抗戰(zhàn)初期，我們還不可能一下子便建立一個民選的代議機關(guān)”，“戰(zhàn)時的相當(dāng)民意機關(guān)的建立，是十分恰當(dāng)和需要的”，同時要求國民參政會真正實現(xiàn)民意機關(guān)的職能和組織。④《論國民參政會的職權(quán)和組織》（社論），《新華日報》1938年4月18日，第2版。對于《國民參政會組織條例》中參政員的選取辦法，中共其實是有不同意見且是不滿的，因為按照該條例，中共只能屬于第三條丁項“重要文化團體或經(jīng)濟團體”的范疇，且將丁項參政員候選人提名權(quán)歸屬于國防最高會議，⑤《國民參政會組織條例》（1938年4月），孟廣涵主編：《國民參政會紀實 1938—1948》（上卷），重慶：重慶出版社，1985年，第46～47頁。未能體現(xiàn)出中共作為極具影響的中國第二大黨的黨派色彩及自主地位，其人數(shù)也與中共地位不相匹配。盡管如此，中共在上述社論中也僅是提出了特選五十人中，希望確定“各黨派、各文化經(jīng)濟團體的人數(shù)比例，并由其自己推選”，表明中共不愿屈居于“文化經(jīng)濟團體”，突出政黨屬性的要求，其他方面并未予以過多要求。中共作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的倡議者和推動者，首先就要在國人面前樹立團結(jié)御侮的政治形象，而國民參政會作為中國各黨派團結(jié)抗日的象征，中共對其成立的表態(tài)就不能不服從于這一大局，這既是大局使然，也是形塑自身政治形象的需要。

中共不僅表態(tài)支持國民參政會的設(shè)立，在皖南事變以前，中共對國民參政會的參與總體較為積極，這主要體現(xiàn)在參與人數(shù)、提案、輿論報道等方面。

在參與人數(shù)方面，可從國民參政會第一屆第一次至第五次會議中，中共參政員參會情況得到體現(xiàn)。按照國民政府1938年6月17日公布的參政員名單，中共共有七名參政員：毛澤東、陳紹禹、秦邦憲、董必武、吳玉章、林祖涵、鄧穎超，皆是中共黨內(nèi)名動一時之俊杰或元老。毛澤東因身份特殊，從未親自出席參政會，其余六位參加了國民參政會一屆一次會議、一屆二次會議。一屆三次（陳紹禹、秦邦憲未參加）和一屆五次會議（陳紹禹、吳玉章未參加）有四位代表出席，一屆四次會議有五名代表（鄧穎超未參加）出席。⑥參會人員統(tǒng)計來源參見郭德宏編：《王明年譜》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014年；周勇主編：《國民參政會》；涂紹鈞：《林伯渠》，北京：中國文聯(lián)出版公司，1991年；《董必武年譜》編輯組編：《董必武年譜》，北京：中央文獻出版社，1991年；中華全國婦女聯(lián)合會編：《鄧穎超革命活動七十年大事記 1919.5.4-1989.5.4》，北京：中國婦女出版社，1990年。

中共對于國民參政會的支持，還表現(xiàn)在積極提案方面。從國民參政會第一屆一次會議到第五次會議，中共參政員共提案14件。具體提案如下：

一屆一次會議提案三件：《擁護國民政府，實施抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)案》《改善縣區(qū)政治機構(gòu)與保甲辦法案》《加強保衛(wèi)大武漢案》。

一屆二次會議提案五件：《民眾敦促各該國政府對日寇實施經(jīng)濟制裁案》《嚴懲漢奸傀儡民族叛徒以打擊日寇以華制華之詭計而促進抗戰(zhàn)勝利案》《擁護蔣委員長和國民政府加緊民族團結(jié)堅持持久戰(zhàn)爭取得最后勝利案》《關(guān)于克服困難渡過難關(guān)持久抗戰(zhàn)爭取勝利問題案》《加強國民外交，推動歐美友邦人士，敦促各該國政府對日寇侵略者實施經(jīng)濟制裁案》。

一屆三次會議二件：《擁護蔣委員長嚴斥近衛(wèi)聲明并以此作為今后抗戰(zhàn)國策之唯一標準案》《加強民權(quán)主義的實施，發(fā)揚民氣以利抗戰(zhàn)案》。

一屆四次會議四件：《加強敵后游擊活動以粉碎敵寇以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)之陰謀案》《請政府設(shè)法從速救濟河北水災(zāi)以安民生以慰民心以利抗戰(zhàn)案》《請政府命令保障各抗日黨派合法地位案》《擁護抗戰(zhàn)到底反對妥協(xié)投降聲討汪逆肅清汪派活動以鞏固團結(jié)爭取最后勝利案》。①提案統(tǒng)計來源參見孟廣涵主編：《國民參政會》（上、下卷），重慶：重慶出版社，1985年；孟廣涵主編：《國民參政會》（續(xù)編），重慶：重慶出版社，1987年。

一屆五次會議未提交提案。這些提案的內(nèi)容涉及戰(zhàn)時政治、經(jīng)濟、外交等各個方面，體現(xiàn)了中共對戰(zhàn)時戰(zhàn)局與政局的全面思考。

在輿論報道方面，我們?nèi)匀灰試駞⒄谝粚玫谝淮蔚降谖宕螢槔?，以《新華日報》對國民參政會相關(guān)報道篇數(shù)，窺見中共輿論報道的活躍：

國民參政會的產(chǎn)生及一屆一次會議，《新華日報》有126篇相關(guān)報道；一屆二次會議有58篇報道；一屆三次和四次會議各有37篇報道；一屆五次會議（含關(guān)于第二屆參政員選舉）有78篇相關(guān)報道。②數(shù)據(jù)來源為新華日報索引編輯組：《1938年新華日報索引》《1939年新華日報索引》《1940年新華日報索引》，北京：北京圖書館出版社，1963年。這些報道內(nèi)容豐富，既有各參政員對國內(nèi)時局和參政會事宜的觀點看法，也有中共參政員代表在參政會上的具體表現(xiàn)。在形式上，有通訊、社論、圖片等多種方式，在當(dāng)時的報道條件下應(yīng)該說是做到了相當(dāng)詳盡的程度。除《新華日報》外，《群眾》周刊也有相關(guān)報道，遠在延安的《解放》周刊也不時發(fā)表相關(guān)信息，足見中共對國民參政會的重視。

在1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以前，中國處于孤軍奮戰(zhàn)狀態(tài)，即毛澤東所說“寇深禍亟，神舟有陸沉之憂”，唯有團結(jié)，才能“民眾發(fā)舒，大難有轉(zhuǎn)旋之望”。③《毛澤東先生致大會電文》，《新華日報》1938年7月7日，第2版。代表出席多少，是否有提案，媒體報道活躍程度，也是中共對國內(nèi)政治的一種態(tài)度，這種表態(tài)自然也在社會各界中留下深刻印象。

除上述中共在國民參政會參會人員、提案、輿論報道等情況外，國民參政會的參與者也為我們留下了中共在國民參政會中團結(jié)抗日、支持抗戰(zhàn)的描述與評論。

1938年7月1日，汪精衛(wèi)招待到武漢報到的包括中共代表在內(nèi)的部分參政員。參與茶會的王世杰就認為：“實際上現(xiàn)時不能與本黨充分協(xié)調(diào)者，只是共產(chǎn)黨。但茶會時彼等亦極主團結(jié)，惟其所謂目標只限于抗日耳?！雹芰置览蚓庉嬓Ｓ啠骸锻跏澜苋沼洝罚ㄉ希?，第124頁。參加了此次參政員茶話會的中共代表陳紹禹也在向毛澤東等的報告中提及茶話會情形，中共的態(tài)度是：“參政會不應(yīng)有在朝黨和在野黨之分，刻應(yīng)談各黨派一致團結(jié)、議決抗戰(zhàn)建國問題，以表示中華民族團結(jié)，借增國內(nèi)民眾抗戰(zhàn)信心和鞏固中國國際地位的意見”，這些意見得到各民主黨派的支持。⑤郭德宏編：《王明年譜》，第408頁。顯然，王世杰的評論雖然指出了國共之間的分歧，但也承認了中共是主張團結(jié)抗日的，且王的記載與陳紹禹的敘述也比較相符。1938年7月13日，王世杰又記載：“連日國民參政會討論各案時，共產(chǎn)黨參政員與其他參政員，力避沖突。蓋中央以團結(jié)相號召，共黨亦認團結(jié)為必要也?！雹蘖置览蚓庉嬓Ｓ啠骸锻跏澜苋沼洝罚ㄉ希?27頁。應(yīng)該說，中共作為團結(jié)抗日的支持者形象，在國民黨內(nèi)部部分高層中還是留下了深刻的印象。

國民參政會是戰(zhàn)時中共參與層次最高、影響最大、人數(shù)最多的參政議政平臺。中共的一言一行不僅代表中共自身的態(tài)度與觀點，而且會通過人際網(wǎng)絡(luò)、社會媒體的傳播，給大后方民眾留下深刻影響，也促成社會各界對中共形成新的認識和評價。

陳克文曾記載，1938年7月5日下午，孔祥熙等各部會長官在武漢某銀行舉行招待參政員的茶會，“參政員均借此為互相認識之機會，握手、候問、介紹，記住址、致仰慕，笑靨迎人，強為喜悅”。⑦陳方正編輯校訂：《陳克文日記 1937—1952》（上），臺北：“中研院”近代史研究所，2012年，第248頁?！皬姙橄矏偂惫倘话四承擂蔚囊馓N，但前述借此機會相互認識當(dāng)是人之常情，中共參政員也概莫能外。參政員大都是社會賢達等知名人士，即便是國民黨參政員也是社會上較有聲望和國民黨內(nèi)較有影響之上層人士，不管觀點有無歧見，但相互認識、溝通畢竟可以打破“老死不相往來”的隔絕狀態(tài)，這對于急欲走向全國政治舞臺的中共來講，其意義是不言而喻的?？梢哉f，國民參政會在形塑中共作為團結(jié)抗日的支持合作者形象方面，發(fā)揮了相當(dāng)作用。

二、反對投降和分裂的抗爭者

全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本挾其精良裝備與侵略野心，大有攻無不克戰(zhàn)無不勝之態(tài)勢。開戰(zhàn)一年有余，中國方面喪城失地，北平、上海、南京、武漢、廣州等大城市接連喪失，國府退居重慶，大半河山落入敵手，軍民傷亡慘重。盡管國共實現(xiàn)合作，全國抗日浪潮高漲，但現(xiàn)實是如此的殘酷，中國究竟能不能抵抗暴日入侵？戰(zhàn)抑或和？不僅一般普羅大眾，就是黨政高層、社會賢達、知識分子對這一問題也是憂心忡忡，主張談判及求和之聲不絕于耳。1938年11月28日，蔣介石與張嘉璈談話，“乃知政府中人，仍對抗戰(zhàn)全局多作悲觀者，此種心理，應(yīng)急力改正，勿使其蔓延”。①黃自進、潘光哲編：《困勉記》（下），臺北：世界大同出版有限公司，2011年，第641頁。11月29日，王世杰約蔣廷黻、羅家倫等人晚餐，言及抗戰(zhàn)前途，“蔣廷黻君極悲觀，至謂國民政府幸存之可能，不過百分之五”。②林美莉編輯校訂：《王世杰日記》（上），第162、127、261～262頁。以汪精衛(wèi)為代表的國民黨內(nèi)部部分官員求和言論沸沸揚揚，“和平救國”“曲線救國”等奇談怪論迭起，嚴重動搖國人抗戰(zhàn)信心。此外，國共關(guān)系雖維持了合作的基本走向，但國民黨防共、反共的基本目標并未改變，雙方關(guān)系幾度緊張，沖突不斷，為國內(nèi)外所關(guān)注。國民參政會作為團結(jié)抗戰(zhàn)之機關(guān)，同樣是中共反對投降和分裂的重要舞臺。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國共曾經(jīng)有一段較為和諧的“蜜月期”，但國民黨內(nèi)部防共、反共的聲音在國民參政會也不時閃現(xiàn)，中共在國民參政會內(nèi)采取多種方式予以駁斥和反抗。1938年7月6日至15日，國民參政會第一屆第一次會議在武漢召開。會中氛圍總體尚好，但也不乏縷縷噪音，王明在其《傳記與回憶》中有非常生動的記載。此次參政會上，中共要揭露汪精衛(wèi)和平救國主張的實質(zhì)是向日本投降，汪精衛(wèi)親自出馬，王明當(dāng)面駁斥，“這也是轟動一時的：誰都知道陳紹禹揭露了汪精衛(wèi)的漢奸投降路線”。王明也記載了復(fù)興社反共分子馬乘風(fēng)發(fā)表反共言論后，其對馬乘風(fēng)與汪精衛(wèi)的駁斥。王明記載：“紹禹的說話，不僅得到我們的朋友和同情者的熱烈鼓掌，而且引起了許多中間人士的鼓掌贊同?！蓖踉莆灞硎荆骸瓣愊壬尹h提案的意思和你的意思差不多。我并不想反對工人階級?！薄洞蠊珗蟆房偩庉嬂趺鞯氖终f：“紹禹先生真雄辯也！”③郭德宏編：《王明年譜》，第409～411頁。王明或許對自己的表現(xiàn)有些許夸張之處，但大致情形當(dāng)不假。王世杰也在日記中記載此事：“馬乘風(fēng)（國民黨員）發(fā)言，謂大家不當(dāng)以‘蘇聯(lián)為祖國’，共黨陳紹禹認為侮辱，嚴厲抗議，一時幾致決裂。事后經(jīng)予調(diào)解，始罷?！雹芰置览蚓庉嬓Ｓ啠骸锻跏澜苋沼洝罚ㄉ希?，第162、127、261～262頁。非參政員陳克文在1938年7月13日中午請蔣廷黻、甘介侯、李圣五等參政員聚餐，“席間圣五、介侯談頃于參政會所見之國共兩黨黨員沖突情形”。⑤陳方正編輯校訂：《陳克文日記 1937—1952》（上），第252頁。翁文灝則以“陳紹禹（C.P）說明尤為激昂”記載當(dāng)時雙方之爭執(zhí)。⑥李學(xué)通、劉萍、翁心鈞整理：《翁文灝日記》（上），北京：中華書局，2014年，第261頁。王明雄辯的口才在當(dāng)時很多人的接觸中都有很深的印象，也只有中共參政員才敢于在這種場合對汪精衛(wèi)之流當(dāng)面駁斥。1940年4月2日，何應(yīng)欽在國民參政會上作軍事報告，指責(zé)共產(chǎn)黨軍隊制造沖突，“董必武（共產(chǎn)黨參政員）聲明其指述不盡符事實”。4月9日，何應(yīng)欽在答復(fù)梁漱溟的書面答復(fù)中，指責(zé)共產(chǎn)黨軍隊甚厲，“共產(chǎn)黨秦邦憲等以不出席相脅，予告以彼等盡可提出反辯，彼等遂仍出席。實則彼等亦并無退席之意”。⑦林美莉編輯校訂：《王世杰日記》（上），第162、127、261～262頁。不管中共代表退席與否，皆可見中共參政員以國民參政會為論政舞臺，相機駁斥對于中共的不實言論或錯誤言論。

1938年12月底，汪精衛(wèi)逃離重慶，走上投降的不歸路。汪精衛(wèi)是抗戰(zhàn)期間國民黨叛變的最高領(lǐng)導(dǎo)人，其投降叛國也是戰(zhàn)時轟動全國的重大政治事件。汪精衛(wèi)出走后，蔣介石曾一度較為猶豫，并沒有立即公開聲討。1938年12月27日，蔣介石致電香港《大公報》張季鸞，要求其關(guān)注香港輿論，對汪精衛(wèi)應(yīng)“寬留轉(zhuǎn)旋余地”，蔣此時對汪精衛(wèi)還抱有一絲希望，期望通過輿論“造成空氣”，但“不可出以攻擊語調(diào)”。1938年12月29日，汪精衛(wèi)以公開發(fā)出“艷電”的方式走上恥辱的叛國之路。12月31日，蔣介石與中央同仁商討復(fù)汪“艷電”問題，“仍主寬緩，留其轉(zhuǎn)回余地”。⑧蕭李居編：《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》（第42冊），臺北：“國史館”，2010年，第710、727頁。中共對此堅決反對，認為在此種關(guān)系國家生死存亡的大是大非面前不能有絲毫幻想余地，要在國民參政會內(nèi)予以堅決揭露和斗爭。在汪精衛(wèi)“艷電”發(fā)表前的12月27日，國民參政會駐會委員會召開臨時會，“黃炎培、周炳琳等提議去電慰問汪先生病，并派人促其早日力疾返渝。到會諸人均贊同，惟秦邦憲（共產(chǎn)黨）反對”。①林美莉編輯校訂：《王世杰日記》（上），第169、171～172、334頁。在黨內(nèi)外的輿論壓力下，1939年1月2日，國民黨中央發(fā)表撤銷汪精衛(wèi)職權(quán)與黨權(quán)的決議，對內(nèi)、對外聲明各一件。對外聲明有“最后為揭破敵人造謠中傷之詭計，并粉碎其破壞國內(nèi)團結(jié)之陰謀，更望汪先生早日痊愈，重返中央，與吾人攜手前進，共同爭取抗戰(zhàn)之最后勝利”等語，“共產(chǎn)黨之《新華日報》，將以上諸語均略去不登”。②林美莉編輯校訂：《王世杰日記》（上），第169、171～172、334頁?？菄顸h相關(guān)懲汪文件，體現(xiàn)中共對國民黨采取這一舉措的支持，但又略去那一段有想象空間之文字，又表現(xiàn)了中共對投降派的決絕態(tài)度，在國人面前樹立了堅持抗戰(zhàn)，反對投降的鮮明形象。

中共在國民參政會上不僅對以汪精衛(wèi)為代表的投降勢力作堅決斗爭，也對國民黨的反共分裂行為同樣予以堅決反對，皖南事變即為典型。皖南事變發(fā)生前，中共對于何應(yīng)欽、白崇禧所發(fā)“皓電”曾致電國民黨中央和國民參政會，闡明中共關(guān)于行動、防地、編制、補給、邊區(qū)等問題立場。③孟廣涵主編：《國民參政會》（續(xù)編），第74～78頁。皖南事變后，國共關(guān)系驟然緊張，雙方的斗爭很快轉(zhuǎn)移到中共參政員是否出席1941年3月召開的第二屆第一次會議上。由于國民黨方面不接受中共方面提出的關(guān)于解決皖南事變的“十二條”，也不接受此后中共有所讓步的“臨時解決辦法十二條”，中共方面決定不出席此次參政會。蔣介石推測中共不出席參政會之心理：“甲、觀察我政府心理，是否焦急？乙、待居里到港后之態(tài)度如何？丙、觀察社會與參政員一般空氣如何？”④黃自進、潘光哲編：《困勉記》（下），第764頁。蔣之推測大致符合中共當(dāng)時不出席此次參政會之目的。這對于視團結(jié)抗日為根本，力圖調(diào)解國共矛盾，力促中共參政員參加此次國民參政會的中間黨派來說，不能不感到悲觀失望，甚至對中共有所埋怨。⑤關(guān)于皖南事變后中間黨派參與調(diào)解國共矛盾，力促中共代表出席參政會的過程，參見聞黎明：《第三種政治力量與抗戰(zhàn)時期的中國政治》，第180～207頁。國民參政會向來被視為國內(nèi)各黨派團結(jié)御侮的象征，中共參政員不出席此次參政會，以此作為對國民黨的反擊措施之一，表明其反對分裂的堅決態(tài)度。由于中共在皖南事變中是受害者，又是相對弱小的一方，不出席此次參政會，雖然中間黨派對此有所不滿，但國民黨畢竟理虧，且因這一問題，“漸使美國方面群以中國將發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)為懼”，⑥林美莉編輯校訂：《王世杰日記》（上），第169、171～172、334頁。加大了美蘇等國對于國民黨反共舉措的打壓，增強了中共的政治回旋空間。

皖南事變后盡管中共代表出席了國民參政會相關(guān)會議，但均未提交提案，且出席會議的代表人數(shù)較皖南事變前大大減少。這表明國共在表面上盡管還維持合作的局面，但彼此之間的罅隙卻再難以撫平。囿于民族大敵尚未被趕出中國，為表示國共團結(jié)抗日，中共一般也很少缺席參政會。1943年夏，正值國共關(guān)系再次緊張之際，三屆二次參政會召開，中共只派董必武一人參加，蔣介石認為是中共“尚畏清議與公論”之舉。⑦高素蘭編：《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》（第54冊），臺北：“國史館”，2011年，第554頁。蔣之“畏清議與公論”的評價未必符合中共實際，但中共的確要考慮不參加會議可能受到的輿論壓力，故非特殊情況，中共一般不缺席參政會會議。對國民黨的反共舉動，中共通過在參政會減少出席人數(shù)，不提提案，甚至拒絕出席，以此樹立中共堅持抗戰(zhàn)，反對分裂的政治形象。

三、民主政治與發(fā)展的引領(lǐng)者

抗戰(zhàn)必須發(fā)揚民力，凝聚民氣，而民主則是調(diào)動社會各界一切積極力量支持抗戰(zhàn)的有效手段。國民黨當(dāng)局雖也倡導(dǎo)民主，但實際上是以戰(zhàn)時需要集權(quán)為由不斷延宕民主政治的實施。對此，鄒韜奮就認為，中國的抗戰(zhàn)是“以半殖民地的國家抵抗帝國主義國家的侵略，正需要大規(guī)模的民眾動員，因此也特別需要民主政治”，“民主與集權(quán)不但相反，而且相成，因為由民主所產(chǎn)生的集權(quán)才特別有力”。⑧孟廣涵主編：《國民參政會》（上卷），第244頁。毛澤東也在全面抗戰(zhàn)初期一再強調(diào)要建立“民主集中制的國防政府”，認為“政府越民主，戰(zhàn)爭就越好進行”，要“召集真正人民代表的國民大會，通過真正的民主憲法”。⑨中共中央文獻編輯委員會編：《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年，第355、384頁。國民參政會則是中共倡導(dǎo)民主政治的重要舞臺。

民主的意蘊相當(dāng)廣泛，戰(zhàn)時中共倡導(dǎo)的民主政治在不同階段又有不同表現(xiàn)和側(cè)重。由于蔣介石對中共最初擬以收編解決，收編不成，即思考是否對中共以“不使其取得合法地位”為要點。因此，在全面抗戰(zhàn)初期，中共在參政會中著力于爭取包括中共在內(nèi)各黨派能有公開活動的法律地位。在1938年7月國民參政會一屆一次會議期間，王世杰就曾記載：“今晨參政會討論關(guān)于政治結(jié)社之某案，爭執(zhí)頗久。緣共產(chǎn)黨頗思該黨取得合法地位，更便于活動故也。實際上共產(chǎn)黨之公開活動，自抗戰(zhàn)以來，并未被禁止。不過政府既未許其立案，則除在陜北等處而外，該黨尚未能公然在其他各處設(shè)置分部耳。”①林美莉編輯校訂：《王世杰日記》（上），第126頁。王世杰實際上道出了當(dāng)時中共略顯尷尬的地位，雖然高層可以在大后方有公開活動，可稱之為實際上承認中共的合法地位，但因未有法律明文規(guī)定，中共的合法性始終操之他人之手，為國民黨防共、反共提供了極大的彈性。

1939年2月，第一屆三次國民參政會在重慶召開。鑒于國民黨五屆五中全會確定了反共方針，中共中央致電南方局，要求對此次參政會采取“較冷淡態(tài)度”，王明在《新中華報》上發(fā)表文章，敦促國民黨方面“提出實行民權(quán)主義和民生主義的具體辦法”。②郭德宏編：《王明年譜》，第441頁。中共參政員領(lǐng)銜提出《加強民權(quán)主義的實施，發(fā)揚民氣以利抗戰(zhàn)案》，該提案對國民政府未能切實推進民權(quán)建設(shè)表示不滿，指出，“至于各黨派之團結(jié)，既已承認其存在，但還沒有予以法律上之保障，以致摩擦?xí)r生莫由解決”，強烈要求“政府應(yīng)給各黨派以法律上之保障”。③孟廣涵主編：《國民參政會》（上卷），第468～469頁。中共參政員對此問題的重視，作為提案審查委員會主席的黃炎培深有感觸，曾有頗感為難之感：“共產(chǎn)黨董必武提一案——加強民權(quán)主義的實施——頗責(zé)政府施政失當(dāng)，要求對各黨派予以保障。國民黨員大反對，余居中調(diào)停，修正通過。董失望，告假不到會?！?月19日，因董必武案結(jié)果不能圓滿，董又拂衣而去，“問題在國民黨政策不許他黨活動，在法律上有地位，故對董案‘予各黨派以法律上的保護’絕不放松”。④中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國研究室編：《黃炎培日記摘錄》，北京：中華書局，1979年，第9頁。

1939年9月第一屆四次國民參政會召開期間，中共參政會員陳紹禹再次領(lǐng)銜提交《請政府明令保障各抗日黨派合法地位案》。在過去法律保障基礎(chǔ)上要求國民政府明令保障各抗戰(zhàn)黨派的合法權(quán)利，取消所謂防制異黨活動辦法。這一提案屬于第一次憲政運動的重要組成部分，但其重點是反對國民黨制造反共摩擦，解決國共矛盾，“至于憲政問題，在這里并不明顯”。⑤聞黎明：《第三種政治力量與抗戰(zhàn)時期的中國政治》，第81頁。如果中共等抗日黨派的法律地位得以真正解決，其合法地位和各種權(quán)利自然迎刃而解。國民黨方面深諳此中意義，自然不會輕易給予這種法律地位，蔣介石也自認這是一招對付中共的妙棋：“中共不參加中央政權(quán)，中央不承認中共法律地位，保持現(xiàn)有實力，不使損耗，亦不與倭妥協(xié)，而政治經(jīng)濟，積極求進步，則俄亦無奈何我矣?！雹撄S自進、潘光哲編：《困勉記》（下），第743頁。因此，自抗戰(zhàn)結(jié)束，這一問題也未得到解決，但中共要求各黨派有法律地位也照顧到其他中間黨派的利益，有助于改善和提升其在中間黨派中的政治形象。

中共在國民參政會中力圖解決黨派合法性問題雖然符合戰(zhàn)時中國民主政治發(fā)展的需要，但畢竟還是屬于較為具體的問題，這與其時中共的實力和地位是相符的。隨著戰(zhàn)爭局勢的演變及中共實力增強，中共對于民主政治的引領(lǐng)已經(jīng)不再局限于黨派的合法性問題了，而是關(guān)于抗戰(zhàn)勝利后國家走向、政權(quán)結(jié)構(gòu)等更為宏大的構(gòu)思與安排。中共在國民參政會大致有兩條路徑：一是敦促國民黨自己設(shè)定的“憲政”路徑；一是提出自己的關(guān)于國家民主政治發(fā)展的新構(gòu)想。

關(guān)于國民黨設(shè)定的“憲政”路徑，中共在國民參政會主要是支持中間黨派敦促國民政府實施憲政。⑦關(guān)于中共對國民黨設(shè)定的“憲政”路徑態(tài)度，參見洪富忠等《抗戰(zhàn)期間中共政權(quán)訴求路徑的歷史考察》，《理論月刊》2016年第4期。在一屆四次國民參政會上，最后折中通過治標與治本辦法兩條。中共方面認為，這些決議雖然“比較空洞，然仍不失為進步的決議”，故中共要“積極參加國民參政會憲政期成會的各種憲政運動”。⑧《中央關(guān)于第四屆參政會的指示——關(guān)于憲政運動的第一次指示》（1939年10月2日），中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》（下），北京：檔案出版社，1986年，第327～328頁。董必武作為中共代表成為國民參政會憲政期成會19名代表之一，參加了“期成憲草”的相關(guān)工作。不過，以中共對國民黨多年的觀察，對國民黨真正實行憲政并不抱多大希望，周恩來在1943年就曾指出，蔣介石聲明的開國民大會，宣布憲法，當(dāng)然都是騙局。①中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜 1898—1949》（修訂本），北京：中央文獻出版社，1998年，第574頁。就連王世杰也認為蔣介石贊成的提前召開國民大會以頒布憲法的舉措“實際上未必有利于民治之發(fā)展”。②林美莉編輯校訂：《王世杰日記》（上），第223頁。中共提出的主張還是“宣傳時期，國民黨不會允許全部實行”。③《中央關(guān)于憲政運動的第一次指示》（1939年12月1日），中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》（下），第337頁。中共之所以參加國民參政會組織的各種憲政活動，主要是考慮到以中間黨派為代表的中間勢力對此比較熱衷和看重，若不在這一問題上表明態(tài)度，中共就有可能失去這一具有重要影響力的統(tǒng)戰(zhàn)對象，畢竟中間黨派是中共中間勢力統(tǒng)戰(zhàn)的中心。④洪富忠：《從邊緣到中心：抗戰(zhàn)時期中間黨派在統(tǒng)戰(zhàn)中的地位演變》，《求索》2014年第12期。包括在第二次憲政運動中，中共由冷淡到積極，目的也是“以期吸引一切可能的民主分子于自己周圍”。⑤《中央關(guān)于憲政問題的指示》（1944年3月1日），中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》（下），第678頁。此后毛澤東發(fā)表《新民主主義的憲政》更是清楚地表明，中共即便是贊成以“憲政”一詞所代表的民主政治方向，但其實質(zhì)內(nèi)涵已經(jīng)與中間黨派所主張的憲政和國民黨設(shè)計的憲政不同，其趣旨已大相徑庭。

國共兩黨及中間黨派所設(shè)計的憲政在戰(zhàn)時均難以實現(xiàn)。中間黨派設(shè)計的憲政為國民黨所不愿，國民黨自身的憲政為各派所不滿，中共的新民主主義憲政為國民黨所不取?；诂F(xiàn)實的政治格局，中共提出了既有現(xiàn)實可能性，又能體現(xiàn)民主政治的新方向，即聯(lián)合政府的建議。這一全新構(gòu)想首先向國人公開就是在1944年9月15日的國民參政會三屆三次大會上，逐漸引起社會的廣泛關(guān)注，并由此成為1944至1946年國內(nèi)政治斗爭的主線。⑥參見鄧野：《聯(lián)合政府與一黨訓(xùn)政 1944—1946年間國共政爭》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003年。國民參政會再次成為中共引領(lǐng)戰(zhàn)時中國政治發(fā)展方向的舞臺。

國民參政會本身即為戰(zhàn)時中國民主政治發(fā)展的一個印證。中共在這一舞臺上不斷宣示其關(guān)于戰(zhàn)時中國民主政治發(fā)展的種種觀點與構(gòu)想，使社會各界對于中共政治理念的認識和理解較之戰(zhàn)前有了更充分的認識，也使中共在大后方的政治形象愈加積極與清晰，大后方社會各界對中共諸多關(guān)于民主政治訴求的積極回應(yīng)則是其形塑取得重要成效的證明。

結(jié) 語

政黨作為近代社會的產(chǎn)物，是“現(xiàn)代民族國家中最有效的政治實體”。⑦〔英〕格雷厄姆·沃拉斯：《政治中的人性》，朱曾汶譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第52頁。任何政黨為實現(xiàn)自己的綱領(lǐng)，無不重視其形象問題，無論其刻意為之或是無意為之，都會在社會大眾中留下某種印象，而這種印象既觀感又直接關(guān)乎其綱領(lǐng)或訴求能否實現(xiàn)，甚至影響其正當(dāng)性與合法性。如果說在票選政治中政黨在社會公眾中的形象會直接影響到投票人的選擇意愿，那么政黨的形象同樣可以通過公眾以非票選的形式而影響民心走向。全面抗戰(zhàn)時期，是中共革命時期軍隊、地域、組織等“硬實力”擴充的重要階段，同樣也是中共政治形象、聲譽等“軟實力”提升的重要時期。中共要改變此前國民黨對中共的不實宣傳，必須依靠一定的平臺和方式，宣傳自己的政策，形塑自身形象，而國民參政會正是中共在大后方形塑自身形象的絕佳舞臺，其公開性、合法性、代表性、影響力等均是其他一般平臺所不能比擬的。周恩來在1944年同謝偉思的談話中就指出：“共產(chǎn)黨明知這個會是用來作為裝飾品的，也沒有實權(quán)，而且分給他們的席位同他們的實力是不相稱的。但他們還是接受了這些席位，因為這給他們發(fā)表自己觀點的機會，以便使公眾了解，而且這是他們所希望的開始走向共同管理國家事務(wù)的一個小小的楔子?！雹嗝蠌V涵主編：《抗戰(zhàn)時期國共合作紀實》（下），重慶：重慶出版社，1992年，第445頁。這一看似對國民參政會的“貶”評，其實真正表明了其對于中共的重大意義。每一次參政會的召開，都會引起大后方各大報紙雜志的關(guān)注，大到蔣介石講話、提案辯論、高官報告、參政員問政，小到發(fā)言風(fēng)采、衣著形象、會場逸事，透過傳媒，散布四方，使得眾人皆知，對于任何政治力量擴大影響都有不可忽視的作用，中共自然也概莫能外，因而非?？粗剡@個“發(fā)表自己觀點的機會”。大后方社會各界也以中共在參政會之表現(xiàn)作為觀察時局的風(fēng)向標。1941年皖南事變后中共不出席二屆一次參政會，“世人多以為從此國內(nèi)發(fā)生內(nèi)亂而不能對倭抗戰(zhàn)”。①蔡盛琦編：《蔣中正總統(tǒng)檔案：事略稿本》（第45冊），臺北：“國史館”，2010年，第661頁。國民黨方面也深知國民參政會對于中共之意義，明確提出要防止中共“利用參政機會為其竊取政權(quán)之階梯”，②《奸偽最近采取三種對策之研究對策》（1944年3月6日），臺北中國國民黨黨史館館藏檔案，館藏號：特22/1.21。國民參政會也成為國共角力的重要場所。

概而言之，中共戰(zhàn)時的壯大是多維的。它不僅體現(xiàn)在地盤大小、軍隊多寡、裝備優(yōu)劣等較為直觀的“硬實力”方面，也體現(xiàn)在政治形象、聲譽等“軟實力”方面。二者相輔相成，但并非以簡單的線性關(guān)系呈現(xiàn)，可能出現(xiàn)實力增加而形象下降的悖反現(xiàn)象。因此，從形塑視角觀察戰(zhàn)時各政治力量的變遷，不啻為一種新的研究理路。在大后方，絕大部分人看不到邊區(qū)的火熱場景，也看不到中共軍隊在前線的英勇殺敵，中共在國民參政會上的表現(xiàn)就成為大后方各界了解認識戰(zhàn)時中共的重要窗口。中共在大后方以國民參政會為舞臺，較為成功地塑造了其作為團結(jié)抗日的支持與合作者、反對投降與分裂的抗爭者、民主政治與發(fā)展的引領(lǐng)者等多重形象。透過國民參政會在形塑戰(zhàn)時中共的重要作用，為我們觀察戰(zhàn)時中共政略戰(zhàn)略的演變無疑提供了另一面棱鏡。

The Image-building of the CPC in the National Political Council during the Anti-Japanese War

During the Anti-Japanese War,it wasnot only an important period for the strength of the CPC duringtherevolutionary period,but alsoakey period for thepositivepromotion of theimageof the CPC.The National Political Council,as the people’s political symbol the wartime China’s political unity resist invasion,coordinatesfor theevolution of domestic political wind,alsowasthe important stage of image-building for the CPC in the Great Rear.During the National Political Council of establishment and operating process,the CPChad shaped multiple image,such as the supporter and collaborators of unity against Japan,protesters of opposing capitulation and the division,leader of democratic politics development.Through perspective of the relationship between the National Political Council participation and the CPC’s image changes in the Great Rear,which provided a reference prism for us to understand the CPC’S strategy and policy evolution and thereason of growth in wartime.

the National Political Council，Great Rear，the Communist Party of China，Image-building

K25

A

0457-6241（2017）16－0034－08

2017－06－16

* 本文系2017年國家社科基金項目“中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)大后方的形象塑造及歷史經(jīng)驗研究”（批準號：17BDJ047）階段性研究成果之一。

洪富忠，重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，重慶中國特色社會主義理論研究中心大學(xué)研究人員，主要研究方向為中國近現(xiàn)代史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】