鄭 倩

河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 河南開封 461500

綜述現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對《樂記》中音樂美學(xué)的研究

鄭 倩

河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院 河南開封 461500

對中國音樂美學(xué)的研究，不得不提及此著作《樂記》。該書對古今音樂美學(xué)思想影響深遠，可謂是中國古代一部經(jīng)典的音樂美學(xué)著作。本文通過收集、整理、比較研究有關(guān)《樂記》的資料，贊同其作者為公孫尼子，成書年代為西漢時期。筆者還綜述了現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對著作《樂記》的研究，并呼吁學(xué)者們對我國古代著作重視，也期待今后能有更進一步的認(rèn)識。

公孫尼子；《樂記》；音樂美學(xué)

《樂記》的作者與成書年代在歷史上向來都是備受爭議的話題?，F(xiàn)代，自從著名歷史學(xué)家郭沫若1先生寫了關(guān)于公孫尼子與他的《樂記》之后，也曾引起過不同的議論，出現(xiàn)了許多有見地的書籍、論文、專題講座等等，特別是近些年來，更是討論的非常激烈。

筆者之所以冒險地選擇了備受爭議的公孫尼子著作《樂記》為寫作研究對象，是因為在中國文論史的這條歷史長河中，《樂記》具有卓異超群、博雅精深、妙趣無窮之特色，是中國各代文藝美學(xué)最重要的經(jīng)典著作之一，也是影響和貫穿于中國音樂美學(xué)的一條重要線索；為我國文藝學(xué)奠定了第一塊基石，在這里也不妨認(rèn)為是我國音樂美學(xué)最早的經(jīng)典著作。在現(xiàn)當(dāng)代時期，大多數(shù)學(xué)者除了對《樂記》的作者進行爭鳴以外，雖然個別文章還停留在《樂記》的唯心或唯物層面上的審視，但大部分學(xué)者在總體上講都已肯定了《樂記》 的經(jīng)典性和重要性。筆者通過收集歸納整理后，發(fā)現(xiàn)我國音樂界學(xué)者楊蔭瀏、呂驥、葉朗、蔣孔陽、蔡仲德、修海林等都對美學(xué)著作《樂記》有所研究。由此可見，后世對《樂記》的選擇、接受、解讀、比較研究方面正在不斷突破中。

1 《樂記》的作者及成書年代

1.1 《樂記》作者——公孫尼子

公孫尼子簡介：經(jīng)筆者查證：倘若尚有此人，那么，公孫尼子所屬朝代應(yīng)為春秋。徐（即古楚）人，字子石，孔子弟子。此人是古楚音樂理論家，樂器制作家，并著有我國經(jīng)典音樂理論《樂記》。不僅在樂器制作方面（傳世多編磐及編鐘）有特殊貢獻，且有楚歌楚舞名于世。

1.2 《樂記》的成書年代——先秦OR 西漢

對于該書的成書年代也是一個熱議的話題。究竟是先秦？西漢？還是某個其它的時期。至今仍眾說風(fēng)云。據(jù)筆者收集到的資料顯示，目前關(guān)于該書的成書年代有兩種說法：一說為戰(zhàn)國時期孔子的再傳弟子公孫尼子所著；另一說為漢儒采用先秦諸家音樂言論編纂而成。大多數(shù)學(xué)者傾向于后者。例如：修海林先生贊同《樂記》成書于西漢的觀點，采用其編著者為“西漢河間獻王劉德及其手下以書生為代表的一批儒生”這樣一種經(jīng)過周詳考證后得出的結(jié)論。還認(rèn)為，《樂記》作為先秦以來儒家音樂思想的總結(jié)，汲取了前人的思想資料，編纂成集，從而形成了自身較完整的音樂思想體系。根據(jù)《樂記》的內(nèi)容，筆者推斷出以下結(jié)論：《樂記》雖成書于西漢，但它的主要思想都來源于先秦，不僅是對先秦音樂思想資料的整理編纂，也是先秦音樂美學(xué)思想的總結(jié)性結(jié)集，其中也摻雜有秦漢時期道家的思想意識。

2 《樂記》的音樂美學(xué)理論價值

所謂“樂”是上古三代審美意識中較多出現(xiàn)的審美范疇，也是中國美學(xué)思想中極為重要的美學(xué)范疇。甚至有人認(rèn)為“西方只有‘美學(xué)’，而無‘樂學(xué)’；中國只有‘樂學(xué)’，而無‘美學(xué)’。如果說，西方之哲學(xué)美學(xué)，是對‘美感’之哲學(xué)研究，那么，中國之哲學(xué)美學(xué)，便是對‘樂心’之哲學(xué)研究?！贝擞^點雖有待進一步討論，但足以說明“樂”這一具有本源性的中國美學(xué)范疇的分量。

《樂記》是《禮記》的一部分，屬于經(jīng)學(xué)，是研究中國學(xué)術(shù)的基石。在相傳為公孫尼子撰寫的《樂記》中，論及了有關(guān)音樂問題主要有音樂的起源、音樂與情感的關(guān)系、音樂的社會作用（即對于社會政治的關(guān)系及其價值）、音樂的地方風(fēng)格、樂和禮的關(guān)系等，是為音樂哲學(xué)（美學(xué)）的濫觴性著作。

《樂記》全文開首說到，“凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感于物而動，故形于聲。聲相應(yīng)，故生變，變成方，謂之音。比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂。”（《樂本篇》）這段話以“物—心—音聲—樂”這樣一種結(jié)構(gòu)關(guān)系來說明“樂”的產(chǎn)生和實現(xiàn)過程。“感于物而動”這一命題，作為“樂”產(chǎn)生過程中審美現(xiàn)象的說明，正處在“心、物”關(guān)系這一認(rèn)識層次上。它不僅承認(rèn)音樂產(chǎn)生于對人內(nèi)心情感的表達，并且將注意力集中在音樂的表現(xiàn)對象——人的內(nèi)心情感——的產(chǎn)生這一基點上。它已接觸到音樂的本質(zhì)在于表現(xiàn)人的內(nèi)心情感這一音樂美學(xué)基本問題，具有唯物論因素3。因此，我們可以看到，在有關(guān)“樂”的產(chǎn)生過程及音樂審美情感的產(chǎn)生問題上，“感于物而動”的命題對“心、物”關(guān)系是作了唯物的解釋的。

3 現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對《樂記》的研究

3.1 楊蔭瀏對《樂記》的研究

楊蔭瀏是我國音樂學(xué)界學(xué)貫中西、博古通今的音樂理論家，他對《樂記》的接受主要表現(xiàn)在他的《中國古代音樂史稿》一書中。他認(rèn)為《樂記》的作者是公孫尼子，并把公孫尼子的《樂記》與荀子的《樂論》視為有著完整體系的儒家音樂思想著作。但是，楊蔭瀏的某些觀點或許受那個時代的局限，在接受《樂記》的同時，不自覺地單純用階級觀點來評價《樂記》的美學(xué)思想。所以，筆者認(rèn)為楊蔭瀏的某些音樂美學(xué)觀點在今天看來也許有些片面了。

3.2 呂驥對《樂記》的研究

呂驥是一位對中國音樂理論頗有研究的音樂理論家，他曾給予《樂記》以極高的肯定。他認(rèn)為：《樂記》“就是總結(jié)遠古以來人們對音樂的認(rèn)識”，“公孫尼子的這部著作是非常光輝的一部著作，全世界也沒有第二個人講過跟他相同的話”。他在專著《〈樂記〉理論探新》中認(rèn)為：《樂記》是一部以古代社會學(xué)思想為基礎(chǔ)的音樂美學(xué)著作，其哲學(xué)基礎(chǔ)是“唯物主義”，認(rèn)為公孫尼子的另一個特點就是辨證思想，他深入分析了《樂記》和自然的關(guān)系，認(rèn)為《樂記》體現(xiàn)了“建立在自然哲學(xué)思想體系上的禮樂觀”。

3.3 葉朗對《樂記》的研究

葉朗是當(dāng)代著名美學(xué)家，他在《中國美學(xué)史大綱》一書中專設(shè)章節(jié)研究《樂記》，對《樂記》進行了辯證分析，肯定《樂記》對音樂美學(xué)上的重要貢獻，又指出其局限性。葉朗認(rèn)為：《樂記》一書是對孔子以來的儒家音樂美學(xué)思想的系統(tǒng)總結(jié)。它圍繞“禮辨異，樂和同”的命題，反復(fù)論述音樂在社會生活中的地位和作用。葉朗高度評價了《樂記》對音樂本質(zhì)所進行的探討，認(rèn)為《樂記》提出了一些重要的命題，認(rèn)為“《樂記》對于音樂的本質(zhì)的分析，對后代美學(xué)思想的發(fā)展影響是很大的”。

3.4 蔣孔陽對《樂記》的研究

蔣孔陽是當(dāng)代著名的美學(xué)家，他在著作《先秦音樂美學(xué)思想論稿》一書中比較詳細地論述了《樂記》的音樂美學(xué)思想，給予《樂記》很高的評價。他認(rèn)為：《樂記》在我國的音樂美學(xué)思想發(fā)展史上，不僅是第一部最有系統(tǒng)的著作，而且還是最有生命力、最有影響的一部著作，可以與西方亞里士多德的《詩學(xué)》相媲美。他在該書《評〈禮記·樂記〉的音樂美學(xué)思想》一文中高度評價《樂記》“把儒家的‘禮樂’思想加以豐富和系統(tǒng)化，成為先秦儒家‘禮樂’思想的集大成。如果說，西方亞里士多德的《詩學(xué)》是根據(jù)盛行于希臘時的史詩、悲劇和喜劇等藝術(shù)實踐，對于古代希臘美學(xué)思想的總結(jié)，而‘雄霸兩千年’；那么，中國的《樂記》則是根據(jù)我國先秦時包括歌、舞在內(nèi)的音樂藝術(shù)實踐，對于我國先秦時期音樂美學(xué)思想的總結(jié)，從而在我國音樂美學(xué)思想史上產(chǎn)生了極為深遠的影響……”

3.5 蔡仲德對《樂記》的研究

蔡仲德是研究《樂記》的一位大家，他在《中國音樂美學(xué)史》上卷第十六章專門研究了《樂記》，高度評價了《樂記》的美學(xué)價值，他認(rèn)為：“《樂記》是儒家音樂美學(xué)思想之集大成者，也是中國傳統(tǒng)音樂美學(xué)思想的主要代表。繼《樂記》之后，惟有韓愈等極少數(shù)人曾對《樂記》思想有所突破，惟有嵇康、李贄等各別杰出思想家曾對《樂記》思想發(fā)出挑戰(zhàn)，一般論著，無論是官方的史書樂志還是私家著作，大都限于抄引《樂記》文字，承襲《樂記》思想，而未能跳出《樂記》思想的藩籬。因此，可以毫不夸張地說，《樂記》是中國古代最重要、最系統(tǒng)的音樂美學(xué)論著”。他認(rèn)為《樂記》為中國音樂美學(xué)史所做的新貢獻，主要表現(xiàn)在三個方面，即對音樂本源問題的深入探討，對音樂特征問題的深入探討，提出成熟形態(tài)的“天人合一”音樂美學(xué)思想等等。

3.6 其他學(xué)者對《樂記》的研究

除了上述學(xué)者對《樂記》的研究成果以外，還有很多學(xué)者對《樂記》從不同的角度出發(fā)進行了研究，肯定了《樂記》的重要價值及其對后世美學(xué)思想的重要貢獻。由于《樂記》在中國美學(xué)史、中國文論史和中國音樂史上的重要性，但凡研究美學(xué)、文藝?yán)碚?、文學(xué)理論、中國音樂理論的專家學(xué)者幾乎都頻繁涉及到《樂記》，或從《樂記》里引經(jīng)據(jù)典，或直接研究《樂記》，顯示了《樂記》在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中的重要影響。比如：宗白華的《美學(xué)散步》，徐壽凱的《古代文藝思想漫話》，夏傳才的《中國古代文學(xué)理論名篇今譯》，夏野的《中國古代音樂史簡編》，劉再生的《中國古代音樂史簡述》，修海林、羅小平的《音樂美學(xué)通論》，劉藍的《諸子論音樂——中國音樂美學(xué)著導(dǎo)讀》，此外，還有杜亞雄、桑海波的《中國傳統(tǒng)音樂概論》，李澤厚的《華夏美學(xué)》等等都涉及并有對《樂記》的研究，以上這些也說明了我國學(xué)者們對該著作的接受及高度重視。

4 結(jié)語

《樂記》雖然歷經(jīng)滄桑巨變，卻依然煥發(fā)青春和活力，這足以說明《樂記》不只屬于某個時代，也不只屬于公孫尼子等某個人，而是因為其具有人類社會的普世性和普適性而歷久彌新。后世在對《樂記》的接受中，經(jīng)過反復(fù)對《樂記》的洗禮，將其糟粕剔除，精華汲取，這或許就是我國學(xué)術(shù)史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律吧！特別是在今天，對《樂記》音樂美學(xué)思想的研究，是為建立和發(fā)展有民族特色的音樂審美理論而服務(wù)的。因此，《樂記》在我國的音樂美學(xué)思想發(fā)展史中的地位，就不僅僅只是第一部最有系統(tǒng)的著作而已，并且還是最有生命力、最有影響的一部著作。這樣，我們就不能不特別地重視這部經(jīng)典著作《樂記》了。

[1]修海林.中國古代音樂美學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2004.

[2]呂驥.中國傳統(tǒng)音樂研究[M].北京：中央音樂學(xué)院出版社，2004.

[3]薛水武，牛月明.《樂記》與中國文論精神 [M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[4]龔妮麗.中國音樂美學(xué)史[M].太原：山西教育出版社，2013.

[5]王祎.《禮記·樂記》研究論稿 [M].上海：上海人民出版社，2011.

[6]俞人豪.音樂學(xué)概論 [M].北京：人民音樂出版社，2006.

[7]楊賽.《樂記》的整理與研究 [J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014(3)：46-50.

[8]修海林.《樂記》音樂美學(xué)思想試析 [J].音樂研究，1986(2)：85-93.

J609.2

A