安 珮

(華中師范大學 法學院，湖北 武漢 430079)

論全球治理中國際法治的公平本位

安 珮

(華中師范大學 法學院，湖北 武漢 430079)

在現(xiàn)代國際社會中，國際力量對比發(fā)生更加深刻復雜的較量，國際秩序也是如此，在發(fā)展完善全球治理理論的過程中，迎來了多重挑戰(zhàn)。國際法治的呼聲越來越大，是因為在法律領域中體現(xiàn)了更多的國際博弈。國際法治的重要性不言而喻，但是對國際法治進行構建的一個前提是明確國際法治的基礎價值，即國際法治的本位制度。因此通過分析國際法治的必要性，明確國內法治與國際法治的差異及聯(lián)系，結合國內外專家學者對國際法治本位制度的理論觀點，來闡明確定國際法治公平本位的原因及意義十分必要，以便為國際法治提供一個清晰的價值制度理論框架，并促進中國深度融入國際法治大環(huán)境，最終提升中國的影響力和話語權以及在國際法治中地位。

全球治理；國際法治；公平本位

我們雖正處在一個全球化不斷發(fā)展的時代，但同時，各種各樣的全球性問題與矛盾也逐漸爆發(fā)出來，僅憑某個單一主權國家或者某一國際組織以及傳統(tǒng)的問題處理機制已經無法滿足當今世界的需要了，于是，“全球治理”理念應運而生。在其中，國際法治這一內容也受到越來越多的關注與支持。從《聯(lián)合國憲章》的序言中對于國際法治的展望，到2000年9月份通過的《聯(lián)合國千年宣言》中提到的“國際社會尊重公認的人權”(包括發(fā)展權)和基本自由，通過不遺余力地促進加強民主與法治的發(fā)展，正式提及“國際法治”，表明國際法治在世人的期待中逐漸發(fā)展起來。而在國內，習近平主席提出“共同推動國際關系法治化”也是對和平共處五項原則的堅持與維護，這些都表明了國際法治的重要地位。

但是,對國際法治進行構建的一個前提是明確國際法治的基礎價值，也可稱作國際法治的本位制度，來為國際法治提供一個清晰的價值制度理論框架。國際法治有其獨特的發(fā)展歷程和特點，對比其與國內法治的關系，結合眾多國際法學者的本位觀點，可以確定當今國際法治中，公平才是核心本位。

一、全球治理中的國際法治

國際法治越來越受到人們的關注，但是對于國際法治的研究還僅僅局限于少部分專家學者，有少數(shù)學者將國際法治設想為一種對全世界的法治，甚至試圖發(fā)明“世界法”，表明其贊同國際法治的立場；另有一些學者則十分小心謹慎，他們認為“國際良法” 和“全球善治”才是國際法治，即“國際法之治”。①雖然對于“國際法治”依然沒有一個官方的權威的定義，要為其尋找合適的本位制度看似很困難，但是，我們可以從國際法治的必要性以及它和國內法治的關系出發(fā)，分析國內學者與國外專家的基本觀點，來確立首要的本位制度。

(1)國際法治的必要性

通過國際化法治觀念和原則，結合法治化國際關系和國際事務，我們可以得出對國際法治的闡釋。為了實現(xiàn)國際關系中在法律之下的善治的目標，需要將豐富的國內法治實踐與國際關系發(fā)展歷史的經驗教訓辯證統(tǒng)一起來。②那么為什么要努力實現(xiàn)國際法治呢？這是由于理論與現(xiàn)實的要求，具體可從以下幾方面進行解析。

首先，國際社會并沒有一個統(tǒng)一的、代表各個國家的政府存在，這構成了一個大背景。國際關系的主體絕大部分是主權國家，主題更是基于國家利益而進行合作、競爭甚至是發(fā)動戰(zhàn)爭。單一主權的國家首先需要判斷世界形勢，然后制定對外政策，這是傳統(tǒng)的國際秩序的要求。例如，在美蘇爭霸下的兩極格局中，不同陣營國家間的關系十分緊張，這一時期的國際交流處在兩大強權的壓制之下，建立的是強權秩序。即使到了如今的以和平與發(fā)展作為主題的時代，國際社會的競爭除了政治、意識形態(tài)上的斗爭，更多的轉向經濟上的競爭，這個時候建立起符合各國國家利益的、調整各國關系的規(guī)范顯得尤為重要。因此，從歷史發(fā)展的角度看，國家在全球治理中對于國際法治的期待，經歷了從武力到外交、從外交到法律的過程。

最后，中國是國際社會的一份子，其發(fā)展也要求實現(xiàn)國際法治來保證一個相對穩(wěn)定的國際環(huán)境。構建國際法治需要各個國際主體參與進來，中國歷來是一個負責任的大國，理所應當奉獻自己的一份力量，我國國內也在進行法治建設，在“四個全面”中更是單獨列出“全面推進依法治國”這一戰(zhàn)略方針。參與到國際法治中去，一方面能通過法治的路徑樹立起中國負責任大國的形象；另一方面中國也可以借助國際法治的環(huán)境來發(fā)展自身，并糾正國際社會上中國霸權論、中國威脅論、中國殖民論等對中國不利的論調。

(2)國內法治與國際法治之聯(lián)系

經過以上分析，國際法治的必要性不言而喻，那么想要借鑒國內法治理念來為國際法治找尋本位制度，首要得分析清楚國內法治與國際法治的差異在何處，分辨它們之間是否有關聯(lián)，并且呈現(xiàn)怎樣的關系。具體可以從國內法與國際法的聯(lián)系入手。

在理論上，針對國內法與國際法是否屬于相同體系中的不同部分，還是根本屬于不同的體系這個問題發(fā)生了爭論，并引發(fā)了兩種不同的觀點，即一元論和二元論之爭。贊同國際法與國內法歸屬于相同的法律體系，很顯然是一元論，而二元論則反之。另外，還存在“國際法優(yōu)先論”的觀點，即在贊同一元論的基礎上，認同國際法只在效力淵源上優(yōu)于國內法。一種新興觀點伴隨著國際法理論的不斷深化發(fā)展產生，即協(xié)調雙方關系的對等說。持此觀點的學者認為國際法和國內法在其相應的體系中并不相抵牾也不互相干涉，都是各自體系的最高存在，當二者產生沖突時，一國可以按照自己國內法來處理問題，但如果違反了國際法，則應但承擔必要的國際責任。④

不論國際法與國內法的關系的最后定論如何，它們兩者之間必然存在著密不可分的聯(lián)系。從國內法對國際法的作用來看，國際法的產生在很大程度上是受到了羅馬法的規(guī)則的影響，并且在其發(fā)展之初，各國國內法都從各個方面為國際法提供了范例與指導。并且，借鑒相應的國內法規(guī)則來制定國際概念與制度貫穿于在國際法變更發(fā)展的整個過程。從國際法對國內法的影響來看，二者是不可分割的關系，在很多情況下，國際法的原則、規(guī)則彌補了國內法更新與發(fā)展的不足。例如，國內法吸收了貿易、投資、人權保護等多個概念原則和其相應的制度。因此，國際法對于一國國內法的影響隨著全球化的深化而越來越大，要想完善國內法治，離不開國際法治的環(huán)境背景。

國際法治與國內法治雖然在很多方面都有各自的特點，但它們之間存在的密切關系給了我們啟發(fā)，在努力實現(xiàn)國際法治的過程中，除了可以總結歷史的經驗與教訓，更可以從國內法治中尋找借鑒相應的方式方法，因為國內法治可以為國際法治提供成熟的理論基礎與豐富的實踐經驗。

二、國際法治的本位制度

如果說對國際法治進行研究的學者專家很少，那么對國際本位制度進行探究的學者就是少之甚少。那我們要尋找到適合當今國際法治的本位制度為什么需要理清它與國內法治的關系呢？結合上文的分析，對國際法治的分析不能脫離國內法治，又由于國際法治的特殊性，所以對于正義是法的核心價值適用于國內法治這一觀點，本人認為在國際中應有所改變。從傳統(tǒng)的國際秩序到如今，結合眾多專家學者的研究，可以將國際本位制度大致分為兩大類，下面將進行詳細地解說。

就這樣，依靠嚴密的生產管理與全體職工奮戰(zhàn)，終于順利度過管線焊接這一關。70千米管線，6790道焊口，經過超聲波探傷，其中一部分復經X射線拍片檢查，一次合格率達96%，工程質量優(yōu)良率達98.1%，無一處滲漏，一次試運投產成功。

一種是分為“國家本位理念”或“絕對主權論”和“國際社會本位理念”兩類，基于國際社會中的主體地位。21世紀是國際社會本位得以發(fā)展的主要時代，國家在國際社會中擁有全權的、不容置疑的權力，其行為只需從一國利益、需要出發(fā)。而國家本位則隨著時代的發(fā)展進步，和平與發(fā)展已成為時代的主題，從國際社會各個時期發(fā)生的實事看，一國主權絕對地位發(fā)生動搖。國際社會本位理念是一個全新的法學理念，傳統(tǒng)的“國家主權和國家利益至上”的觀念受到了前所未有的挑戰(zhàn)，是因為經濟的快速發(fā)展，具體表現(xiàn)在經濟全球化和國際經濟一體化方面，這一理念包含三方面的內容：和平是必不可少的時代背景；國內法要與國際規(guī)則相協(xié)調；國際法治主體行為需要受到必要的約束。

另外一種分類是根據(jù)歷史時段劃分，可分為國際實力本位制度、規(guī)則本位制度和公平本位制度三類。

實力本位也可稱為權力本位，即在國際社會中推崇大國強權，其構成了國際交往和國際事務以及國際制度的方方面面，如果一項制度沒有經過這些大國強權者的認同，那么這項制度很難被通過或得以有效實現(xiàn)。⑤此種本位制度始自威斯特伐利亞體系，例如，1648年，對比了當時的國家政治力量，才由威斯特伐利亞合約確立了當時的國際制度。1815年以后形成的維也納體系，正式肯定了當時歐洲列強所公認和推崇的均勢格局。而1918年的巴黎和會體系，并沒有將戰(zhàn)敗國德國民眾的意志和其他戰(zhàn)勝國中的大國的意愿，納入當時建立國際制度的考慮中。在國際聯(lián)盟中，從二戰(zhàn)結束到冷戰(zhàn)結束前期，由于美蘇兩個大國的相互對峙，使得聯(lián)合國安理會的行動與決策處處受到掣肘。以上這些國際發(fā)展史，都體現(xiàn)了國際制度實力本位曾經的輝煌歷史。

規(guī)則本位(也有人稱為法律本位)，是指在國際社會交往和國際事務的處理中將規(guī)則放在首要位置，不僅要謹慎地制定相關規(guī)則，還應當嚴格按照規(guī)則行事，使其成為解決國際爭端的重要方式，并且促進國際制度的建立與運行。⑥與這種本位相比，毫不注重形式的實力本位顯然落后一步。不過，規(guī)則導向的國際關系模式仍然具有一定的缺憾，弊端在于過度注重形式正當而忽視了實體公平。并且重點在于這種本位制度實質上包含著部分實力本位，因為規(guī)則的制定者以及執(zhí)行者很大程度上都會被大國所掌控，而加重了不重實質重形式的不利后果。

公平本位在當今社會早有提出，并非一種全新的觀點，仍需要國際社會的繼續(xù)完善。具體的闡釋，公平本位是指，為了實現(xiàn)公正平等的目的，在國際交往中，需要基于從歷史和現(xiàn)實的角度，綜合考量各個參與方的各方面因素，并將其納入具體制度的設計原則之中，以便明確各方權利義務的分配。⑦這一導向即使存在著各式各樣的瑕疵，但其在20世紀60年代至80年代的國際秩序中發(fā)揮過重要作用，曾經一度作為國際經濟新秩序的主要內容而被推崇過。

結合以上幾種國際本位制度的比較研究，本人比較偏向于公平本位作為符合當代國際法治的本位制度，我們應當揚棄國際經濟新秩序的豐富內容，取其精華，棄其糟粕，并且可以將國際社會公平與正義的因素規(guī)劃到未來的國際政治經濟秩序與格局之中。

三、國際法治的公平本位

結合上述所有內容的分析，本人基于以下兩點主要原因選擇公平本位而非內國法治的正義本位為當今國際法治中的基本本位制度。

一是因為國際社會與單一主權國家畢竟是不相同的，在一主權國家內，由具體的司法部門來創(chuàng)設、執(zhí)行法律，此時的法律在國內是具有極強的約束力的，法律至上，再結合國家機器，使公平正義更容易得到有效實現(xiàn)。而在國際社會中，雖然現(xiàn)在在極力推進國際法治建設，但是主權國家之間都是平等的，“平等者之間無管轄權”這一原則仍然管用，國際法有約束力，但不具有絕對的強制力，在處理國際關系與國際事務時，是國家利益的博弈，能夠實現(xiàn)相對的正義就能稱得上是“雙贏”了，但公平本位要求的是實質上的公平，國家在這種制度中所能獲得的利益遠遠高于以往的。

二是在現(xiàn)階段全球治理中要實現(xiàn)正義還需要很長的一段路要走。事物前進發(fā)展的道路是曲折的，因此要循序漸進，“飯要一口一口吃，路要一步一步走”，先確立公平本位這一目標，在國際法治建設中能夠完全實現(xiàn)實質的公平，再朝著實現(xiàn)正義的目標努力奮斗。

現(xiàn)階段確立了公平本位作為國際法治的本位制度，不論是對整個國際社會，還是對單個主權國家或是各個國際主體都具有重大的意義。

第一，有助于明確國際法治主體的地位平等。國際組織、跨國公司、各種非政府組織以及私人也逐漸取得對抗國家的地位和實力，在國際法治中明確了公平本位后，不論是何種國際主體，都是依法獲得主體地位、享受合法權益、承擔相應義務，這是為了更好的規(guī)范國際主體的行為與活動，使其平等參與、共同享受。

第二，有利于督促國家遵守彼此間的約定。國際法治的“法”只能產生于國家之間的協(xié)商，而國際法治的“治”只能表現(xiàn)為國家對國際法的自覺遵守，以及在違背國際法的情形出現(xiàn)時，由相關國家或國家集體來恢復法律秩序⑧；而公平本位則體現(xiàn)在國家約定的全過程，特別表現(xiàn)在結果的完成上，如果一方自愿遵守并履行約定，那么另外一方應當拿出公平的態(tài)度來對待對方；如果一方違反或者撕毀約定，那么依照公平原則，另一方當然可以以同等方式報復違約方。

第三，有利于實現(xiàn)國際法治的目標。尊重法律規(guī)則之下的治理和實現(xiàn)公平、效率、秩序構成了法治的外在形式與內在要求。公平本位的確立使得我們更加接近公平、秩序與效率的目標。但是秩序與效率并不能達到法治社會的最佳模式，只有公平的加入才能實現(xiàn)最佳狀態(tài)，因而公平應該比秩序、比效率更重要。秩序不能使一個社會得以圓滿，因為可能缺乏效率與公平，有序的社會只能虛有其表；如果一個社會僅有效率，公平又將從何談起，無論如何這樣的社會都不完整。

綜上所述，從全球治理的實際需要，并結合國際法治的理論要求以及國內法治與國際法治的關系看，公平本位是適合當代國際法治建設的本位制度。國際法治是一個長期的過程，完全實現(xiàn)公平本位也是一個長期的過程，在此過程中需要整個國際社會和各個國際主體的主動參與，最終達到“共商、共建、共享”的國際法治社會。

注釋：

①車丕照：《我們可以期待怎樣的國際法治？》，《吉林大學社會科學學報》，2009年04期。

②何志鵬：《國際法治何以必要——基于實踐與理論的闡釋》，《當代法學》，2014年第2期。

③同上。

④郝瓊：《論國際法與國內法的關系》，《法制與社會》，2013年第18期。

⑤何志鵬：《“一帶一路”與國際制度的中國貢獻》，《學習與探索》，2016年第9期。

⑥同上。

⑦同上。

⑧車丕照：《我們可以期待怎樣的國際法治？》，《吉林大學社會科學學報》，2009年04期。

(責任編輯：胡喬)

OntheFairnessStandardofInternationalRuleofLawinGlobalGovernance

AN Pei

(School Of Law，Central China Normal University，Wuhan，Hubei 430079)

In the modern international community,the international strength contrasts with the international order are more profound and complex; the global governance theory in the process of development is meeting multiple challenges,including that international games more reflected in the legal field,so the call of the international rule of law becomes higher the higher.The importance of the international rule of law is very clear,but the premise of the construction of the international rule of law is a clear prerequisite for the rule of law,namely the system of international rule of law.Therefore,by analyzing the necessity of international rule of law and the relationship between the rule of law and the international rule of law,combining with domestic and foreign experts and scholars on the international rule of law system of theoretical point of view,to clarify the reasons and significance of determining the fairness of international rule of law.So as to provide a clear theoretical framework for the international rule of law and to promote China's deep integration into the international legal environment and gradually enhance China's influence and voice in international rule of law.

Global Governance,International rule of law,Fairness standard

D990；DF90

A

2096-3130(2017)05-0059-04

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.05.015

2017—02—16

安珮，女，華中師范大學法學院碩士研究生，研究方向：國際法。