張繼焦，李金操

(1.中國社會(huì)科學(xué)院 民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京 100081；2.暨南大學(xué) 歷史系，廣東 廣州 510632 )

中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究

“傘式社會(huì)”與中國古代工商業(yè)經(jīng)營

張繼焦1，李金操2

(1.中國社會(huì)科學(xué)院 民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京 100081；2.暨南大學(xué) 歷史系，廣東 廣州 510632 )

“傘式社會(huì)”是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要特征之一，政府與經(jīng)營主體之間的“傘式”關(guān)系即是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種主要社會(huì)關(guān)系，也是資源配置的重要方式。我國政府與經(jīng)營主體之間“傘式”關(guān)系由來已久。在古代，我國最主要的三種工商業(yè)經(jīng)營體制——官營、包商經(jīng)營、私營體制下的工商經(jīng)營活動(dòng)均在政府管控之下。因政府在不同經(jīng)營體制中的參與程度不同，政府對(duì)經(jīng)營主體實(shí)施的庇護(hù)政策也有所不同。總體上看，政府對(duì)官營工商業(yè)實(shí)施“父愛式庇護(hù)”，對(duì)包商經(jīng)營工商業(yè)采取 “親戚式庇護(hù)”，對(duì)私營工商業(yè)實(shí)行“朋友式庇護(hù)”。這種庇護(hù)差序現(xiàn)象對(duì)我國古代的工商業(yè)發(fā)展格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

工商業(yè)經(jīng)營；傘式社會(huì)；官營；包商經(jīng)營；私營；資源配置

一、研究的意義

美國漢學(xué)的開創(chuàng)者費(fèi)正清在《美國與中國》這本書中提出一個(gè)“費(fèi)正清之問”，即為什么中國的企業(yè)總是依附于政府。[1](P.46)這個(gè)問題他沒有回答，因?yàn)樗恢肋@是中國的一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。自古以來，由國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制以及由政府直接經(jīng)營的諸多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“處于至關(guān)重要的位置”。[2](P.46)在古代，官營、包商經(jīng)營、私營三種經(jīng)營體制互為補(bǔ)充，構(gòu)成我國工商經(jīng)營結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)。①“官營”之“官”指政府而非官僚，官僚經(jīng)營工商業(yè)多是為一己私利，與官營工商業(yè)有本質(zhì)區(qū)別。參見宋國愷《唐朝禁官商合流政策之社會(huì)學(xué)分析》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004年第3期，第121-122頁。實(shí)際上，古代的三種工商經(jīng)營體制與近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的官辦、官督商辦、商辦，以及現(xiàn)當(dāng)代公有、公私合營、私營等企業(yè)經(jīng)營體制之間，存在一定的歷史傳承性。探討我國古代三種工商經(jīng)營體制的聯(lián)系與區(qū)別，既有助于了解中國古代工商業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，又有助于分析近現(xiàn)代中國企業(yè)經(jīng)營體制與西方國家不同的歷史淵源，具有重要的歷史意義與現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論準(zhǔn)備與分析框架

改革開放以來，中國學(xué)術(shù)創(chuàng)新呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)。李培林于1992年提出“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”理論，即“另一只看不見的手”理論，指出改革開放以來我國社會(huì)結(jié)構(gòu)具有相當(dāng)大的變動(dòng)彈性，當(dāng)社會(huì)的利益格局和運(yùn)行機(jī)制發(fā)生結(jié)構(gòu)性變動(dòng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種巨大的、潛在的能量，從深層影響資源配置并推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。*李培林關(guān)于“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論”的基本命題主要體現(xiàn)在被稱為“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三論”的3篇論文中：《“另一只看不見的手”——社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》(《中國社會(huì)科學(xué)》1992年第5期)、《再論“另一只看不見的手”》(《社會(huì)學(xué)研究》1994年第1期)、《中國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)資源配置方式的影響》(《中國社會(huì)科學(xué)》1995年第1期)。“社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”理論可以說是中國的“結(jié)構(gòu)-功能”理論，是對(duì)西方古典“結(jié)構(gòu)-功能”理論的創(chuàng)新與發(fā)展。[3](P.7)在該理論框架下，張繼焦于2014年提出“傘式社會(huì)”概念，指出在政治體制改革相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革滯后的當(dāng)今社會(huì)，政府與企業(yè)之間的關(guān)系仍是一種“庇護(hù)”與“被庇護(hù)”的“傘式”關(guān)系；這種“傘式”關(guān)系對(duì)各地資源配置和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了非常重要的作用。根據(jù)“傘式社會(huì)”理論，當(dāng)今中國政府對(duì)企業(yè)的庇護(hù)模式主要有三種：對(duì)下屬企業(yè)是“父愛式庇護(hù)”，對(duì)合資企業(yè)是“親戚式庇護(hù)”，對(duì)私營企業(yè)是“朋友式庇護(hù)”。[4]實(shí)際上，政府與經(jīng)營主體之間的三種庇護(hù)模式古已有之，我國古代工商經(jīng)營結(jié)構(gòu)與當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的“傘式”格局之間存在一定的傳承關(guān)系。

1950年新中國成立以來，經(jīng)濟(jì)史一直是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)，有關(guān)古代政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演何種角色、施加何種影響的學(xué)術(shù)成果為數(shù)不少。例如，齊濤在《中國古代經(jīng)濟(jì)史》中對(duì)官營工商業(yè)著墨頗多，并在此基礎(chǔ)上梳理了我國古代工商貨幣政策的發(fā)展歷程。[5](PP.353-441)劉秋根強(qiáng)調(diào)，中國古代不存在國家是否干預(yù)經(jīng)濟(jì)的問題，而是存在干預(yù)程度深淺和干預(yù)方法是否得當(dāng)?shù)膯栴}。[6](PP.338-365)總體來看，這些研究側(cè)重歷史事實(shí)的描述，以“結(jié)構(gòu)-功能”視角分析我國古代工商發(fā)展的學(xué)術(shù)成果寥寥，相關(guān)問題仍有繼續(xù)探討的余地。

三、“傘式社會(huì)”與中國古代三種工商體制的產(chǎn)生及經(jīng)營領(lǐng)域的嬗變

中國自古便是一個(gè)由政府主導(dǎo)的“傘式社會(huì)”，[7]無論是官府直接參與經(jīng)營的官營工商業(yè)、官府監(jiān)督下的包商經(jīng)營工商業(yè)，還是官府參與度較低的私營工商業(yè)，均在政府的管控之下。

(一)古代三種工商經(jīng)營體制的產(chǎn)生及其與政府的“傘式”關(guān)系

歷史學(xué)者曾為官營工商業(yè)下過定義，指出官營工商業(yè)是“官府直接控制工匠和商人所進(jìn)行的手工業(yè)和商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)”。[8](P.395)在夏商周三代，官營工商業(yè)是我國工商經(jīng)營的主要形式。無論是中央王國還是周邊諸侯國、方國，均有大批在國君控制下從事工商經(jīng)營的工匠、商賈。[9](PP.19-24)恩格斯認(rèn)為，在牲畜變?yōu)樘厥庳?cái)產(chǎn)之前，氏族部落之間的商品交換主要通過氏族首領(lǐng)完成。[10](P.156)中國學(xué)者進(jìn)一步指出，夏商周三代政府壟斷工商業(yè)之現(xiàn)象，乃氏族部落時(shí)期氏族首領(lǐng)代替集體踐行商品交易權(quán)之余緒，[11](P.143)筆者亦持此論。當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，官營工商業(yè)足以滿足貴族與國人日常需要，故工商業(yè)幾乎為政府壟斷，“留給私人經(jīng)營的余地很窄”，[12](P.12)政府實(shí)無干預(yù)私營工商業(yè)發(fā)展之必要。后來，私營工商業(yè)益發(fā)繁榮，引發(fā)許多社會(huì)問題(詳下)，官營工商業(yè)被賦予更多的經(jīng)濟(jì)干預(yù)職能。[8](P.395)總體上看，古代官營工商業(yè)主要有兩種類型：一類為事關(guān)國家安全、市場(chǎng)秩序者，如鑄幣、兵器制造，這些行業(yè)基本由官方壟斷；*與財(cái)政收入密切相關(guān)的鹽、鐵行業(yè)曾數(shù)次采取官營形式(主要發(fā)生于國家財(cái)政危急時(shí))，但中唐以后多采取包商方式經(jīng)營。參看佐伯富等《中國鹽政史研究》，《鹽業(yè)史研究》，1990年第3期。一類為滿足統(tǒng)治階層生活、公務(wù)需要者，如古代宮廷提供衣被的官紡機(jī)構(gòu)。[13](P.14)無論是何種類型的官營工商業(yè)，政府均設(shè)置專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)營，不僅直接分派工匠、調(diào)撥勞動(dòng)力，還通過行政手段直接配給財(cái)物，基本包辦了官營工商業(yè)的一切經(jīng)營資源。故筆者認(rèn)為，政府對(duì)官營工商業(yè)實(shí)施的是“父愛式庇護(hù)”。

此后商品經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展。至春秋戰(zhàn)國，私營工商業(yè)開始呈現(xiàn)繁榮景象，并逐漸產(chǎn)生重大影響。[14](P.148)春秋時(shí)期，私營工商業(yè)的負(fù)面作用尚未凸顯，加之當(dāng)時(shí)諸國林立，各邦國欲積累財(cái)富，急需本國私營工商業(yè)者的扶持，故政府對(duì)本國私營工商業(yè)庇護(hù)程度之深，較官營工商業(yè)亦不遑多讓。例如，鄭卿子產(chǎn)曾堅(jiān)決抵制晉國命卿韓起(時(shí)韓起主持諸侯會(huì)盟，權(quán)勢(shì)極盛)強(qiáng)買鄭商玉環(huán)，借此維護(hù)本國私營工商業(yè)者的利益。[15](PP.1378-1380)但隨著私營工商業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，其社會(huì)弊端日漸凸顯。如大奸商在饑荒年代囤積居奇，“乘民之不給”而“百倍其本”，剝削百姓，擾亂市場(chǎng)秩序；此外，隨著勢(shì)力膨脹，資本雄厚的私營工商業(yè)者形成一股社會(huì)離心力量，引發(fā)了“國之財(cái)物盡在賈人”而“君無策焉”的問題，導(dǎo)致出現(xiàn)“一國而二君二王”的社會(huì)窘境。[16](PP.1264-1426)故而，各諸侯國均不同程度地出臺(tái)某些規(guī)范或限制私營工商業(yè)的法令，魏國李悝曾讓國家干預(yù)糧食貿(mào)易，通過“平糴法”打擊私商囤積居奇行為；[17](PP.32-33)秦國商鞅不僅強(qiáng)調(diào)“壹山澤”，還主張國家壟斷糧食貿(mào)易。[18](PP.108-111)總之，私營工商業(yè)的繁榮與中央集權(quán)下政府主導(dǎo)全國經(jīng)濟(jì)的意愿相違背，限制私營工商業(yè)發(fā)展的思想逐漸占據(jù)主流。雖然之后歷代王朝也出臺(tái)了若干扶持私營工商業(yè)的法令，但它們多是為了體現(xiàn)政府對(duì)“細(xì)民”之關(guān)愛，政府極少刻意配給資源。總體上看，政府對(duì)私營工商業(yè)實(shí)施的是“朋友式庇護(hù)”。

包商經(jīng)營是一種官府監(jiān)督、特許商人經(jīng)營的經(jīng)營體制。相比于官營、私營體制，包商經(jīng)營的運(yùn)轉(zhuǎn)模式更為復(fù)雜。在包商體制下，政府一般規(guī)定某些商品為專利商品并壟斷供應(yīng)，只有獲得政府許可的特定商人才可參與經(jīng)營。*關(guān)于“包商制”之定義，參見陳直《從秦漢史料中看屯田采礦鑄錢三種制度》，《歷史研究》1955年第6期，第100頁。包商經(jīng)營兼有官營、私營的特點(diǎn)，其前身應(yīng)是官民合營、利潤共分制。據(jù)記載，管仲相齊時(shí)，齊國用“與民量其重，計(jì)其贏，民得其十(當(dāng)為七之誤)君得其三”的方式冶鐵，[16](P.1448)便是采取官民合營的方式。但自秦以來，“重農(nóng)抑商”、“重本抑末”觀念代表了政府對(duì)工商經(jīng)營態(tài)度之主流。在該背景下，政府很難采取“合作”姿態(tài)與民間力量共同經(jīng)營工商事業(yè)，故而中國歷史上長期實(shí)行包商制而非官民合營制。甚至到了清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，我國官商合辦企業(yè)在現(xiàn)實(shí)操作中也幾乎絕無僅有(代以官督商辦形式)。*僅基隆煤礦籌劃過實(shí)施官商合辦方式經(jīng)營，但亦未成功。參見王曉燕《評(píng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的企業(yè)體制》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1996年第1期，第32頁。筆者認(rèn)為，包商制是政府吸收民間經(jīng)營力量參與經(jīng)營的結(jié)果，其產(chǎn)生應(yīng)晚于私營工商業(yè)。陳直、楊劍虹、陳長華等認(rèn)為，秦朝政府之所以從煮鹽、冶鐵等行業(yè)獲得“二十倍于古”的利潤，即與包商制施行有關(guān)。*參見陳直《從秦漢史料中看屯田采礦鑄錢三種制度》(第100頁)；楊劍虹《從云夢(mèng)秦簡看秦代手工業(yè)和商業(yè)的若干問題》(《江漢考古》1989年第2期，第91頁)；陳長華《抑商質(zhì)疑——兼論中國古代的賦稅制度》(《史林》1995年第2期，第134頁)。按秦中央實(shí)行“壹山澤”政策，鹽、鐵供應(yīng)由政府壟斷，確有實(shí)行包商制的條件。但在中唐以前，包商經(jīng)營體制尚未推廣。我國包商制真正獲得普及發(fā)生于唐代劉晏改革鹽法以后，在劉晏之前，政府多從產(chǎn)、運(yùn)、銷各環(huán)節(jié)壟斷食鹽貿(mào)易，采取官營方式經(jīng)營。在“父愛式庇護(hù)”下，政府往往強(qiáng)制從民間籌集運(yùn)輸工具，向百姓攤派收裝、運(yùn)輸徭役，致使民間苦怨之聲不絕。[19](卷2，P.269)劉晏針對(duì)時(shí)弊，采取“(官)收鹽戶所煮之鹽轉(zhuǎn)鬻于商人，任其所之”的方法，[20](P.7404)協(xié)調(diào)了政府、鹽戶、商人的利益，調(diào)動(dòng)生產(chǎn)、經(jīng)營者的積極性，減少政府開支，從而提高了鹽政利潤。劉晏之后，包商經(jīng)營體制大行其道，宋代擴(kuò)展到茶、鹽、香、礬等領(lǐng)域，[21](P.89)元代進(jìn)一步將醋、礦產(chǎn)品納入包商經(jīng)營范疇。[22](P.94)歷史上，采取包商經(jīng)營的商品，如鹽、茶等，多是利潤較高、與民眾日常生活關(guān)系較為密切之商品，故包商經(jīng)營與國家財(cái)政息息相關(guān)。雖然不直接參與經(jīng)營，但政府十分注意通過財(cái)政優(yōu)惠與補(bǔ)貼政策調(diào)動(dòng)生產(chǎn)、經(jīng)營者的積極性?？傮w上看，政府對(duì)包商經(jīng)營的庇護(hù)程度介于官營與私營之間，可視為“親戚式庇護(hù)”。

我國著名社會(huì)人類學(xué)者費(fèi)孝通曾提出“差序格局”理論，認(rèn)為中國人的人際關(guān)系頗似石子投入水中所泛起的漣漪，以己為中心向外愈推愈遠(yuǎn)，關(guān)系也愈來愈淡。[23](PP.27-28)中國古代工商經(jīng)營領(lǐng)域的“傘式”現(xiàn)象，恰是工商經(jīng)營主體與政府間關(guān)系疏密程度的差序化體現(xiàn)。

(二)三種體制下工商經(jīng)營領(lǐng)域之嬗變

在中國古代，不同時(shí)期政府會(huì)采取不同的工商管理政策，主要表現(xiàn)為不同時(shí)期不同工商經(jīng)營體制經(jīng)營領(lǐng)域的消長與嬗變。

古代官營工商業(yè)逐步發(fā)展為事關(guān)國家安全、市場(chǎng)秩序與事關(guān)統(tǒng)治階層生活、辦公需要的兩大經(jīng)營類別，其間經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歷史過程。西周以前，官營工商業(yè)幾乎壟斷了社會(huì)生活的方方面面，后來私營工商業(yè)興盛，對(duì)官營工商業(yè)造成很大沖擊。如何合理限定官營、私營經(jīng)營領(lǐng)域，統(tǒng)治者曾進(jìn)行了長期摸索。秦朝曾實(shí)行國家全面管控經(jīng)濟(jì)的政策，限制了民間工商業(yè)的發(fā)展。秦亡后，西漢政府以秦代經(jīng)濟(jì)政策為弊政之鑒，不僅“弛山澤之禁”，甚至連鑄幣權(quán)都下放于民，但很快引起了“錢文大亂”的問題。[24](P.41)西漢初年下放鑄幣權(quán)引起市場(chǎng)混亂一事證明，事關(guān)國家安全與市場(chǎng)秩序的行業(yè)最好由政府壟斷經(jīng)營。故漢武帝時(shí)，中央收回鑄幣權(quán)。此后歷代政府均十分注意對(duì)鑄幣行業(yè)的把持，對(duì)其管控之嚴(yán)，絲毫不遜于兵器鑄造業(yè)。*參見葉世昌《中國古代貨幣管理的指導(dǎo)思想》(《社會(huì)科學(xué)研究》1988年第2期)。先秦以來，歷代政府均壟斷兵器鑄造業(yè)，參見王兆春《中國古代軍事工程技術(shù)管理機(jī)構(gòu)的演進(jìn)》(《工程研究——跨學(xué)科視野中的工程》2010年第3期)。拋開為統(tǒng)治者日常生活服務(wù)之類的官營工商業(yè)不論(此類官營工商業(yè)是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物)，國家通過官營體制對(duì)鑄幣、兵器制造等行業(yè)的壟斷是合理的，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。非惟古代，近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期軍工企業(yè)采用官辦形式，現(xiàn)代紙幣發(fā)行權(quán)歸中央銀行、國防工業(yè)采取國有體制，也出于安全、穩(wěn)定的考慮 。

不似將鑄幣權(quán)收歸中央之果決，政府對(duì)鹽、鐵、酒等利潤豐厚、與國家財(cái)政關(guān)系密切的行業(yè)應(yīng)當(dāng)采取何種體制經(jīng)營，一直舉棋不定。先秦時(shí)期，這些行業(yè)向民間私營力量開放，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，造就了一批富商大賈，但也引起了社會(huì)離心的問題。[14](PP.153-154)秦朝建立后，此類行業(yè)多采取官營或包商經(jīng)營體制經(jīng)營。[25](PP.87-91)西漢王朝建立后，以秦代工商政策為弊政之鑒，政府開放山澤之禁，放任私營力量涉足相關(guān)經(jīng)營領(lǐng)域，官營、民營力量以相對(duì)平等的姿態(tài)共同從事鹽、鐵經(jīng)營，私商再次財(cái)累萬金。漢武帝時(shí)，國家外擊匈奴、內(nèi)興建設(shè)，引發(fā)嚴(yán)重財(cái)政危機(jī)，但大商人專顧私利，“不佐國家之急”，導(dǎo)致“黎民重困”。[26](P.1425)故而漢武帝實(shí)行禁榷政策，規(guī)定鹽、鐵、酒由政府壟斷經(jīng)營。以大官僚為代表的私人力量不愿使此等厚利行業(yè)為國家壟斷，通過朝堂辯論等方式駁斥官營體制下的禁榷政策。至成帝、哀帝以后，禁榷便“一弛再弛”，至東漢，鹽鐵放任政策終于又“居于主導(dǎo)地位”。[5](PP.367-384)魏晉時(shí)期戰(zhàn)亂頻仍，財(cái)政收入事關(guān)國家興亡。即便如此，鹽鐵官營政策也“時(shí)興時(shí)廢”，并不持久。[22](P.94)隋至唐中期，此類行業(yè)均向民間開放。在此期間，政府甚至長期免收鹽稅，直到“安史之亂”爆發(fā)，唐肅宗出于平叛需要，再次采取官營體制經(jīng)營此類行業(yè)。*參見薛瑞澤《漢唐間河洛地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究》(西安：陜西人民出版社，2001年，第379-381頁)；劉玉峰《唐代工商業(yè)形態(tài)論稿》(濟(jì)南：齊魯書社，2002年，第147-150、160-162頁)?？梢娭刑埔郧?，工商管理經(jīng)驗(yàn)還未積累到一定程度，政府尚未明確經(jīng)營鹽業(yè)等行業(yè)的具體方式，官營、私營力量在相關(guān)領(lǐng)域長期角逐，影響了工商政策的穩(wěn)定。劉晏改革榷鹽法后，官、民力量不再對(duì)立，以分工式的包商體制共同經(jīng)營相關(guān)行業(yè)，既保障了國家財(cái)政，又維護(hù)了民間經(jīng)營者的利益。此后，鹽業(yè)等與國家財(cái)政關(guān)系密切的行業(yè)便一直采取包商經(jīng)營體制。中唐以前官營禁榷制度的“時(shí)興時(shí)廢”與中唐以后包商經(jīng)營體制的穩(wěn)定實(shí)施在某種程度上證明，官營、私營都不是鹽業(yè)等行業(yè)的理想經(jīng)營體制。*雖有部分學(xué)者指出包商經(jīng)營體制是我國古代重要的經(jīng)營體制之一，但學(xué)界大多將包商經(jīng)營模式視為官營體制?？紤]到包商經(jīng)營與近代的官督商辦和現(xiàn)代的合資體制間有很強(qiáng)的歷史傳承性，筆者認(rèn)為應(yīng)將其單獨(dú)劃分出來，視為與官營、私營并行的工商經(jīng)營體制。

私營工商業(yè)是我國工商經(jīng)營體制的重要補(bǔ)充，且其經(jīng)營領(lǐng)域與官營、包商經(jīng)營體制間存在明顯的互補(bǔ)及消長關(guān)系。前文指出，在私營工商業(yè)興起之初，其經(jīng)營領(lǐng)域十分廣泛，甚至連鑄幣等重要行業(yè)也允許民間力量經(jīng)營。但私營工商業(yè)主多追逐一己私利，少有為公為民之考慮，故而政府需對(duì)其經(jīng)營領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范。西漢景帝時(shí)，政府開始禁止民間鑄幣，漢武帝更是將鑄幣權(quán)收歸中央，此后民間力量便很少涉及該領(lǐng)域。包商制推廣之前，私營力量曾憑借朝中當(dāng)權(quán)大官僚，與官營力量在鹽業(yè)等行業(yè)進(jìn)行反復(fù)爭奪。但包商制推廣后，雖然民間工商力量被引入相關(guān)領(lǐng)域，但私營體制基本被排斥于此類行業(yè)之外。

筆者認(rèn)為，官營、包商經(jīng)營、私營三種體制經(jīng)營范圍的消長與型塑是歷史選擇的結(jié)果，自有其合理性。事關(guān)國家安全的兵器、鑄幣由政府壟斷，有助于國家安全；*為統(tǒng)治者生活、公務(wù)服務(wù)的官營工商業(yè)更多地體現(xiàn)了階級(jí)社會(huì)工商經(jīng)營的特點(diǎn)，其與近代的官辦和當(dāng)代的國有體制工商業(yè)的傳承性不如鑄幣、兵器鑄造業(yè)明顯。事關(guān)國家財(cái)政的行業(yè)采取包商經(jīng)營體制，有利于緩和官、民工商經(jīng)營力量對(duì)峙的局面；一些大宗貿(mào)易行業(yè)與次要行業(yè)，無采取官營、包商經(jīng)營之必要，此類行業(yè)由民間經(jīng)營，有助于活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和保障民生。

四、“傘式社會(huì)”與中國古代工商經(jīng)營資源之配置

“傘式社會(huì)”理論十分關(guān)注當(dāng)今政府與企業(yè)間“傘式庇護(hù)”結(jié)構(gòu)下的資源配置問題。[4](P.56，61)在古代，政府在經(jīng)濟(jì)生活中的影響力較今日有過之而無不及，其在社會(huì)資源配置領(lǐng)域中的主導(dǎo)作用更加明顯。

(一)政府“父愛式庇護(hù)”下官營工商業(yè)的資源配置

前文指出，官營工商業(yè)或與國家安全息息相關(guān)，或與統(tǒng)治者日常生活與公務(wù)需要關(guān)系密切，故歷代統(tǒng)治者均對(duì)其十分重視。

首先，政府對(duì)官營工商業(yè)的“父愛式庇護(hù)”體現(xiàn)在勞動(dòng)力配置方面。有學(xué)者指出，勞動(dòng)力資源是古代最重要的生產(chǎn)資料之一，歷代政府均重視通過勞動(dòng)力資源配置影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行。[2](P.46)在古代，政府采取各種措施征集勞動(dòng)力，以維持官營工商業(yè)龐大的生產(chǎn)經(jīng)營需要。工匠是官營工商業(yè)中素質(zhì)較高的從業(yè)人員，有官工、私工之分。為保證官、私工匠能世代為官府服務(wù)，古代政府為他們單獨(dú)編造籍冊(cè)，令其職務(wù)世代相襲。如北魏政府規(guī)定百工子息務(wù)必“習(xí)其父兄所業(yè)”，違者“師身死”；[27](P.97)唐代官營作坊“業(yè)作之子弟”一旦成為工匠，便“不得別入諸色”；[28](P.222)明代“以籍為定”的匠戶若“詐冒脫免”，不僅本人杖八十，連“妄準(zhǔn)脫免”的官員也要一并治罪。[29](P.2277)通過匠籍制度，政府控制大量官、私工匠，并將其運(yùn)用到官營手工業(yè)生產(chǎn)中。除工匠外，官營工商業(yè)的日常運(yùn)作還需要大量勞力，政府往往通過發(fā)配刑徒、官奴婢，征調(diào)士兵、丁夫的方式滿足其經(jīng)營需要。漢代鑄錢、冶鐵“一歲工十萬人已(以)上”，為滿足勞動(dòng)力需求，諸鐵官“皆置吏卒徒(刑徒)”以“攻山取銅鐵”；[30](P.3075)唐代官營諸司存在大量奴婢，以滿足官營工商業(yè)需要；[31](P.166)元代“應(yīng)配役人”也被政府安置在冶煉、屯田、水利工程處“就作”；[32](P.2656)明代在蘇州遵化鐵廠勞作者除數(shù)百名工匠、士兵外，還有“民夫”千余名。[29](P.2640)

其次，政府對(duì)官營工商業(yè)“父愛式庇護(hù)”體現(xiàn)在財(cái)物供給方面。官營手工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模大、工藝復(fù)雜，需要消耗大量財(cái)物。如漢代僅少府下屬的三工官年耗官費(fèi)數(shù)額便多達(dá)五千萬之巨，[30](P.3075)如果沒有國家力量做后盾，如此大規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營恐難維系。政府通過賦稅、土貢征收的物資與財(cái)富，為官營工商業(yè)生產(chǎn)提供了大力支持。除此之外，政府還通過封占山林川澤的形式，滿足官營工商業(yè)對(duì)自然資源的需求。如唐代政府控制下的金屬冶煉場(chǎng)所有168處。[33](P.1383)但即便如此，仍不足以滿足官營工商業(yè)的需要，故政府開放某些礦山“聽百姓私采”，但“若鑄得銅及白蠟”，須“官為市取”，[28](P.749)優(yōu)先滿足官營作坊需要。

除了在人力、物力供應(yīng)方面優(yōu)先保證官營工商業(yè)經(jīng)營需要外，政府還設(shè)置專門的管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌官營工商業(yè)的經(jīng)營。[34](PP.278-280)另外對(duì)于某些事關(guān)國家安全的特殊行業(yè)，政府往往采取壟斷方式經(jīng)營，嚴(yán)禁民間力量參與經(jīng)營。正是在政府的關(guān)懷與扶持下，中國古代官營工商業(yè)才保持了數(shù)千年的繁榮。

(二)政府“親戚式庇護(hù)”下包商經(jīng)營工商業(yè)的資源配置

包商經(jīng)營行業(yè)利潤豐厚，與國家財(cái)政息息相關(guān)。故政府雖不直接參與經(jīng)營，但通過采取經(jīng)濟(jì)、政治措施維護(hù)經(jīng)營者的利益，從而促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)發(fā)展。

政府對(duì)包商經(jīng)營工商業(yè)的庇護(hù)主要體現(xiàn)在對(duì)生產(chǎn)、銷售者的經(jīng)濟(jì)扶持上。在清代，政府為提高食鹽生產(chǎn)者——灶戶、煎丁的勞動(dòng)積極性，多次蠲免“灶地稅”、“灶鍋稅”，遇到“晴干日久，產(chǎn)鹽有限”的年月，政府還特許錢糧稅款繳納時(shí)間推延至“產(chǎn)旺”以后。此外，為防止貧苦煎丁因借貸受制于人，政府準(zhǔn)許他們赴官府供領(lǐng)錢物，每年春借冬還，不必加息。[35](PP.201-202)專賣商人與政府的關(guān)系較灶戶煎丁更為密切，政府對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)扶持力度更大。為了解決專賣商人資金短缺的問題，古代政府出臺(tái)納代錢購物的政策。如唐代曾規(guī)定“商人納絹代鹽利者，每緡加錢二百”，[33](P.1379)明政府亦許商人“輸粟二斗五升”便可“支鹽一引”。[36](P.101)除了在代錢折算上給予優(yōu)惠，政府還利用金融政策調(diào)節(jié)工商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益。清代中央政府曾平抑鹽價(jià)，為免鹽價(jià)過低引起“商情失望”，政府特意規(guī)定每引加余息(利潤)二三錢。[37](PP.3092-3095)此外，政府還注意維護(hù)專賣商人的壟斷地位。如唐代十三巡院創(chuàng)設(shè)初期的主要職責(zé)便是“捕私鹽者”，[33](P.1378)明初政府甚至嚴(yán)禁官僚“令家人奴仆行商中鹽侵奪民利”，[29](P.626)清代也嚴(yán)禁“失業(yè)窮黎”肩挑食鹽四十斤以上。[38](PP.16-17)

總之，政府對(duì)包商經(jīng)營工商業(yè)的發(fā)展十分重視，通過實(shí)施一系列經(jīng)濟(jì)、政治措施扶持其發(fā)展。

(三)政府“朋友式庇護(hù)”下私營工商業(yè)的資源配置

有學(xué)者指出，中國古代“重農(nóng)抑商”所指之“商”，即私營工商業(yè)者。筆者認(rèn)同之。[39]不過，歷代政府均明白，單靠官營與包商經(jīng)營的力量不足以滿足官民日常所需，故需要私營工商業(yè)者參與經(jīng)營，以補(bǔ)官營、包商經(jīng)營之不足。

工匠、商人是古代“士、農(nóng)、工、商”體系的重要組成部分。古代統(tǒng)治者出于愛民護(hù)業(yè)的考慮，出臺(tái)了若干惠工、惠商政策。如西漢政府規(guī)定“弛商賈之律”、“弛山澤之禁”；[26](P.1418，3261)唐初“官不采”之山川資源“聽百姓私采煮”；[28](P.749)宋初政府強(qiáng)調(diào)“官市之租”與“征算之條”務(wù)須“當(dāng)從寬簡”；[40](P.145)清代政府也規(guī)定，官員于正稅外“不許額外苛索”。[41](P.305)此外，政府還注意打擊假冒偽劣，營造良好市場(chǎng)氛圍。早在先秦時(shí)期，法令中便含有用器、兵車(指運(yùn)送軍賦之車)、布帛 “不中度”者不可鬻于市的規(guī)定。[42](P.372)唐代政府規(guī)定販賣“行濫”、“短狹”商品者處以“杖六十”之刑，[43](P.425) 宋代政府也有“禁造行濫物帛”的相關(guān)法令。[44](P.7742)不僅如此，古代政府還“詳定秤法”，防止不法商販通過“增損衡量”的方式影響市場(chǎng)交易公平。[45](P.725)

不過，政府對(duì)私營工商業(yè)的“庇護(hù)”效應(yīng)更多地體現(xiàn)了執(zhí)政為公的“博愛”形象。私營工商業(yè)在獲取社會(huì)資源方面并不占優(yōu)勢(shì)，政府即使“聽百姓私采煮鑄”，也多出于“官為市取”的考慮。故在古代，為獲取更多資源，私營工商業(yè)者多從當(dāng)權(quán)者中尋求“庇護(hù)傘”。先秦時(shí)期呂不韋曾厚結(jié)秦國公子異人(子楚)，即為了有朝一日異人能成其庇護(hù)者；[46](PP.76-77)漢代鄧通之所以能富甲天下，與漢文帝將“嚴(yán)道銅山”撥與其經(jīng)營有關(guān)；[30](P.3723)唐代詩人元稹《估客樂》中所載商人之所以能“富與王家勍”，與其賄賂當(dāng)權(quán)宦官和公卿大臣不無關(guān)系；[47](P.493)在《金瓶梅》中，西門慶之所以從一個(gè)落魄財(cái)主變成富甲一方的大商人，亦離不開當(dāng)權(quán)者的庇護(hù)。[48](PP.23)

雖然部分私商因“找傘”成功而獲得大量資源，但這并不代表古代私營工商業(yè)發(fā)展的總體情況。在古代，私營工商業(yè)只是官營、包商經(jīng)營體制的補(bǔ)充，政府對(duì)其發(fā)展不夠重視，在資源配給方面的扶持力度遠(yuǎn)不及官營、包商經(jīng)營工商業(yè)。

五、“傘式”關(guān)系對(duì)中國古代工商業(yè)的影響

無論在任何時(shí)期，資源配置都是制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。政府“傘下庇護(hù)”造成的資源配置差序現(xiàn)象，對(duì)中國古代工商業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

魏明孔指出，“政府采取一系列措施首先保證官府手工業(yè)會(huì)有比較充足的人手和原料”，這是中國古代“官府手工業(yè)自始至終比較發(fā)達(dá)”的重要原因。[13](PP.14-15)確如其所言，政府“父愛式庇護(hù)”下的資源配給維系了古代官營工商業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。若古代官營工商業(yè)僅涉及事關(guān)國家安全與市場(chǎng)秩序之行業(yè)，政府對(duì)官營工商業(yè)資源配置政策的傾斜無疑會(huì)為國家穩(wěn)定提供重要助力。遺憾的是，在階級(jí)社會(huì)，與統(tǒng)治者生活密切相關(guān)的官營工商業(yè)也是資源配置的受益者，此類行業(yè)以奢侈品生產(chǎn)為主。對(duì)此類行業(yè)，統(tǒng)治者往往過分關(guān)注產(chǎn)品的使用價(jià)值，而忽視商業(yè)利潤，不僅割裂了官營工商業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系，還造成了人力、物力資源的極大浪費(fèi)。[5](P.15)政府包辦一切的“父愛式庇護(hù)”固然造就了中國古代官營工商業(yè)的數(shù)千年繁榮，對(duì)事關(guān)國家安全行業(yè)的壟斷業(yè)也有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但因過分追求某些產(chǎn)品的使用價(jià)值，在人力、物力配給方面不計(jì)成本，甚至不惜侵奪民間經(jīng)營資源(詳下)，在某種程度上阻礙了中國古代工商業(yè)的整體發(fā)展。[49](P.285)

包商經(jīng)營表現(xiàn)為政府利用民間商人的資金與經(jīng)營管理才智為政府獲取財(cái)富，而商人利用政府給予的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，壟斷相關(guān)行業(yè)經(jīng)營權(quán)，與政府一同分配超額利潤。[50](PP.25-28)包商體制踐行后，政府在相關(guān)領(lǐng)域的財(cái)政收入急劇上升，體現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)合理轉(zhuǎn)型背后蘊(yùn)含的巨大能量。*劉晏改革榷鹽法后，鹽政收入一度高過田賦，史載“天下貢賦，鹽利居半”，政府服飾、軍餉與百官俸祿開支“皆仰給焉”。見歐陽修《新唐書》，北京：中華書局，1975年，第1378頁。在包商體制下，專營商人憑借種種特權(quán)，把持大量經(jīng)營物資，輕松攫取巨額財(cái)富，中唐以后的著名商賈大多具有專營商人身份。財(cái)富的過分集中同樣導(dǎo)致了資源過量浪費(fèi)的問題。固然專營商人會(huì)將所獲部分利潤通過救濟(jì)災(zāi)荒、筑路修橋、撫恤孤苦的形式回饋社會(huì)，但其用于奢侈揮霍的財(cái)富更多。[51](P.273)此外，商人專營地位的獲得是靠政府支持實(shí)現(xiàn)的，故對(duì)政府依賴性極強(qiáng)，其經(jīng)營地位并不獨(dú)立，很難引領(lǐng)工商經(jīng)營領(lǐng)域的變革。[50](P.25)

與官營、包商經(jīng)營工商業(yè)相比，私營工商業(yè)在獲取經(jīng)營資源方面不占優(yōu)勢(shì)，其發(fā)展歷程也最為坎坷。雖然在某些歷史時(shí)期，政府制定若干惠工、惠商政策，體現(xiàn)了扶持私營工商業(yè)發(fā)展的姿態(tài)，但實(shí)際上，這些政策往往在執(zhí)行過程中違離初衷。如古代曾長期推行和買、和雇政策，原本是為了減免百姓土貢、徭役之負(fù)擔(dān)，但在執(zhí)行過程中，漸漸淪為掠奪民間人力、物力資源的政策，且不少朝代襲此弊政。*參見唐任伍《論唐代的和糴和雇》(《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1995年第5期，第60-62頁)，非惟唐代如此，之后歷代均不乏官僚借和糴、和雇巧取豪奪之事，如元代“京師歲所需物”多“郡邑列買于民”，但政府往往拖欠百姓，“其直(值)曠欠不給”，見許有壬《至正集》，載新文豐出版公司編《元人文集珍本叢刊》第7冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1985年，第257頁。不僅善政在執(zhí)行過程中漸漸演變成暴政，在某些朝代，政府甚至?xí)宦訆Z民間財(cái)物資源。如明代中后期，政府不僅利用采辦、買辦、應(yīng)行、當(dāng)行、僉派等制度掠奪商民，而且通過重捐疊稅的方式橫征暴斂，導(dǎo)致晚明私營工商業(yè)急劇衰敗。[19](卷3，PP.848-852)雖然古代有若干“找傘”成功的私營業(yè)主，因結(jié)交權(quán)貴獲取部分資源，但在“一朝天子一朝臣”的古代，他們的經(jīng)營地位得不到持久保障。如西漢鄧通在文帝朝備受恩寵，蒙賜嚴(yán)道銅山，鄧氏銅錢有“半天下”之譽(yù)，鄧通因而稱富一時(shí)。但漢景帝繼位后，將嚴(yán)道銅山收回，鄧通迅速破產(chǎn)，晚景凄涼。[30](PP.3722-3724)故有學(xué)者認(rèn)為，中國私營工商業(yè)在古代受到多方壓迫、限制，從未真正獨(dú)立發(fā)展過。[49](P.287)

六、結(jié)語

政府與經(jīng)營主體間的“傘式”關(guān)系影響了我國古代的工商經(jīng)營結(jié)構(gòu)：政府對(duì)官營工商業(yè)實(shí)施“父愛式庇護(hù)”，基本包辦其經(jīng)營所需的一切資源，造就了我國古代官營工商業(yè)的非正常繁榮；政府對(duì)包商經(jīng)營工商業(yè)實(shí)施“親戚式庇護(hù)”，通過一系列優(yōu)惠政策調(diào)動(dòng)生產(chǎn)、經(jīng)營者的積極性，為包商經(jīng)營工商業(yè)的發(fā)展提供了有力保證；政府對(duì)私營工商業(yè)實(shí)施“朋友式庇護(hù)”，通過制定若干有利于私營工商業(yè)發(fā)展的政策，努力營造一個(gè)相對(duì)公平的經(jīng)營環(huán)境。但我國古代私營工商業(yè)難以獲得持續(xù)發(fā)展的有效保障，其中為數(shù)不多的大商賈大多是“找傘”成功者，他們的富足并不能代表私營工商業(yè)的總體情況。

我國古代三種工商業(yè)經(jīng)營體制長期共存是歷史選擇的結(jié)果。事關(guān)國家安全的重要行業(yè)由政府經(jīng)營，有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；事關(guān)國家財(cái)政收入的行業(yè)采取包商經(jīng)營體制，既保障了政府收入，又維護(hù)了生產(chǎn)者與經(jīng)營者的利益；事關(guān)民生的大宗行業(yè)與次要行業(yè)，單靠國家與少數(shù)商人的力量難以完成，這些領(lǐng)域采取私營體制，不失為一種便民手段。筆者認(rèn)為，政府對(duì)經(jīng)營主體的“傘式”庇護(hù)差序格局有助于維持國家安全與市場(chǎng)秩序穩(wěn)定，但也造成了資源配置不均衡的問題，其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們反思。

[1] 費(fèi)正清：《美國與中國》，張理京譯，北京：世界知識(shí)出版社，1999年。

[2] 吳太昌等：《中國國家資本主義的歷史分析》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年。

[3] 張繼焦：《人類學(xué)民族學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變：從“差序格局”到“社會(huì)結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2016年第3期。

[4] 張繼焦：《“傘式社會(huì)”——觀察中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個(gè)新概念》，《思想戰(zhàn)線》，2014年第4期。

[5] 齊濤：《中國古代經(jīng)濟(jì)史》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1999年。

[6] 劉秋根等：《有所作為與無所作為——關(guān)于中國古代經(jīng)濟(jì)史上國家經(jīng)濟(jì)職能的研究》，江錫東主編：《政府與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的政府職能與作用國際研討會(huì)論文集》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005年。

[7] 張繼焦等：《換一個(gè)角度看民族理論：從“民族-國家”到“國家-民族”的理論轉(zhuǎn)型》，《廣西民族研究》，2015年第4期。

[8] 漆俠：《中國改革通史·綜合卷·丹青難寫是精神》，石家莊：河北教育出版社，2001年。

[9] 冷鵬飛：《中國古代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》，北京：中華書局，2002年。

[10] 恩格斯：《家庭、私有制與國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1972年。

[11] 朱紅林：《周代“工商食官”制度再研究》，《人文雜志》，2004年第1期。

[12] 吳慧：《中國古代商業(yè)政策十二講》，北京：中國商業(yè)出版社，1981年。

[13] 魏明孔：《中國手工業(yè)經(jīng)濟(jì)通史·緒論》，《中國手工業(yè)經(jīng)濟(jì)通史·先秦秦漢卷》，福州：福建人民出版社，2005年。

[14] 楊善群：《春秋戰(zhàn)國時(shí)期私營工商業(yè)簡論》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》，1996年第1期。

[15] 楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2009年。

[16] 黎翔鳳：《管子校注》，北京：中華書局，2004年。

[17] 鄭鶴聲：《李悝變法》，《文史哲》，1974年第3期。

[18] 嚴(yán)國海：《中國古代國家所有制思想研究》，上海：上海世界圖書出版公司，2011年。

[19] 吳慧：《中國商業(yè)通史》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年。

[20] 司馬光：《資治通鑒》，北京：中華書局，2011年。

[21] 尹向陽：《試論唐宋市場(chǎng)管理模式的變遷》，《思想戰(zhàn)線》，2008年第2期。

[22] 晉文：《略論桑弘羊理財(cái)對(duì)后世禁榷政策的影響》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，2006年第4期。

[23] 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，南京：江蘇文藝出版社，2007年。

[24] 劉玉峰：《中國古代貨幣理論和貨幣政策評(píng)議》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年第4期。

[25] 楊劍虹：《從云夢(mèng)秦簡看秦代手工業(yè)和商業(yè)的若干問題》，《江漢考古》，1989年第2期。

[26] 司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年。

[27] 魏收：《魏書》，北京：中華書局，1976年。

[28] 李林甫：《唐六典》，北京：中華書局，1992年。

[29] 李東陽：《大明會(huì)典》，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1989年。

[30] 班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年。

[31] 李秀平：《唐代奴婢制度》，上海：上海人民出版社，1986年。

[32] 宋濂：《元史》，北京：中華書局，1976年。

[33] 歐陽修：《新唐書》，北京：中華書局，1975年。

[34] 張晉藩：《中國古代行政管理體制研究》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988年。

[35] 吳慧：《中國商業(yè)政策史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年。

[36] 陳際泰：《已吾集》，中國國家圖書館：原國立北平圖書館甲庫善本叢書第905冊(cè)，北京：國家圖書館出版社，2013年。

[37] 仁和琴川：《皇清奏議》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊三編》第986冊(cè)，臺(tái)北：文海出版社，2006年。

[38] 吳坤修等：《安徽通志》第25冊(cè)，清光緒四年(1878年)刻本。

[39] 雪耳：《中國政商關(guān)系的前世今生》，http://www.adfaith.com/zxxx/newsId=1872.html。

[40] 馬端林：《文獻(xiàn)通考》，杭州：浙江古籍出版社，2000年。

[41] 允裪等：《欽定大清會(huì)典則例》，四庫提要著錄叢書第128冊(cè)，北京：北京出版社，2011年。

[42] 鄭玄注、賈公彥疏：《周禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年。

[43] 岳存之點(diǎn)校：《唐律疏議》，上海，上海古籍出版社，2013年。

[44] 劉琳等點(diǎn)較：《宋會(huì)要輯稿》，上海：上海古籍出版社，2014年。

[45] 韓邦奇：《苑落志略》，文津閣四庫全書第73冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，2005年。

[46] 洪家義：《論呂不韋》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996年第2期。

[47] 謝永芳：《元稹詩全集》，武漢：崇文書局，2016年。

[48] 曹炳建：《明代資本主義萌芽時(shí)期封建商人的典型——〈金瓶梅〉西門慶形象新論》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2006年第1期。

[49] 鄭世明：《工業(yè)文明與中國——企業(yè)制度比較分析》，西安：陜西人民出版社，1988年。

[50] 劉德仁等：《略論清政府對(duì)鹽商的控制與利用》，《鹽業(yè)史研究》，1998年第2期。

[51] 于云漢：《海鹽文化研究》第1輯，青島：中國海洋大學(xué)出版社，2014年。

“Umbrella-styleSociety”andAncientChineseIndustrialandCommercialManagement

ZHANG Ji-jiao1, LI Jin-cao2

(1. The Institute of Ethnology and Anthropology, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100081, China;2.Department of History, Jinan University, Guangzhou 510632, China)

“Umbrella-style society” is one of the main features of Chinese social structure. The “umbrella-style” relationship between government and business operators is an important way of resource allocation as well as a major social relationship in Chinese social structure. This relationship has been around for a long time. In the ancient time, three most important business management systems in our country (government-run business, contractors-run business, and private business) were all under government control. Due to the different levels of government participation in different operating systems, the government’s policies on asylum for business operators are also different. In general, the government implemented “paternal love asylum” for official business, “relative’s asylum” for contracted business, and “friend’s asylum” for private business. This different sanctuary phenomenon has a profound impact on the pattern of business development in ancient China.

Business management; umbrella-style society; official business; contracted business; private business; resource allocation

山 寧)

2017-07-28

中國社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所創(chuàng)新工程項(xiàng)目“多民族國家的社會(huì)治理”(2016-2020)、廣東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(2016A070705031)的研究成果。

張繼焦，博士，中國社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所民族社會(huì)研究室主任、研究員，兼任國際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)副主席、中國民族研究團(tuán)體聯(lián)合會(huì)副會(huì)長，主要從事企業(yè)人類學(xué)研究；李金操，暨南大學(xué)歷史系博士研究生，主要從事歷史文化地理研究。

C911

A

1674-2338(2017)06-0118-08

10.3969/j.issn.1674-2338.2017.06.015