李光宇,盧欣影

論法治中國(guó)的道路自信

李光宇,盧欣影

(吉林財(cái)經(jīng)大學(xué),吉林長(zhǎng)春 130117)

中國(guó)歷經(jīng)近四十年的深化改革,法治建設(shè)日漸成熟和完善,自信地找到了一條實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)中國(guó)自強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)自身有效治理的中國(guó)特色社會(huì)主義的法治之路:堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo);政府治理的科學(xué)性;程序認(rèn)證科學(xué);重視提高司法工作人員的政治素質(zhì);發(fā)揚(yáng)群眾路線的優(yōu)良作風(fēng).

法治;道路自信;治理

總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),面對(duì)二十一世紀(jì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),中國(guó)人民自信地找到了一條實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、實(shí)現(xiàn)中國(guó)自強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)自身有效治理的中國(guó)特色社會(huì)主義的法治之路.

一、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

中國(guó)的法治建設(shè)與西方的法治本質(zhì)的不同在于二者依托的政治背景是不一樣的.西方的黨派一切活動(dòng)的目的和內(nèi)容都是圍繞維護(hù)政黨利益服務(wù)的,政黨的利益很大的程度上表現(xiàn)為支持該政黨競(jìng)選和上臺(tái)的背后大財(cái)閥的利益訴求.中國(guó)共產(chǎn)黨則是和全國(guó)人民的利益休戚與共,這是寫進(jìn)憲法和共產(chǎn)黨黨章的,在共產(chǎn)黨的判斷是非天平上,人民的利益始終置于高于一切的地位.因此人民群眾選擇了黨作為億萬(wàn)人民的領(lǐng)路人,在政府機(jī)關(guān)、廠礦企業(yè)、廣袤的農(nóng)村都有黨的基層組織,黨的肌體與億萬(wàn)人民的肌體是緊密聯(lián)系在一起的,不可分的,這是不同西方政黨制度的最為根本的地方.

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來看,一個(gè)國(guó)家的治理最為合理的途徑在于沿著經(jīng)過歷史驗(yàn)證并被證明是正確的而且行得通的路徑繼續(xù)前行,加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是被長(zhǎng)期實(shí)踐證明符合我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展規(guī)律的,我們就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持,而且毫不動(dòng)搖地走下去.中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐雄辯證明黨對(duì)社會(huì)生活的治理是卓有成效的.在現(xiàn)代社會(huì)的公共事務(wù)中,治理可以被視為一種“由共同目標(biāo)支持的活動(dòng),這些活動(dòng)的主導(dǎo)者不一定是政府,甚至完全可以無須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)”;[1]34政黨治理對(duì)于我國(guó)來說,就是一個(gè)非常有效的選擇.治理理論在強(qiáng)調(diào)“作為最小‘國(guó)家’的治理”的基礎(chǔ)上,還注重“以最小的成本取得最大的效益”,并主張將“市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制和私人部門的管理手段引入到公共事務(wù)之中”,在“信任與互利”基礎(chǔ)上促使公共事務(wù)中“政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動(dòng)”.[2]21其中,擁有豐富群眾路線實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)共產(chǎn)黨,當(dāng)然能夠在領(lǐng)導(dǎo)億萬(wàn)群眾沿著有中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)過程中發(fā)揮主力軍的作用.

二、提高政府的公信力

西方之所以會(huì)出現(xiàn)辛普森案件的獨(dú)特處理方式,是因?yàn)樵谖鞣?政府的公權(quán)力始終是受到質(zhì)疑的,甚至同窮兇極惡的罪犯相比,人們寧愿相信一個(gè)失去法制規(guī)范的政府會(huì)更可怕,更加讓人感到恐懼而失去安全感.因?yàn)樽锓缸疃鄬?duì)幾個(gè)與其遭遇的個(gè)人造成威脅,而失去籠子束縛的公權(quán)力的行使者則可能傷害更多的無辜者,會(huì)使更多的無辜者無端失去法律的保護(hù),甚至被肆意指控有罪而蒙受不白之冤.因此,西方特別強(qiáng)調(diào)形式正義的重要性,強(qiáng)調(diào)通過程序正義保證公民的合法權(quán)益.在我國(guó),政府是由同級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的,人民對(duì)自己選出來的政府充滿了信賴,政府向同級(jí)人大負(fù)責(zé),政府官員與人大代表、委員都同時(shí)受到黨紀(jì)國(guó)法約束,有著共同的認(rèn)知旨趣和價(jià)值追求.這樣的政府不必以過于苛刻的形式正義來約束,在不會(huì)傷害無辜的前提下,防止罪犯的逍遙法外自然就成為法治的第一要?jiǎng)?wù),凡是能夠證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)(單純的言詞證據(jù)除外)當(dāng)然可以作為法院采信的依據(jù).這也是社會(huì)主義優(yōu)于資本主義的具體表現(xiàn)之一,在我國(guó),可以盡量避免所謂法治代價(jià)的發(fā)生.

政府的公信力表現(xiàn)為政府治理的科學(xué)性.治理不是空泛的理論,而是圍繞著“對(duì)象問題與行動(dòng)實(shí)踐”來展開,治理意味著“現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過程中將會(huì)面臨層出不窮的新問題與利益沖突”,而展開治理行動(dòng)的基本前提是“鎖定對(duì)象問題以及考察對(duì)象問題的準(zhǔn)確性和客觀性”,治理需“正視問題而不是回避或掩蓋問題”.[3]29當(dāng)然,治理理論本身也是一門方法論科學(xué),強(qiáng)調(diào)治理過程中對(duì)策設(shè)計(jì)應(yīng)建立在科學(xué)的分析框架之上,由此才能形成支撐治理實(shí)踐行動(dòng)的制度結(jié)構(gòu).[4]55在治理理論不斷深化并廣泛應(yīng)用于實(shí)踐的基礎(chǔ)上,學(xué)者又提出了“善治”概念.“善治”,即“良好的治理”之意,是一個(gè)追求公共利益最大化的社會(huì)治理自我完善過程,強(qiáng)調(diào)通過國(guó)家與社會(huì)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同合作最終建立起更加完善的社會(huì)協(xié)調(diào)系統(tǒng).[5]31“善治”理念要求我們不斷拓寬治理理論的實(shí)踐領(lǐng)域,促進(jìn)治理理論自身的發(fā)展、更新與完善.

三、完善程序認(rèn)證的科學(xué)性

在西方,人們推崇“法律事實(shí)”,所謂“法律事實(shí)”就是指法律認(rèn)可的事實(shí),可以與客觀事實(shí)有出入,法官審理案件依據(jù)的是“法律事實(shí)”.西方“法律事實(shí)”的概念的提出是基于這樣的理由:由于時(shí)間的單向性,任何一則客觀事實(shí)的出現(xiàn)都會(huì)隨著時(shí)間的推移離人們遠(yuǎn)去,人們沒有任何辦法能夠完全再現(xiàn)一則已經(jīng)發(fā)生過的事實(shí),哪怕是剛剛發(fā)生過的事實(shí),人們后來對(duì)事實(shí)的認(rèn)定往往是基于對(duì)有關(guān)事實(shí)的殘留證據(jù)的甄別和認(rèn)定,在證據(jù)采集的過程中,證據(jù)的取舍是由人來決定的,人的自由心定和事前預(yù)判會(huì)對(duì)證據(jù)的采集方向、證據(jù)內(nèi)容的關(guān)注范圍乃至推理的運(yùn)用都會(huì)產(chǎn)生潛移默化的影響.基于文章第二部分闡述的同樣的理由,人們寧愿相信一個(gè)完全依據(jù)法定程序采集的證據(jù)和具有普遍性公信力的推理技術(shù)得出的結(jié)論,也不愿意接受一個(gè)雖然能揭示客觀事實(shí)但卻是通過有瑕疵的程序采集的證據(jù).人們擔(dān)心執(zhí)法人員出于快速結(jié)案等種種理由,為了盡快得出結(jié)論或達(dá)到自己的既定目的,違反程序要求,或者以權(quán)壓法,破壞法的穩(wěn)定性.在我國(guó),偵查及審判過程以客觀事實(shí)為依據(jù),人們不僅僅把法律作為“定分止?fàn)帯钡囊环N手段,也是還原事實(shí)真相,維護(hù)實(shí)體公平正義的目的所在.

我們不妨以刑法框架下的法律治理為例來做進(jìn)一步闡釋.治理著眼于問題與行動(dòng),而對(duì)于對(duì)象問題的考察是展開治理行動(dòng)的基本前提.因此,客觀準(zhǔn)確地考察我國(guó)犯罪現(xiàn)象是開展犯罪治理行動(dòng)的基礎(chǔ),這也將直接影響我國(guó)刑事政策的制定與實(shí)施以及對(duì)犯罪治理實(shí)際效果的科學(xué)評(píng)估.同時(shí),也只有在準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)犯罪問題的前提下,我們才能夠合理地確立刑事政策的目標(biāo).在治理理論視野下,刑事政策的目標(biāo)呈多樣化,多元目標(biāo)同時(shí)又處于動(dòng)態(tài)變化之中,這種變化是隨著對(duì)象問題本身的變化以及對(duì)問題考察的不斷深入而發(fā)生的,因此,治理理論下刑事政策的目標(biāo)定位需要逐步深化.更為重要的是,犯罪治理過程中的問題觀察與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)將被置于長(zhǎng)期而反復(fù)的實(shí)踐過程中,而在這一過程中起到關(guān)鍵性橋梁作用的,應(yīng)當(dāng)是犯罪治理之“道”,即科學(xué)的治理模式與方法.當(dāng)然,刑事政策重述中參與主體、對(duì)象問題、目標(biāo)定位與模式方法等方面的深化與完善,必然會(huì)促進(jìn)刑事政策的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能完善.治理理論的出現(xiàn),本質(zhì)上是源于“政府失靈”背景下對(duì)公共事務(wù)的深刻反思,具有特定的歷史背景與鮮明的實(shí)踐特色,而抽象地談?wù)撝卫砝碚撊狈?shí)際意義.[6]19因此,在我國(guó)犯罪治理領(lǐng)域中引入治理理論,并使治理理論成為重新建構(gòu)我國(guó)刑事政策的理論支撐,其核心應(yīng)著眼于利用治理理論的分析框架來分析我國(guó)犯罪治理中的現(xiàn)實(shí)問題,力求處理好治理理論與我國(guó)犯罪治理實(shí)踐相互融合的問題,使得融入治理理論的犯罪治理之道較之于“犯罪預(yù)防、犯罪控制或犯罪斗爭(zhēng)”等傳統(tǒng)概念而言更加突出其“相對(duì)優(yōu)勢(shì)”.[7]33具體來看,治理理論下刑事政策之重述,除了在“國(guó)家力量與社會(huì)資本”的分析框架上尋求對(duì)犯罪治理的理論突破之外,[8]2其“相對(duì)優(yōu)勢(shì)”還突出地表現(xiàn)為考察犯罪問題的客觀準(zhǔn)確性、政策目標(biāo)定位的合理性、犯罪治理模式選擇的科學(xué)性以及政策系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化.

四、提高司法工作人員的政治覺悟

中西方對(duì)司法工作人員的理論素養(yǎng)和政治傾向的要求也是不一樣的.西方注重法律職業(yè)共同體的自律建設(shè),強(qiáng)調(diào)對(duì)法律的排他的宗教般的虔誠(chéng)的信仰和膜拜,有的法學(xué)流派更是把純粹理念意義上自然法精神作為法治的終極目標(biāo).中方一直秉持著自己對(duì)司法公正的獨(dú)到的理解,歷史上宗法合一的治理體制說不盡“家”與“國(guó)”間錯(cuò)綜復(fù)雜、盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系,法律沒有獨(dú)立于長(zhǎng)者意志而存在,主權(quán)者命令色彩極其濃郁,步入近代,傳統(tǒng)的守法認(rèn)知和執(zhí)法理念并沒有隨著政權(quán)的更迭而發(fā)生過多變化.新中國(guó)成立以后,為了鞏固新生政權(quán),軍管與地方司法管轄曾經(jīng)長(zhǎng)期并存,改革開放以后,國(guó)家撥亂反正,并在較長(zhǎng)時(shí)間里集中精力關(guān)注于經(jīng)濟(jì)建設(shè),直到黨的十八屆四中全會(huì),審議通過了?中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定?,全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)才真正確立下來.法治作為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的重要內(nèi)容,是上層建筑的重要組成部分,根據(jù)上層建筑最終由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的基本原理,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還很薄弱的國(guó)情下,維護(hù)穩(wěn)定大局始終應(yīng)當(dāng)是推進(jìn)法治建設(shè)的目標(biāo)和前提.提高司法人員隊(duì)伍的政治素質(zhì)既是緊要的政治任務(wù),也是真正把司法改革落到實(shí)處的要旨所在.

在我國(guó),人們對(duì)于司法工作人員的希望預(yù)期不僅僅是法律條文的解讀者和實(shí)施者,而且是黨和國(guó)家保護(hù)人民群眾安居樂業(yè)、生活幸福的忠誠(chéng)衛(wèi)士,是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展的重要屏障,正因?yàn)槿绱?司法工作人員應(yīng)當(dāng)時(shí)刻牢記自己的神圣使命,堅(jiān)持黨的利益至上、人民群眾的利益之上、法律至上,切實(shí)提高政治覺悟,做到法律業(yè)務(wù)水平和思想政治水平雙提高,為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐保駕護(hù)航.這就要求我國(guó)的司法工作人員要像其他戰(zhàn)線的工作人員一樣心里時(shí)刻裝著老百姓,深入細(xì)致地立足我國(guó)國(guó)情創(chuàng)造性地開展工作,不能片面地一味照抄照搬西方的法律文化.我們?cè)趫?jiān)持學(xué)習(xí)人類一切文明成果的同時(shí),一定要西為中用,服務(wù)于我國(guó)的改革實(shí)踐具體國(guó)情.舉個(gè)例子來說,在西方自然法學(xué)中,一些學(xué)者倡導(dǎo)天賦人權(quán)觀,我們國(guó)內(nèi)有些學(xué)者看到后馬上拿來作為我們中國(guó)人權(quán)現(xiàn)實(shí)階段的精神內(nèi)核,從而帶來了認(rèn)識(shí)上的偏差.我們堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,對(duì)人權(quán)要形成科學(xué)的認(rèn)知與評(píng)價(jià).人權(quán)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史的產(chǎn)物和表征,是同生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的,是同文化發(fā)展水平和發(fā)展模式、特色相適應(yīng)的.一對(duì)夫妻幸福的生活方式未必適合于別的夫妻,這是同樣的道理.文化精神、信仰理念的傳承,是人類社會(huì)長(zhǎng)期進(jìn)化發(fā)展的產(chǎn)物,經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐被證明的合理性是客觀的,是不會(huì)經(jīng)任何人隨意想改就改得了的.所以,作為我國(guó)社會(huì)公共道德的最終評(píng)判者和護(hù)衛(wèi)者,我國(guó)司法工作人員既要尊重中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化,又要珍惜近一個(gè)世紀(jì)以來中國(guó)人民在馬克思主義思想的傳播、感召、激勵(lì)和指導(dǎo)下從事的社會(huì)主義革命與建設(shè)的偉大實(shí)踐,將二者的文化瑰寶很好地加以整合,作為武裝自己頭腦的精神食糧.

五、發(fā)揚(yáng)群眾路線的優(yōu)良作風(fēng)

加強(qiáng)信訪工作,確保人民群眾能夠積極參與司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動(dòng).在這個(gè)問題上,中西方也是存在差異的,在西方,司法活動(dòng)遵循嚴(yán)格的程序正義,盡量避免案件的多次審理,即使案件還有推敲的余地,也會(huì)因?yàn)樽裱瓏?yán)格程序的要求依照錯(cuò)誤的判決執(zhí)行.持此觀點(diǎn)的人們很喜歡拿足球場(chǎng)上的“黑哨”的例子來說明.一場(chǎng)足球比賽需要嚴(yán)格的執(zhí)法,裁判的權(quán)威是第一位的,即使裁判給出了錯(cuò)誤的評(píng)判,場(chǎng)上隊(duì)員也要不折不扣地遵守,而且,不管發(fā)生什么樣的情形,比賽結(jié)果必須為比賽雙方及社會(huì)公眾所認(rèn)可.顯然,這的確和西方的法治有很多共通的地方,即使發(fā)生誤判,為了維護(hù)法律的權(quán)威,判決也會(huì)發(fā)生法律效力而被人們認(rèn)可.在我國(guó),人們歷來尊崇實(shí)質(zhì)公正,人民法院會(huì)通過再審的方式糾正已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的案件,而不會(huì)理會(huì)該判決是否已經(jīng)發(fā)生法律效力.所以,盡管歷經(jīng)多次改革,我國(guó)仍然通過切實(shí)可行的措施保證人民群眾依法享有信訪維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利.這也是我國(guó)國(guó)情決定的,試想一下,人民群眾到黨政機(jī)關(guān)上訪,負(fù)責(zé)接待的國(guó)家工作人員能對(duì)人民群眾這樣講嗎:“這件事,你不能找黨和政府,黨和政府不管,你應(yīng)當(dāng)去找法院.”

顯然不能這樣講,我們黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù).中共十八屆三中全會(huì)?全面深化改革若干重大問題的決定?(以下簡(jiǎn)稱?深化改革決定?)中指出:“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度,推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”,?深化改革決定?還明確了“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的具體改革目標(biāo).在全球化治道變革的歷史進(jìn)程中,?深化改革決定?首次以治理理論作為全面深化改革的理論支撐,并積極將這一理論推廣運(yùn)用到改革建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域.?深化改革決定?的一大亮點(diǎn)在于將“社會(huì)管理”(Administration)發(fā)展為“社會(huì)治理”(Governance),表明我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中政府與社會(huì)的關(guān)系不斷趨于良性協(xié)調(diào),公共事務(wù)治理正逐步由“政府對(duì)社會(huì)單向度的管控”向“政府與社會(huì)對(duì)公共事務(wù)的合作治理”轉(zhuǎn)變.這一轉(zhuǎn)變適應(yīng)了我國(guó)新時(shí)期社會(huì)發(fā)展的新特點(diǎn),昭示著我國(guó)社會(huì)治理模式正在發(fā)生深刻變化,意義重大.顯然,我們已經(jīng)著手進(jìn)行和正在進(jìn)行的各項(xiàng)司法改革,一定要得到人民群眾的參與和支持,民心的背向是司法改革和社會(huì)有效治理能否取得成功的關(guān)鍵.黨的十八屆四中全會(huì)?中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定?在多處地方都濃墨重彩地闡釋了尊重和保障人民群眾合法權(quán)益、尊重并認(rèn)真聽取人民群眾的合理訴求、保障人民群眾參與司法、堅(jiān)持人民司法為人民、依靠人民推進(jìn)公正司法等等都很好地說明了這一點(diǎn).

[1]詹姆斯·N·羅西瑙．沒有政府的治理——世界政治中的秩序與變革[M]．張勝軍,等,譯．南昌:江西人民出版社,2001．

[2]R·羅茨．新的治理[J]．木易,編譯．馬克思主義與現(xiàn)實(shí),1999(5)．

[3]格里·斯托克．作為理論的治理:五個(gè)論點(diǎn)[J]．華夏風(fēng),譯．國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志,1999(1)．

[4]埃莉諾·奧斯特羅姆．公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M]．余遜達(dá),等,譯．上海:上海三聯(lián)書店,2000．

[5]俞可平．治理和善治引論[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí),1999 (5)．

[6]王浦劬．中國(guó)治理模式導(dǎo)言[J]．湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005年(5)．

[7]郁建興．治理理論的中國(guó)適用性[J]．哲學(xué)研究,2010年(11)．

[8]汪明亮．社會(huì)資本與刑事政策[M]．北京:北京大學(xué)出版社,2011．

(編校 左葛生)

On Road Confidence of Legal Construction in China

LI Guang-yu,LU Xin-ying
(School of Marxism,Jilin University,Changchun Jilin 130117,China)

After nearly 40 years of deepening reform,China?s legal construction has become increasingly mature and perfect．we have confidently found a road of rule of law to achieve great rejuvenation of the Chinese nation and achieve China?s self-renewal, and achieve effective self-governance of socialist road of rule of law with Chinese characteristics．We should insist on the Party?s leadership,scientific government governess and certificate process,value the improving of the political qualities of the judicial staff and develop the excellent working style of the mass line．

legal construction;road confidence;governance

D630.1

A

1673-0313(2017)04-0029-04

2017-06-26

李光宇(1971—),男,吉林長(zhǎng)春人,教授,博士,主要從事法理學(xué)研究.