張 松

論唯物史觀視閾下人與社會變遷之互動

張 松

(廣州民航職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣東廣州 510403)

從人與社會的互動關(guān)系出發(fā),來批駁西方對馬克思唯物史觀缺乏“人”在場的詬病是完全有必要的,也是進一步理解馬克思唯物史觀結(jié)構(gòu)性與形態(tài)性統(tǒng)一的關(guān)鍵.唯物史觀中人與社會關(guān)系的互動通過三個維度展開:首先,人既是社會變遷的劇作者又是劇中人,群眾是社會變遷的主體;其次,社會變遷是主體實踐的結(jié)果,實踐決定了社會變遷的廣度、深度、強度及性質(zhì);最后,社會變遷是個體發(fā)展的條件,個體在特定的社會變遷中成長及自我實現(xiàn).

馬克思;實踐;人;社會變遷;互動

社會變遷歸根結(jié)底是人的變遷,因為人是社會變遷的最終承載者.社會歷史是一個由“一”到“多”的過程,盡管該過程充滿曲折,但是它最終通向更廣闊的海洋,并伴隨文明與需要形態(tài)的日益多樣化豐富化而為人的發(fā)展提供更為廣闊的空間.如果說社會變遷的總體向度是社會發(fā)展,那么也最終會體現(xiàn)為人的發(fā)展.探索人的發(fā)展與社會變遷的關(guān)系,不啻是對人自身前途和命運的反躬自問,無論從理論還是就實踐來說都具有根本意義.

一、人既是社會變遷的劇作者又是劇中人

人之于社會變遷的定位,是人類思想史上源遠(yuǎn)流長且具有終極意義的探索之一.古希臘的柏拉圖在?理想國?中塑造了一個經(jīng)過最好教育的哲學(xué)王,籍他給城邦以有效統(tǒng)治.而哲學(xué)王,正代表了一種精神或者思想,籍此柏拉圖被看作目的論或理性論的先驅(qū).在柏拉圖那里,歷史的實質(zhì)是體現(xiàn)于“最高哲學(xué)”精神的演繹.中世紀(jì)雖有唯名論和唯實論之爭,但可以確定的是,它們“頭上”都頂著一個上帝,歷史社會都是上帝的旨意和安排.而在古代中國,最高統(tǒng)治者常被認(rèn)為是“天子”,他代表了不可動搖的天意和神權(quán).近代的黑格爾看到辯證聯(lián)系的世界,卻思辨出一個抽象的世界精神,認(rèn)為世界精神是歷史演變的邏輯,“一切偉大的歷史人物——這種人自己的特殊目的關(guān)聯(lián)著世界精神意志所在的那些重大事件”[1]30,而亞歷山大、凱撒、拿破侖正是這個世界精神的代理人.從思想史上來看,將歷史最終歸于“精神”的思想家占據(jù)了多數(shù),根本原因在于歷史本質(zhì)上是“人”的歷史,而人與其它物類相區(qū)別的特性便是有思維之精神,因此,思想家也往往將歷史抽象為“精神”的歷史.號稱將“人”從上帝那里拯救出來的費爾巴哈,恢復(fù)了自然在世界中的地位,也將人從客觀唯心主義中拯救了出來,在他的年代里一定程度上恢復(fù)了唯物主義的權(quán)威.但是,“當(dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候,歷史在他的視野之外;當(dāng)他去探討歷史的時候,他不是一個唯物主義者.在他那里,唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”[2]78.在費爾巴哈看來,要解決社會問題靠的是愛和情欲,換句話說,社會變遷或者社會和諧之秘密要從人的自然特性中找根據(jù).這種庸俗化的理解與他人本學(xué)的立場是分不開的.他不懂人的真正本質(zhì),當(dāng)然也不會理解歷史.與馬克思同時代的另外兩位思想家托瑪斯·卡萊爾和赫伯特·斯賓塞也都研究人在歷史中的功能問題,但他們并沒有指出一條正確的道路,卡萊爾片面強調(diào)英雄和偉大個人在歷史上的作用,從而把整個歷史研究引向神秘,引向靠神力支配著的地方;斯賓塞以進化論的眼光來審視人類社會和歷史,于是,人成了服從抽象的自然法則的社會有機體中的一個原子,這同樣不能揭示出人在歷史中的真正的地位和作用”[3]114.馬克思實現(xiàn)了對前人的超越,他在?哲學(xué)的貧困?中寫道:“11世紀(jì)的人們是怎樣的,18世紀(jì)的人們是怎樣的,他們各自的需要、他們的生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)中使用的原料是怎樣的;最后,由這一切生存條件所產(chǎn)生的人與人之間的關(guān)系是怎樣的.難道探討這一切問題不就是研究每個世紀(jì)中人們的現(xiàn)實的、世俗的歷史,不就是把這些人既當(dāng)成他們本身的歷史劇的劇作者又當(dāng)成劇中人物嗎?但是,只要你們把人們當(dāng)成他們本身歷史的劇中的人物和劇作者,你們就是迂回曲折地回到真正的出發(fā)點,因為你們拋棄了最初作為出發(fā)點的永恒的原理.”[3]146這段話對人在歷史變遷中的定位作了界定——人既是社會變遷中的劇作者又是劇中人.如果我們注意到了這一點,那么也理解了西方有些作者批判馬克思的歷史唯物主義缺乏“人”在場的繆誤.誠然,在馬克思那里,一切關(guān)于生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式以及其它關(guān)于社會關(guān)系的理論都是離不開“人”的,都是處于社會變遷中的主體——“人”演繹的結(jié)果.馬克思批駁了從社會中流行的某種理論出發(fā)來探索歷史變遷的做法,告誡人們探索歷史發(fā)展規(guī)律要回歸社會現(xiàn)實.

從現(xiàn)實的人出發(fā),或者從處于特定歷史階段的人出發(fā),來理解人在歷史中的地位或起的作用,是馬克思、恩格斯對人之于社會變遷的定位.但這不是他們理論的全貌,他們的完整貢獻在于厘清了杰出人物和群眾的歷史定位.與曾經(jīng)在相當(dāng)長時間內(nèi)認(rèn)為歷史是“精神”演繹的歷史的觀點一樣,思想史上英雄史觀即認(rèn)為“英雄創(chuàng)造歷史”或者“歷史是英雄創(chuàng)造的”的觀點占據(jù)主導(dǎo),緣由在于它們在本質(zhì)上所持的立場是一樣.對此,我們可以借助前國際社會學(xué)學(xué)會主席什拖姆普卡的觀點加以理解,他將社會變遷的“功勛”主要歸功于具有“卡里斯馬型”人格的人.他說:“卡里斯馬型人發(fā)展出了特定類型的行動和人格特質(zhì),這有助于強化它們作為上帝的使者、命運的化身、歷史的先知、人民的君主等印象.”[4]260他們一旦出現(xiàn),“就會出現(xiàn)大量啟動和影響社會變遷的機會”[4]261.其實,與歷史上持類似觀點一樣,在他那里杰出人物幾乎變成了人類智慧和美好德性的化身,而歷史變遷的趨向正是向完美“上帝”的復(fù)歸.

馬克思、恩格斯從歷史唯物主義出發(fā),雖然強調(diào)群眾才是歷史創(chuàng)造者的基本觀點,但也沒有否認(rèn)杰出人物或者領(lǐng)袖的重要作用,他們在人之于社會變遷的定位上既否定了唯心的英雄史觀,又對機械唯物主義進行了摒棄.恩格斯在?路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)?中說道:“如果要去探究那些隱藏在——自覺地或不自覺地,而且往往是不自覺地——歷史人物的動機背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動力的動力,那么問題涉及的,與其說是個別人物、即使是非常杰出的人物的動機,不如說是使廣大群眾、使整個整個的民族,并且在每一民族中間又是使整個整個階級行動起來的動機”[5]249.他指出了歷史的動因問題,認(rèn)為杰出人物的動機最終會歸結(jié)于群體的動因,因為它們只有一致,杰出人物的動因才能得到響應(yīng)和執(zhí)行.恩格斯進一步指出了群眾動機會演變?yōu)榻艹鋈宋飫訖C的機制問題,“人們總是通過每一個人追求他自己的、自覺預(yù)期的目的來創(chuàng)造他們的歷史,而這許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力,就是歷史”[5]248.群眾的意志和動機雖然是由個人不同的意志和動機表現(xiàn)出來的,但是在特定的歷史階段,會在互相沖撞中匯合成一個具有總體趨向的意志和動機,最后由杰出人物表現(xiàn)出來.這可以看作是對恩格斯著名的歷史合力理論的一個補充[5]697.并且,他還指出杰出人物所取得的成就都是依賴于群眾的.他說:“資產(chǎn)階級至多不過是一個沒有英雄氣概的階級.在17世紀(jì)的英國和18世紀(jì)的法國,甚至資產(chǎn)階級的最光輝燦爛的成就都不是它自己爭得的,而是平民大眾,即工人和農(nóng)民為它爭得的.”[6]325(?普魯士“危機”?)在肯定群眾地位的同時,他們也強調(diào)了杰出人物的作用:群眾也需要權(quán)威,“能最清楚地說明需要權(quán)威,而且是需要專斷的權(quán)威的,要算是在汪洋大海上航行的船了.那里,在危急關(guān)頭,大家的生命能否得救,就要看所有的人能否立即絕對服從一個人的意志”[2]226.恩格斯在談到德國革命時也說道:“特別是領(lǐng)袖們有責(zé)任越來越透徹地理解種種理論問題,越來越多地擺脫那些屬于舊世界觀的傳統(tǒng)言辭的影響,而時時刻刻地注意到:社會主義自從成為科學(xué)以來,就要求人們把它當(dāng)作科學(xué)看待,就是說,要求人們?nèi)パ芯克?必須以高度的熱情把由此獲得的日益明確的意識傳布到工人群眾中去,必須日益加強團結(jié)黨組織和工會組織.”[7]636在這里,他強調(diào)了領(lǐng)袖的作用:在于歷史的緊要關(guān)頭,組織和教育廣大群眾,引領(lǐng)群眾推動歷史的進步.在現(xiàn)代社會中,各領(lǐng)域的杰出人物發(fā)揮的重要作用的確不容忽視,就如馬云之于阿里巴巴和中國網(wǎng)商的貢獻.但是,我們要堅持的是,群眾才是歷史真正推動者的基本觀點,過分強調(diào)杰出人物的作用或認(rèn)為處于歷史關(guān)節(jié)點的“大人物”可以脫離群眾的看法與做法,對歷史的進步來說都是不利的.

二、社會變遷是社會主體實踐的結(jié)果

實踐從主體角度可以分為個體實踐和群體實踐.一般而言,個體實踐是零碎的、偶發(fā)的實踐,這種“一己之力”的個體實踐難以對宏觀的社會變遷產(chǎn)生實質(zhì)性影響,個體只有與他人“合力”形成群體性實踐才能引發(fā)社會變遷.故此,這里所說的社會主體實踐是與個體具體實踐相對應(yīng)的集中性和持續(xù)性的群體性實踐.社會主體實踐對社會變遷的影響或作用體現(xiàn)為以下幾方面.

第一,社會主體實踐的廣度和深度決定了社會變遷的廣度和深度.社會主體實踐的廣度指的是實踐涉及的內(nèi)容和范圍.從內(nèi)容上說,實踐總是具體而豐富的,它不是單一而是復(fù)多,不是抽象而是具體,在現(xiàn)實中存在無以計數(shù)的具體實踐.實踐的豐富性、具體性決定著社會變遷領(lǐng)域的廣度和深度.譬如一個創(chuàng)作的年代,一個突出精神成就的年代,不光昭示著杰出創(chuàng)作者精神的活躍和創(chuàng)造的激情,他們的貢獻更在于推動了社會變遷中風(fēng)尚之更新、觀念之更新.當(dāng)然,不能把這種“文化”或“精神”的社會變遷只看作杰出人物的貢獻,它們有更深層次的現(xiàn)實根基.但是,這種“實踐去哪里,變遷便去哪里”是顯而易見的.歐洲的文藝復(fù)興、中國春秋戰(zhàn)國時期的“百花齊放”都是典型例子.另外,實踐對于社會變遷在地域上的影響也有很大差異.發(fā)生在歐洲的文藝復(fù)興成為近代文明啟航的標(biāo)志,接著,工業(yè)革命更是將東方古老文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面.可以做這樣一個假設(shè):如果東方世界與西方世界同時發(fā)生了進程大致相同的工業(yè)實踐,那么結(jié)果一定不會如上所述.在地域上,社會主體實踐之所及便是社會變遷之所及.從這個意義上說,那種閉關(guān)鎖國的做法也是不可取的,因為這樣人為地限制了實踐在地域和疆土上的拓展.這里的實踐主要是就社會進步來說有進步意義的實踐,如代表更先進生產(chǎn)力、先進文化的實踐.但在當(dāng)今世界上,仍有這樣實行閉關(guān)鎖國而自絕于世界潮流者(當(dāng)然所幸不再是中國了).借鑒古今,我們不能不保持深刻警醒.社會主體實踐的深度,指的是實踐形式在歷史發(fā)展階段、發(fā)展水平體現(xiàn)的量態(tài)與質(zhì)態(tài).盡管實踐形式在推進外在世界對象化過程中,對象物本身盡管沒有發(fā)生大的變化,但實踐本身的形式在主體、工具等要素上發(fā)生了質(zhì)變(通常明顯地表現(xiàn)為工具的質(zhì)變),那么可以認(rèn)為這種實踐在深度上發(fā)生了質(zhì)的飛躍.這樣的實踐,必定意味著社會某方面而最終體現(xiàn)為全方位的社會變遷.社會主體實踐的深度也可以體現(xiàn)為群體性實踐在時間上的持續(xù)性,一般而言,群體性、集中性、持續(xù)性的社會實踐意味著社會發(fā)生了相應(yīng)的變遷.過去的工業(yè)革命,于今方興未艾的信息技術(shù)革命帶來的社會深刻變化都是千真萬確的.

第二,社會主體實踐的強度決定了社會變遷的強度.社會主體實踐的強度又可以稱為烈度.現(xiàn)實世界是實踐對象化的結(jié)果.就個體實踐而言,如果基于一種“慢騰騰”地作為,那么必然出現(xiàn)一個“慢騰騰”的結(jié)果;就社會主體的實踐而言,它的節(jié)奏也決定了它引發(fā)社會變遷的強度和節(jié)奏.如果生產(chǎn)力沒有發(fā)生新的革命,處理社會關(guān)系的實踐亦沒有發(fā)生持續(xù)性、集中性的質(zhì)態(tài)變化,那么,可以肯定社會亦會同樣處于相對穩(wěn)定的狀態(tài).夏朝(約公元前21世紀(jì)—約公元前16世紀(jì))之所以持續(xù)近500年,不在于它有如何先進的制度,也不是基于統(tǒng)治者如何懷柔和智慧,而在于早期文明里人類的實踐能力在各領(lǐng)域都是相當(dāng)有限的.當(dāng)時人們的生活主要以基本生存為主旋律,從整個社會層面上來看,政治需要、社會交往的需要遠(yuǎn)未強烈到影響社會變遷的程度,因而社會處于整體上近似自然的自在、自為狀態(tài).實踐在這個歷史階段表現(xiàn)出“慢悠悠”或近“自然”的特征,意味著在這個歷史階段里不可能發(fā)生大范圍社會變遷,因而社會處以相對穩(wěn)定的狀態(tài).歐洲的中世紀(jì)也可以作類似解釋.與此相對應(yīng)的是,社會主體實踐的“突飛猛進”,必然體現(xiàn)為社會變遷的“突飛猛進”,社會主體實踐內(nèi)容及形式的質(zhì)變也必然體現(xiàn)為社會變遷的某種質(zhì)變.能體現(xiàn)社會主體實踐“突飛猛進”的有兩種形式,一種是革命,一種是變革.革命是一種以暴力或者爆發(fā)式的顛覆性的行動來達到的社會全方位變化.列寧說:“整個革命是接連不斷的斗爭,而且是殊死的斗爭,而無產(chǎn)階級是代表所有被壓迫者的先進階級,它集中反映了全體被壓迫者求解放的一切愿望.”[8]272在社會變遷中,同是“突飛猛進”,革命表現(xiàn)為一種“暴力”,而變革則表現(xiàn)為“和平”.變革是一種社會主體實踐和社會變遷的量變狀態(tài),但這種量變狀態(tài)顯然是加速度進行著的,它必然會發(fā)生某種質(zhì)變.但是,這個過程是和平進行的.一般認(rèn)為,社會變革一般發(fā)生在現(xiàn)代社會中,雖然傳統(tǒng)社會也存在類似的社會變革(如商鞅變法),但持續(xù)性的專制統(tǒng)治使積聚的社會矛盾因缺乏疏導(dǎo)的和平渠道而最終走向根本上的對立.具體來說,就是在人們最基本生存需要還沒有得到滿足的階段,由于自然災(zāi)害、瘟疫或暴政等錯綜復(fù)雜因素,處于社會最底層或面臨生存威脅的群體被迫“揭竿而起”.而在物質(zhì)相對豐富的現(xiàn)代社會,“揭竿而起”式的環(huán)境壓力已經(jīng)大大降低,與此同時,具有現(xiàn)代性特征的各種文明制度的設(shè)計,使得社會得以用一種文明方式來緩解矛盾,而不致于發(fā)生破壞性的“革命”,使社會持續(xù)的和平進步成為可能.現(xiàn)代文明的啟航,使得變革成為歷史演進的理性方式.

從社會變遷結(jié)果來看,變遷顯然有“好”的,也有“壞”的,歷史總是呈螺旋式上升.例如,在當(dāng)今的社會發(fā)展中,我們看到社會整體進步的同時,誰會認(rèn)為環(huán)境的破壞和資源因掠奪式開發(fā)而日趨枯竭是一種進步呢?我們可以得到的另一個重要結(jié)論,那就是,社會主體實踐的性質(zhì)決定著社會變遷的性質(zhì),或者說,社會主體實踐的進步與否決定著社會變遷的進步與否.這考驗著人類理性的發(fā)育及對社會化需要的駕馭.

三、社會變遷是個體主體的發(fā)展條件

第一,社會變遷是個體主體的成長的條件.個體主體的成長可以遵從歷史的印跡,也可以從現(xiàn)實中任何個人的發(fā)展和成長來考察.從歷史脈絡(luò)看,早期的人類猶如人類的幼年,早期的人類整體上呈現(xiàn)出“幼年”的特征.如果有“時空隧道”讓我們回到遙遠(yuǎn)的過去——早期史前文明或更早的年代,我們就會發(fā)現(xiàn),那時候的人們,即使是被公認(rèn)為最聰明的人,他們的認(rèn)知、想法乃至生活方式都是如此可笑和幼稚.這是必然的,社會變遷是個體主體成長在歷史維度上的條件,社會變遷最終歸于社會個體主體的變遷.社會變遷之于個體主體成長的意義在現(xiàn)實生活中亦不勝枚舉,例如,作為新生代的80后、90后,已經(jīng)顯示出與他們前輩如此多的不同:習(xí)慣于拿著手機“刷微博”“聊微信”,喜歡流行文化和時尚,關(guān)注現(xiàn)代政治的民主氛圍,還有其它評價為好或不好的行為和習(xí)慣、思維角度和想法等等.所有這些,正是他們所處時代和社會形塑的產(chǎn)物,是這個社會變遷加速處在“信息化高速公路”上的人們必然呈現(xiàn)的結(jié)果.社會的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)和狀況是這一代人相較于以前世代的人們有這樣那樣區(qū)別的原因和基礎(chǔ).說社會變遷是個人主體成長的條件,其實更為準(zhǔn)確地說法是,社會環(huán)境變化是個人主體成長的條件.在對于相對穩(wěn)定的社會或者并沒有發(fā)生急劇變化的社會(盡管社會變遷是必然發(fā)生的,只是快慢而已),一般人都會經(jīng)歷成長的過程,這個過程是與他所經(jīng)歷的不同環(huán)境或者環(huán)境的改變相關(guān)的.基于此,可以推導(dǎo)的是,對于在封閉環(huán)境中成長的孩子,視野可能帶有某種“封閉”;而經(jīng)歷豐富,或者有著不同環(huán)境的歷練,便意味著個人獲得了成長.當(dāng)然,環(huán)境對于人來說,有好的影響也有不利的影響,對于人的成長也會造成相對應(yīng)的結(jié)果.個人通過實踐而實現(xiàn)的人生環(huán)境的改變,可以看作是對于個人來說的另一種“社會變遷”.但無論如何,個人的成長必定是在社會環(huán)境里的成長,也一定是在社會變遷中的成長.相對停滯的社會,就如歐洲的中世紀(jì),它可以出現(xiàn)像奧古斯丁那樣杰出的神父,但不可能出現(xiàn)牛頓和愛因斯坦.

第二,社會變遷是個體主體獲得成就的條件.個人成就的取得,往往被看作是一個人奮斗的結(jié)果,這突出了人作為實踐主體的能動性特征,有其合理性,但如果僅如此認(rèn)為便不可取了.持此觀點的人其實過于夸大了個人的作用.一個在現(xiàn)實生活得以反映的不良現(xiàn)象便是,那些的確在個人成就上取得了讓世人矚目成就的人,便開始“妄自尊大”起來,不懂得分享和感恩,從而最終阻礙了自己取得更大社會價值的步伐.其實,任何個人成就的取得,都離不開時代和環(huán)境提供給個人的機緣和條件.在馬克思恩格斯看來,“個人怎樣表現(xiàn)自己的生活,他們自己就是怎樣.因此,他們是什么樣的,這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致,又和他們怎樣生產(chǎn)一致.因而,個人是什么樣的,這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”[9]147.(?德意志意識形態(tài)?)顯然,個人怎樣表現(xiàn)自己的生活是通過人的實踐展現(xiàn)出來的.經(jīng)典作家肯定了實踐對于個人發(fā)展或成就具有舉足輕重的作用,但同時也肯定了作為個人的實踐必定受社會環(huán)境和社會變遷的制約,其中物質(zhì)生產(chǎn)條件在社會變遷中起著決定性作用.馬克思、恩格斯對人與社會的雙向互動機制有進一步闡述,他們寫道:“人創(chuàng)造環(huán)境,同樣,環(huán)境也創(chuàng)造人.每個個人和每一代所遇到的現(xiàn)成的東西:生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和,是哲學(xué)家們想象為‘實體’和‘人的本質(zhì)’的東西的現(xiàn)實基礎(chǔ),是他們神化了的并與之斗爭的東西的現(xiàn)實基礎(chǔ),這種基礎(chǔ)盡管遭到以‘自我意識’和‘唯一者’的身分出現(xiàn)的哲學(xué)家們的反抗,但它對人們的發(fā)展所起的作用和影響卻絲毫也不因此而受到干擾.”[9]92(?德意志意識形態(tài)?)經(jīng)典作家在這里指出了理解現(xiàn)實人的根本出發(fā)點:不能基于抽象的精神或意識,或者某種理論,而要基于現(xiàn)實中上一代人留下來的各種條件.由此,不難得出,社會變遷對于人之影響的基礎(chǔ)在于人是現(xiàn)實中的人,個人的成就也必然是因為站在“巨人”的肩膀上而取得的,基于歷史留給后人的各種環(huán)境和條件.恩格斯寫道:“恰巧某個偉大人物在一定時間出現(xiàn)于某一國家,這當(dāng)然純粹是一種偶然現(xiàn)象.但是,如果我們把這個人除掉,那時就會需要有另外一個人來代替他,并且這個代替者是會出現(xiàn)的,——或好或壞,但是隨著時間的推移總是會出現(xiàn)的.恰巧拿破侖這個科西嘉島人做了被戰(zhàn)爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者,——這是個偶然現(xiàn)象.但是,假如不曾有拿破侖這個人,那末他的角色是會由另一個人來扮演的.這點可以由下面的事實來證明,即每當(dāng)需要有這樣一個人的時候,他就會出現(xiàn):如凱撒、奧古斯都、克倫威爾等等.如果說馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀,那末梯葉里、米涅、基佐以及1850年以前英國所有的歷史學(xué)家就證明,已經(jīng)有人力求做到這一點,而摩爾根對于同一觀點的發(fā)現(xiàn)表明,做到這點的時機已經(jīng)成熟了,這一觀點必將被發(fā)現(xiàn).”[5]733恩格斯論證了歷史人物的出現(xiàn)是必然性與偶然性的統(tǒng)一.但是在這組矛盾中,必然性是居于支配地位的,偶然則是歷史必然發(fā)展趨勢中的偶然.當(dāng)歷史必須有某個角色出現(xiàn)的時候,該角色人物就會出現(xiàn),而具體是哪個人則是各種機緣的巧合.偶然是歷史必然邏輯中的偶然,“時機”是特定歷史條件的時機,正是這種客觀的條件或時機形塑和生成了特定歷史人物及其實踐.該條件可以是“生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和”,也可以是恩格斯所說的歷史進展到某個階段——這個階段可以體現(xiàn)為社會矛盾演化到某種程度,也可以體現(xiàn)為思想啟蒙和運動到某個思想必然出現(xiàn)的文化等等.

[1][德]黑格爾．歷史哲學(xué)[M]．王造時,譯．上海:上海書店出版社,2001．

[2]馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集:第3卷[M]．北京:人民出版社,1995．

[3]俞吾金,陳學(xué)明．國外馬克思主義哲學(xué)流派新編:西方馬克思主義卷:上[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002．[4][波]彼得·什托姆普卡．社會變遷中的社會學(xué)[M]．林聚任,等,譯．北京:北京大學(xué)出版社,2011．

[5]馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集:第4卷[M]．北京:人民出版社,1995．

[6]馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯全集:第18卷[M]．北京:人民出版社,1964．

[7]馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集:第2卷[M]．北京:人民出版社,1995．

[8]列寧．列寧全集:第35卷[M]．北京:人民出版社,1985．

[9]馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集:第1卷[M]．北京:人民出版社,2012．

[10]馬克思,恩格斯．馬克思恩格斯選集:第1卷[M]．北京:人民出版社,1995．

(編校 舒易紅)

On Interaction of Changes between Human and Society in Perspective of Historical Materialism

ZH AN- Song
(-uangzhou Civil Aviation College,-uangzhou -uangdong 510403,China)

It is necessary to criticize the western castigate of lack of“human”of Marx?s historical materialism from the interaction relationship of human and society,but also the further understanding of the key of Marx?s materialist conception of unity of structural and morphological．The interactive relationship between Materialism human and society in historical materialism expand through three dimensions．First,people are screenwriters of social changes as well as dramatis personae and the masses are the subject of social changes．Second,social changes is the results of subject practice,practice decided the breadth,depth, strength and the nature of the social changes．Finally,the social changes are the conditions of the individual development and the individual growth in the specific social changes and achieve self-realization．

Marx;practice;people;social changes;interactive

B038

A

1673-0313(2017)04-0020-05

2016-12-16

教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目“改革開放條件下社會思潮的變動與我國意識形態(tài)安全研究”(12JD710115)階段性成果.

張松(1979—),男,湖北荊州人,講師,博士,從事馬克思主義哲學(xué)研究.