于 佳

(華僑大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361021)

自由圍城：當(dāng)代人的心理困境剖析
——由弗洛姆“逃避自由”心理機(jī)制引發(fā)的思考

于 佳

(華僑大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361021)

我國(guó)在實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)階段，更加重視實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人全面而自由的發(fā)展。當(dāng)代人正面臨陷入“自由”困境的危機(jī)，尋找逃避自由心理機(jī)制的出路成為社會(huì)關(guān)注的問題。西方馬克思主義代表人物之一弗洛姆通過分析自由給當(dāng)代人帶來的生存困境，揭示出傳統(tǒng)人安全卻不自由的心理逐漸發(fā)展到當(dāng)代人自由卻孤獨(dú)的心理，并產(chǎn)生極權(quán)主義、破壞性、順勢(shì)與隨俗的逃避自由的心理表現(xiàn)形式。文章在弗洛姆“逃避自由心理機(jī)制”的指導(dǎo)下解析中國(guó)當(dāng)代人的生存困惑，并揭示出困境的真正出路在于確立“積極自由的生存狀態(tài)”。

弗洛姆；逃避自由；當(dāng)代人；積極自由

埃里?！じヂ迥肥?0世紀(jì)著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、精神分析學(xué)家，也是西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的主要代表人物之一，其著作《逃避自由》揭示了西方資本主義社會(huì)當(dāng)代人在追求自由、發(fā)展個(gè)性的同時(shí)，存在逃避自由的心理困境。我國(guó)正處于全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面發(fā)展階段，人的自由問題備受關(guān)注。在發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，我國(guó)當(dāng)代人也存在著同樣的“自由”困惑。人們?cè)讷@得廣泛自由的同時(shí)，卻感到強(qiáng)烈的孤獨(dú)和焦慮。20世紀(jì)以后，隨著尼采所宣告的“上帝死了”，以及馬克斯·韋伯所概括的“世界脫魅”，原來頗能給人安全感、歸屬感的“上帝的懷抱”也漸漸虛化、淡化，似乎也不那么靠得住了。因此，用弗洛姆“逃避自由”的思想來剖析我國(guó)當(dāng)代人既追求自由又逃避自由的心理機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、自由與孤獨(dú)：當(dāng)代人“圍城”困境的生成

弗洛姆在《逃避自由》一書中曾說道：“當(dāng)人類從與自然界同一的狀態(tài)中覺醒過來，發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)與周遭大自然及人們分離的個(gè)體時(shí)，人類社會(huì)史于是開始了。然而，在歷史的漫長(zhǎng)時(shí)間中，這種覺醒一直是隱晦不顯的。個(gè)人仍繼續(xù)與大自然及社會(huì)有著密切的關(guān)系；雖然他已部分地發(fā)覺，他是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，但是他還依然覺得，他是周遭世界的一部分。這種個(gè)人日漸脫離原始關(guān)系的‘脫穎’過程——我們可稱此過程為 ‘個(gè)人化’?！盵1](P8)弗洛姆認(rèn)為，個(gè)性化正是傳統(tǒng)人與當(dāng)代人最本質(zhì)的區(qū)別。傳統(tǒng)人受制于自然，并且人與人之間也存在相互牽制的關(guān)系。在中世紀(jì)之前，人類還沒有形成真正意義上的自由個(gè)體。經(jīng)歷了文藝復(fù)興和宗教改革，以個(gè)性、自由、理性為特征的當(dāng)代人開始產(chǎn)生。

(一)傳統(tǒng)人安全但不自由

人們通常認(rèn)為是中世紀(jì)的專制體制扼殺了人類追求自由的天性，但弗洛姆卻認(rèn)為造成傳統(tǒng)人缺乏自由的根本原因是人的個(gè)體化尚未形成。傳統(tǒng)人雖然沒有追求自由與個(gè)性的權(quán)利，但并不會(huì)感到孤單與無助，人們的內(nèi)心感受是安全的。在傳統(tǒng)社會(huì)中，穩(wěn)定的社會(huì)秩序、不變的經(jīng)濟(jì)地位、狹小的生存環(huán)境在限制人類自由的同時(shí)，也給予人們強(qiáng)烈的安全感。就好像剛剛出生的嬰兒雖然沒有支配自由的能力，但卻能享受著父母給的保護(hù)和安全感。正如弗洛姆所說：“社會(huì)秩序被視為如同一種自然秩序，而人成為社會(huì)秩序中的一個(gè)確定的部分，使人有安全和相屬之感?！盵1](P18)換句話說，傳統(tǒng)人從出生開始就有了明確且不變的社會(huì)地位，由此獲得了一種生存上的安全感。

(二)當(dāng)代人自由卻又孤獨(dú)

中世紀(jì)后社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，人的個(gè)性化也開始形成。自由和個(gè)體性與日俱增，帶給當(dāng)代人孤獨(dú)的生存困境。人們?cè)讷@得自由的同時(shí)，也失去了中世紀(jì)穩(wěn)定的社會(huì)地位所給予的安全感，通過逃避自由的方式，以緩解自身的孤獨(dú)、焦慮、無助和不安全感。弗洛姆在《逃避自由》一書中生動(dòng)地描寫道：“由于每一個(gè)人都成為一個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，人與他人的關(guān)系便成為敵對(duì)的和疏遠(yuǎn)的；他自由了，但這也就表示，他是孤獨(dú)的、隔離的，受到來自各方面的威脅。天堂永遠(yuǎn)地失去了，個(gè)人孤獨(dú)地面對(duì)著這個(gè)世界——像一個(gè)陌生人投入一個(gè)無邊際而危險(xiǎn)的世界。新的自由帶來不安、無權(quán)力、懷疑、孤獨(dú)及焦慮的感覺?！盵1](P35-36)

結(jié)合我國(guó)實(shí)際，從社會(huì)形態(tài)的演變來說，由長(zhǎng)期的封建社會(huì)過渡到社會(huì)主義社會(huì)的初期階段，經(jīng)濟(jì)水平、科學(xué)技術(shù)都取得了迅猛發(fā)展，中國(guó)人民的生活更加富裕，自然和社會(huì)對(duì)人們的束縛逐漸減少，人們獲得了極大的自由。與此同時(shí)，社會(huì)的快速發(fā)展也給中國(guó)人民帶來了“自由”的困惑。社會(huì)生活中不確定性因素越來越多，造成了人們內(nèi)心的孤獨(dú)和無助。從經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展來說，我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，人們獲得了新體制帶來的發(fā)展空間和自由，也失去了舊體制給予的穩(wěn)定和安全。個(gè)人作為經(jīng)濟(jì)的主體，相互束縛、依賴的人際關(guān)系不再存在，每個(gè)人都可能成為潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，人們之間的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。這樣疏遠(yuǎn)并敵對(duì)的人際關(guān)系，潛移默化地增加了人們內(nèi)心的孤獨(dú)和焦慮。因此，弗洛姆“逃避自由”思想對(duì)剖析我國(guó)當(dāng)代人的生存困惑有著重大價(jià)值。

二、當(dāng)代人通往“自由圍城”的表現(xiàn)形式

根據(jù)以上論述，當(dāng)代人獲得更大的自由是以承受孤獨(dú)與不安為代價(jià)的，人們不得不通過各種方式擺脫這種孤單無助的生存狀態(tài)。弗洛姆在《逃避自由》一書中說明擺脫這種狀態(tài)有兩條道路可以選擇：“一是向積極的自由方向發(fā)展，通過愛和工作使自己自發(fā)地和世界聯(lián)系起來，借此表現(xiàn)自己的情感、 感性和理性等方面的能力，在不放棄自我尊嚴(yán)和獨(dú)立性的前提下實(shí)現(xiàn)自己、自然和他人三者之間的融合；二是向后倒退，放棄自由，通過填平自我和世界之間已形成的鴻溝來克服孤獨(dú)感?！盵1](P186)他所指出的第二條路就是逃避自由的心理機(jī)制。筆者結(jié)合弗洛姆在書中闡述的三種典型的極端逃避自由的心理機(jī)制類型來剖析中國(guó)當(dāng)代人的“自由”困惑。

(一)極權(quán)主義

弗洛姆認(rèn)為，以極權(quán)主義為代表的逃避自由的心理機(jī)制，是指希望通過與外部的權(quán)威和力量相結(jié)合，以獲取缺失的部分，也就是用新的束縛代替舊的束縛。

極權(quán)主義心理機(jī)制的一極是受虐狂，他們內(nèi)心自卑，愿意依靠外部的權(quán)威力量；另一極是虐待狂，他們常用一些手段控制、操縱他人，想讓他人依賴于自己?？此平厝徊煌膬蓸O，卻殊途同歸。本質(zhì)上，他們是相互依賴、相互共生的關(guān)系。

我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)仍然熱衷于彰顯權(quán)勢(shì)，無論職位高低，總能體現(xiàn)權(quán)力至上的思想。下級(jí)員工在領(lǐng)導(dǎo)面前屈服、奉承，面對(duì)自己的下屬，又表現(xiàn)得高高在上。這種上下級(jí)關(guān)系是相互依賴、相互共生的。而這種暫時(shí)穩(wěn)定的上下級(jí)關(guān)系，也使得人們?cè)诙唐趦?nèi)找到了安全感。正如弗洛姆所說：“兩者有一共同的來源，即不能忍受自己的孤獨(dú)及懦弱?！盵1](P97)筆者叫這種現(xiàn)象為“共生體”，即兩者必須共存，因此必須喪失其個(gè)別獨(dú)立的完整性，而成為相互依賴的現(xiàn)象，一為主動(dòng)的，另一為被動(dòng)的。

(二)破壞性

破壞性也是逃避自由的一種表現(xiàn)，與極權(quán)主義不同的是，破壞性是指通過消滅外部力量，來緩解內(nèi)心的孤獨(dú)感。這種心理無論是對(duì)社會(huì)還是個(gè)人都具有強(qiáng)大的破壞力。“其目的在于想要消滅它的目的物，它也是產(chǎn)生于個(gè)人無法忍受的無權(quán)力感及孤獨(dú)感，由于我把外在的東西摧毀了，因此，我可以免除了我自己無權(quán)力的感覺，當(dāng)然，如果我成功地消滅了外在的目的物，我還是孤獨(dú)和孤立的，我這種孤獨(dú)是一種絕佳的孤立狀態(tài)。毀滅世界是想使自己不再受外界力量摧毀的最后一種，幾乎是奮不顧身的企圖?！盵1](P111)

改革開放后，一部分人先富了起來，社會(huì)出現(xiàn)了貧富差距拉大的現(xiàn)象，造成社會(huì)大眾內(nèi)心的不滿。這種破壞力指向外部時(shí)，會(huì)發(fā)生一些引起社會(huì)騷亂的群眾性事件，給民眾的生活帶來負(fù)面影響。若這種破壞力指向自身，就會(huì)出現(xiàn)如富士康工人跳樓事件的悲劇。顯然這種破壞性和攻擊性的逃避自由心理機(jī)制對(duì)社會(huì)和個(gè)人的發(fā)展是有百害而無一利的。

(三)順勢(shì)與隨俗

這一逃避自由的心理機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)中是最常見的。弗洛姆說：“個(gè)人不再是他自己，他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格，因此他就和所有其他的人一樣，并且變得就和他人所期望的一樣。這樣，‘我’與世界之間的矛盾就消失了，然后，對(duì)孤立與無權(quán)力的恐懼感也消失了?！盵1](P111)換句話說，人們看似是每一個(gè)個(gè)體，但是我們的行為很多都是他人或世俗“給予”我們的，使得我們暫時(shí)擺脫了孤獨(dú)感。

當(dāng)我們獲得支配自由的主觀能動(dòng)性時(shí)，很多選擇所帶來的后果是我們不愿意承擔(dān)的，承擔(dān)責(zé)任的壓力和不安使得人們不得不選擇這樣一種順勢(shì)、隨俗的心理。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們選擇順勢(shì)，與大家一致的做法，也是為了在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題，需要承擔(dān)后果的時(shí)候，承受壓力和責(zé)任的并不是自己一人。

不難發(fā)現(xiàn)，弗洛姆在《逃避自由》一書中所提到的三種心理機(jī)制，也同樣出現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)代人身上。人們?yōu)榱司徑鈨?nèi)心的孤獨(dú)和焦慮，選擇了消極的方式，也出現(xiàn)了不少悲劇。

三、當(dāng)代人逃避“自由圍城”的現(xiàn)實(shí)出路

為了避免逃避自由的心理機(jī)制所帶來的消極影響，人們應(yīng)當(dāng)選擇真正能夠?qū)崿F(xiàn)自我個(gè)性發(fā)展的途徑。弗洛姆認(rèn)為，選擇逃避自由的心理并不能從真正意義上擺脫內(nèi)心的孤獨(dú)與不安，而真正的出路在于確立“積極自由的生存狀態(tài)”。

(一)用愛心去工作

弗洛姆提出的“積極自由的生存狀態(tài)”，其中一層含義是針對(duì)愛而言的。這里所指的愛是“在保留自己完整性和獨(dú)立性的條件下，也就是保持自己個(gè)性的條件下與他人合二為一?！盵2](P16)換句話說，愛不是占有他人或它物，更不是被他人或它物所占有，其最大的前提是自我的完整性，是在自身獨(dú)立的前提下，與他人良性地融為一體。弗洛姆在《逃避自由》一書中用大量的篇幅強(qiáng)調(diào)用愛心去工作的重要性。在西方資本主義社會(huì)中，雖然每個(gè)人都擁有自由和個(gè)性，但是階級(jí)的不平等和社會(huì)資源的分配不均，都會(huì)造成人們內(nèi)心的不安全感。此時(shí)，工作對(duì)于人們來說并不是一件美好且具有創(chuàng)造性的活動(dòng)。只有當(dāng)人們以熱愛為出發(fā)點(diǎn)，自發(fā)地進(jìn)行工作，人們才能擺脫內(nèi)心的不安全感。

可見，當(dāng)代人的孤獨(dú)感并不是廣泛的自由造成的，不能試圖通過逃避已有的自由，來舒緩內(nèi)心的孤獨(dú)和憂慮。而逃避自由心理機(jī)制形成的根本原因也在于人際關(guān)系之間缺少愛的潤(rùn)滑劑。在現(xiàn)代社會(huì)，人與人之間的關(guān)系變得越來越疏遠(yuǎn)，只有通過愛，人們才能拭去內(nèi)心的孤獨(dú)和焦慮，獲得一種積極的生存狀態(tài)。

(二)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展

根據(jù)以上論述，在實(shí)現(xiàn)“積極自由的生存狀態(tài)”的過程中，要用愛心去工作。那么用愛去工作，是否能使我們獲得積極的自由呢？換句話說，“當(dāng)畏來襲時(shí)，‘此在’處在一種無家可歸的焦慮狀態(tài)，這時(shí)的‘此在’已經(jīng)不再處在常人之中，這時(shí)它需要找到自己?！盵3]當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)不公時(shí)，我們是否能繼續(xù)懷揣著一顆愛心呢？弗洛姆認(rèn)為，用愛心去工作的核心是發(fā)展自我，實(shí)現(xiàn)人的潛能。也就是說，實(shí)現(xiàn)真正意義上的自由要充分重視自身的發(fā)展，不斷發(fā)掘自身的潛能。弗洛姆曾說：“在此一獨(dú)特的個(gè)人自我之上，沒有更高的權(quán)力，人就是他的生活的中心與目的；人類特有個(gè)性的成長(zhǎng)與實(shí)現(xiàn)是唯一的目的，決不可拿其他假定更具尊敬的目的，來取代此一目的?！盵1](P139-140)換句話說，當(dāng)代人要想擺脫“自由”的困境首先要實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人自我個(gè)性的發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)一切人真正意義上對(duì)自由的追求。

我國(guó)在實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的決勝階段，也更加重視實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人全面而自由的發(fā)展。其中，“全面”與“自由”是相輔相成的，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面取得發(fā)展，最終也是為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面發(fā)展也是為了更好地促使人們追求真正的自由。

四、結(jié)語

弗羅姆關(guān)于“逃避自由”的解釋，雖然只是一家之言、一面之詞，但卻足以提醒我們，即使是像“自由”這樣的絕對(duì)價(jià)值，也有多面性，甚至可能成為惡的淵藪。因此，我們不能在它的絢麗光芒面前，心安理得地閉上審視的眼睛，否則，我們就可能在無意之中重新塑造了一個(gè)新的上帝，然后再對(duì)它頂禮膜拜，以至于“追求自由”與“逃避自由”之間的輪回，就在我們的眼前再次重演。

弗洛姆對(duì)當(dāng)代人普遍出現(xiàn)的逃避自由心理的分析以及對(duì)積極自由的向往繼承了馬克思異化理論的人道主義精神，對(duì)20世紀(jì)人類的“自由”困境進(jìn)行了深刻的剖析，并提出了富有創(chuàng)造性的方案，對(duì)于20世紀(jì)人類文化精神的演進(jìn)作出了積極貢獻(xiàn)。但是弗羅姆所提出的確立“積極自由的生存狀態(tài)”僅限于人的心理和主觀意識(shí)本身，而沒有發(fā)現(xiàn)這種逃避自由的心理機(jī)制產(chǎn)生的根本原因。就其本質(zhì)來說，弗洛姆的逃避自由心理機(jī)制的思想仍無法擺脫唯心主義的限制。

[1]〔美〕埃里?！じヂ迥?陳學(xué)明.逃避自由[M]．北京：工人出版社，1987.

[2]〔美〕埃里?！じヂ迥?李健鳴.愛的藝術(shù)[M]．北京：商務(wù)印書館，1987.

[3]王麗圓.論海德格爾《存在與時(shí)間》中“本真狀態(tài)”的張力[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(8).

責(zé)任編輯：谷曉紅

AFreeBesiegedCity：AnalyzeModernPeople’sPsychologicalDilemma—— A Reflection on the Psychological Mechanism of Fromm’s “Escaping Freedom”

YU Jia

(Huaqiao University，Xiamen 361021，China)

At the stage of realizing the moderately prosperous society，China pay more attention to everyone’s comprehensive and free development. Considering that modern people are in the “freedom” dilemma crisis，how to search the psychological mechanism of escaping from is a hot issue. Fromm，a representative western Marxism，analyzed the survival dilemma that freedom brought to modern people，argues that traditional people feel safe but not freedom while modern people feel free but lonely who therefore have the psychological presentation such as totalitarianism，destruction，and escaping from freedom. With Fromm’s “the psychological mechanism of escaping freedom”，modern Chinese people’s living dilemma is analyzed. It is argued that the real solution is establishing “a positive and free living state”.

Fromm；escaping freedom；modern people；positive and freedom

B505

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.10.005

2016-12-12

于 佳(1993-)，女，福建廈門人，碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。

1004—5856(2017)10—0018—04