裴 振

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

?

論虛無主義與價(jià)值虛無主義

裴 振

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

虛無主義的提出來自于雅克比認(rèn)為費(fèi)希特哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“絕對自我”，這種將個(gè)人的無限化，必然導(dǎo)致上帝的死亡和人的主體性的過度膨脹，進(jìn)而帶來毀滅一切的喀邁拉主義。尼采將虛無主義界定為“解釋”的無力，俄羅斯反虛無主義文學(xué)則將虛無主義視為西方文明的毒，而到了后現(xiàn)代則根本上懸置了虛無主義這個(gè)問題。虛無主義被認(rèn)為是一種亙古存在的靈魂伴生物，脫去了猙獰的的外套，磨滅了焦慮的內(nèi)核，從而娛樂化了，走向了庸常，失去了反抗的力量。因而在當(dāng)下中國社會(huì)，必須將虛無主義從庸常中解釋出來，要抓住虛無主義的核心和綜合，即價(jià)值虛無主義。價(jià)值虛無主義作為一種無意義的生活的狀態(tài)，是一種特殊歷史語境下的一個(gè)過度狀態(tài)，是一種疾病，充滿危機(jī)與焦慮，也飽含批判與反抗的力量。唯有通過價(jià)值虛無主義的拯救力量，才能在價(jià)值混亂的當(dāng)下社會(huì)中重建價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

虛無主義；價(jià)值虛無主義；尼采

“我要敘述的是今后兩百年的歷史。我要描述，什么東西到來，什么東西不再會(huì)以別的方式到來：虛無主義的興起?！盵1]537尼采站在20世紀(jì)的門前說出了自己的預(yù)言。如今，虛無主義已經(jīng)成為現(xiàn)代文明的核心問題之一，現(xiàn)代文明的發(fā)展是否必然伴隨著虛無主義的到來，是個(gè)必須要正視的問題。

“虛無主義”(nihilism)一詞來源于拉丁文“nihil”，意思是“無”。《西方哲學(xué)英漢對照詞典》將“虛無主義”解釋為：“一種主張沒有可信的東西和沒有有意義的區(qū)分的理論，形而上學(xué)的虛無主義認(rèn)為世界和人生沒有我們假定它們具有的價(jià)值和意義。”[2]哲學(xué)語境中的虛無主義一般是以尼采對傳統(tǒng)價(jià)值的拒斥來界定的，而文學(xué)語境中的虛無主義則主要立足于19世紀(jì)俄國的反虛無主義文學(xué)。

一、哲學(xué)語境中的虛無主義

虛無主義雖然早已有之，但是正式作為一種哲學(xué)話語提出則要追溯到1799年弗里德里希·H·雅可比致費(fèi)希特的信中：“真的，親愛的費(fèi)希特，如果您或者無論是誰想把我要反對的唯心論稱作喀邁拉主義的話，我是不會(huì)不高興的；我自己就罵它是虛無主義……”[3]669雅克比敏銳的察覺到康德費(fèi)希特哲學(xué)中存在著虛無主義的種子?？档碌摹拔镒泽w”學(xué)說將物自身排除在人的認(rèn)識(shí)能力之外，人能認(rèn)識(shí)的只是先驗(yàn)自我構(gòu)造的經(jīng)驗(yàn)世界。人既然無法認(rèn)識(shí)物自身，那么也難以認(rèn)識(shí)形而上學(xué)中的上帝。但是康德企圖將上帝化為內(nèi)在神，通過理性將絕對自我與經(jīng)驗(yàn)自我整合起來，從而才能從自由走向神。由此康德哲學(xué)也導(dǎo)致了一個(gè)問題：無理性者或理性程度不一者如何可能必然從自由走向神？在世俗化這條通往四面八方的道路上，自由也會(huì)走向虛無的深淵，雅克比就曾批評康德哲學(xué)既堅(jiān)持物自體而又堅(jiān)持從絕對自我出發(fā)所構(gòu)建的認(rèn)識(shí)論是一種搖擺而荒謬的。費(fèi)希特則是拋棄了康德的物自身不可被認(rèn)識(shí)的理念，堅(jiān)持絕對自我為中心，絕對自我是人的真正精神，物只是主體性自我所產(chǎn)生的結(jié)果，它依賴于主體。但是在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中絕對自我是無法經(jīng)驗(yàn)的，而作為經(jīng)驗(yàn)自我的個(gè)體又是具有多種視角的。作為人的真正精神本質(zhì)上即是立足于虛無，而經(jīng)驗(yàn)個(gè)體又具有相對主義，由此而來的整合也必然走向虛無的深淵，雅克比在那時(shí)已經(jīng)察覺到康德費(fèi)希特哲學(xué)在為上帝的死鋪就了一條道路。

在現(xiàn)代之前，惟一具有主體性的是上帝，佇立在不可及的彼岸；而現(xiàn)在人開始分有上帝的力量，絕對自我將外在的上帝化為內(nèi)在的人格神；而到了青年黑格爾派則堅(jiān)持拒斥超驗(yàn)存在，堅(jiān)信人本身即是含有普遍性的精神，而在其學(xué)派的極端者中則進(jìn)一步認(rèn)為自我連這種普遍性維度也是沒有的，自我只是麥克斯·施蒂納的“唯一者”：人自我意識(shí)為無拘無束、超脫塵世的本質(zhì)、自我意識(shí)為精神。[4]這個(gè)唯一者必須與一切事物斬?cái)嗦?lián)系，不為任何思想所束縛，若是有堅(jiān)持，那么即是堅(jiān)持所有的一切都不能堅(jiān)持。誠如劉森林所說：“這個(gè)‘惟一者’，在我看來實(shí)際上就是費(fèi)希特所謂不與外物也不與外人有任何關(guān)系的純粹自我主體在與外物和外人必然具有關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)世界中的激進(jìn)投射。所謂激進(jìn)，就是在與外物和他人必然具有關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)世界中力圖擺脫掉必然性的關(guān)聯(lián)，僅僅保證一種偶然的關(guān)聯(lián)，一種以自我的偶性、任意性、隨機(jī)性和不知因?yàn)楹畏N原因變化的境況為轉(zhuǎn)移的不確定性關(guān)聯(lián)，即沒有任何必然性和確定性關(guān)聯(lián)的自我任性狀態(tài)?！盵5]這樣的永遠(yuǎn)處于偶然狀態(tài)中的惟一者是青年黑格爾派中的極端者，這個(gè)惟一者的身上一方面蘊(yùn)涵著超驗(yàn)世界的虛無化，因?yàn)樽晕页蔀檫@個(gè)世間的惟一，超驗(yàn)的上帝、普遍性的精神都是枷鎖，外在于人的；另一方面也意味著經(jīng)驗(yàn)世界的虛無化，因?yàn)樗慌c現(xiàn)實(shí)世界任何事物具有確定性的聯(lián)系，他處于流動(dòng)之中，他既感受到無限的寬廣也感受到無限的空無，虛無是唯一者最終的墳?zāi)埂?/p>

如果說虛無主義在雅克比那里還只是剛剛浮出水面的夢魘，那么到了尼采那里，虛無主義這位客人已經(jīng)叩響了現(xiàn)代文明的大門，而虛無主義也因?yàn)槟岵烧軐W(xué)進(jìn)入了一個(gè)更廣闊的天地。虛無主義是尼采哲學(xué)的主樓，海德格爾說：“尼采的整個(gè)哲學(xué)都植根于并且回蕩于他對虛無主義事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)；而同時(shí)，尼采哲學(xué)的目的也是為了首先揭示對虛無主義的經(jīng)驗(yàn)，并且使這種經(jīng)驗(yàn)的作用的范圍變得顯而易見。隨著尼采哲學(xué)的展開，他的虛無主義之本質(zhì)和強(qiáng)力的洞識(shí)的深度越來越大，對虛無主義的克服的急迫性和必然性也不斷增大了?！盵6]在尼采那里虛無主義不是一種思想也不是一種立場，更不是眾多歷史事件中的一個(gè)，虛無主義是整個(gè)西方的形而上學(xué)歷史，它不是西方歷史的誘因，而是其內(nèi)在的邏輯。柏拉圖的形而上學(xué)將萬物的顯現(xiàn)歸結(jié)為“一”，即是“理念”。理念存在于萬物的背后，置身于超驗(yàn)世界之中，現(xiàn)實(shí)世界則是虛假的世界，人所有的努力就是要回歸超驗(yàn)的神圣性世界，形而上學(xué)的超驗(yàn)世界與基督教的上帝共同占據(jù)了人類的上空。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，超驗(yàn)世界的神圣性不斷的從上帝身上轉(zhuǎn)移到人的內(nèi)在，直至被施蒂納的“唯一者”所否定，虛無主義這位客人也從此而來。

“虛無主義意味著什么？——意味著最高價(jià)值的貶值。缺少目標(biāo)；缺少對‘為什么’的回答?！盵1]569在這里，虛無主義被認(rèn)為是最高價(jià)值的廢黜。隨著人的認(rèn)知能力的增長，人必然會(huì)發(fā)現(xiàn)自我進(jìn)而懷疑自我。曾經(jīng)對生成目的的相信，對理性范疇的信仰，當(dāng)人認(rèn)識(shí)到這些統(tǒng)一的觀念無法解釋這個(gè)世界的時(shí)候，超驗(yàn)世界必然隨之崩塌，虛無主義也隨之到來。在尼采那里，虛無主義興起有其必要性，“那是因?yàn)?，我們迄今為止的價(jià)值本身是在它之中得出最后結(jié)論的，虛無主義是我們重要價(jià)值和理想的、最后思考的邏輯，我們必須首先體驗(yàn)虛無主義，才能得知到底什么是這些‘價(jià)值’的價(jià)值……我們在某個(gè)時(shí)候需要有新的價(jià)值……”[1]531正是最高價(jià)值的貶值，超驗(yàn)世界的崩塌，人才能在這其中重估一切價(jià)值，形而上學(xué)的終點(diǎn)是新價(jià)值的設(shè)定，不是用一個(gè)價(jià)值去取代原本的上帝的位置，而是徹底廢黜那個(gè)位置，代之以尼采所謂的現(xiàn)實(shí)世界的生命固有的強(qiáng)力意志。虛無主義從字面看是一切都虛無化，一切都沒有什么價(jià)值和意義，具有否定性的特征。然而就是在這種對以往價(jià)值的否定中蘊(yùn)涵著一種肯定性特征，即重估一切價(jià)值，而在此之前必須經(jīng)驗(yàn)虛無主義。

在這個(gè)虛無主義到來的時(shí)代，人雖然有幸感受到無限的寬廣，但也不得不面對巨大的空無。在這種不穩(wěn)定的、破碎的、神圣性消解的時(shí)代，尼采將虛無主義分為前期形式、不完全虛無主義、完全的虛無主義、極端虛無主義這四種形式。在西方形而上學(xué)的歷史中，柏拉圖的“理念”、基督教的“上帝”、啟蒙運(yùn)動(dòng)的“理性”相繼占領(lǐng)著價(jià)值設(shè)定者的位置，而在尼采看來最重要的生命意志卻遭到詆毀。隨著人不斷增長的認(rèn)識(shí)力，這些所謂的“統(tǒng)一體”“目的”等概念再也無法解釋這個(gè)世界，由此帶來超驗(yàn)世界的崩塌，最高價(jià)值的貶值，世間變得毫無意義，處于一種無價(jià)值狀態(tài)，面對這樣的文明。個(gè)人愈加感到無所適從難以抗拒，以至于尼采說“現(xiàn)代最普遍的標(biāo)志：人在自己的眼里難以置信地失去了尊嚴(yán)?！盵1]585悲觀主義也因此興起，它也是虛無主義的預(yù)備形式。在尼采看來悲觀主義分“分析論”中作為強(qiáng)者的悲觀主義和“歷史主義”中作為弱者的悲觀主義。前者是清醒的認(rèn)識(shí)一切，在廢墟中構(gòu)建；后者則是力求通過歷史來為當(dāng)下的任何事情找到借口，自以為知曉一切而不可以，更貼近“犬儒主義”。

“不完全的虛無主義，它的各種形式：我們生活于其中。沒有重估以往的價(jià)值，而試圖逃避虛無主義：此類嘗試會(huì)事與愿違，使問題更尖銳化?！盵1]585尼采認(rèn)為不完全的虛無主義將原本上帝的位置重新放置新的價(jià)值，諸如普世幸福學(xué)說等等。這種企圖與虛無主義的歷史邏輯處于相悖狀態(tài)，它必然導(dǎo)致更加的混亂。而完全的虛無主義則是“它讓記憶墜落、凋零；它無法防止記憶褪色變得死尸般蒼白，正如記憶將虛弱澆在遙遠(yuǎn)和消逝的東西上那樣”[1]569，完全虛無主義者是要對一切價(jià)值進(jìn)行重估，重新設(shè)定價(jià)值。因此在不完全的虛無主義和完全的虛無主義之間就存在著一個(gè)海德格爾所謂的“中間狀態(tài)”，即一種懸而未決的狀態(tài)，在這里一切價(jià)值都被顛覆了，但是新價(jià)值尚未被設(shè)立起來。在這個(gè)過度階段，也就產(chǎn)生了極端的虛無主義。

極端虛無主義最大的標(biāo)志就是否定一切，直至否定否定自身。它相信任何人們認(rèn)可的最高價(jià)值都不可能成立，人們只要認(rèn)知能力越強(qiáng)，越會(huì)發(fā)現(xiàn)世界難以理解，生成沒有目的的秩序，只有一片混沌，一切處于無價(jià)值狀態(tài)。尼采認(rèn)為極端的虛無主義也可能是一種洞見，因?yàn)闊o所謂有真實(shí)的世界，把任何信仰或事物當(dāng)成真的都必然是錯(cuò)的，只要我們?nèi)孕枰S持人類自身的生成，就必然需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)狹窄簡化的世界，而這只是來源于人自我為視點(diǎn)的透視的假象。極端的虛無主義并非只持有單一的否定狀態(tài)，它具有雙重涵義：“1.虛無主義是精神權(quán)力提高的標(biāo)志：積極虛無主義。2.虛無主義表現(xiàn)為精神權(quán)力的沒落和衰退：消極的虛無主義?！盵1]635消極的虛無主義認(rèn)為一切都是虛無，世界沒有絕對的真理，因此隨波逐流，倫理上近似于施蒂納的“唯一者”。阿倫特曾說：“對人來說，世界的現(xiàn)實(shí)性是以他人的參與及自身向所有人展現(xiàn)為保證的。”[7]消極的虛無主義粉碎了現(xiàn)實(shí)的真實(shí)和意義，同時(shí)也等于粉碎了自己賴以立身的經(jīng)驗(yàn)世界，從而也虛無了自身，虛無人的現(xiàn)實(shí)性。而積極的虛無主義者則是看透一切的基礎(chǔ)上重新站起來，重新在最高價(jià)值廢黜的地方規(guī)定新的真理。在尼采那里就是將強(qiáng)力意志作為至高價(jià)值，這是一種新的價(jià)值設(shè)定，是一種肯定性狀態(tài)的虛無主義，也是尼采所稱的“一種神的思維方式”。[1]764

虛無主義在尼采這里成為了西方歷史的固有邏輯，當(dāng)柏拉圖建構(gòu)超驗(yàn)世界后，就已經(jīng)這個(gè)王國里埋下了虛無的種子。隨著人求知欲和認(rèn)識(shí)力的不斷增長，終會(huì)發(fā)現(xiàn)世界本身的無意義性。現(xiàn)代文明追求的理性和主體性，已經(jīng)為上帝之死鋪就了道路，這條道路究竟通向何方，尼采已經(jīng)為我們指出了他自己的道路：重估一切價(jià)值，虛無主義在這里已經(jīng)成為一個(gè)前后延展的歷史運(yùn)動(dòng)，虛無主義的類型不是相繼出現(xiàn)，而是互相交織，更顯復(fù)雜。

如果說虛無主義在尼采那里還是具有一定程度的肯定性意義，還是可以通過超人來克服。那么到了海德格爾那里，虛無主義則成為了更為沉重的枷鎖。海德格爾認(rèn)為尼采從價(jià)值論的思路出發(fā)，用強(qiáng)力意志代替上帝的位置，將超感性領(lǐng)域廢棄，代之以感性生命為最高價(jià)值，這不是對虛無主義的克服，而是對虛無主義的完成。傳統(tǒng)的形而上學(xué)的上帝，尼采哲學(xué)的強(qiáng)力意志，都只是不同的價(jià)值設(shè)定者，仍然局限于找尋一個(gè)“根據(jù)”。“就存在本身來看，那種按照價(jià)值來思考一切的思想就是虛無主義”[8]，所以海德格爾要用存在論代替尼采的價(jià)值論，追溯形而上學(xué)的源頭，從而真正克服虛無主義。而要想意識(shí)到“存在”，必須先體驗(yàn)“無”?！拔覀儽仨毐局?dú)一無二的期備心情做好準(zhǔn)備，在無中去經(jīng)驗(yàn)為每一存在者提供存在保證的那種東西的寬廣性。那種東西就是存在本身”[9]，根據(jù)海德格爾的看法，這個(gè)無就是存在本身，就是有，具有無限的豐富性、可能性。但是將存在等于無，是否就是消解了一切根據(jù)，還是只是將根據(jù)變得更為彈性呢？誠如阿多諾所說：“對虛無的信仰就像對存在的信仰一樣都是枯燥乏味的。它是一種自豪地打算看穿整個(gè)騙局的精神的辯解?！盵10]

隨著虛無主義成為現(xiàn)代文明無法回避的問題后，對虛無主義的各種論述也逐漸多了起來，例如施特勞斯認(rèn)為虛無主義只是德國的特殊現(xiàn)象而非尼采、海德格爾等人認(rèn)為的是西方形而上學(xué)歷史的內(nèi)在邏輯。

二、文學(xué)語境中的虛無主義

相較于德國多在哲學(xué)語境中論述虛無主義不同的是，19世紀(jì)的俄國主要集中在文學(xué)領(lǐng)域。海德格爾曾指出：“‘虛無主義’一詞經(jīng)屠格涅夫而流行開來，成為一個(gè)表示如下觀點(diǎn)的名稱，即：唯有在我們的感官感知中可獲得的，亦即被我們親身經(jīng)驗(yàn)到的存在者，才是現(xiàn)實(shí)的和存在著的，此外一切皆虛無。因此，這種觀點(diǎn)否定了所有建立在傳統(tǒng)、權(quán)威以及其他任何特定的有效價(jià)值上的東西。不過，人們通常用‘實(shí)證主義’(positivism)這個(gè)名稱來表示這種世界觀?！盵3]669-670

同樣屬于現(xiàn)代化起步進(jìn)程較晚的俄國在19世紀(jì)面臨著西方現(xiàn)代文明思想與本國傳統(tǒng)道德宗教信仰的激烈沖突。面對現(xiàn)代化的壓力，俄國不得不進(jìn)行改革。但是農(nóng)奴制改革并沒有讓俄國起死回生，反倒是進(jìn)一步讓俄羅斯人民陷入了更深沉的失望，由此俄國知識(shí)界開始了對原有體制的批判，但是這種批判最終又走向了不同路。1861年，屠格涅夫在《父與子》中塑造了一個(gè)虛無主義者“巴扎羅夫”——“虛無主義者是一個(gè)不服從任何權(quán)威的人，他不跟著旁人信仰任何原則，不管這個(gè)原則是怎樣受人尊敬的?！盵11]正如巴扎羅夫自己所說，凡是他們認(rèn)為有用的事情，就依據(jù)它行動(dòng)，而在當(dāng)時(shí)他們的任務(wù)就是否定一切。小說中充斥著作為新人的巴扎羅夫與作為貴族階級的帕維爾的交鋒，展現(xiàn)著60年代平民知識(shí)分子和40年代貴族知識(shí)分子理念的巨大分歧。二者固然都接受的是西方思想，而面對社會(huì)現(xiàn)實(shí)，平民知識(shí)分子決定將思想化為行動(dòng)，一種唯科學(xué)主義的信念的行動(dòng)。在這種行動(dòng)中，首當(dāng)其沖的就是建立在原有道德宗教信仰上的舊權(quán)威的崩潰。

然而正如巴扎羅夫所言，他們目前的任務(wù)是否定一切，而不管否定之后的世界。陀思妥耶夫斯基敏銳的察覺到了這種人的自由意志所帶來的毀滅性的打擊。在《地下室手記》中塑造了一個(gè)無限追求自由意志卻成為一個(gè)非理性的人，這也隱含著他對當(dāng)時(shí)俄羅斯虛無主義者的批判，正如他在題注中寫道：“手記的作者與《手記》本身當(dāng)然都是虛構(gòu)的。然而考慮到我們的社會(huì)賴以形成的環(huán)境，像作者這樣的人，在我們的社會(huì)中不僅可能存在，而且還一定存在。我想比一般更為清楚地將不久前那個(gè)時(shí)代的一個(gè)典型人物公之于眾。他是至今還健在的那一代人的代表之一?！盵12]而在《罪與罰》中塑造了這樣一個(gè)拉斯科爾尼克夫——他認(rèn)為人類應(yīng)該分為普通人和特殊人，特殊的人有權(quán)為一個(gè)更好的世界來摧毀這個(gè)舊世界，因?yàn)檫@不是犯罪而是為全人類造福。促使拉斯科爾尼克夫殺人的除了這種觀念外，還來源于西方思想所來的理性與科學(xué)觀，“把她殺死，拿走她的錢，為的是往后利用她的錢來為全人類服務(wù)，為大眾謀福利。你覺得怎樣，一樁輕微的罪行不是辦成幾千件好事嗎？犧牲一條命，就可以使幾千條性命免于疾病與離散。死一個(gè)人，活百條命——這就是算學(xué)！”[13]這種看似合理的計(jì)算思想將人變成為單純的數(shù)量關(guān)系，而忽視了“每一個(gè)孩子的眼淚”。

如果說在《罪與罰》拉斯科爾尼克夫在文末尚得到了一定的拯救，那么《群魔》中的斯塔夫羅金則在道德上對上帝之需要與經(jīng)驗(yàn)中上帝之不存的沖突中走向了死亡。朱建剛曾將陀思妥耶夫斯基的地下室人、拉斯科爾尼克夫揭示為尼采的消極虛無主義與絕望的虛無主義。[14]但是與尼采將人的生命意志最終能產(chǎn)生超人不同的是，陀思妥耶夫斯基則是相信這種虛無主義的祛除根源只能來源于俄羅斯的人民，然而在這種民族文化具有自我拯救的觀念上是否仍然含有虛無主義的因子呢？

三、價(jià)值虛無主義

虛無主義在當(dāng)今社會(huì)中是人類必須直面的現(xiàn)象，作為現(xiàn)代文明的伴生物，他必然伴隨著每個(gè)已走向現(xiàn)代化的國家。對于虛無主義的研究，不同的視角也具有不同的模式，有認(rèn)識(shí)論的虛無主義，如雅克比；有審美論的虛無主義，如費(fèi)希特哲學(xué)影響的早期浪漫主義；有存在論的虛無主義，如海德格爾對虛無主義的論述。有價(jià)值論的虛無主義，如尼采哲學(xué)和19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)等。凱倫·L·卡爾曾將虛無主義分為五種類型：一是認(rèn)識(shí)論的虛無主義，主張對知識(shí)可能性的否定；二是真理論虛無主義，主張對真理的現(xiàn)實(shí)性否定；三是形而上學(xué)或本體論虛無主義：主張對獨(dú)立存在的世界的否定；四是倫理或道德虛無主義：主張對道德或倫理價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性的否定；五是存在主義或價(jià)值虛無主義：主張對虛無和無意義的感受。[15]26-27在卡爾那里，他將價(jià)值虛無主義視為其他類型虛無主義的結(jié)果，因而在他看來其他類型的虛無主義是價(jià)值虛無主義的表現(xiàn)形式，是產(chǎn)生價(jià)值虛無主義的原因。但是反過來我們同樣可以說，價(jià)值虛無主義正因此而是虛無主義最為核心的類型，無論是認(rèn)識(shí)論還是審美論，抑或是存在之思本質(zhì)上都需要一種價(jià)值取向，需要一個(gè)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。海德格爾的存在之思?xì)w根結(jié)底仍是要找出一個(gè)可以解釋一切的根據(jù)，只是這個(gè)根據(jù)不再是明確的存在，而是一種無限包容的無，這是一種更為沉重虛無的漩渦，本質(zhì)上仍是一種價(jià)值思考，正如鄧曉芒對海德格爾的“究竟為什么在者在而無反倒不在？”批判：“并不是一個(gè)事實(shí)問題，也不是一個(gè)知識(shí)問題，而是一個(gè)價(jià)值選擇問題。西方人可以選擇‘在者在’，而中國人則完全可以選擇‘無不在’(無無)，因而這也是個(gè)文化差異問題?！盵16]倘使我們注意虛無主義在18世紀(jì)以來至今的內(nèi)涵的變化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)價(jià)值虛無主義是虛無主義發(fā)展到一種程度的產(chǎn)物，它具有特殊的時(shí)代語境，而隨著特殊的時(shí)代語境的去除，價(jià)值虛無主義只能走向日常生活的庸俗化，失去這個(gè)概念本身的深度，變成無足輕重的角色，這在尼采語境到后現(xiàn)代文化語境中有著鮮明的變化，卡爾在《虛無主義的平庸化——20世紀(jì)對無意義感的回應(yīng)》有著深刻的論述。那么價(jià)值虛無主義是什么呢？在這里還是要回到尼采哲學(xué)這里，通過對虛無主義在后現(xiàn)代的演變，才能真正把握住價(jià)值虛無主義作為一種癥狀的真諦。

德國作為較晚發(fā)展的現(xiàn)代化國家，西方工業(yè)文明的輸入遭到了本國傳統(tǒng)文化的激烈抵抗。在工商業(yè)價(jià)值和個(gè)人中心主義大行其道之時(shí)，尼采看到了基督教道德體系的崩潰。基督教的“求真意志”的追求導(dǎo)致自身的否定，基督教從一開始就將自己置于一個(gè)本身無法達(dá)到的地方，虛無主義對尼采來說首先就意味著無意義。

尼采認(rèn)為知識(shí)本身就是解釋，人所擁有的只是解釋而不是知識(shí)本身，知識(shí)本身是不可能被掌握的，正如這個(gè)生成的世界本身是不可理解的一樣。在尼采看來我們所稱作的“知識(shí)”總是某個(gè)人關(guān)于某種事物的知識(shí)，它是人自己的意志強(qiáng)加于周遭的環(huán)境事物之上的，而不是事物本身。人對世界的解釋來源于人的“內(nèi)驅(qū)力”和“需要”。在尼采那里內(nèi)驅(qū)力多指本能，本能本身就是不可理解的。看起來本能是一種內(nèi)在的沖動(dòng)、是盲目的，具有唯我論的危險(xiǎn)。但是尼采明確指出本能是與需要聯(lián)系在一起的，即“發(fā)現(xiàn)滿足了我們生命延續(xù)的需要”，這保證了個(gè)人的世界和共有世界的結(jié)合。在他看來知識(shí)是人類存續(xù)的必要手段，“對于我們這一特別的物種來說，為了保存自身和增長它的力量，它關(guān)于現(xiàn)實(shí)的概念必須包括足夠的可預(yù)測性和恒定性，這樣現(xiàn)實(shí)才能為行為體系奠定基礎(chǔ)”。隨著“上帝之死”，原本用以維系行為體系的基礎(chǔ)崩塌，人必然會(huì)陷入一種無價(jià)值的混亂狀態(tài)，這種狀態(tài)中解釋本身是無力的?；浇瘫旧砭褪恰扒笳嬉庵尽钡呢瀼卣撸踔琳麄€(gè)西方文明本身都是“求真意志”的發(fā)展史。而“求真意志，本質(zhì)上是解釋的藝術(shù)：其中總是包含著解釋的力量”[1]525解釋的力量發(fā)展了極致開始懷疑解釋本身，徒勞從而來到了現(xiàn)實(shí)之中。

雖然在尼采看來，基督教道德體系的崩潰直接導(dǎo)致了超驗(yàn)世界的解體，引發(fā)了虛無主義。但是尼采并沒有因此完全的否定基督教的歷史作用，在尼采看來基督教有自己的獨(dú)特作用，它本身就是為了克服虛無主義而產(chǎn)生的，是“針對實(shí)踐的和理論的虛無主義的偉大的解毒劑”，因?yàn)榛浇痰赖麦w系賦予了每一人無限的價(jià)值，一種來世的幸福，形而上學(xué)的價(jià)值。它讓現(xiàn)實(shí)中的無望者提供了自身的位置，幫助他們?nèi)サ种平^望，讓現(xiàn)世的苦痛看起來具有神圣的意味，它保護(hù)著無望者的生命。

正是在這種解釋與存續(xù)的張力之間尼采看到了虛無主義作為一種疾病的必要性。尼采不曾將虛無主義視作人類的普遍的生活狀態(tài)，而是將它視為特定時(shí)代的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象有其存在的必要性?，F(xiàn)代人唯有在虛無主義中體驗(yàn)到完全，體驗(yàn)到所有真理的破碎才能夠去重估一切價(jià)值，成為“自由精靈”，成為“自我推動(dòng)的車輪”。而這種從虛無主義中重建起來的人必定是肯定現(xiàn)世世界，否認(rèn)超驗(yàn)世界的，但同時(shí)這也意味著必須像藝術(shù)家一樣思考。自由精靈可以有無數(shù)個(gè)看待世界的視角，意味著有無數(shù)個(gè)世界，正如尼采瘋掉之前高喊的：還可能有多少個(gè)新上帝啊。尼采堅(jiān)信“不再相信有真理”只是在追尋“真理”途中的一個(gè)小憩，作為疾病的虛無主義只是為了新的健康身體的出現(xiàn)。

19世紀(jì)以來，伴隨著一戰(zhàn)、二戰(zhàn)等社會(huì)重大事件的發(fā)生，直面無意義的世界，成為西方學(xué)界公認(rèn)的主題。然而到了20世紀(jì)70年代虛無主義的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。利奧塔說：“今天我們可以看到，這個(gè)痛苦的過程已經(jīng)結(jié)束了……大多數(shù)人已經(jīng)不再沉浸于懷念已經(jīng)失去的敘事?！辈辉俪两?，痛苦自然也就隨之消失了，虛無主義作為一種疾病被內(nèi)化人的普遍生存狀態(tài)，這就是后現(xiàn)代文化。

解構(gòu)主義者的登臺(tái)將存在主義關(guān)于超驗(yàn)世界崩塌的痛苦擱置開了，對虛無主義的痛苦和焦慮被認(rèn)為是不切實(shí)際的需要，因?yàn)楸緵]有真理，只有知識(shí)。無論是利奧塔的“對一切元敘事的懷疑”，還是德里達(dá)的“文本之外無一物”，歸根結(jié)底都是對基礎(chǔ)主義的反對。而作為反基礎(chǔ)主義，也稱新實(shí)證主義的代表人物羅蒂，更是強(qiáng)調(diào)“我們不可能把我們的語言和信仰移到位于后面或上面、被視為合法的基礎(chǔ)的某種東西那里”。在羅蒂看來世界的本質(zhì)就是偶然性和相對性的，真理本身就是沒有的，有的只是人類對于事物的知識(shí)。真理的虛無對于人的知識(shí)來說并沒有決定性的影響，人的知識(shí)依托于個(gè)人和共同體之上。正如卡爾對羅蒂的批判：“對羅蒂來說，關(guān)于什么被允許，什么不被允許，有一個(gè)清楚明白的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由特定的歷史的共同體(既是道德的又是認(rèn)識(shí)論的)決定。但是如果我們把虛無主義理解為我們不可能跳出我們的皮囊，理解為我們不可能超越歷史的特殊性和偶然性，理解為沒有關(guān)于事物的最終真理，那么，是的，羅蒂的反基礎(chǔ)主義就是虛無主義。”[15]170如果說在尼采那里虛無主義是用以解放的武器，那么在羅蒂這里虛無主義已經(jīng)變成事件本身，虛無主義被解釋為真理是個(gè)人和共同體的選擇問題，因?yàn)檫@是一個(gè)趣味問題，不再擁有對其加以評判的標(biāo)準(zhǔn)。虛無主義的焦慮的反抗力量在這里已經(jīng)蕩然無存，有的只是個(gè)人的趣味。在尼采那里通過藝術(shù)使生活成為想成為的生活和生活本身之間的充滿危機(jī)和焦慮的張力空間既是一種病態(tài)的癥狀，但也因此而提供了批判反抗的力量，防止人墮入消極的虛無主義深淵，只能被動(dòng)的對世界做出反應(yīng)。而在羅蒂這里這個(gè)張力空間已經(jīng)被拉平，真理的趣味選擇性讓危機(jī)變?yōu)橐环N無關(guān)痛癢的體驗(yàn)，助長了惰性的需求，而批判的力量是一個(gè)文化的核心。正如尼采所說：“反對止步于現(xiàn)象——‘只有事實(shí)存在’——的實(shí)證主義，我要說，不，準(zhǔn)確的說，事實(shí)是不存在的，存在的只是解釋。我們不能在事實(shí)本身中建立事實(shí)；想要這樣一種事實(shí)，也許是愚蠢的?！痹谀岵煽磥恚_蒂對真理的懸置，對個(gè)人和共同體知識(shí)的不反思信仰本身就是一種虛無主義，甚至是虛無主義的消極形式，因?yàn)橐坏┩Ｖ沽私忉專劳鲆矔?huì)隨之而來。對于尼采來說解釋的后面有無數(shù)種意義，解釋，任何一種特殊的解釋也是解釋的一種，這是尼采所提出的視角主義。并且尼采通過對內(nèi)驅(qū)力和需要的闡釋為視角主義避免走向唯我論。

虛無主義的提出來自于雅克比認(rèn)為費(fèi)希特哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“絕對自我”，這種將個(gè)人的無限化，必然導(dǎo)致上帝的死亡和人的主體性的過度膨脹，進(jìn)而帶來毀滅一切的喀邁拉主義。尼采將虛無主義界定為“解釋”的無力，俄羅斯反虛無主義文學(xué)則將虛無主義視為西方文明的毒，而到了后現(xiàn)代則根本上懸置了虛無主義這個(gè)問題。虛無主義被認(rèn)為是一種亙古存在的靈魂伴生物，脫去了猙獰的的外套，磨滅了焦慮的內(nèi)核，從而娛樂化了，走向了庸常，失去了反抗的力量。因而在當(dāng)下中國社會(huì)，必須將虛無主義從庸常中解釋出來，這要求我們抓住虛無主義的核心和綜合，即價(jià)值虛無主義。價(jià)值虛無主義作為一種無意義的生活的狀態(tài)，是一種特殊歷史語境下的一個(gè)過度狀態(tài)，是一種疾病，充滿危機(jī)與焦慮，也飽含批判與反抗的力量。唯有通過價(jià)值虛無主義的拯救力量，才能在價(jià)值混亂的當(dāng)下社會(huì)中重建價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 尼 采.重估一切價(jià)值：下卷[M].維茨巴赫，編.林 笳，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2013.

[2] 西方哲學(xué)英漢對照詞典[M].尼古拉斯·布寧，余紀(jì)元，編.北京：人民出版社，2001：679.

[3] 馬丁·海德格爾.尼采：下卷[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：669-670.

[4] 麥克斯·施蒂納.唯一者及其所有物[M].金海民，譯.北京：商務(wù)印書館，1989：19.

[5] 劉森林.物與無：物化邏輯與虛無主義[M].南京：江蘇人民出版社，2013：159.

[6] 馬丁·海德格爾.尼采：上卷[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：424.

[7] 阿倫特.人的條件[M].竺乾威，譯.上海：上海人民出版社，1999：199.

[8] 馬丁·海德格爾.林中路[M].孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，2000：266.

[9] 馬丁·海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：356-357.

[10] 阿多諾.否定的辯證法[M].張 峰，譯.重慶：重慶出版社，1993：381.

[11] 屠格涅夫.前夜父與子[M].巴 金，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1979：188.

[12] 陀思妥耶夫斯基.地下室手記[M].臧仲倫，譯.桂林：漓江出版社，2012：1.

[13] 陀思妥耶夫斯基.罪與罰[M].岳 麟，譯.上海：上海譯文出版社，1996：53-54.

[14] 朱建剛.十九世紀(jì)下半期俄國反虛無主義文學(xué)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[15] 凱倫·L·卡爾.虛無主義的平庸化——20世紀(jì)對無意義感的回應(yīng)[M].張紅軍，原學(xué)梅，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：26-27，170.

[16] 鄧曉芒.歐洲虛無主義及其克服——讀海德格爾《尼采》札記[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2008(2)：1-8.

(責(zé)任編輯：徐 杰)

On Nihilism and Value Nihilism

PEI Zhen

(College of Liberal Arts， Shandong Normal University， Ji’nan 250014， China)

The proposition of nihilism comes from the “absolute self” emphasized by Fichte’s philosophy， it highlights infiniteness of individuals， which will inevitably lead to the death of God and the excessive expansion of human subjectivity， resulting in chimera doctrine in the end. Nietzsche defined nihilism as the weakness of “explanation”， the Russian anti-nihilism literature regarded nihilism as the poison of Western civilization， and in the postmodern time， the issue of nihilism was suspended. All the time， nihilism is considered to be an eternal existence of the soul with the creatures， which is taken off the grim jacket. It exterminates the kernel of the anxiety， it becomes entertainment-oriented and trivialization， and it loses the power of resistance. Thus in the present Chinese society， nihilism must be taken out from the trivialization， which requires us to seize the core and synthesis of nihilism， i.e. the value nihilism. The value nihilism as a state of meaningless life， is of a transferring state in a special historical context， of a disease， full of crisis and anxiety， but also full of criticism and resistance power. Only resorting to the saving power of the value nihilism， can it rebuild a value standard in the current society.

nihilism； value nihilism； Nietzsche

2017-05-02；

2017-06-07

裴 振(1993— )，男，安徽合肥人，山東師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

B516.47

A

2095-4476(2017)07-0014-06