肖守藹，孫永亮，黨容倫，夏華崗，阿不來米提·沙比提

（哈密市中心醫(yī)院神經(jīng)外科， 新疆 哈密 839000）

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)與去骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效比較

肖守藹，孫永亮，黨容倫，夏華崗，阿不來米提·沙比提

（哈密市中心醫(yī)院神經(jīng)外科， 新疆 哈密 839000）

目的觀察比較微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)與去骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 隨機(jī)選取我院內(nèi)近3年內(nèi)的高血壓腦出血患者50例，出血部位為基底節(jié)區(qū)、外囊區(qū)、丘腦、腦葉，出血量在30～50 mL之間，未形成腦疝，分為觀察組(微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù))25例，對照組(去骨瓣血腫清除術(shù))25例。比較觀察兩組患者在手術(shù)時(shí)的出血量，手術(shù)時(shí)對神經(jīng)的傷害，手術(shù)的時(shí)間以及手術(shù)的療效，手術(shù)的并發(fā)癥，康復(fù)的時(shí)間。結(jié)果 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除法手術(shù)時(shí)的出血量少于去骨瓣減壓血腫清除組。兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除組的手術(shù)療效優(yōu)于去骨瓣減壓血腫清除組，而且微創(chuàng)組的并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于去骨瓣組，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)的手術(shù)操作簡單，出血量少，對神經(jīng)傷害、干擾小，并發(fā)癥少，所需康復(fù)時(shí)間也短，值得臨床推廣。

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)；去骨瓣減壓血腫清除術(shù)；高血壓腦出血

在高血壓疾病中最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一即為高血壓腦出血，常發(fā)生于中老年群體，易發(fā)于冬春季節(jié)?，F(xiàn)如今的快節(jié)奏生活也逐漸成為高血壓腦出血發(fā)生的推動因素之一，對于此類疾病的研究一直是全球性的課題。對高血壓腦出血的治療，最傳統(tǒng)的方法是去骨瓣減壓血腫清除術(shù)，但這種方法創(chuàng)口大，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率高，康復(fù)所需要的時(shí)間也比較長。而微創(chuàng)血腫清除術(shù)是目前對于高血壓腦出血治療中最先進(jìn)一項(xiàng)技術(shù)，手術(shù)的方法也比較簡單。本實(shí)研究旨在觀察比較微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)與去骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效?，F(xiàn)將報(bào)道具體介紹如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院內(nèi)的高血壓腦出血患者50例，隨即將這50例患者分為觀察組和對照組。其中觀察組患者25例，采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)，患者中男11例，女14例，年齡30～60歲，平均年齡(40.15±8.35)歲；對照組患者25例，采用去骨瓣減壓血腫清除術(shù)，患者中男10例，女15例，年齡34～65歲，平均年齡(42.36±7.56)歲。對比兩組患者在年齡，性別，病程等一般資料上差異不顯著，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，可比性強(qiáng)。

1.2 方法

觀察組:給予微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)治療，具體方法介紹如下:通過頭顱CT來確定血腫的中心及血腫量最多的體表位置與深度，穿刺點(diǎn)應(yīng)避開皮層上的功能區(qū)。麻醉(多為局部麻醉)后，用電鉆或骨錐穿透顱骨、硬腦膜，之后用硬通道或軟通道進(jìn)行穿刺置入引流管，必要時(shí)血腫腔注入尿激酶促進(jìn)積血引流，根據(jù)復(fù)查頭顱CT了解血腫減少情況一般3～5天以后將引流管拔除。

對照組:給予去骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療，具體方法介紹如下:患者全麻麻醉后，根據(jù)血腫位置選擇切口，并要避開重要的血管和功能區(qū)，在顯微鏡下用吸引器清除血塊，之后進(jìn)行止血，放置引流管并關(guān)閉切口。注意做好防護(hù)措施，預(yù)防并發(fā)癥。

1.3 評定指標(biāo)

對兩組患者手術(shù)時(shí)所需要時(shí)間，出血量進(jìn)行對比分析，統(tǒng)計(jì)對比兩組患者的總有效率和并發(fā)癥發(fā)生的概率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本實(shí)驗(yàn)的所有的數(shù)據(jù)均采用SPASS18.0系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)a取0.05，p＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間和出血量的對比

根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示:觀察組的時(shí)間段，出血量少。觀察組患者手術(shù)時(shí)間為(10.35±5.25)，出血量為(2.23±0.30)。對照組患者手術(shù)時(shí)間為(90.12±10.15)，出血量為(220.34±15.70)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)

2.2 兩組患者的手術(shù)有效率和并發(fā)癥的發(fā)生率

根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示:觀察組手術(shù)的有效率高于對照組，并發(fā)癥的發(fā)生率也低于對照組。觀察組的有效率為98%，對照組的總效率為80%。術(shù)后并發(fā)癥上消化道出血，肺感染，尿道感染，電解質(zhì)紊亂觀察組為(7.60%；15.94%；3.26%；5.30%)；對照組(15.30%；20.15%；14.50%；10.2%)。

3 討論

高血壓出血在臨床上的治療中，一般情況，都會采用保守治療方法，但是傳統(tǒng)的去骨瓣減壓血腫清除術(shù)創(chuàng)口大手術(shù)時(shí)間長，出血量多，對神經(jīng)的損壞也比較大。目前手術(shù)方法有很多種，手術(shù)后的效果也各不相同，選擇合理的手術(shù)方法不僅可以提高手術(shù)的成功率，還可以減少對患者機(jī)體造成的傷害。而微創(chuàng)顱內(nèi)血腫穿刺引流術(shù)既彌補(bǔ)了傳統(tǒng)開顱方法的缺點(diǎn)，還可以減少手術(shù)期間的各種花費(fèi)，所以被眾多人采用。

據(jù)本實(shí)驗(yàn)的觀察效果顯示，觀察組的有效率明顯高于對照組，并且觀察組的病人并發(fā)癥發(fā)生率也明顯低于對照組，這一數(shù)據(jù)有力地證明了微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓腦出血的治療效果比開顱血腫清除術(shù)更加有效，很大程度上提高了患者的康復(fù)率及術(shù)后生活質(zhì)量，而且，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)大大縮短了手術(shù)的時(shí)間，降低手術(shù)過程中的出血量，各年齡段都適用。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)不僅提高了手術(shù)的有效率，還可以減少手術(shù)費(fèi)用，適用于各年齡段，也可以被大部分群體所接受，值得臨床推廣。

[1]徐岳峰.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血205例臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2014，12(4):510-511.

[2]孫 永，孫 輝，姚凱華，等.早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血100例的療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(21):2534-2536.

[3]梅婷力，郭曉惠.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用于神經(jīng)外科手術(shù)的進(jìn)展與評價(jià)[J].中華外科雜志出版社，2014，31(69):77-80.

[4]高澤勇.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效[J].求醫(yī)問藥(學(xué)術(shù)版)，2013，11(1):241-242.

R743.2

B

ISSN.2095-8242.2017.43.8414.01

本文編輯:羅 蘭