劉錦濤

(貴州警官職業(yè)學(xué)院 治安系，貴州 貴陽 550005)

系統(tǒng)論視角下群體性事件的生成機(jī)理探析
——以貴州為個(gè)案研究

劉錦濤

(貴州警官職業(yè)學(xué)院 治安系，貴州 貴陽 550005)

群體性事件的引發(fā)不是偶然的，背后有著深層次的原因，有其生成演化邏輯。主要緣于社會(huì)轉(zhuǎn)型期沖突因子的堆積、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中不滿群體陡增、利益對(duì)壘的自力“抗?fàn)帯薄⒉还榫车摹凹w反抗”、現(xiàn)代化與民族風(fēng)俗習(xí)慣的博弈、訴求渠道不暢下“被激怒的理性”、基層政府治理能力不足、戰(zhàn)略謀劃缺乏系統(tǒng)性、治理制度化程度低、應(yīng)對(duì)能力不盡人意等。

群體性事件；系統(tǒng)論；生成機(jī)理；制度化

系統(tǒng)論是上世紀(jì)出現(xiàn)的一種綜合性理論，創(chuàng)始人是美籍奧地利人貝塔朗菲，其核心思想是系統(tǒng)的整體性與動(dòng)態(tài)性思維。系統(tǒng)論認(rèn)為，任何系統(tǒng)都是一個(gè)有機(jī)的整體，是由許多較小的子系統(tǒng)構(gòu)成的；一切系統(tǒng)皆是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。系統(tǒng)要素之間的相互作用不僅是系統(tǒng)存在的內(nèi)在依據(jù)，同時(shí)也是系統(tǒng)演化的根本動(dòng)力?；诖耍覀冋J(rèn)為，群體性事件的滋生和引發(fā)不是孤立的，社會(huì)群體產(chǎn)生意見分歧乃至行動(dòng)上的抗?fàn)?，其背后必定存在著深層次的原因，有其系統(tǒng)生成演化邏輯。因而我們?cè)谔綄ぶ卫砣后w性事件的對(duì)策與出路時(shí)，有一些問題必須直面與回答：群體性事件到底是怎樣發(fā)生的？為什么會(huì)有這么多的群體性“意見”與“不滿”得以生成？為什么那么多的群體性意見與不滿最終演化成了群體性事件？群體性事件的生成機(jī)理或原因是什么？檢視學(xué)界現(xiàn)有研究文獻(xiàn)，認(rèn)為大抵有以下四端：一是決策失當(dāng)，損害了部分人的利益；二是政策不合理，未能有效回應(yīng)與滿足一些民眾的合理要求；三是執(zhí)法辦事不公，侵害部分民眾的合法權(quán)益；四是官僚作風(fēng)，深深傷害了部分民眾的感情。筆者以為，這些方面誠然構(gòu)成了引發(fā)觸發(fā)群體性事件的原因，但并不能詮釋或涵蓋群體性事件之所以會(huì)發(fā)生與能發(fā)生，缺乏系統(tǒng)論中的整體性與動(dòng)態(tài)性思維。是故，筆者在汲取前輩學(xué)人已有研究成果的基礎(chǔ)上，以貴州省(以下所稱“我省”指貴州省)為個(gè)案研究，力圖從系統(tǒng)論視角來探析群體性事件的生成機(jī)理，以期有助于群體性事件的治理。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型期沖突因子的堆積

當(dāng)下，我國正處于社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期，“經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化”[1]。我省情形也是如此。社會(huì)轉(zhuǎn)型衍生諸多問題，如風(fēng)氣的墮落、人情的冷漠、親情的割裂，以及拜金主義、享樂主義、實(shí)用主義盛行等，在“部分解構(gòu)著舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益分配格局、銷蝕著傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范和倫理秩序”[2]，“形成一定的秩序‘空白區(qū)間’或‘真空狀態(tài)’，包括‘權(quán)威真空’、‘整合真空’和‘價(jià)值真空’”[3]，這樣的社會(huì)環(huán)境無疑會(huì)增加社會(huì)沖突的因子。而社會(huì)沖突因子的堆積，很容易點(diǎn)爆或引燃群體性事件。

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中不滿群體陡增

恩格斯指出：“每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)。”[4]社會(huì)結(jié)構(gòu)是不同要素的組合，“一般而言，社會(huì)結(jié)構(gòu)指的是社會(huì)中各要素及其相互關(guān)系按照一定結(jié)構(gòu)所形成的相對(duì)穩(wěn)定的模式”[5]。然而，“盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出相對(duì)的穩(wěn)定性，但這并不意味著它是停滯不前的。更確切地說，在每種社會(huì)中，由于內(nèi)在與外在的因素，或多或少都會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)的變化”[6]。自改革開放以來，隨著改革的推進(jìn)與深入，我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。“傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)趨向多元，利益格局由單一轉(zhuǎn)向多樣，社會(huì)結(jié)構(gòu)由同質(zhì)轉(zhuǎn)向異質(zhì)”，“社會(huì)結(jié)構(gòu)的分層、分化與流動(dòng)”加速[7]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國弱勢(shì)群體的規(guī)模已達(dá)1.4億～1.8億人，約占全國總?cè)丝?1%～14%[8]。他們主要是失地的農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員、下崗失業(yè)的工人、退伍復(fù)員軍人、底層知識(shí)分子、城市拆遷戶、離退休干部等。這些人“在社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)利分配體系當(dāng)中不占據(jù)話語權(quán)，他們大多不單是經(jīng)濟(jì)上貧困，更是權(quán)利上貧困”[8]，在涉及他們的利益及社會(huì)消極面的時(shí)候，往往要靠政府和大眾媒體來替他們說話，他們自己的聲音很容易被“沉默”，易于滋生不滿情緒。

美國政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓指出，“現(xiàn)代化進(jìn)程中的變革一般來說已使大家牢騷滿腹，而政府未能滿足群眾日益提高的期待，尤其使百姓怨聲載道”[9]。一是涉及群眾生產(chǎn)、生活的公共品投入長(zhǎng)期低下，百姓“怨聲載道”；二是基層政府不作為，不管事，公共服務(wù)缺失。政府必須提供的一些公共服務(wù)例如最起碼的社會(huì)安全也難以保障，百姓“苦不堪言”。而在一定意義上，社會(huì)不滿是一種社會(huì)心理，這種社會(huì)心理具有一定的傳染性。它通過一定的載體傳播而與相同社會(huì)處境者產(chǎn)生共鳴。目前，表達(dá)社會(huì)不滿的方式有很多，比如利用民間歌謠、順口溜、政治笑話、小道消息等。特別是隨著手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)、微博等新媒體的出現(xiàn)，這種傳播變得更為容易，影響也更大。在群體性事件的發(fā)生過程中，這種社會(huì)不滿心態(tài)往往起著推波助瀾的作用。對(duì)此，有學(xué)者探究為什么會(huì)有那么多“利益無關(guān)者”參與到群體性事件當(dāng)中時(shí)即指出，“這種沖突是由人們對(duì)一些公共權(quán)力掌握者的不滿累積而成”的[10]。

三、利益對(duì)壘的自力“抗?fàn)帯?/h2>

利益沖突是人類社會(huì)一切沖突的最終根源，也是所有沖突的實(shí)質(zhì)所在。對(duì)此，馬克思曾指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵11]利益關(guān)系是人們社會(huì)交往中的一種根本關(guān)系，而利益矛盾則是導(dǎo)致群體沖突的根本原因。改革開放以來，利益分化逐漸凸顯，面對(duì)此種情勢(shì)，有學(xué)者早已指出：“中國正在步入一個(gè)利益博弈的時(shí)代?！盵12]各階層利益需求的不同以及由此所引發(fā)的利益矛盾往往成為引發(fā)群體性事件的“導(dǎo)火索”，多元化的利益主體在復(fù)雜化的利益結(jié)構(gòu)中相互博弈，從而使利益沖突升級(jí)為群體性事件。

審閱歷史不難發(fā)現(xiàn)，歷史上暴力方式作為民眾維護(hù)權(quán)益的一種表達(dá)手段一直存在。不論是在哪一時(shí)期，都存在不同程度的暴力抗?fàn)幮袨?，它是下層民眾維護(hù)其生存利益的被迫手段，甚至是一種極度隱忍之后的習(xí)慣性爆發(fā)。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益侵蝕,權(quán)益抗?fàn)幦后w要么處于一種集體沉默的狀態(tài)，要么借助于社會(huì)抗?fàn)幍热后w反抗行為來挽救自身的合法權(quán)益。

四、不公情境的“集體反抗”

英國政治哲學(xué)家曾指出，社會(huì)“除了因卓越的才華和勤奮而帶來的不平等，其他任何不平等都不應(yīng)存在”[13]。原因是“不公則怨，不平則怒”。社會(huì)公平正義是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，“是人類社會(huì)穩(wěn)定和秩序的基石，是人類社會(huì)發(fā)展和效率的源泉”[14]。而“對(duì)社會(huì)生存而言，正義比仁慈更根本。沒有仁慈，社會(huì)雖然不處于最舒適的狀態(tài)，但它可以存續(xù)下去。然而，要是非正義(不公正) 行為盛行，那社會(huì)絕對(duì)要走向毀滅”[15]。是故，溫家寶同志強(qiáng)調(diào)指出，“公平正義比太陽還要有光輝”[16]。

然而，改革開放前，我國就存在比較嚴(yán)重的“剪刀差”，改革開放后，“我國的民生問題有很大的改善，但社會(huì)不公現(xiàn)象也日益凸顯”[17]。司法不公、教育醫(yī)療不公、機(jī)會(huì)不公、規(guī)則不公、收入分配不公等問題尚存。而且“一般民眾通過社會(huì)流動(dòng)機(jī)制改善自身狀況的努力與結(jié)果通常不成正比。在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域中, 逐漸出現(xiàn)了各領(lǐng)域被排斥群體趨同的現(xiàn)象”[18]。

固然，一定限度內(nèi)的社會(huì)分化是有利于社會(huì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的，但倘若超出限度，就會(huì)威脅到社會(huì)穩(wěn)定和政治秩序。是故，啟蒙思想家盧梭說：“要想使國家穩(wěn)固，就應(yīng)該使兩極盡可能地接近；既不許有豪富，也不許有赤貧?！盵19]鄧小平同志指出：“社會(huì)主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了?！盵20]然而，我國的基尼系數(shù)持續(xù)擴(kuò)大確是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。情形若斯，因而有學(xué)者大聲呼吁，稱“解決收入差距過大和利益關(guān)系不協(xié)調(diào)問題，已經(jīng)成為預(yù)防困難群體不滿情緒的集聚和擴(kuò)散，減少群體性事件發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)平安建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急”[21]。中國社會(huì)科學(xué)院的于建嶸先生也指出，“社會(huì)轉(zhuǎn)型首先應(yīng)解決社會(huì)不公”[22]，原因是導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩或變革，“最根本的原因不是貧窮而是相對(duì)剝奪感?！盵23]

考究群體性事件，不難發(fā)現(xiàn)，不公平和缺乏正義是一切“群體性行為”的根源。作為矛盾集聚裂變結(jié)果的群體性事件，特別是泄憤型群體性事件，其根源在社會(huì)不公。社會(huì)不公現(xiàn)象的存在，容易使弱勢(shì)群體普遍擁有相對(duì)剝奪感、社會(huì)不公感等情緒，對(duì)政府的認(rèn)同感也大幅下降。社會(huì)底層群體在和強(qiáng)勢(shì)群體進(jìn)行利益博弈時(shí)往往成為“輸家”，有的甚至是“多次輸家”，而這種“二次被害”、“多次受欺”的經(jīng)歷越多，就越容易使利益受損者產(chǎn)生不平衡的心態(tài)，滋生社會(huì)仇恨。一般而言，這種個(gè)體或家庭的積怨不會(huì)直接導(dǎo)致過激的反抗或報(bào)復(fù)行動(dòng)，但當(dāng)這樣的同質(zhì)個(gè)體集聚到一定數(shù)量，群體不公心態(tài)就會(huì)形成，這就像在群體心中埋下了極易引爆的火藥。當(dāng)某些具有典型意義的事件發(fā)生并進(jìn)入群體視野或公共領(lǐng)域時(shí)，一種不公情境就會(huì)快速形成并不斷擴(kuò)散，成為引爆潛伏在曾經(jīng)有過類似經(jīng)歷或可能遭受相似不公對(duì)待的人群心中憤恨的“導(dǎo)火索”。

五、現(xiàn)代化與民族風(fēng)俗習(xí)慣的博弈

我省是一個(gè)多民族雜居的省份，在現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，如何處理好民族風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)代化之間的博弈關(guān)系，是維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定不可忽視的一個(gè)方面。是故，胡錦濤同志在黨的十七大報(bào)告中指出：“促進(jìn)政黨關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系、階層關(guān)系、海內(nèi)外同胞關(guān)系的和諧，對(duì)于增進(jìn)團(tuán)結(jié)、凝聚力量具有不可替代的作用?！盵24]民族風(fēng)俗習(xí)慣是各民族在其發(fā)展演變過程中形成的物質(zhì)生活和精神生活方面廣泛流行的風(fēng)尚、習(xí)俗，它在不同程度上反映了一個(gè)民族的歷史傳統(tǒng)，心理感情、道德準(zhǔn)則和宗教觀念等，是一個(gè)民族區(qū)別于另一個(gè)民族的標(biāo)志，是民族特點(diǎn)的重要組成部分。雖然從社會(huì)演進(jìn)趨向而言，任何民族的傳統(tǒng)習(xí)俗都要與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)，與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，也就是說，傳統(tǒng)風(fēng)俗應(yīng)該跟上現(xiàn)代化的節(jié)拍移風(fēng)易俗，然而，由于風(fēng)俗習(xí)慣具有相對(duì)穩(wěn)定性，它往往不會(huì)隨時(shí)代變遷而亦步亦趨。我們決不能因民族風(fēng)俗習(xí)慣與現(xiàn)代化存在某種博弈關(guān)系而對(duì)其有所怠慢甚至忽視，事實(shí)上，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代并不是截然對(duì)立的，在所有的傳統(tǒng)中都有著現(xiàn)代的要素”[25]。例如民族風(fēng)俗習(xí)慣通常具有教化、規(guī)范、維系與調(diào)節(jié)功能，有利于促進(jìn)社會(huì)整合。對(duì)此，我們要保持清醒的頭腦，正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待民族傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，恪守憲法“各民族都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由”的規(guī)定，避免因冒犯或無視民族風(fēng)俗習(xí)慣而引起民族間的誤解或者沖突，甚而引發(fā)民族群體性事件。

遺憾的是，現(xiàn)實(shí)中總有“無意”而冒犯民族風(fēng)俗習(xí)俗的事發(fā)生，我省2009年的德江群體性事件就是典型。從該事件的引發(fā)來看，民眾沿襲的是每年元宵節(jié)上街舞龍、炸龍的傳統(tǒng)習(xí)俗，而政府考量的是確保群眾生命財(cái)產(chǎn)安全與維護(hù)市政設(shè)施，試圖以行政手段達(dá)到禁止在主城區(qū)舞龍的目的，沒能顧及民族風(fēng)俗習(xí)慣，更沒有認(rèn)識(shí)到“傳統(tǒng)是一種文化現(xiàn)象，它是一個(gè)民族代代相傳、長(zhǎng)期沿襲而沉淀下來的觀念、制度和生活方式，深刻地影響著一個(gè)民族的行為方式，規(guī)定著社會(huì)變遷的軌跡”[25]，結(jié)果遭到了民眾的強(qiáng)力抵制，引發(fā)群體性事件，雖然處置頗為迅疾與成功，但教訓(xùn)亦較深刻。

六、訴求渠道不暢下“被激怒的理性”

一般而言，中國民眾在權(quán)益主張被侵害時(shí)，大多會(huì)理性地?fù)袢≡V求之路，因而自古就有到衙門擊鼓鳴冤，甚而上京告御狀的情結(jié)。從社會(huì)控制角度而言，政府賦予民眾這種機(jī)會(huì)有利于彰顯官方的權(quán)威，也有利于及時(shí)糾正任何下級(jí)的權(quán)力濫用與瀆職，其實(shí)質(zhì)是用下層“理性”訴求來給統(tǒng)治者一個(gè)自我救贖的機(jī)會(huì)。遺憾的是，面對(duì)當(dāng)下利益主體多元、利益訴求多向的格局，作為制度供給方的政府許多情況下顯得反應(yīng)遲鈍，難以給出積極的回應(yīng)，百姓只能憑借自己的“表達(dá)”來理性合法維權(quán)。然而，盡管從形式上看，我國民眾已經(jīng)具備多樣化的體制內(nèi)表達(dá)渠道(如信訪、聽證、訴訟等)，但是在實(shí)際操作中，這些渠道并不暢通。[26]且單個(gè)的、分散的權(quán)益訴求很難得到政府有關(guān)部門的重視，這種窘?jīng)r使他們逐漸意識(shí)到，“要使自己的具體問題納入政府解決問題的議事日程中，就必須不斷運(yùn)用各種策略和技術(shù)把自己的困境建構(gòu)為國家本身真正重視的社會(huì)秩序問題”[27]。而這種選擇，就是“抱團(tuán)”，以集體“鬧事”來向政府施加壓力，尋求利益補(bǔ)償。是故，奧爾特加·加塞特認(rèn)為，群體性事件表現(xiàn)的是“被激怒的理性”、“最后的理性”，它“清晰地表明在訴諸暴力之前對(duì)理性及其規(guī)范的服從”，“同時(shí)意味著對(duì)理性和正義的最高的禮贊”[28]。

由于“在發(fā)展中國家，個(gè)人流動(dòng)將導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高，從而帶來更高水平的政治參與”[29]，因而隨著改革開放的深入以及社會(huì)流動(dòng)性加劇，民眾的權(quán)益捍衛(wèi)甚至政治參與意識(shí)必然被逐漸喚醒。古云“民之所欲，天必從之”，倘若政府不能“與時(shí)俱進(jìn)”，暢通訴求渠道，回應(yīng)民眾的期望與理性，任由不滿和“積怨”聚集，民眾就會(huì)選擇“被激怒的理性”方式來施壓或抗?fàn)帯Ｔ蚝芎?jiǎn)單，因?yàn)檎切钜庾钄r民眾通過“合法”途徑來進(jìn)行抗?fàn)幣c維權(quán)，就愈有可能將民眾推向“最后的理性”。

七、基層政府治理能力不足

有學(xué)者指出：“社會(huì)需求與政府能力之間的關(guān)系實(shí)際上構(gòu)成了社會(huì)沖突的基因?！盵30]現(xiàn)實(shí)中，政府存在制度供給、社會(huì)整合與科學(xué)決策的能力不足，協(xié)調(diào)共治能力較差，沒有形成聚成治理的“合力”格局，輿情民意的掌控能力弱，應(yīng)急反應(yīng)能力與現(xiàn)場(chǎng)危機(jī)處理能力不盡人意等問題。

回眸甕安事件，不難發(fā)現(xiàn)，甕安“活躍的黑幫，困頓的礦區(qū)”之樣態(tài)，加之在移民安置、房屋拆遷等工作中侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，并存在諸多不公，“一些部門在化解過程中，力度不大、辦法不多、靈活性不夠，導(dǎo)致各種矛盾糾紛沒有得到及時(shí)化解，一些合法權(quán)益得不到有效維護(hù)”[31]，誠然早已為甕安事件的爆發(fā)埋下了禍根，但倘若后續(xù)處置能順民意、合章法，也不至演化成暴力事件。遺憾的是，當(dāng)“申冤”群體徐徐游行，前往縣委、縣政府和公安局辦公樓前聚集時(shí)，竟無政府工作人員前往積極勸阻，更無主要領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)出面與群眾對(duì)話、溝通。更甚者，當(dāng)“討說法”群體有越軌行為發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急處置人員也沒能等到果斷處置的指令，這種消極無為和優(yōu)柔寡斷，最終使一起非正常死亡案件演變成為持續(xù)長(zhǎng)達(dá)七八個(gè)小時(shí)、明確針對(duì)黨政機(jī)關(guān)的暴力事件。

八、戰(zhàn)略謀劃缺乏系統(tǒng)性

我們現(xiàn)在應(yīng)對(duì)群體性“聚攏”事件，通行的是“刺激—反應(yīng)”模式，即問題出現(xiàn)后再去謀劃解決之道，這種缺乏頂層設(shè)計(jì)的群體性事件治理路徑容易出現(xiàn)“碎片化”，陷入“應(yīng)急式”困境。有學(xué)者指出，沖突管理目標(biāo)有兩個(gè)層次，一是表層平靜，二是深層穩(wěn)定[32]。在當(dāng)前社會(huì)利益分化日趨明顯、社會(huì)矛盾復(fù)雜多發(fā)的環(huán)境下，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安，我們的戰(zhàn)略應(yīng)以深層穩(wěn)定為主而不是以表層平靜來應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突。因?yàn)楸韺悠届o戰(zhàn)略屬“應(yīng)急式”管理，難以真正化解矛盾發(fā)酵源，這種穩(wěn)定通常是暫時(shí)的、表象的，“這種短期的維穩(wěn)效果可能會(huì)形成‘沉默的火山’”[33]，損害根本上的深層穩(wěn)定。遺憾的是，個(gè)別基層政府往往基于“零上訪”、“零群體性事件”等考核指標(biāo)，采取強(qiáng)力措施追求表層平靜，殊不知過度壓抑沖突方的利益表達(dá)和交流雖然能取得“面”上的大局穩(wěn)定，但事實(shí)上積累了社會(huì)不滿情緒，增加了社會(huì)沖突事件發(fā)生的危險(xiǎn)指數(shù)。因此，群體性事件治理的戰(zhàn)略謀劃，要講求系統(tǒng)性，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)各個(gè)領(lǐng)域，以深層穩(wěn)定為主導(dǎo)目標(biāo)，同時(shí)兼顧表層平靜，且保持表層平靜應(yīng)以不犧牲深層穩(wěn)定為限。

九、治理制度化程度低

有學(xué)者指出，“缺乏公共理性的回應(yīng)與互動(dòng)機(jī)制是(群體性)事件頻發(fā)的制度性因素”[34]。制度是規(guī)定人們行為方式相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)則體系，“推進(jìn)國家治理的制度化,是提升國家治理能力、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和能力現(xiàn)代化的重要任務(wù)”[35]。就現(xiàn)實(shí)情況看，我國群體性事件治理配套制度建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。雖然中央提出了科學(xué)發(fā)展觀的治國新理念，但由于長(zhǎng)期形成的慣性思維作祟，“目前群體性事件的尷尬狀況是：往往事件影響鬧大了，形成了基層難以控制的群體性行為和激烈沖突方式，然后才能引起高層注意，在其強(qiáng)力干預(yù)之下解決問題，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)憲法和法律賦予群眾的權(quán)利”[36]。這種缺乏治理制度支撐的“刺激—反應(yīng)”式社會(huì)控制型治理模式，事實(shí)上對(duì)“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的畸形社會(huì)現(xiàn)象起了誘導(dǎo)作用。如此，群體性事件難免會(huì)呈現(xiàn)“此消彼長(zhǎng)、防不勝防、治不勝治”的樣態(tài)。

十、應(yīng)對(duì)能力不盡人意

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“應(yīng)急管理只能控制事態(tài)，卻不能解決問題。從根本上講，解決問題還得從源頭治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”[37]。因此，對(duì)于突發(fā)事件，最好的治本之策當(dāng)然是事前治理。因?yàn)槿后w性事件的發(fā)生實(shí)質(zhì)是一個(gè)演變與裂變的過程，一般都有一段較長(zhǎng)時(shí)間的醞釀與發(fā)酵過程。最初往往是有民眾利益受損事實(shí)發(fā)生，民眾產(chǎn)生相對(duì)剝奪感；繼而是權(quán)益救濟(jì)與申訴未能如愿，滋生憤懣；進(jìn)而是群體和平抗?fàn)?，力圖高壓維權(quán)；最后是控制失效，群體行為失范。群體性事件的發(fā)生，不僅是民怨存在的反應(yīng)，更是政府治理失敗的體現(xiàn)?！爱Y安事件”是一簡(jiǎn)單的非正常死亡事件，為何卻演變成了群體性暴力事件？究其根由，“在于當(dāng)?shù)胤e案過多，積怨過深，積重難返”，它集中暴露出當(dāng)前一些地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、社會(huì)發(fā)展方式對(duì)群眾利益的忽視與損害；暴露出尤其是一些基層執(zhí)政者在執(zhí)政理念、素質(zhì)、手段上的錯(cuò)位與脫節(jié)；暴露出一些地方干部脫離了與人民群眾的血肉聯(lián)系，成為“只對(duì)自己負(fù)責(zé)”的特殊利益群體[38]。因此，甕安事件后，當(dāng)?shù)攸h委政府痛定思痛，著力解決事件背后隱藏著的深層次問題，這種鏟除群體性事件賴以產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)土壤的做法具有“釜底抽薪”的意義。

但這只是問題的一個(gè)方面，另一方面，作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期不可避免的“痛苦”與“震蕩”[39]，群體性事件的爆發(fā)確實(shí)常常出人意料，有時(shí)的確難以有效地避免引發(fā)。然而，即便如此，也并不意味著勢(shì)態(tài)就會(huì)激化，只要應(yīng)對(duì)有方，積極干預(yù)，調(diào)處適中，也往往能起到“澆滅火苗”的功效，從而化解群體性事件。在“甕安事件”發(fā)生的當(dāng)月，我省德江縣也發(fā)生過一起類似的非正常死亡案件引發(fā)上千不明真相的群眾圍觀的“德江事件”。其時(shí)，局面也極有可能演化成一樁大的群體性事件，面對(duì)這種勢(shì)態(tài)，德江縣政府高度重視，積極干預(yù)，在迅速啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案的同時(shí)，一方面積極勸解圍觀群眾，另一方面召開社會(huì)各界參加的案情通報(bào)會(huì)，通過媒體披露案件真相，并及時(shí)做好死者家屬的善后工作，最終成功避免了惡性群體性事件的發(fā)生，成為成功處置群體性事件的一個(gè)經(jīng)典案例。相似的案件，迥異的結(jié)局，說明事件當(dāng)中政府不同的危機(jī)處理方式很大程度上主導(dǎo)和決定著事件不同的走向。只要政府處置得當(dāng)，群體性事件是可以避免的。在“甕安事件”中，伴隨群眾“申冤”活動(dòng)的是群眾行為的失控和相繼而來的極端行為，而“德江事件”由于當(dāng)?shù)卣畱?yīng)對(duì)得當(dāng)，成功化解了危機(jī)，避免了惡性群體性事件的發(fā)生。

結(jié)語

由于群體性事件的生成機(jī)理是一個(gè)系統(tǒng)的演化過程，因而盡管經(jīng)事后各方“應(yīng)急式”處置，大多不難平息，但事后留下的“傷疤”卻很難愈合。是故，其治理之道，在防而不在治。務(wù)必堅(jiān)持“防處結(jié)合，以防為主”的理念，把功夫用在平時(shí)，注重培育政治理性和社會(huì)理性，創(chuàng)新社會(huì)治理，消解滋生矛盾與不滿的社會(huì)根源，暢通群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道，提升基層政府與黨政干部治理能力，使群體性事件的治理從“應(yīng)急式”走向“常態(tài)化”，推進(jìn)群體性事件治理體系和治理能力趨向現(xiàn)代化，守住社會(huì)治安穩(wěn)定底線。

[1]中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定[M].北京: 人民出版社, 2006:3.

[2]王郅強(qiáng).從零和博弈到正和博弈：轉(zhuǎn)型期群體性事件治理的理念變革[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2010(06):5.

[3]邢建國,等.秩序論[M].北京: 人民出版社, 1993:356.

[4]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:252.

[5]姜裕富.社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與國家治理體系現(xiàn)代化[J].重慶社會(huì)科學(xué),2015(4):6.

[6][德]沃爾夫?qū)じ窭郀枺聡纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)——解構(gòu)與多極化[J].社會(huì)學(xué)研究,2001(1):38.

[7]陳雯,何雨.秩序·變遷·和諧 —— 社會(huì)學(xué)透視下的改革開放及中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與轉(zhuǎn)型[J].改革與開放,2008(7):24.

[8]張文博.媒體該怎樣關(guān)注弱勢(shì)群體：從社會(huì)角度看弱勢(shì)群體及對(duì)其的關(guān)注[J].青年記者,2013(16):9，10.

[9][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海:上海人民出版社,2008:36.

[10]王長(zhǎng)江.時(shí)代變遷催生民生問題[N].北京日?qǐng)?bào)，2007-04-03.

[11]馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1956:82.

[12]孫立平.中國進(jìn)入利益博弈時(shí)代[J].今日南國,2006(04):14.

[13][英]哈耶克. 自由憲章[M]. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2012:130.

[14]胡聯(lián)合,胡鞍鋼. 中國夢(mèng): 中國每一個(gè)人的公平發(fā)展夢(mèng)[J]. 探索,2013(03):48.

[15]Adam Smith．The Theory of Moral Sentiments[M].New York :Barnes & Noble Inc．2004．P.107.

[16]溫家寶.公平正義比太陽還要有光輝[EB/OL]. http://www.chinanews.com/gn/news/2010/03-14/2168147.shtml.

[17]祁志祥. 論公平正義[J]. 中國政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2014(04):121.

[18]王郅強(qiáng).從零和博弈到正和博弈——轉(zhuǎn)型期群體性事件治理的理念變革[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2010(06):8.

[19]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京:商務(wù)印書館, 2002:66.

[20]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993:110.

[21]宋寶安,于天琪.我國群體性事件的根源與影響[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2010(05):9.

[22]于建嶸.社會(huì)轉(zhuǎn)型首先應(yīng)解決社會(huì)不公[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2011-07-09.

[23]鐘海,陳曉莉:農(nóng)村人口流動(dòng)視閾下的鄉(xiāng)村治理困境及對(duì)策[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(06):26.

[24]胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗[M].北京: 人民出版社,2007:31.

[25]張宇.過渡之路—中國漸進(jìn)式改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1997:162.

[26]李尚旗.當(dāng)前我國農(nóng)民利益表達(dá)的困境和出路[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1):80-83.

[27]應(yīng)星.大河移民上訪的故事[M].北京:三聯(lián)書店,2001:317-318.

[28]奧爾特加·加塞特.大眾的反叛[M].劉訓(xùn)練,佟德志譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2004:69.

[29][美]塞繆爾·P·亨廷頓,瓊·M·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].北京:華夏出版社,1988:87.

[30]蔡志強(qiáng).危機(jī)治理與社會(huì)和諧[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2007:37.

[31]楊龍.初步分析甕安“6.28”事件發(fā)生的深層次原因[N].貴州日?qǐng)?bào),2008-07-03.

[32]常健,鄭玉昕.沖突管理目標(biāo)的兩個(gè)層次：表層平靜與深層穩(wěn)定[J].學(xué)習(xí)論壇,2012(12):53.

[33]常健,李婷婷.我國現(xiàn)階段的公共沖突及其治理[J].理論探索,2012(06):105.

[34]史云貴.中國社會(huì)群體性突發(fā)事件有效治理的理性路徑論析[J].社會(huì)科學(xué)雜志,2010(01):4.

[35]謝志巋, 曹景鈞. 低制度化治理與非正式制度——對(duì)國家治理體系與能力現(xiàn)代化一個(gè)難題的考察[J]. 國外社會(huì)科學(xué),2014(05):11.

[36]姜杰,蔣文麗,石燕飛.群體性事件與社會(huì)穩(wěn)定類型的過渡[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2015(01):94.

[37]童星,張海波.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)：群體性事件源頭治理[N].中國教育報(bào),2009-9-30.

[38]貴州甕安事件是近年來我國群體性標(biāo)本事件[EB/OL]. http://news.qq.com/a/20080908/001512.htm.

[39][德]烏爾里希貝克.世界主義觀點(diǎn): 戰(zhàn)爭(zhēng)即和平[M].楊祖群,譯.上海: 華東師范大學(xué)出版社,2008:5.

(責(zé)任編輯：付傳軍)

On the Formation Mechanism of Mass Incidents from the Perspective of System Theory

LIU Jin-tao

(Department of Public Security, Guizhou Police Officer Vocational College, Guiyang, Guizhou 550005, China)

The cause of mass incidents is not accidental, behind which there are deep-seated reasons and the logic of its formation and evolution. The reasons are listed as follows: the accumulation of conflict factors in social transformation period, the sharply increased dissatisfaction in changing social structure, the beneficial community confronting the independent “struggle”, collective revolt resulting from unfair situation, game between modernization and customs and habits, the provoked ration, the deficient governance ability of local government, the lack of systematic strategic planning and government’s ability of coping with mass incidents is low.

mass incidents; system theory; formation mechanism; institutionalization

2016-11-22

四川社會(huì)治安與社會(huì)管理創(chuàng)新研究中心資助項(xiàng)目“黔東南地區(qū)農(nóng)村立體化社會(huì)治安防控體系創(chuàng)新研究”(SCZA15B08)；貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中貴州農(nóng)村警務(wù)創(chuàng)新研究”(16GZYB08)；2016年貴州省政法委重點(diǎn)調(diào)研項(xiàng)目“貴州社會(huì)治安防控現(xiàn)狀與完善路徑研究”(2016SZDY05)階段性成果；貴州警官職業(yè)學(xué)院科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃成果。

劉錦濤(1976— )，男，湖南隆回人，貴州警官職業(yè)學(xué)院教授，博士，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)治安與警政研究。

D631

A

1008-2433(2017)01-0118-06