文/詹啟智 李 敏

論微博環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)

文/詹啟智 李 敏

微博在生活中扮演著越來越受人關(guān)注的角色，許多用戶敢于把自己的對生活中的所見所聞，生活感慨借用網(wǎng)絡(luò)的形式表達(dá)出來，“你看或不看，我都在這里，不喜不悲……”，微博以意想不到的速度迅速傳播。如今微博不僅是娛樂工具，更是提供知識信息的傳播和商業(yè)模式的展示平臺。本文的研究，主要關(guān)注于微博著作權(quán)、主體、客體以及微博侵權(quán)責(zé)任等問題。

微博的發(fā)展過程

隨著科技網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，無論互聯(lián)網(wǎng)的使用規(guī)模還是互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用技術(shù)，我國無疑是一個網(wǎng)絡(luò)信息大國。近幾年來，全國上下掀起微博熱、網(wǎng)絡(luò)紅人，使得微博迅速走紅，成為網(wǎng)絡(luò)信息傳播和人際傳播的方式，新型的網(wǎng)絡(luò)平臺很快成為人們學(xué)習(xí)、交流、娛樂等的便利平臺。微博又是微字號博客的簡稱，由美國的twitter演化而來。它最多可以發(fā)送140字符的信息。2009年新浪開發(fā)的微博，打開中國微博時代的新紀(jì)元。七、八年間微博用戶數(shù)據(jù)飛速增長。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）的統(tǒng)計(jì)及新浪微博年度報(bào)表顯示，2016年度報(bào)表中用戶使用量達(dá)到3.13億；在2016年第三季度報(bào)表中，顯示9月微博月活躍量達(dá)到2.97億，與2015年相比增長34%。

在微博興起之初，很多企業(yè)因?yàn)闆]有官方主頁，除了電視頻道上會有定時推送之外，沒有其他更便易的宣傳渠道。微博的興起使得線上的網(wǎng)絡(luò)渠道逐漸的突顯出來。越來越多的人為更加方便接觸到想知道的信息選擇上網(wǎng)，也有更多的人注意網(wǎng)絡(luò)上新聞、輿論。

微博內(nèi)容涉及到各個方面，微博用戶可以在微博服務(wù)平臺上查找包括娛樂明星、時裝、海外、財(cái)經(jīng)等各種信息。青年人群及高等學(xué)歷用戶，成為微博新媒體時代的主力。微博作為線上的宣傳平臺，其帶動力也是非常強(qiáng)悍的：可以零距離的互動，可以征集到不同的意見，可以根據(jù)群眾喜好進(jìn)行小范圍的調(diào)整等。

微博的本質(zhì)特征

微博的概念。微博是用戶單向或者雙向之間的信息分享、獲取與傳播的社交平臺。微博是一種新型的聊天通信工具和信息傳播與商業(yè)模式展示平臺,也是從一字到幾字最多140字符的文字、圖片等網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作平臺。微博內(nèi)容是由微博用戶發(fā)表的，微博平臺只是為用戶提供了發(fā)表內(nèi)容的空間、為微博用戶發(fā)布與分享內(nèi)容提供幫助，微博是一個儲存空間。隨著通訊科技的發(fā)展，用戶不僅通過電腦可以登入微博平臺，還可以通過手機(jī)隨時隨地的發(fā)表微博、無障礙瀏覽他人微博，查詢感興趣或想要知道的信息。

與傳統(tǒng)媒體不同，微博用戶根據(jù)社交性質(zhì)的不同，發(fā)布的信息各種各樣。比如獲取信息和與他人交流的平臺，屬于人際微博（個人微博）；發(fā)布企業(yè)最新動態(tài)、方向與指標(biāo)的平臺，更多了解公司形式的平臺，屬于客戶關(guān)系的企業(yè)微博。微博用戶還可分行政微博，媒體微博，盈利性、非營利性組織官方微博等。不同性質(zhì)的微博用戶發(fā)布的內(nèi)容具有不同的特征，是信息網(wǎng)絡(luò)傳播的新媒體形式。

微博的本體特征。微博的使用已經(jīng)深入到我們生活的各個方面，因其大眾化、分享化、虛擬化和監(jiān)督性特征，引起社會各界的普遍關(guān)注，成為一種新形的社會監(jiān)督媒介，督促各方面違法亂紀(jì)的行為。微博在流轉(zhuǎn)過程中的具有下列特征：

顯著的大眾化特征。在微博平臺上每一個人都是信息的傳播者、創(chuàng)作者，聚集了平民化、大眾化的特征。讓生活中每一個小我都有一個展現(xiàn)自我的空間平臺，對身邊的小見小聞、所見所感以發(fā)送微博的方式表達(dá)出來，彰顯了社會草根的自由與表達(dá)的新途徑。

分享化特征。分享為微博發(fā)展注入新鮮的生命活力，“自由、開放、共享”是微博的理念。微博雖然不能改變空間距離，卻可以縮短心里距離，讓人與人靠的更近。對同一件事情，不同方位的人可以根據(jù)自己的看法進(jìn)行交流、各抒己見，使得彼此間的距離不再遙不可及。

網(wǎng)絡(luò)虛擬化特征。微博的運(yùn)行與操作離不開互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)最大的特點(diǎn)就是虛擬化特征。虛擬性指物體在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的存在模式是無形的，以人能感知的圖像、聲音、色彩等信息以電子文本的方式存在。微博時代到來給人們增添一種新的生活、思考、娛樂方式。人類信息交流，跨越了遙遠(yuǎn)的空間距離，不再僅限于與他人進(jìn)行面對面的交流，通過網(wǎng)絡(luò)的虛擬傳播，就可以了解對方近況；可以在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，把心中的想法與構(gòu)思借助網(wǎng)絡(luò)的方式加以表達(dá)；甚至可以通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)身份進(jìn)行超越、創(chuàng)作一個與現(xiàn)實(shí)中不同的另一個“我”，微博也具有網(wǎng)絡(luò)的虛擬性。

監(jiān)督性特征。微博以細(xì)胞分裂方式迅速滲入社會生活中，相對于傳統(tǒng)的媒體方式，微博的沖擊力更為強(qiáng)大。隨著微博影響力地?cái)U(kuò)大，各行各業(yè)建立自己的官方微博，對所發(fā)生、記錄的事情進(jìn)行一種現(xiàn)場式的分享，以便于同行業(yè)或感興趣的用戶能夠了解、監(jiān)督。微博逐漸成為監(jiān)督平臺，不僅有對娛樂媒體進(jìn)行監(jiān)督，也有對國家機(jī)關(guān)輿論監(jiān)督的“微博問政”。微博用戶在生活中人人都是記者，有權(quán)合理行使憲法所賦予的監(jiān)督權(quán)，通過微博發(fā)布記錄，并及時監(jiān)督國家機(jī)關(guān)和公職人員違法亂紀(jì)的行為。

微博原創(chuàng)作品的認(rèn)定

微博作品能否構(gòu)成著作權(quán)的客體。從世界上第一部版權(quán)法《安娜法》到1991年英國的《版權(quán)法》，獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定由無到有，對創(chuàng)作作品的作者權(quán)利越來越重要。各國對版權(quán)制度的規(guī)定不盡相同，主要分為大陸法系國家著作權(quán)制度、英國、美國、法國國家版權(quán)制度。在版權(quán)法體系國家原創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較低，主要強(qiáng)調(diào)作品利用與財(cái)產(chǎn)權(quán)益；在著作權(quán)體系國家原創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較高，以保護(hù)作者的創(chuàng)作作品和精神權(quán)利?！恫疇柲峁s》是版權(quán)法向著作權(quán)法靠攏的國際性公約。我國第一部《著作權(quán)法》采用高標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)創(chuàng)性準(zhǔn)則，保護(hù)著作權(quán)人的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

微博作品是否受著作權(quán)法的庇護(hù)？判斷微博作品是否屬于著作權(quán)法意義上的作品，在知識產(chǎn)權(quán)界受到越來越多的關(guān)注。不超過140字的文字是否具有原創(chuàng)作品的要件，是問題的關(guān)鍵。

依據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作品具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形的形式復(fù)制的智力成果。微博作品成為著作權(quán)客體需要具獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性條件。

獨(dú)創(chuàng)性，也稱原創(chuàng)性，是著作成為著作權(quán)法意義上作品的必要條件，它包含了兩層含義，一是版權(quán)作品源自作者的獨(dú)立創(chuàng)作，這是取得作者身份的重要品質(zhì)。二是版權(quán)作品存在最低程度的創(chuàng)造性，這從本質(zhì)上反映了作品的性質(zhì)或狀態(tài)。如攝影作品是攝影者借助相機(jī)、手機(jī)等設(shè)備，據(jù)其靈感和攝影技術(shù)隨時隨地對自然、人物等客觀事物進(jìn)行描繪并記錄在感光材料或其他介質(zhì)上供人欣賞的形象藝術(shù)作品。

微博用戶創(chuàng)作的圖片、視頻等大多數(shù)具有著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性。除微博頭條文章外，微博文字內(nèi)容受140字的限制，文字類微博是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品具有獨(dú)創(chuàng)性是有爭議的。微博內(nèi)容較為簡短，網(wǎng)絡(luò)流行語最為突出?！坝颜x的小船說翻就翻”出自漫畫《友誼的小船》，形容朋友之間發(fā)生隔閡（我不想給你玩了），脆弱的友誼經(jīng)不起考驗(yàn)，說變就變；“然并卵”出自游戲視頻講解中，指的是該做的已經(jīng)做了，然而對結(jié)果的發(fā)生并沒有什么影響，形容這一行為毫無意義。從一字詩歌到幾個字的流行語言，作者的思想通過短暫的文字足以完整表達(dá)?？梢娢⒉﹥?nèi)容字?jǐn)?shù)限制并不能成為構(gòu)成作品獨(dú)創(chuàng)性的阻礙。

可復(fù)制性，是無形、虛擬的獨(dú)創(chuàng)信息可以固定在有形的載體上。一方面，著作權(quán)法所保護(hù)的作品是能夠以一定的形式展現(xiàn)出來的智力成果，保護(hù)的不是思想本身，而是思想的表達(dá)。以文字、線條、色彩、圖片等方式滿足人的知感需求，對思想獨(dú)立進(jìn)行的表達(dá)，受著作權(quán)法的保護(hù)。另一方面，作品只有能夠復(fù)制才可以傳播。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身就是一個復(fù)制、儲備空間，網(wǎng)絡(luò)用戶通過儲存、轉(zhuǎn)發(fā)等在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中形成無數(shù)個虛擬的數(shù)字化“復(fù)制件”，可以下載到光盤、影帶或打印到紙張上形成復(fù)制件。

因此，具備獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性的微博內(nèi)容，可以成為著作權(quán)客體，受到著作權(quán)法保護(hù)。

微博作品著作權(quán)的主體。具有獨(dú)創(chuàng)性的微博內(nèi)容構(gòu)成著作權(quán)法意義的作品，享有著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)存在虛擬性，現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利主體在虛擬環(huán)境中發(fā)表的作品上可以署上真實(shí)的姓名也可以是筆名、假名，很難確定現(xiàn)實(shí)生活中的主體與虛擬微博環(huán)境中的著作權(quán)人就是同一人。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者，即著作權(quán)人。創(chuàng)作具有獨(dú)創(chuàng)性微博內(nèi)容的微博用戶是著作權(quán)人，享有著作權(quán)。通過在微博平臺以實(shí)名認(rèn)證等方式，對虛擬環(huán)境著作權(quán)人的身份信息與現(xiàn)實(shí)生活中的著作權(quán)人身份進(jìn)行相符性認(rèn)定，如相符即可基本判定為微博作品著作權(quán)人。

涉及微博著作權(quán)的侵權(quán)行為及責(zé)任

原創(chuàng)微博的著作權(quán)受到侵害的行為。微博最常用最常見最主要的侵權(quán)行為就是轉(zhuǎn)發(fā)分享。微博的轉(zhuǎn)發(fā)行為主要有：微博用戶在著作權(quán)人未標(biāo)明禁止轉(zhuǎn)發(fā)字樣情況下無法知道是否有轉(zhuǎn)發(fā)微博內(nèi)容的權(quán)利而發(fā)生的轉(zhuǎn)發(fā)行為，這種轉(zhuǎn)發(fā)行為通常被認(rèn)為是微博之間的正常轉(zhuǎn)發(fā)；在原創(chuàng)微博內(nèi)容下點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)行為；或者通過復(fù)制他人的原創(chuàng)微博粘貼到自己微博再進(jìn)行發(fā)表行為；或者將微博轉(zhuǎn)載到報(bào)刊、雜志上等轉(zhuǎn)發(fā)行為。

轉(zhuǎn)發(fā)分享侵害著作署名權(quán)。轉(zhuǎn)發(fā)微博內(nèi)容時，也包含轉(zhuǎn)發(fā)作品權(quán)利人署名。轉(zhuǎn)發(fā)易導(dǎo)致微博原創(chuàng)者的署名在轉(zhuǎn)發(fā)過程中被淹沒，侵犯原創(chuàng)微博權(quán)利人著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和署名權(quán)。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一條微博可以在短時間內(nèi)迅速傳播，也可能在傳播過程中使原創(chuàng)作者被淹沒，使著作權(quán)人的署名權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害。

轉(zhuǎn)發(fā)分享侵害發(fā)表權(quán)。微博作品是網(wǎng)絡(luò)作品在線創(chuàng)作的作品，一旦完成創(chuàng)作權(quán)利人把原創(chuàng)作品發(fā)到網(wǎng)上公開，這一行為就實(shí)現(xiàn)了發(fā)表權(quán)。發(fā)表權(quán)是一次性用盡的。但在某《微博服務(wù)使用協(xié)議》中約定，微博用戶可以通過設(shè)置隱私功能進(jìn)行控制、把握在微博上發(fā)布信息的瀏覽賬號類型，在內(nèi)容發(fā)布之前可以選擇公開、好友圈可見、僅對自己公開的權(quán)利。朋友圈可見、僅自己可見是向特定人公開的，不視為微博作品的發(fā)表。如果擅自將權(quán)利人發(fā)布在朋友圈內(nèi)的微博作品置于公開狀態(tài)，涉嫌侵害原創(chuàng)作者的發(fā)表權(quán)。

轉(zhuǎn)發(fā)分享侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。微博用戶將微博作品置于公開網(wǎng)絡(luò)之上，實(shí)現(xiàn)了自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)可以在權(quán)利期間內(nèi)多次行使。微博初次使用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)人默許的，此后第三人對作品基于網(wǎng)絡(luò)的使用，應(yīng)先經(jīng)過權(quán)利人的許可，網(wǎng)站不能擅自修改、轉(zhuǎn)播著作權(quán)人的微博作品。否則，即侵害著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。凡是轉(zhuǎn)發(fā)分享行為，幾乎都是侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的。

微博著作權(quán)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。微博作品發(fā)表后未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、轉(zhuǎn)載、分享等侵權(quán)行為極為普遍。對于大量的侵權(quán)行為，多數(shù)權(quán)利人選擇沉默或者是選擇妥協(xié)，只有少部分權(quán)利人選擇通過民事訴訟來尋求救濟(jì)，因此在現(xiàn)實(shí)中微博侵權(quán)行為并未引起太多權(quán)利糾紛。

2016年原告官振鴻發(fā)現(xiàn)，其發(fā)表在新浪微博上的于2015年旅游時與好友拍攝一張以洞景佛寺為特定背景的合照，美團(tuán)網(wǎng)經(jīng)營公司北京三快科技有限公司、孟定中緬度假酒店在未經(jīng)原告許可、未支付報(bào)酬的情況下，在美團(tuán)網(wǎng)推薦孟定中緬度假酒店的界面上使用了該照片。原告曾向酒店工作人員提出要求刪除該照片，但未得到答復(fù)，遂向人民法院提起訴訟。經(jīng)法院最后判決，北京三快科技有限公司不承擔(dān)責(zé)任，孟定中緬度假酒店承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失的法律責(zé)任。由本案提出了微博著作權(quán)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任問題。

微博是網(wǎng)絡(luò)的一種形式，微博內(nèi)容的發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，每時每刻都存在被直接、間接侵權(quán)的行為?！缎吕宋⒉┥鐓^(qū)管理規(guī)定》（試行）第十六條用戶糾紛類違規(guī)第三款第四項(xiàng)規(guī)定，“原創(chuàng)內(nèi)容”暫時指的是首次發(fā)表于新浪微博上的內(nèi)容，不包括經(jīng)過修改與整合的圖片等。此規(guī)定不足以保護(hù)微博作品著作權(quán)。從微博的本質(zhì)來說，它是一個儲存空間，雖與傳統(tǒng)論壇等信息儲存空間有所不同，但仍應(yīng)受《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（簡稱條例）的調(diào)整。從微博的性質(zhì)來看，它是一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，是一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，應(yīng)受《侵權(quán)責(zé)任法》《著作權(quán)法》《條例》等法律法規(guī)的調(diào)整。

微博用戶可以隨時隨地的發(fā)布信息，微博服務(wù)商無法確定其發(fā)布的內(nèi)容是否完整、真實(shí)，也不能判斷發(fā)布、轉(zhuǎn)載的內(nèi)容是否存在抄襲侵權(quán)行為，這些都是微博服務(wù)商的免責(zé)事由。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，微博著作權(quán)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在收到權(quán)利人的侵權(quán)通知后未依法采取必要措施和知道網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)未采取必要措施的情況下才承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

微博著作權(quán)保護(hù)措施

通過修改完善司法解釋加強(qiáng)對“知道”的認(rèn)定指導(dǎo)?！拔⒉┎皇敲赓M(fèi)的午餐，關(guān)鍵是在保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利和促進(jìn)傳播之間達(dá)到平衡?！睆奈覈F(xiàn)行法律法規(guī)上看，對微博著作權(quán)并非沒有相關(guān)的立法、專門部門法進(jìn)行規(guī)制。微博作為新型網(wǎng)絡(luò)自媒體模式，屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的范圍。在著作權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)領(lǐng)域已有的《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《條例》等法律法規(guī)，可以規(guī)制微博領(lǐng)域?，F(xiàn)行的法律法規(guī)基本能滿足目前著作權(quán)領(lǐng)域的需求，最關(guān)鍵的在于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任“知道”特別是“應(yīng)知”的認(rèn)定。2013年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條雖然規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實(shí)是否明顯，綜合考慮以下因素，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知：一是基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力；二是傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度；三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等；四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施。五是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時對侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng)。六是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施；七是其他相關(guān)因素。但“具體事實(shí)是否明顯”和“綜合考慮以下因素”使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被認(rèn)定為“應(yīng)知”的可能性極小，自2013年起提供信息存儲空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至今很少被判決侵權(quán)，就證明了這一點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)中如果侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)非常明顯，則應(yīng)當(dāng)直接適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行認(rèn)定；在侵權(quán)事實(shí)不明顯的情況下，在需要對“應(yīng)知”進(jìn)行判斷?，F(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幾乎不可能存在需要“綜合考慮”的七個因素，因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也就基本不可能存在“應(yīng)知”狀況而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是微博等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)存在大量侵權(quán)的重要原因。筆者認(rèn)為：修改完善司法解釋，加強(qiáng)對“應(yīng)知”認(rèn)定的指導(dǎo)，需要將“具體事實(shí)是否明顯”改為“具體事實(shí)不明顯”，將“綜合考慮以下因素”改為“具有下列因素之一的”；另外，增加具體事實(shí)明顯情況下的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的規(guī)定。

建立微博用戶實(shí)名制。網(wǎng)絡(luò)用戶是直接的侵權(quán)者。建立微博用戶注冊實(shí)名制度，是規(guī)范微博侵權(quán)的基礎(chǔ)性措施。目前，我國網(wǎng)絡(luò)行為多為匿名制，匿名用戶有意或者無意行為造成侵權(quán)后果，任意抄襲、篡改、轉(zhuǎn)發(fā)行為給權(quán)利人造成損害，由于難以查詢侵權(quán)用戶的基本信息，且查詢成本高，導(dǎo)致很多問題無果而終。造成實(shí)際上的直接侵權(quán)者不用擔(dān)心承擔(dān)法律責(zé)任。這是微博大量侵權(quán)行為產(chǎn)生的根本原因。建立微博實(shí)名認(rèn)證制度，微博使用者通過提供有效的身份信息、聯(lián)系方式等，進(jìn)行實(shí)名身份認(rèn)證。實(shí)名制便于查詢侵權(quán)行為人的身份信息，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

引導(dǎo)用戶形成自律意識。信息時代每個微博用戶都是信息的生產(chǎn)者與消費(fèi)者，擁有言論自由的權(quán)利，往往對轉(zhuǎn)發(fā)、評論的信息是一知半解的，或者因?yàn)楦L(fēng)“隨大流”進(jìn)行評論，對可能或已經(jīng)存在的后果置之不理。因此，引導(dǎo)使用用戶形成自律意識，加強(qiáng)用戶的道德修養(yǎng)與素質(zhì)教養(yǎng)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的道德自制力、約束力是至關(guān)重要的。對于網(wǎng)絡(luò)用戶而言，我們不僅要通過各種途徑進(jìn)行宣傳，還要對新晉網(wǎng)民做出言傳身教的良好榜樣，引導(dǎo)他們合法的使用網(wǎng)絡(luò)；更要讓網(wǎng)絡(luò)微博用戶認(rèn)識到微博中的侵權(quán)行為也是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)道德行為自覺性與自制性，維護(hù)自己與他人的著作權(quán)，形成和諧的、良好的網(wǎng)絡(luò)娛樂和商業(yè)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)立技術(shù)偵察措施。由于現(xiàn)有的法律程序處理案件比較繁瑣、維權(quán)成本高，很多被侵權(quán)的微博用戶選擇沉默對待，造成微博著作權(quán)雖有大量侵權(quán)行為但糾紛相對較少。

大數(shù)據(jù)時代媒體信息量非常龐大，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中不承擔(dān)主動審查的義務(wù)。只有在有侵權(quán)通知的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商才有采取必要措施進(jìn)行處理的義務(wù)。但不主動審查義務(wù)并非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無可作為。為改善微博環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以通過創(chuàng)設(shè)技術(shù)偵察措施，準(zhǔn)確、有效的判斷違法、侵權(quán)信息。采用技術(shù)偵察，微博服務(wù)平臺自動刪除違反法律規(guī)定、《微博社區(qū)管理規(guī)定》的微博內(nèi)容，達(dá)到保護(hù)微博用戶合法使用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的目的，從而起到保護(hù)著作權(quán)的作用。

結(jié)語

微博是順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展需要的新媒體模式之一。世界各國的著作權(quán)法基本在同一起跑線上?；趯χ鳈?quán)保護(hù)需求的迫切，基本法律制度保護(hù)與社會群眾需求是有沖突的，現(xiàn)實(shí)生活中也面臨很多問題有待解決。比如大眾對微博著作權(quán)侵權(quán)的漠視，舉證難、成本高、維權(quán)難等成為主要問題；抄襲、不當(dāng)引用、惡意競爭行為成為微博作品中普遍存在的現(xiàn)象。解決這些問題還有較長的路要走，不僅需要國家法律制度的完善，還需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、社會公眾的共同努力。

科技的發(fā)展也推動著國家法律的進(jìn)步，對微博作品的保護(hù)需求就需要推動司法解釋的完善。微博只是網(wǎng)絡(luò)信息時代的一個縮影，微博著作權(quán)問題不僅是法律問題，更多的體現(xiàn)人們的文化意識、制度結(jié)構(gòu)等綜合性問題。科技技術(shù)與法律制度并非問題的本質(zhì)，或權(quán)利意識淡漠才是問題本質(zhì)。我們應(yīng)更多的呼應(yīng)時代訴求，在完善法律制度的同時兼顧網(wǎng)絡(luò)文化，實(shí)施綜合治理方針。

（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué))