郭萬(wàn)青

本篇出《士禮居藏書(shū)題跋記》，今所録者出滂喜齋刻本。其中所收題跋，尤其像錢曾的題記，也見(jiàn)於《讀書(shū)敏求記》的各種版本中。對(duì)黃丕烈校宋本《國(guó)語(yǔ)》題跋的整體梳理與研究，目前衹見(jiàn)日本小方伴子《宋明道二年刊本〈國(guó)語(yǔ)〉の黃丕烈重刻》(《人文學(xué)報(bào)》第403號(hào)，第1-28頁(yè))一篇。小方伴子文章的主體共兩部分，第一部分是為黃丕烈題跋做?？?、注釋、翻譯和補(bǔ)記的工作，第二部分探討黃刊明道本的底本問(wèn)題。第一部分的?？钡扔娩柘昌S刻本、周少川點(diǎn)校本以及相關(guān)典籍。今並採(cǎi)録其識(shí)語(yǔ)。

吾家所藏《國(guó)語(yǔ)》有二，一從明道【輯證】〇管庭芬、章鈺《校證》曰：勞權(quán)云：“係天聖?！倍昕瘫居俺?，一是宋【輯證】〇管庭芬、章鈺《校證》曰：刊本脫“庠”字，從錢校補(bǔ)。阮本同脫。某校本補(bǔ)“庠”字。公序補(bǔ)音【輯證】〇管庭芬、章鈺《校證》曰：晁氏《志》云：宋庠《補(bǔ)音》三卷。南宋槧本。間以二本參閲明道本，《周語(yǔ)》云：“昔我先王世后稷。”注云：“后，君也。稷，官也?！眲t是昔我先王世君此稷之官也?？贾妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》亦然。而公序本直云“昔我先世【輯證】〇管庭芬、章鈺《校證》曰：一本改“世”作“王”。題詞本、阮本均作“世”。后稷”，讀者習(xí)焉不察，幾訛周家之后稷矣?！据嬜C】〇管庭芬、章鈺《校證》曰：按毛斧季《汲古閣書(shū)目》云：“《國(guó)語(yǔ)》五本，從絳雲(yún)樓北宋版影寫(xiě)。首章有‘昔我先王世后稷’云云。”知亦從明道刊本抄。鈺按：楊守敬有明刊宋庠本，云：“明道本固有勝公序處，而公序之得者十居七八。即如卷一‘昔我先王世后稷’，公序本無(wú)‘王’字。錢遵王、顧千里、汪小米皆以明道本有此字為奇貨，而許宗彥云：‘韋解於下先王不窋始釋王字，則此惟云先世，可知明道本未必是，公序本亦未必非也?！暴栃》桨樽釉唬憾鳊g《國(guó)語(yǔ)正義》、大野峻《新釋漢文大系國(guó)語(yǔ)》などは、公序本の“昔先王世后稷”を採(cǎi)用する，明道本《札記》は公序本を誤りとする。戴震《周之先世不屈以上闕代系考》(《東原文集》卷一所收)に關(guān)連する記述がある。〇萬(wàn)青按：楊守敬沒(méi)有看到陳樹(shù)華的《春秋外傳國(guó)語(yǔ)考正》，實(shí)際上陳樹(shù)華也並不認(rèn)為公序本無(wú)“王”字是錯(cuò)誤的?！跋逋醵哪辏貛煂⒁u鄭，過(guò)周北門，左右皆免胄而下拜”注云：“言免胄，則不解甲而拜，蓋介胄之士不拜，秦師反是，所謂無(wú)禮則脫也?！惫虮居质ァ鞍荨弊郑c注文大相違背。微明道本，於何正之?！据嬜C】〇管庭芬、章鈺《校證》曰：鈺按：錢大昕於遵王所舉二事外復(fù)得六事，當(dāng)以明道本為勝。詳見(jiàn)《養(yǎng)新録》。今世所行《國(guó)語(yǔ)》皆從公序本翻雕，知二字之亡【輯證】〇管庭芬、章鈺《校證》曰：胡校本“亡”下有“其”字。來(lái)久矣?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：《敏求記》“久矣”下尚有“他不具悉也”一句，管庭芬、章鈺《校證》云：“刊本缺末句。題詞本無(wú)，阮本有。勞校本嚴(yán)修能云：‘嘉慶庚申蘇州黃氏讀未見(jiàn)書(shū)齋翻刊明道本，吾友顧千里代為考證，附校記一卷。’”也是翁錢遵王識(shí)。(在卷首)【輯證】〇小方伴子曰：影抄明道二年本については、錢曾《述古堂藏書(shū)目》(卷一·春秋)に、“國(guó)語(yǔ)韋昭注二十一卷四本北宋本影抄”という記載がある。同書(shū)の“宋公序補(bǔ)音南宋槧本”の方は、族曾祖錢謙益から讓り受けたきのであろうか。錢謙益《絳雲(yún)樓書(shū)目》(卷一·春秋類)に“宋刻外傳國(guó)語(yǔ)二十一卷吳侍中韋昭注宋庠著國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音三卷”という記載がある。〇萬(wàn)青按：此見(jiàn)錢曾《讀書(shū)敏求記》卷一，標(biāo)目作“韋昭注國(guó)語(yǔ)二十一卷”，管庭芬、章鈺《校證》曰：“按吳校本作二十卷，《述古目》注‘北宋本影抄’五字。鈺按：均二十一卷，吳校誤。勞權(quán)云：‘當(dāng)作國(guó)語(yǔ)解?！督{雲(yún)目》宋刻外傳國(guó)語(yǔ)三冊(cè)?！暟矗夯浹疟緹o(wú)‘三冊(cè)’字?！?錢曾撰，管庭芬、章鈺校證：《讀書(shū)敏求記校證》，北京：中華書(shū)局1987年影長(zhǎng)洲章氏刊本，第39頁(yè))

宋板《國(guó)語(yǔ)》二本，一摹吾家明道二年刻本，比真本不差毫髮；【輯證】〇陳樹(shù)華曰：此條已刻入《讀書(shū)敏求記》中。〇萬(wàn)青按：從錢士興家摹寫(xiě)的明道本，也即抄本有二種，一種為毛抄本。毛扆(1640-1713)《汲古閣珍藏秘本書(shū)目》云：“《國(guó)語(yǔ)》五本一套，從絳雲(yún)樓北宋本板影寫(xiě)，與世本大異。即如首章‘昔我先王世后稷’，今時(shí)本脫‘王’字。蓋言先王世為后稷之官也。此與《史記》合。他如此類甚多。此特其一爾。六兩。”(《士禮居叢書(shū)》本，第4頁(yè))毛扆是陸貽典(1617-1686)的女婿，陸貽典勘校所依據(jù)的影寫(xiě)本是錢曾的，毛扆影抄明道本不知道是不是受到陸貽典的影響。絳雲(yún)樓失火在順治七年(1650)，又錢士興萬(wàn)曆三十八年去世(1610)，而有此題記，則毛抄本當(dāng)在萬(wàn)曆三十八年之前抄成。河田羆(1842-1920)編《靜嘉堂秘籍志》卷五云：“《國(guó)語(yǔ)》毛抄本天聖明道本(吳韋昭注)，抄五本?！秶?guó)語(yǔ)》二十卷(“二十”當(dāng)作“二十一”)，汲古閣毛氏影寫(xiě)宋天聖明道本。吳韋氏解。自序。按末有‘明道二年四月初五日得真本’一行，‘天聖七年七月二十日開(kāi)印’一行，‘江陰軍鄉(xiāng)貢進(jìn)士葛惟肖’一行，‘鎮(zhèn)東軍權(quán)節(jié)度掌書(shū)記魏庭堅(jiān)’一行。汲古本即黃氏士禮居刊本所祖也。按：《儀顧堂題跋》云：‘天聖明道本《國(guó)語(yǔ)》二十一卷，題曰‘韋氏解’，毛氏汲古閣影宋抄本。每頁(yè)二十二行，每行二十一字，小字雙行，每行三十一字。前有韋昭序，末有‘天聖七年七月二十日開(kāi)印’‘江陰軍鄉(xiāng)貢進(jìn)士葛惟肖再刊正’‘鎭東軍權(quán)節(jié)度掌書(shū)記魏庭堅(jiān)再詳’‘明道二年四月初五日得真本凡刊正增減’四行。嘉慶中，黃蕘圃影摹板行，絲毫不爽。此則其祖本也。卷首有‘毛晉’二字朱文連珠印、‘宋本’二字朱文楕圓印、‘甲’字朱文方印，卷三、卷七末有‘毛晉’連珠印、‘汲古主人’朱文方印、‘毛扆之印’朱文方印、‘斧季’二字朱文方印，卷四、卷八、卷十二、卷十七前均有‘毛晉’連珠印，卷十一末有‘汲古閣’朱文方印、‘毛晉之印’朱文方印、‘毛氏子晉’朱文方印、‘筆研精良人生一樂(lè)’朱文方印、‘毛扆之印’朱文方印、‘斧季’朱文方印，卷十六末有‘毛晉書(shū)印’朱文方印、‘汲古得修綆’朱文長(zhǎng)印、‘毛扆之印’朱文方印、‘斧季’朱文方印，卷二十一末有‘毛晉私印’朱文方印、‘子晉’朱文方印、‘汲古主人’宋文方印。此書(shū)從絳雲(yún)樓北宋本影寫(xiě)，原裝五本，見(jiàn)《汲古閣秘本書(shū)》。日後歸潘稼堂太史，乾嘉間為黃蕘圃所得。黃不能守，歸於汪士鍾。亂後歸金匱蔡廷相，余以番佛百枚得之。毛氏影宋本尚有精於此者，此則以宋本久亡，世無(wú)二本，故尤為錢竹汀、段懋堂諸公所重耳?！短嵋吩疲骸炎趾晁茫?yún)陽(yáng)人。官至中書(shū)僕射?！度龂?guó)志》作韋曜，裴松之注謂為司馬昭諱也?！?日本大正六年刻本，本卷第9-10頁(yè))從陸氏題記可知，毛抄本也是從錢氏絳雲(yún)樓刊本影寫(xiě)，後歸潘耒(1646-1708)，後歸黃丕烈(1763-1825)，再歸汪士鍾(？1786-？)，再歸蔡廷相(蔡廷楨[？1803-？]之兄)，最後歸入陸心源(1834-1894)皕宋樓，1907年歸入日本靜嘉堂文庫(kù)。但是文獻(xiàn)中沒(méi)有見(jiàn)到據(jù)毛抄本勘?！秶?guó)語(yǔ)》的記載。另外一種就是錢抄本。錢曾也是從絳雲(yún)樓藏明道刻本影抄者，但是錢抄應(yīng)該比較晚。從下文陸敕先題記可知，錢抄本後歸葉林宗，葉林宗之後歸入誰(shuí)家，缺乏相關(guān)記載。錢抄本的傳録本較多，但是錢抄本最終下落不明，文獻(xiàn)載籍中沒(méi)有相關(guān)記載，或許可以從錢曾個(gè)人藏書(shū)的流散去考求。何焯曾見(jiàn)傳録本，不知是錢抄還是毛抄，黃丕烈和顧廣圻也各自收存過(guò)傳録本的殘卷，並且顧廣圻根據(jù)自己所得三卷寫(xiě)刻《國(guó)語(yǔ)》，顧氏認(rèn)為黃丕烈所得五卷寫(xiě)手不佳，故摹寫(xiě)上版。至於黃、顧二氏所收抄本殘卷究竟是錢抄還是毛抄的傳録，也不清楚。可見(jiàn)清初期影寫(xiě)本的傳録比較複雜，可能有的直接從錢抄傳録，有的可能根據(jù)傳録本傳録，由於傳録者文化水平、書(shū)寫(xiě)水平等不一樣，故而傳録本恐怕也不盡一致。一是宋公序補(bǔ)音刻本，段節(jié)分明，注解詳備?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：此處所謂“宋公序補(bǔ)音刻本”，當(dāng)即指張一鯤本或後來(lái)根據(jù)張一鯤本翻刻的本子。否則，“段節(jié)分明，注解詳備”八字無(wú)法坐實(shí)。合而觀之，此書(shū)遂無(wú)遺憾。【輯證】〇萬(wàn)青按：錢士興認(rèn)為公序本、明道本相互參校，在此基礎(chǔ)上做一個(gè)定本，二本互有優(yōu)劣得失，取二本之長(zhǎng)，《國(guó)語(yǔ)》纔能在文本上比較信實(shí)?？梢?jiàn)錢氏持論相當(dāng)平允。嘉靖中，吳門翻宋本，【輯證】〇小方伴子曰：嘉靖中吳門翻刻宋本：明·嘉靖期には、金李本、許宗魯本など數(shù)種の重刻公序本が刊行されてぉり、吳門翻刻宋本もそうした重刻公序本のひとつである。明代の重刻公序本については、《張?jiān)獫?jì)古籍書(shū)目序跋彙編》(中冊(cè)，第492頁(yè))が“許宗魯、金李治覆本猶未能盡公序宋刻舊本之長(zhǎng)”と評(píng)しているが、吳門翻刻宋本も、上の記述をみると、宋刊本とはかなり異なつていたようである。〇萬(wàn)青按：此指金李澤遠(yuǎn)堂嘉靖四年刊本。闕誤多矣。錢士興記?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：錢士興是明人為數(shù)不多的以明道本和公序本皆為宋版本的人。清代很多?？睂W(xué)家直稱校抄本為“宋本”，實(shí)際並不準(zhǔn)確。徐復(fù)觀(1903-1982)根據(jù)錢士興的記載，認(rèn)為錢氏所藏即為明道本之初刻本，並且推斷錢士興或?yàn)殄X遵王(1629-1701)的父親錢嗣美(氏著《釋“版本”的“本”及士禮居本〈國(guó)語(yǔ)〉辨名》，氏著《兩漢思想史第一卷》，上海：華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2001年，第242-247頁(yè))。徐復(fù)觀對(duì)錢士興的推斷是錯(cuò)誤的，實(shí)際上“士興”是錢謙益(1582-1664)父親錢世揚(yáng)的又名。錢謙益《先父景行府君行狀》云：“先君諱世揚(yáng)，字孝成，一字偁孝。”(錢謙益著，錢曾箋注，錢仲聯(lián)整理：《牧齋雜著》，上海：上海古籍出版社，2007年，第745頁(yè))不見(jiàn)有“士興”之名，方良《錢謙益年譜》則謂：“字孝成，又字士興、偁孝?！眮K謂錢世揚(yáng)“生於嘉靖甲寅年九月初十日，卒於萬(wàn)曆庚戌年五月十六日，享年57歲”。(方良《錢謙益年譜》，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2013年，第3頁(yè))而且方良《年譜》標(biāo)注即根據(jù)錢謙益《行狀》，或方氏另有所本。但是“錢士興”之名文獻(xiàn)罕見(jiàn)，檢明張世偉《自廣齋集》卷十六《存笥集紀(jì)略》云：“《弔趙太君》，太君為錢士興先生祖母。先生延館投分，俱以春秋名家，轗軻晩歲，情倍相憐，而笥中無(wú)他文書(shū)，故存之?！睂忓X謙益曾祖母確為趙氏。如果錢士興是錢謙益父親成立，則本條當(dāng)置於錢遵王識(shí)語(yǔ)之前。小方伴子《宋明道二年刊本〈國(guó)語(yǔ)〉の黃丕烈重刻について》根據(jù)錢氏世系繪有錢氏世系圖表，如下：

也可為證。

明道本《周語(yǔ)》單襄公曰：“驩此其孫也?！弊⒃唬骸按酥茏诱撸瑫x襄公之孫也。”“襄”字上應(yīng)無(wú)“單”字，以公序本為正。【輯證】〇萬(wàn)青按：詳見(jiàn)《周語(yǔ)匯挍集解輯評(píng)》之“公子周事單襄公”篇?！冻Z(yǔ)》王孫圉，明道本作“王孫圍”，未審孰是?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)明道本考異》懷疑“圍”字當(dāng)是“圉”字之誤。士興又書(shū)(均在卷首敘後)

戴剡源先生《讀國(guó)語(yǔ)》【輯證】〇萬(wàn)青按：《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》無(wú)“語(yǔ)”字，或脫。曰：“先儒奇太史公變編年為雜體，有作古之材。以余觀之，殆仿【輯證】〇萬(wàn)青按：《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》“仿”作“放”。於《國(guó)語(yǔ)》而為之也?！薄据嬜C】〇萬(wàn)青按：詳見(jiàn)前文?！吨苁鍙|古書(shū)經(jīng)眼録》謂此處有“歸來(lái)草堂”朱文方印。此真讀書(shū)好古之識(shí)!世無(wú)識(shí)【輯證】〇萬(wàn)青按：《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》“識(shí)”誤作“戴”。書(shū)【輯證】〇萬(wàn)青按：《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》“書(shū)”下有“之”字。人，但知蘇、歐通套評(píng)論之而已。洞庭葉石君識(shí)，時(shí)年六十有七。三月十一日(在卷末)【輯證】〇萬(wàn)青按：《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》謂“墨筆，在卷末”，此處有“葉樹(shù)廉印”白文方、“石君”朱文方二印。葉石君即葉樹(shù)廉(1619-1685)。徐乾學(xué)(1631-1694)《憺園文集》卷三十四《葉石君傳》曰：“葉石君者，隱君子也。性嗜書(shū)，世居洞庭山中，嘗游虞山，樂(lè)其山水，因家焉。所至必多聚書(shū)。嘗損衣食之需以購(gòu)書(shū)，多至數(shù)千卷。會(huì)鼎革兵燹，盡亡其貲財(cái)，獨(dú)身走還洞庭。其鄉(xiāng)人相與勞苦，石君顰蹙曰：‘貲財(cái)無(wú)足言，獨(dú)惜我書(shū)耳?！l(xiāng)人皆笑之。已復(fù)居虞山，益購(gòu)書(shū)，倍多於前。石君所好書(shū)與世異，每遇宋元抄本收藏古帙，雖零缺單卷，必重購(gòu)之，世所常行者勿貴也。其所得書(shū)，條別部居，精辨真贋，手識(shí)其所由來(lái)。識(shí)者皆以為當(dāng)。有三子，時(shí)誡之曰：‘若等無(wú)務(wù)進(jìn)取，但能守我書(shū)讀之，足矣?！炅?，卒於家。石君既沒(méi)，而鄉(xiāng)人益思之，以為王君公仲長(zhǎng)子光流亞也。其友黃儀子鴻嘗為予言，因?yàn)橹畟?。石君名?shù)蓮，嘗為邑諸生，已而棄去。石君其字也。子鴻，精方輿之學(xué)，亦奇士。”(《四庫(kù)存目叢書(shū)·集部》第243冊(cè)，第311頁(yè))《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》此段識(shí)語(yǔ)之下復(fù)録唐翰題識(shí)云：“是書(shū)舊藏同里沈氏稻香齋。咸豐癸丑，子壽八弟得之，寄至南清河。子壽篤於友愛(ài)，無(wú)他嗜好，而於余所好者必購(gòu)以寄。是本為陸敕先先生手校宋栞，後有題記並葉石君跋語(yǔ)，源流具在。予寶愛(ài)甚摯。甲寅旋里，攜之行篋中，寄藏於吳門桐溪吟舫陳氏。庚申之亂，賴容齋伯仲攜避東海濱，得不罹於劫。壬戌冬十一月四日，容齋自海門來(lái)訪於淮浦，舉以見(jiàn)歸，如逢故人，而子壽歿已兩日矣。嗚呼傷哉!每一展卷，為之泫然。同治二年春三月朔日新豐鄉(xiāng)人唐翰題記於淮安公廨之唯自勉齋。(“唐翰題”右朱文方印、“歷刧不摩”朱方、“宜孫”白文方)(墨筆在卷末)(《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》，第146頁(yè))

錢遵王印寫(xiě)錢宗伯家藏宋刻本，與今本大異，今歸於葉林宗。借勘一過(guò)。戊戌夏五【輯證】〇萬(wàn)青按：周叔弢《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》著録了陸敕先校宋本，且徧録題識(shí)。可以為校。五，《經(jīng)眼録》作“六”。月六日，常熟陸貽典校畢識(shí)?！据嬜C】〇陳樹(shù)華曰：吳中藏書(shū)家多有校宋本，皆從錢氏所臨本，轉(zhuǎn)寫(xiě)每有舛誤。陸敕先手校本未得寓目明道刻本，恐已落絳雲(yún)樓之燼。即遵王印抄之本，不知今歸何處矣?！秶?guó)語(yǔ)》一書(shū)，必得北宋本一二種參定，庶無(wú)遺憾。遵王之論，尚欠精審，謂“左右皆免胄而下拜”“拜”字宋公序本失去，則是宋氏《補(bǔ)音》中云云，竟似全未一讀者，海內(nèi)不乏善本，不知此生能遇與否？甚矣，校讎之難，成書(shū)之不易也。冶泉記。〇萬(wàn)青按：葉林宗(1605-1665)，名奕，葉石君從兄。徐珂(1869-1928)《清稗類抄·鑒賞類》云：“葉林宗，名奕。好學(xué)，多藏書(shū)，搜訪甚力。每見(jiàn)案頭一帙，必假歸，躬自繕寫(xiě)，篝燈命筆，夜分不休。一得秘冊(cè)，即與錢遵王互相傳録，雖昏夜，必扣門，兩家童子輒聞聲知之?！苯瓨?biāo)(1860-1899)《黃蕘圃先生年譜》卷上引《海虞詩(shī)苑小傳》云：“陸貽典，字敕先，號(hào)覿庵。自少篤嗜文典，師東澗而友鈍吟。又按敕先常熟人。”根據(jù)潘天楨(1919-2004)《陸貽典的生卒年》(氏著《潘天楨文集》，北京：北京圖書(shū)館出版社，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002年，第274-276頁(yè))，陸氏生於明萬(wàn)曆四十五年丁巳(1619)，卒於清康熙二十五年丙寅(1686)。根據(jù)潘氏對(duì)陸貽典生卒年的考證，則此處“戊戌”當(dāng)為清順治十六年(1658)。陸貽典、毛扆、錢遵王、葉林宗、葉石君、何焯等人對(duì)明道本刻本或者抄本的記述大體勾勒了明末清初《國(guó)語(yǔ)》明道本的傳播方式與形態(tài)，即刻本不可得，藉助抄本進(jìn)行校抄。此處陸貽典即用錢抄本進(jìn)行校勘?！吨苁鍙|古書(shū)經(jīng)眼録》謂此識(shí)語(yǔ)下有“陸印貽典”白文方印。

六月十二日，燈下覆校畢。敕先(在卷末)【輯證】〇萬(wàn)青按：《汲古閣珍藏秘本藏書(shū)目》“國(guó)語(yǔ)”下周叔弢(1891-1984)標(biāo)注云：“余藏陸敕先校宋本。”(李國(guó)慶《弢翁標(biāo)注〈汲古閣珍藏秘本書(shū)目〉》，宮衛(wèi)兵主編《藏書(shū)家》第12輯，濟(jì)南：齊魯書(shū)社2007年，第132-141頁(yè))今審北京國(guó)家圖書(shū)館藏陸貽典校本底本為張一鯤本。卷一首頁(yè)依次鈐有“宋本”“善本”“周暹”“鷦安?？泵丶薄半废取薄瓣戀O典印”“重熹鑑賞”等章，其中“鷦安?？泵丶笔翘坪差}(1816-1875)的藏書(shū)印，“重熹鑑賞”為吳重熹(1838-1918)的藏書(shū)印，“周暹”即為周叔弢藏書(shū)印。審陸貽典校本實(shí)以張一鯤刻本為底本，“國(guó)語(yǔ)第一”欄外書(shū)“接序末”，也就是説陸敕先所據(jù)錢抄本韋昭《國(guó)語(yǔ)解序》之後就是周語(yǔ)上內(nèi)容，今黃刊明道本及其覆刻本序後有目録兩行“周(一二三上中下)魯(四五上下)齊(六一)晉(武七獻(xiàn)八惠九文十襄十一厲十二悼十三平十四昭十五)鄭(十六)楚(十七上十八下)吳(十九)越(二十上二十一下)”。審臺(tái)灣圖書(shū)館藏影抄明道二年刊本(存八卷)亦有目録兩行，唯“二十一”之“二”脫漏。這個(gè)殘八卷本即是黃丕烈、顧廣圻二人?？堂鞯辣尽秶?guó)語(yǔ)》的依據(jù)，但是這個(gè)抄本到底是錢抄還是毛抄的臨抄本，顧廣圻也沒(méi)有進(jìn)行説明?；蜿戨废瓤吹降牡拇_沒(méi)有這兩行目録，當(dāng)然也不排除陸貽典把這兩行目録算在韋昭序中的可能性?！吨苁鍙|古書(shū)經(jīng)眼録》謂此識(shí)語(yǔ)下有“敕先”朱文長(zhǎng)方印，周氏謂此識(shí)語(yǔ)“朱筆在卷末”，比黃氏題跋提供信息更詳細(xì)。又周氏徧録陸氏卷中識(shí)語(yǔ)並標(biāo)注在校本原書(shū)位置及鈐印情況等，為黃氏題跋所失收，今依次録如下：“原本十一行二十字，注雙行三十字，共二百三十四葉(墨筆在卷末)”“仲春廿二日校(墨筆在卷一)”“季夏九日重校於豐玉堂(朱筆在卷一)”“廿四日校(墨筆卷二)”“六月初九再校(朱筆卷二)”“戊戌六日朔校完此冊(cè)(朱筆卷三，“陸印貽典”白文方、“敕先”朱文方)”“初二日校(墨筆卷四)”“六月十日敕先覆勘訖(朱筆)”“十日雨中又校(墨筆卷五)”“初三日校此卷(朱筆)”“初三日校(朱筆卷六)”“季夏十一日覆校(朱筆卷七)”“六月初四校(墨筆卷八)”“十一日再對(duì)(朱筆)”“初四日校(朱筆卷九)”“六月十二日早起校(墨筆，“陸貽典又字貽芳”白文方印)”“葉石君為余校此，今再校一過(guò)。改正處頗多。六月八日記(朱筆)”“葉校續(xù)校一過(guò)(朱筆卷十一)”“初八日再校一過(guò)(朱筆卷十二)”“敕先覆對(duì)(朱筆十三)”“初九再校(朱筆十四)”“自十卷至此，葉石君校，余再校一過(guò)(六月九日、“貽典”朱文連珠)”“(朱筆卷十五，“清款客”白文方)”“初五(墨筆十六)”“十二日再校(朱筆)”“初五日校(朱筆十七)”“十二日午再校(墨筆)”“初五日勘(朱筆十八)”“十二日覆對(duì)一過(guò)(墨筆)”“初六日校(朱筆十九)”“十二日重校(墨筆)”“季夏十二日晡時(shí)重一校(墨筆廿)”。

宋本《國(guó)語(yǔ)》從來(lái)罕【輯證】〇萬(wàn)青按：《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》“罕”作“希”。有，義門先生以不得購(gòu)見(jiàn)為恨事。此書(shū)晚出，可謂唐臨晉帖矣。末冊(cè)有跋語(yǔ)，原尾【輯證】〇萬(wàn)青按：《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》“尾”作“委”。可證?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：《周叔弢古書(shū)經(jīng)眼録》謂此處有“宜孫”白文方印。又周氏此下別一行記云：“此條舊夾卷中，大類史西村手跡，石君跋尾有‘明古’二字朱文印，則當(dāng)時(shí)瀏覽所及，遂書(shū)於別帋，亦未可知。余近於吳市得西村姓名印並押於副而記之。戊辰七月書(shū)於抱山廔。(“唐翰題”白文方印，墨筆在卷末)”(第147頁(yè))又別起一行記云：“陸氏從錢塘遵王印寫(xiě)錢宗伯家藏宋栞本勘校手寫(xiě)，始仲春，訖於季夏。歲在戊戌，為順治十五年。至同治元年壬戌，閲二百有四年。嘉興新豐鄉(xiāng)人得寶藏之。(“福地散仙”白文長(zhǎng)方印)”(第147頁(yè))又別起一行記云：“錢唐汪遠(yuǎn)孫《明道本考異》所據(jù)宋公序《補(bǔ)音》，以明嘉靖間許魯宗、金李二本參訂異同。此本張侍御一鯤所刊，在許、金後，以所引異同證之，當(dāng)與兩本無(wú)甚優(yōu)劣。明道本外，以公序《補(bǔ)音》為古，惜原本單行，經(jīng)後人散附於各卷中，致失公序之舊耳。庚午二月十七日，重檢記。(“晉昌”白文長(zhǎng)方印，墨筆在卷首)”(第148頁(yè))又別起一行記云：“昨承命對(duì)《國(guó)語(yǔ)》，歸時(shí)略校一過(guò)，知其?？本?xì)異常，在黃氏未刻以前，洵秘篋也。黃刻從錢抄影宋本重刊，每半頁(yè)十一行，行大字十九至廿二字，夾注卅至卅五字不等。卷末署名及增減之‘減’字殘缺，並與校本相同。專此奉繳，祈即詧收。所有詩(shī)集即付去人帶下無(wú)誤。此請(qǐng)臺(tái)安，不莊。世愚侄丁伊桑頓首。(此幼橋孝廉之子，號(hào)日扶，平湖學(xué)坿生。信箋粘於卷首)”(第149頁(yè))又別起一行記云：“甲寅秋日，海豐吳先生出秘笈命讀，因取吾郡士禮居景宋本比勘，成校記一卷。長(zhǎng)洲章鈺記。(“章鈺之印”白文方印、“式之”朱文方印，墨筆在卷末)”(第149頁(yè))又別起一行題“陸敕先校宋本國(guó)語(yǔ)跋”，全文云：“吾吳士禮居黃氏刊天聖明道本《國(guó)語(yǔ)》為覆宋佳刻，稱重藝林。其《札記序》語(yǔ)謂：‘用所收影抄者開(kāi)雕饗世?！w即指校宋本《國(guó)語(yǔ)》跋所謂‘繼得影寫(xiě)明道本也’。惟是本果否即為錢遵王影寫(xiě)絳雲(yún)樓宋刻真本，抑係傳録之本，蕘翁並未揭明。與金壇段氏序文謂‘用錢氏原抄付梓’云云，微有不同。此本即蕘圃跋校本所謂‘陸敕先校真本，推係藏於西船廠(吾蘇巷名)毛氏者’。蕘翁當(dāng)日未克親見(jiàn)，越百餘年，為海豐吳氏得之。敕先於此書(shū)致力最深，再三讎勘，心細(xì)於髮，如字跡小有異同，必於第一見(jiàn)端摹眉上?！ā譃樗握孀诤髣⑹细该?，仁宗立為皇太后，故天聖間避諱作‘’、作‘’，明道間復(fù)舊，是為天聖刻本之真據(jù)。葉林宗題語(yǔ)具存。末粘‘宋本《國(guó)語(yǔ)》’云云一帋，乃義門弟子李明古(鑑)手跡，與書(shū)之後半眉上所黏校語(yǔ)係出一手。唐鷦庵以名字適同，目為明之史西村，係屬失考。前半欄下墨筆校語(yǔ)疑即李明古校出，由同人代為繕正，友人或指為義門弟子沈?qū)毘幨謺?shū)，證以蕘翁臨惠松厓校本跋語(yǔ)，謂‘陸敕先本寶硯秘不示人’，是此本先歸沈氏，後入毛子文家。寶硯校書(shū)甚多，似當(dāng)年同學(xué)商量，審定移録，尚屬可信。毛氏印記既備列首尾，即蕘翁跋所記浙人戴君經(jīng)所臨之名，亦見(jiàn)於第六卷十五葉，合校勘諸尊宿彙成一書(shū)，精確可信。藏書(shū)簿録中，鮮有過(guò)於此者。得見(jiàn)蕘翁所未見(jiàn)，可謂驚人秘笈矣。敬取士禮居刊本比勘，知敕先親見(jiàn)錢氏影宋真本與蕘翁所稱影抄本尚多異同，一一記出。約分兩類：一為陸改明本而與黃刊本異者；一為陸仍明本而與黃刊本異者。陸仍明本尚可謂敕先係取明本之長(zhǎng)，故未塗改。陸改明本則敕先校例精嚴(yán)，決非專輒為之。據(jù)此，則黃氏所稱影寫(xiě)明道本係屬傳録之本，段序謂用錢氏原抄付梓之説亦為同好假借之詞也。因録校記一通，謂石蓮先生正定。另有可備參考者，亦舉出附後。至墨筆校語(yǔ)及黏籖校語(yǔ)，是為讀明本及影宋本互勘之助，則別録一分藏之，不復(fù)備列。後敕先校畢之二百五十七年，歲在閼逢攝提格孟冬大雪節(jié)，長(zhǎng)洲章鈺謹(jǐn)記。”(第149-153頁(yè))周氏《經(jīng)眼録》在章鈺題跋之後羅列鈐印，有“敕先(白文方)”“陸貽典印(白文方)”“宋本(朱文橢)”“善本(白文方)”“陸氏敕先收藏書(shū)籍(白文方)”“購(gòu)此書(shū)甚不易(白文方)”“覿玄(白文長(zhǎng)方)”“陸貽典一名貽芳(白文方小)”“敕先(朱文方小)”“李鑑之印(白文方)”“明古(白文方)”“李氏收藏(朱文方)”“毛印孝純(白文方)”“子文(朱文圓)”“遜敏齋藏(白文方)”“錢印天樹(shù)(白文方)”“葉氏藏書(shū)之印(白文長(zhǎng)方)”“東坡過(guò)眼(朱文方)”“壬景子佳父(朱文長(zhǎng)方)”“壬景審定之章(白文方)”“鷦安?？彼郊?朱文方)”“重熹鑑賞(白文方)”“石蓮周所藏書(shū)(白文長(zhǎng))”。(第153頁(yè))周叔弢《經(jīng)眼録》録存的題跋、鈐印比《文祿堂訪書(shū)記》所載更為詳盡細(xì)緻，可相互勘校。周叔弢的記載已經(jīng)對(duì)陸敕先校宋本的遞藏過(guò)程梳理得十分清晰。(在卷首，楊紹和按：此段係墨筆書(shū)，無(wú)款。以蕘翁辛亥跋語(yǔ)證之，當(dāng)從陸校本過(guò)録，故附於敕先諸跋之後。)【輯證】〇萬(wàn)青按：從王文進(jìn)《文祿堂訪書(shū)記》中徵引章鈺題記可知，這段題記為李明古所作。李明古為何焯弟子。

乾隆丁卯，照影宋本校，頗有俗字，不及新本之古?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：惠棟此處所謂“影宋本”即下文之“錢氏本”。從下文題識(shí)可知，惠棟校錢抄本無(wú)過(guò)，又以陸敕先臨校本校二過(guò)?；輻澦鶕?jù)的錢氏本恐亦傳録之本。

十月，從錢氏本再校，松崖棟記。

壬申正月上元，再閲一過(guò)。

二月七日，又閲一過(guò)。(均在卷末)【輯證】〇萬(wàn)青按：國(guó)家圖書(shū)館藏惠棟校本卷一首頁(yè)右上角有“二月廿七”墨筆題識(shí)四字。

朱墨校宋本《國(guó)語(yǔ)》，墨筆得之友人，朱筆得之沈?qū)毘?。云陸敕先校本也。敕先本，寶硯秘不示人，此特其臨本耳。壬申八月廿八日記。松崖?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：沈?qū)毘幹?，衹見(jiàn)於各藏書(shū)目録中，籍貫等並不詳，唯《士禮居藏書(shū)題跋記》卷六《丁鶴年集四卷(元本)》云：“始見(jiàn)沈?qū)毘庒缇皱h殘本。”知沈?qū)毘幬丛嘶?。乾隆丁卯?747年，壬申為1752年。從上文可知，陸敕先校宋本真跡經(jīng)由沈?qū)毘?、吳重熹、唐翰題等人之手，最後歸於周叔弢，周氏捐贈(zèng)給北京國(guó)家圖書(shū)館。是陸敕先校本有三，其一為陸氏真跡，其一為沈?qū)毘幣R本，其一為戴經(jīng)臨本。又韋力收藏有惠棟校本，底本為李克家本(韋力：《芷蘭齋書(shū)跋：惠棟批?！磭?guó)語(yǔ)〉二十一卷存卷一至卷三》，《收藏家》2012年第11期，第55-58頁(yè))，存卷一至卷三，卷三之末有墨筆題識(shí)云：“癸酉十二月朔日閲畢，松崖。”癸酉為公元1753年。韋藏本僅有“陸沆字冰篁”(陰文)與“陸僎字樹(shù)蘭”(陽(yáng)文)二篆章，而國(guó)圖藏本僅惠棟本人的印就有多處，如“紅豆山房挍正善本”“惠棟之印”“松崖”等，另外還有“周星詒印”“祥符周氏瑞瓜堂圖書(shū)”“星詒之印”“曼嘉”等周星貽(1833-1904)的藏書(shū)章，另有惠棟題記云：“圈點(diǎn)朱緑筆皆妄男子所加。此書(shū)得自破書(shū)中，最後獲吾本心，無(wú)書(shū)校讎，故及之耳。松崖再記。”各種題跋都沒(méi)有收入惠棟的這段題記。韋氏認(rèn)為其所收存墨筆題識(shí)為惠棟手澤，但是這個(gè)題識(shí)和國(guó)圖藏惠棟校本筆跡相比較而言，韋氏藏本題識(shí)似非惠氏筆跡，恐為他人仿惠氏筆跡而書(shū)。從黃丕烈所載前後文可知，朱邦衡有惠棟校本的臨校本。根據(jù)惠棟的記述，他校《國(guó)語(yǔ)》即用陸敕先校本的臨校本二種，墨筆校本得之“友人”，不知道是否即是朱奐。

墨筆所校，與寶硯本略同，惟未校注耳。又記(均在卷首)

壬申九月，又從陸敕先本校對(duì)一過(guò)?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：沈?qū)毘幣R本。

十月，從錢氏本再校。

宋公序本改從古字，頗失舊觀，當(dāng)略從十之四五，餘當(dāng)仍明道本刻刊也。壬申十月望後再記，松崖?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：下文黃丕烈謂“不若惠校之從二本也”，此即惠棟從二本之明證。

乾隆庚戌長(zhǎng)至日，小門生朱邦衡臨校?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：從目前的信息看，惠棟校本有四，一為惠棟校本真跡，一為朱邦衡臨校本，一為黃丕烈臨校本，一為顧廣圻臨校本。惠氏真跡底本為劉懷恕?？瘫?。朱邦衡臨校本底本不知，恐即韋李所收之李克家本。黃丕烈臨校本底本為金李澤遠(yuǎn)堂本，顧廣圻臨校本底本為李克家本。

乾隆庚戌臘月，借同郡滋蘭堂朱秋崖臨校惠松崖校本，參校一過(guò)，平江黃丕烈識(shí)?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：洪亮吉《卷施閣集·文甲集》卷九《惠定宇先生〈後漢書(shū)訓(xùn)纂〉序》云：“其門下再傳弟子朱邦衡為之繕寫(xiě)補(bǔ)綴彙為一編?！鄙w朱邦衡嘗問(wèn)學(xué)於余蕭客(1729-1777，一云1732-1778)，余蕭客嘗問(wèn)學(xué)於惠棟。朱邦衡，字秋崖。滋蘭堂為朱奐(字文游)的藏書(shū)之處，奐與惠棟相莫逆，具體生卒年不詳。根據(jù)葉昌熾《藏書(shū)紀(jì)事詩(shī)》，朱奐在輩行上是朱邦衡的侄子，年齒比朱邦衡大，從段玉裁、黃丕烈、顧廣圻等稱朱奐為“文游丈”而黃丕烈下文徑曰“余友朱秋崖”可知。故余蕭客寓居朱奐滋蘭堂，徧觀朱奐藏書(shū)，而朱邦衡亦得從余蕭客問(wèn)學(xué)。

庚戌秋，於文瑞書(shū)肆得校本《國(guó)語(yǔ)》六冊(cè)，係明翻宋刊本，而為陸敕先校，敕先之跋朱書(shū)燦然，大抵後人臨本，其校本之善否，猶未敢必也。【輯證】〇萬(wàn)青按：這個(gè)臨本不知是否是沈?qū)毘幍呐R本。適便訪余友朱秋崖，談及是書(shū)，云有臨?；菪１荆《x之，始知敕先果有《國(guó)語(yǔ)》校本。校《國(guó)語(yǔ)》者不止敕先，余所得者特敕先校本耳。不若惠校之從二本也。爰假録此。蕘圃烈識(shí)?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：乾隆庚戌為公元1790年，是年，黃丕烈二十八歲。審國(guó)家圖書(shū)館藏陸敕先校本底本為張一鯤本，凡影抄本中無(wú)者統(tǒng)統(tǒng)用朱筆劃掉，影抄本與張一鯤本不同者，則在張一鯤本上直接一朱筆改以影抄本之字，旁書(shū)曰“×當(dāng)作×”，影抄本有而張一鯤本無(wú)者則朱筆標(biāo)識(shí)、墨筆添出?；輻澬１疽詣阉⌒？瘫緸榈妆?，其標(biāo)識(shí)方式大體與陸敕先相同，不同的是，陸敕先用朱筆劃掉的方式，而惠棟八國(guó)語(yǔ)首則用“「」”括去，注文中凡張一鯤本等所加之音注部分並不進(jìn)行特別處理，此黃氏所謂惠棟“從二本”之所本。此外，國(guó)圖藏惠棟校本改、添文字都用墨筆。韋力收存的惠棟校本與國(guó)圖藏校本校改方式不盡相同，凡影抄本與李克家本文字不同者，並不是直接在李克家本字上改字，而是在字旁寫(xiě)出影抄本之字，改字用朱筆?！堆a(bǔ)音》釋《周語(yǔ)》部分也並不括去，更符合黃丕烈所説的“從二本”。但是黃丕烈已經(jīng)明確説明所用惠棟校本為朱邦衡臨校本，恐韋力收存殘卷即為朱邦衡臨校本。又韋力根據(jù)自己所收存的本子認(rèn)為惠棟校《國(guó)語(yǔ)》有三次，形成之本有三，即國(guó)圖本、南圖本和其收殘卷本。南圖本實(shí)為黃丕烈的臨校本，亦非惠棟原校，丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》有著録，云：“《國(guó)語(yǔ)》二十一卷，明嘉靖刊本，黃丕烈校藏。吳韋昭注前有昭自序。此帙為嘉靖戊子吳郡金李?？天稘蛇h(yuǎn)堂。有‘士禮居’‘黃丕烈印’‘蕘圃’三印，並依宋本校譌。卷一後録錢遵王語(yǔ)云……”筆者已經(jīng)目驗(yàn)為黃丕烈臨?；輻澅荆}有國(guó)圖藏本為惠棟校本。段玉裁《重刊明道二年本〈國(guó)語(yǔ)〉序》云：“乾隆己丑，予在都門，時(shí)東原師有北宋《禮記注疏》及明道二年《國(guó)語(yǔ)》，皆假諸蘇州滋蘭堂朱丈文游所照校者?！笨梢?jiàn)朱奐藏的所謂“明道二本”即朱邦衡臨?；輻澅荆@個(gè)本子戴震曾借抄臨校，段玉裁又從戴震臨校本臨校，黃丕烈既得陸敕先校本之臨校本，復(fù)從朱氏臨校。

是書(shū)為山東孔氏?？荆据嬜C】○小方伴子曰：重刻公序本のひとつである詩(shī)禮堂本。版心に“詩(shī)禮堂”の文字がある。詩(shī)禮堂は孔繼汾の室名?？桌^汾は孔子六十八世の子孫孔傳鐸の息子?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：詩(shī)禮堂本為宋真宗拜謁孔子駐蹕之所，後供孔氏祭祀齋居，並作講學(xué)之用，孔子第五十三代孫孔治(字正己)正式作堂。明弘治年間重修。其址在孔廟東路?？咨腥渭丛诖藶榭滴趸实壑v學(xué)，孔繼汾亦在此為乾隆皇帝講經(jīng)。可見(jiàn)詩(shī)禮堂並非是孔繼汾的室名，而是孔府中舊有之物。故而纔以“詩(shī)禮堂”的名義刻印古書(shū)。包括詩(shī)禮堂本的《國(guó)語(yǔ)》也是疊經(jīng)刊刻，傳本有好幾個(gè)。書(shū)中確有改正處，特校未盡耳。余因得敕先校本，從同年賓嵎蔣君借閲一過(guò)。【輯證】〇萬(wàn)青按：從上文及下文可知，黃丕烈所得陸敕先校本為臨校本，非陸氏真跡。繼又借得秋崖藏本，思傳録一冊(cè)，苦無(wú)它本?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：當(dāng)即朱邦衡臨惠棟校本。乃從賓嵎易得此書(shū)，喜之不勝，竭數(shù)晝夜之力而竣事。間以陸校本參互疑似，然猶未盡其同異，殘臘不及，覆校當(dāng)俟諸來(lái)歲也。庚戌臘月望前，蕘翁烈又識(shí)?！据嬜C】〇萬(wàn)青按：黃丕烈不提詩(shī)禮堂，唯題孔氏刊本，審北京國(guó)家圖書(shū)館藏黃丕烈、顧廣圻校本所用底本實(shí)為孔傳鐸校本，和臺(tái)灣圖書(shū)館藏本同，實(shí)即乾隆丙戌詩(shī)禮堂刊校樣本，拙稿《〈書(shū)目答問(wèn)〉史部國(guó)語(yǔ)類補(bǔ)證：以現(xiàn)行三種匯補(bǔ)著作為主》(《圖書(shū)資訊學(xué)刊》第12卷第2期，第161-179頁(yè))對(duì)闕里孔氏刊本《國(guó)語(yǔ)》有辨析，可參。審黃丕烈校本朱墨兩校，朱筆施圈點(diǎn)於欄中校改補(bǔ)，墨筆則於欄外進(jìn)行補(bǔ)充説明，如“先王耀德”，“耀”字旁朱筆書(shū)“燿”字，“燿”字下墨筆書(shū)“史記”二字，又於本行頁(yè)腳書(shū)“影宋本仍作耀”，蓋恐讀者誤會(huì)朱筆“燿”字為影宋本用字，故書(shū)。從這種表述方式上看，黃丕烈、顧廣圻校本先用朱筆校，後用墨筆校，從下文黃氏識(shí)語(yǔ)可知。南京圖書(shū)館所藏黃丕烈臨?；輻澅臼且粋€(gè)配補(bǔ)本，本用金李本為底本，此本後歸丁丙，卷七至卷十四用黃刊明道本配補(bǔ)。賓嵎蔣君即蔣賓嵎，《士禮居藏書(shū)題跋記》中出現(xiàn)多次。

辛亥春季，?？ⅰ墩h文》後，適五柳居主人陶藴輝思以《唐六典》易余所藏臨陸敕先校本《國(guó)語(yǔ)》。爰復(fù)以陸校覆勘一過(guò)，卷中墨筆皆從陸校參考而書(shū)之者也。彼此互校，尚多疑似，或更博考諸書(shū)以冀一得，乃云備耳。時(shí)三月下浣一日燈下，蕘圃校畢書(shū)。【輯證】〇萬(wàn)青按：黃丕烈以詩(shī)禮堂本為傳録本，至是，校陸敕先本二過(guò)。

此本為浙人戴公名經(jīng)所臨，乃西船廠毛氏師也。相傳陸校真本藏於其家。(均在卷末)【輯證】〇萬(wàn)青按：此本，當(dāng)即上文黃氏所謂得自文瑞書(shū)肆之陸敕先校本也，是黃氏所得陸敕先校本亦臨校本，而非陸氏原本。是知陸敕先校本之臨本自黃丕烈歸於陶藴輝。而陸敕先校本真跡經(jīng)由沈?qū)毘帤w入西船廠毛氏，後或由毛氏而經(jīng)唐翰題、吳重熹，最終歸周叔弢，由周叔弢捐贈(zèng)北京國(guó)家圖書(shū)館。

此書(shū)首借朱秋崖所臨惠松崖校閲本對(duì)勘，而參以傳録陸敕先校本，亦可自信為善本矣。繼得影寫(xiě)明道本，【輯證】〇萬(wàn)青按：所得影寫(xiě)明道本，恐即顧廣圻所云黃丕烈所得殘五卷，詳見(jiàn)顧廣圻題跋。囑余友顧澗薲正之。宋本之妙，前賢所校實(shí)多闕遺，遂一一考訂，如下書(shū)中稱“影宋本”者，皆盡美盡善處也。而今而後，《國(guó)語(yǔ)》本當(dāng)以此為最，勿以尋常校本視之。乾隆乙卯八月，棘人黃丕烈識(shí)。(在卷首)【輯證】〇萬(wàn)青按：詩(shī)禮堂本經(jīng)黃丕烈與朱邦衡臨校惠棟校本與傳録陸敕先校本校閲之後，又得到影寫(xiě)明道本，即顧廣圻題跋中提到的殘五卷。顧廣圻在此基礎(chǔ)上又對(duì)黃氏多校詩(shī)禮堂本進(jìn)行校正。這個(gè)本子也就是後來(lái)黃刊明道本刊刻的重要依據(jù)。

乙卯夏日，用影宋本覆校一過(guò)。澗薲顧廣圻記。(在卷末)

【輯證】〇萬(wàn)青按：清人楊紹和(1830-1875)《楹書(shū)隅録》卷二有《影宋本國(guó)語(yǔ)二十一卷四冊(cè)一函》一篇，全録黃丕烈本篇題跋，末尾續(xù)云：“此本為錢、陸、惠、葉、顧、黃諸家精校覆勘精核，朱墨燦然，致為可寶。冊(cè)面題‘校宋本國(guó)語(yǔ)明道二年刻影抄，南宋槧二本校讎’、‘紅豆山房家藏善本’，卷首末有‘浦上錢世揚(yáng)聽(tīng)松軒’‘宋本書(shū)魔’‘校書(shū)亦心勤’‘丕烈私印’‘蕘圃’‘黃蕘圃手校善本’各印?！?氏著《楹書(shū)隅録》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第926冊(cè)，第616頁(yè))顧廣圻此段題識(shí)為王欣夫所輯《顧千里集》收録。