李濟任

【摘 要】語文教材的品質(zhì)對學(xué)生的成長和教育影響深遠。本文以獨特的視角重新審視小學(xué)語文課本，發(fā)現(xiàn)部分文本存在來源不清、入選時斷章取義、情節(jié)內(nèi)容與事實不符、有一定的邏輯上和道德上的謬誤之處等問題，并對這些問題進行了分析和批判，意在增強選文編文的合理性。

【關(guān)鍵詞】教材解讀 批判

從某種意義上說，小學(xué)課文的品質(zhì)可以影響一個國家的未來。郭初陽等人所著的《救救孩子：小學(xué)語文教材批判》（長江文藝出版社，2010年）指出了小學(xué)語文三大教材關(guān)于母愛文本的四大缺失：經(jīng)典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失、事實的缺失。雖然不能說沒有一點過激之辭，但是其提供的觀照文本的全新視角，振聾發(fā)聵，仿若醍醐灌頂，不啻當(dāng)頭棒喝。

那么，除了母愛文本，小語教科書其他方面又表現(xiàn)得如何呢？近日瀏覽小語教科書，有點想法，姑妄言之。

就在他挖掘的時候，不斷有孩子的父母急匆匆地趕來?？吹竭@片廢墟，他們痛哭并大喊：“我的兒子！”“我的女兒！”哭喊過后，便絕望地離開了。

這是人教版五年級上冊《地震中的父與子》中的語句。廢墟底下還有14個學(xué)生呢！人世間竟然有這樣的父母？這可真是駭人聽聞了！若只是為了與阿曼達的父親作對比，這種拿“他們”當(dāng)墊背的拙技我也實在不敢恭維！

像蜂蝶飛過花叢，像泉水流經(jīng)山谷，我每憶及少年時代，就禁不住涌起愉悅之情。在記憶的心扉中，少年時代的讀書生活恰似一幅流光溢彩的畫頁，也似一闋跳躍著歡快音符的樂章。

這是人教版五年級上冊《我的“長生果”》的第二段，這是一種公式化的開頭，非常空虛，言不及義。這樣的文字危害不小，不信，看看大量的“優(yōu)秀作文選”就清楚了。

蘇格拉底說，未經(jīng)省察的人生沒有價值。那么，是否可以這樣說，未經(jīng)省察的文本沒有價值。稍作省察，即可發(fā)現(xiàn)，小語教科書還是存在不少質(zhì)量欠高甚至低劣的文本。

一、“三無”文章

如人教版三年級下冊《一個小村莊的故事》，一看就知道作者是在寫小說。

《一個小村莊的故事》，不僅沒有明確的時間、具體的地點和人物姓名等基本要素，而且連情節(jié)也非常粗略，細節(jié)也根本說不上生動，幾乎不能說是故事。

生態(tài)惡化，水土流失，這樣的事還少嗎？不是經(jīng)常發(fā)生并還繼續(xù)發(fā)生著嗎？何必非得生編硬造呢？

本文由于存在著明顯的杜撰嫌疑，勢必影響課文在思想教育方面的可信性。越是對年幼、知識經(jīng)歷欠缺的小學(xué)生，越是不可以誆騙。其實也誆騙不了，他們心里明白得很。

這樣的例子不勝枚舉，茲不贅述了。

“三無”食品能不能上市？“三無”車輛能不能上路？個人認(rèn)為，無作者、無出處、無發(fā)表時間的來路不明的“三無”文章，也不適合入選小語教科書。事實上，此類文章不僅入選了，而且入選的還很不少！大家一翻便知，這里就不列舉了。

二、事實缺失

如二年級下冊的《愛迪生救媽媽》，這個故事是虛假的。

有人考證：最早的急性闌尾炎手術(shù)出現(xiàn)在19世紀(jì)末，最早的關(guān)于闌尾炎手術(shù)的論述出現(xiàn)在1886年。愛迪生生于1847年，電燈發(fā)明于1879年。1886年他已經(jīng)是一個近40歲的人了。也就是說，愛迪生小時候根本沒有闌尾炎手術(shù)。

再如三年級下冊的《一面五星紅旗》，這可真的是“你的名字，比我生命更重要”了。努力編得像真人真事似的，但顯然是一篇試圖為真的假故事。

老板說：“我講究平等交易，我給你面包，你能給我什么呢？”

“我”死里逃生，餓了三天，請問：什么樣的面包店老板會不給一塊面包，竟然能說出“平等交易”這種話來？

此時我身無分文，只好脫下新買的大衣。老板接過去看了看，聳了聳鼻子，還給了我。

……

老板拍了拍我的肩膀，告訴我可以用這面旗子換面包。

大衣難道不值幾個面包錢？老板的交易算盤更是莫名其妙：五星紅旗只換三塊面包，而且不要顯然遠不止三塊面包價值的“新買的大衣”！

我搖搖頭，吃力地穿上大衣，拿著鮮艷的國旗，趔趔趄趄地向外走去。

這可真是“餓死事小，失節(jié)事大”了?！拔摇睂幙绅I死也不肯用五星紅旗換面包，這是缺乏人性的偽崇高。即使在非常情況下，人的生命也應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重。

我醒來的時候，發(fā)現(xiàn)自己躺在醫(yī)院的病房里，身邊站著的就是面包店的老板。他見我醒來，沖我豎起大拇指，說：“安心養(yǎng)一養(yǎng)，費用由我來付?！?/p>

老板前后判若兩人，“我”的“愛國行為”感動了外國老板？其實，所謂的“老板”的前后反差不過是表現(xiàn)主題的需要罷了。

拿這類文章入選教材，到底想教給孩子什么呢？是不是可以用更好的方式告訴孩子們一些更好的故事呢？

三、斷章取義

選入教科書作為課文的作品，編者大都作了刪節(jié)或改動，有的甚至刪改得面目全非。

如人教版五年級上冊的《慈母情深》。

……氈絮如同褐色的重霧，如同漫漫的雪花，在女人們在母親們之間紛紛揚揚地飄蕩。而她們不得不一個個戴著口罩。女人們母親們的口罩上，都有三個實心的褐色的圓。那是因為她們的鼻孔和嘴的呼吸將口罩濡濕了，氈絮附著在上面。女人們母親們的頭發(fā)、臂膀和背心也差不多都變成了褐色的。毛茸茸的褐色?！?/p>

這樣的細節(jié)描寫，展現(xiàn)了環(huán)境的惡劣，凸顯了母親勞動的艱苦，強調(diào)了書款的來之不易，足以觸動孩子們?nèi)彳浀男撵`。刪之實在無理。

再如蘇教版五年級下冊的《月光啟蒙》，刪改更甚。

本文題目原為《往事如歌——月光母親》，選入教科書后題目改為了《月光啟蒙》。改后的題目，著眼在“啟蒙”。但這樣的改變是否有斷章取義之嫌？如果在膚淺的意境中，敘說著不著邊際的“啟蒙”，豈能沒有隔膜？

不僅如此，編者還掐頭去尾。

原文開頭為：母親患了老年癡呆癥，失去了記憶。我趕回老家去看她時，她安詳?shù)刈谔僖卫铮廊荒敲春吞@、慈祥，但卻不知我從哪里來，不知我來干什么，甚至不知我是誰。不再談她的往事，不再談我的童年，只是對著我笑，笑得我淚流滿面?！?/p>

原文結(jié)尾為：母親失去了記憶，而我心中卻永遠珍藏著那一輪明月……

“笑得我淚流滿面”，才有如歌往事的傾瀉。情深意切的文字，引出一段無盡的思緒。原文開頭的交代，使回憶更加自然。刪掉這個開頭，使得原文的情感力量喪失殆盡。正由于母親失憶，曾經(jīng)是母子共同的美好記憶，而今卻只剩下“我”一個人追憶，人生的美好、世道的無常，怎能不讓人黯然神傷。讀到結(jié)尾，方能理解“月光母親”的題目主旨，對母親的愛才更顯其真摯和深沉。

如此改頭掐尾的文章，少了母親失憶的重大情節(jié)，似乎很溫馨，很美好，但卻由此丟失了情感上的波瀾，削弱了文章的感情力量。這樣的改動將本文淺薄化、幼稚化了，實在得不償失。

名家作品遭遇如此刪改，豐富的主題思想、審美趣味顯然被簡化、窄化了。在教科書中，選文應(yīng)該盡量地原貌呈現(xiàn)，編者應(yīng)該少一些沒有必要的刪改，從而讓孩子們?nèi)ヮI(lǐng)略原文本身的魅力。

四、道德綁架

小語教科書中，數(shù)量最多的就是這類的文本了，也就多舉幾例吧。

如人教版三年級下冊的《在金色的沙灘上》。

太陽剛冒出海面，金色的沙灘上，有個身穿天藍色連衣裙的小姑娘在拾貝殼。

可見這個小姑娘對貝殼的喜愛。

畫家笑了笑?！澳莾旱呢悮じ每?。你幫我看著東西，我去撿，好不好？”

這句話的意思自然是：你幫我看著東西，我去撿貝殼，撿來我們分享。叔叔撿來的貝殼自然可以看作是和小姑娘兩人合作的收獲了。

畫家游到了海灘上，笑嘻嘻地把拾到的貝殼拿給小姑娘看。美麗的貝殼映著陽光，更加燦爛奪目。小姑娘羨慕極了，情不自禁地說：“啊，真好看！”

看得出，小姑娘非常喜歡這位叔叔撿到的貝殼。

畫家向小姑娘介紹他拾到的貝殼：“……你要哪個？隨你挑！”

小姑娘接受貝殼理所應(yīng)當(dāng)。但是——

小姑娘搖搖頭，對畫家說：“我不要，老師說了，不能隨便要別人的東西?！?/p>

……她彎下腰，把一顆顆貝殼撿了起來，還給了畫家。

畫家驚訝地看著小姑娘，……

我也“驚訝地看著小姑娘”，這還是一個小姑娘嗎？小姑娘的形象一下子“高大上”了，但這個形象也遠離常人了，更遠離正常兒童的心理了！小孩和畫家合作得到貝殼，該拿的就應(yīng)拿，“不拿”是否恰恰隱見一種超道德的浮偽不實。文本呈現(xiàn)的內(nèi)容應(yīng)契合孩子的天性，否則就容易變得滑稽可笑，莫名其妙。小孩子還是有點小孩子氣、小孩子味更真實些。

再如人教版五年級上冊的《落花生》，“父親”拙劣的比喻論證，顯然缺乏說服力。

父親說：“花生的好處很多，有一樣最可貴：它的果實埋在地里，不像桃子、石榴、蘋果那樣，把鮮紅嫩綠的果實高高地掛在枝頭上，使人一見就生愛慕之心。……”

……父親接下去說：“所以你們要像花生，它雖然不好看，可是很有用?！?/p>

我說：“那么，人要做有用的人，不要做只講體面，而對別人沒有好處的人?！?/p>

桃子、石榴、蘋果怎么就成了“只講體面”而“沒有好處”的了呢？“使人一見就生愛慕之心”又不好在哪里呢？給桃子、石榴、蘋果打上這樣的標(biāo)簽，似乎是不講道理的。像這樣的課文會令學(xué)生如墜云霧，論證不足以服人，拿論證不出的道理教育孩子們實在欠妥，甚至對于他們以后的議論文寫作起到反作用。這樣的課文怎么教才能既不違背編者意圖又不誤導(dǎo)孩子們呢？也許讓學(xué)生給課文加批注，去幫助作者修改文章是一個不得已的辦法吧。

選文必須本著“取法乎上”的原則，選擇文質(zhì)兼美的典范篇章，以供少年兒童學(xué)習(xí)仿效。如果課文是偽故事，其中的“道”和“情”是虛假和偽善的，人文教育目標(biāo)是難以達到的。

科幻、神話、志怪、童話、寓言……學(xué)生一看就知道不是真的，作者也沒打算讓讀者相信是真的。而上述這類課文，散文的語言，寫實的風(fēng)格，說得有鼻子有眼，就跟真事似的，然而經(jīng)不起推敲。這樣的課文，就不屬于虛構(gòu)，而是杜撰了。相比之下，三年級下冊的《燕子專列》就很好，時間、地點都明明白白，人物也有名有姓。一看就讓人覺得是真實事件。還有，五年級下冊的《童年的發(fā)現(xiàn)》、六年級上冊的《跑進家來的松鼠》也很好，好在童真童趣，好在兒童視角，好在潤澤兒童心靈。很遺憾，這類文本還比較稀少。更遺憾的是，這幾篇都不是“國貨”。

我不知道這樣的選文何時是一個盡頭。唯愿小語教科書多一些真善美，少一些假惡丑。愿我們共同努力，如魯迅先生所說：“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人?！?/p>

讓我們向著真善美那方前行。

（山東省魚臺縣羅屯鎮(zhèn)中心小學(xué) 272347）