高利峰 候秀偉 劉亞浦 徐永輝 胡軍華

河南漯河醫(yī)專二附院脊柱外科 漯河 462300

頸前路減壓零切跡椎間植骨融合固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病療效觀察

高利峰 候秀偉 劉亞浦 徐永輝 胡軍華

河南漯河醫(yī)專二附院脊柱外科 漯河 462300

目的 觀察頸前路減壓零切跡椎間植骨融合固定系統(tǒng)(Zero-P)治療脊髓型頸椎病的效果。方法 對78例脊髓型頸椎病患者實施頸前路減壓聯(lián)合Zero-P治療。通過JOA評分和Odom標準評價手術療效，同時觀察并發(fā)癥和植骨融合等情況。結果 78例患者手術均順利完成。手術時間(81.34±4.18)min，術中出血量(38.34±2.16)mL。均未發(fā)生損傷脊髓神經(jīng)、食管、氣管，切口感染、腦脊液漏以及硬膜外血腫等并發(fā)癥?；颊咝g后均獲1～2 a的隨訪，術后1個月及術后6個月JOA評分均明顯高于術前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。經(jīng)頸椎X線檢查，均達到植骨融合，未發(fā)生鄰近節(jié)段退變性疾病而導致二次手術；無吞咽困難、內(nèi)固定松動、斷裂、金屬過敏等現(xiàn)象。末次隨訪依據(jù)Odom標準評價治療效果：優(yōu)良率為96.15%。結論 頸前路減壓聯(lián)合Zero-P治療脊髓型頸椎病，優(yōu)良率及植骨融合率高、并發(fā)癥少、神經(jīng)功能改善明顯。

脊髓型頸椎??；頸前路減壓：零切跡椎間植骨融合固定系統(tǒng)

脊髓型頸椎病患者多需手術治療以解除脊髓壓迫，重建脊柱穩(wěn)定性，恢復生理彎曲和促進脊髓功能恢復[1]。2014-02—2016-02間，我院對78例脊髓型頸椎病患者實施頸椎零切跡椎間融合固定系統(tǒng)(Zero-P)治療，效果肯定，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組78例患者中，男51例、女27例；年齡35～76歲，平均48.19歲。單節(jié)段74例，兩節(jié)段4例。C3～4節(jié)段11例、C4～5節(jié)段21例、C5～6節(jié)段24例、C6～7節(jié)段13例、C7～T1節(jié)段9例。

1.2 方法 術前30 min靜滴抗生素。全麻，取仰臥位，墊高肩背部，使頭頸稍微向后伸展。在頸前右側4 cm左右作橫切口，沿動脈鞘及氣管食管鞘的間隙鈍性分離達椎體前方。X線確定病變的節(jié)段，放置椎體撐開器顯露術野，摘除椎間盤，刮除椎體軟骨終板，清除增生的骨贅。切開后縱韌帶，充分暴露硬脊膜和減壓。依據(jù)椎間隙的高度試模選擇Zero-P。去除后骨贅，置入Zero-P，應用內(nèi)置物螺孔和固定裝置，把Zero-P植入到椎間隙中，用螺釘固定。C臂透視位置滿意后放置負壓引流，縫合切口。

1.3 觀察指標及效果評價標準 (1)JOA評分評價患者神經(jīng)功能的改善情況。(2)復查X線或CT了解植骨融合情況。(3)Odom評價標準評價效果。優(yōu)：頸椎無不適感，對生活工作無影響。良：頸椎一過性不適，不影響生活和工作?？桑褐饔^感覺得到改善，但頸椎活動受限。差：患者癥狀無改善[2]。

1.4 統(tǒng)計學分析 數(shù)據(jù)應用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計學分析。行t檢驗和χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

78例患者手術均順利完成。手術時間(81.34±4.18)min，術中出血量(38.34±2.16)mL。術后未發(fā)生脊髓神經(jīng)損傷、食管及氣管損傷、切口感染、腦脊液漏及硬膜外血腫等并發(fā)癥。隨訪1～2 a，術后1個月JOA評分為(12.13±1.11)分，術后6個月JOA評分為(15.23±1.23)分，均明顯高于術前的(8.61±2.13)分，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。經(jīng)頸椎X線檢查，均達到植骨融合。未發(fā)生鄰近節(jié)段退變性疾病而導致二次手術。均吞咽順利，無內(nèi)固定松動、斷裂、金屬過敏等現(xiàn)象。復查MRI證實臨近節(jié)段2 a內(nèi)未發(fā)生顯著退變。末次隨訪依據(jù)Odom標準評價效果：優(yōu)53例，良22例，可3例，優(yōu)良率為96.15%。

3 討論

傳統(tǒng)頸前路減壓植骨融合術(ACDF)治療脊髓型頸椎病，通過融合器聯(lián)合鈦板內(nèi)固定可增加患者頸椎的穩(wěn)定性，利于椎間植骨融合[3]。但因鈦板超過間隙上下終板距離過長，可加速鄰近節(jié)段椎間盤的退變。且前路鈦板厚度及椎體應力改變，會導致患者在術后并發(fā)內(nèi)固定物有關的癥狀。故僅適用脊髓少于3個節(jié)段受壓、后凸畸形、明顯不穩(wěn)定的患者。而單純間盤切除融合器植入手術，早期行椎間盤切除植骨的穩(wěn)定性較差，植骨易出現(xiàn)松動和移位，且融合率低。頸前路內(nèi)固定鋼板可即刻提供頸椎穩(wěn)定，但鋼板具有應力遮擋作用，不利于植骨的融合[4]。頸椎Zero-P是近年臨床應用的一種新型內(nèi)固定裝置，不僅固定堅強，而且Zero-P具有零切跡、螺釘經(jīng)融合器邊緣直接斜行上下擰入椎體內(nèi)，最大限度地減少植骨融合后對鄰近節(jié)段的應力集中。對鄰近節(jié)段間盤影響小、應力同融合器分離、穩(wěn)定性好、操作簡單、手術時間短、切口小以及術中出血量少等，與鈦板比較，術后對患者食道刺激小。本組患者無術后咽部吞咽不適或異物感。本組1例患者既往行前路C4～5ACDF術,術后發(fā)生臨近節(jié)段退變性疾病，二次手術對病變部位C5～6置入Zero-P，效果滿意。故對于二次手術患者，不用取出原鋼板就可植入，可有效減少患者痛苦[5]。

總之，頸前路減壓聯(lián)合Zero-P治療脊髓型頸椎病，療效確切、治療優(yōu)良率高、均達到植骨融合，并發(fā)癥少，應用效果肯定。

[1] 繆錦浩,匡勇,陳德玉，等.頸前路減壓零切跡椎間植骨融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病的早期療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志,2012,22(6):536-540.

[2] 李玉偉,王海蛟,嚴曉云，等.頸前路減壓零切跡椎間融合器與釘板系統(tǒng)內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病的療效比較[J].中華骨科雜志,2015,35(11):1 136-1 141.

[3] 李再寶.頸前路減壓零切跡椎間植骨融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病的療效研究[J].山東醫(yī)學高等?？茖W校學報,2015,37(2):81-84.

[4] 唐龍,楊波,章波，等.頸前路兩種內(nèi)固定物治療雙節(jié)段脊髓型頸椎病的近期療效分析[J].中國矯形外科雜志,2014,22(21):1 926-1 932.

[5] 劉俊良,鎮(zhèn)萬新,高國勇，等.前路減壓聯(lián)合零切跡椎間融合固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病療效分析[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報,2014,31(5):371-373.

(收稿 2017-02-16)

R681.5+5

B

1077-8991(2017)03-0062-02