湖南省農(nóng)業(yè)委員會(huì)法規(guī)處(410005) 聶建剛

不定期轉(zhuǎn)包的土地可隨時(shí)收回

湖南省農(nóng)業(yè)委員會(huì)法規(guī)處(410005) 聶建剛

案例2005年2月，家住某村的鐘益輝夫婦在縣城購買了房屋居住(其本人仍為農(nóng)村戶口)，便將農(nóng)村的房屋出售給本村村民鐘小華，并與鐘小華簽訂一份協(xié)議：鐘益輝將其承包的0.33公頃土地轉(zhuǎn)給鐘小華承包；如以后調(diào)整土地，由鐘益輝無條件出面承包并交與鐘小華繼續(xù)耕種。雙方按協(xié)議履行2年后，由于國家實(shí)行種糧補(bǔ)貼，種糧效益提升，鐘益輝遂要求收回轉(zhuǎn)包的土地并多次與鐘小華協(xié)商返還土地事宜，均遭拒絕。鐘小華認(rèn)為當(dāng)初簽訂了協(xié)議，鐘益輝已經(jīng)將0.33公頃土地“給”自己了，沒有理由再要回去。2010年12月，鐘益輝再次與鐘小華協(xié)商，提出只要0.33公頃土地的種糧補(bǔ)貼，但也遭到鐘小華的拒絕。2011年5月，鐘益輝提起訴訟，要求鐘小華返還承包地?？h人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，屬于土地的轉(zhuǎn)包，而不是轉(zhuǎn)讓，且雙方協(xié)議中對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期限的約定不明，原告鐘益輝隨時(shí)有主張收回承包地的權(quán)利?？h人民法院遂判決被告鐘小華于2011年秋季農(nóng)作物收獲期結(jié)束后10日內(nèi)返還由其耕種的原告鐘益輝的承包土地。

解析在本案例中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是轉(zhuǎn)包合同未約定轉(zhuǎn)包期限的，轉(zhuǎn)包方是否有權(quán)隨時(shí)收回承包地。根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包法》及農(nóng)業(yè)部《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換、入股、出租等多種形式，其中轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)包最大的區(qū)別在于：轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)部分或全部滅失；轉(zhuǎn)包后原土地承包關(guān)系不變，原承包方繼續(xù)履行原土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。在本案例中，鐘益輝與鐘小華的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議約定“如以后調(diào)整土地，由鐘益輝無條件出面承包并交與鐘小華繼續(xù)耕種”。可見，土地流轉(zhuǎn)后，鐘益輝與發(fā)包方的關(guān)系未變，鐘小華耕種的土地承包權(quán)人仍然是鐘益輝。據(jù)此，人民法院認(rèn)為原告、被告之間的土地流轉(zhuǎn)的性質(zhì)為轉(zhuǎn)包，而非轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)包、出租地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或者約定不明的，參照我國《合同法》第232條規(guī)定處理。除當(dāng)事人另有約定或者屬于林地承包經(jīng)營(yíng)外，承包地交回的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一耕種期開始前?！奔崔D(zhuǎn)包合同未約定轉(zhuǎn)包期限的，按照“不定期租賃合同的雙方當(dāng)事人都有權(quán)隨時(shí)通知對(duì)方解除合同”處理。因此，未約定轉(zhuǎn)包期限的轉(zhuǎn)包合同，轉(zhuǎn)包方有權(quán)隨時(shí)收回承包地，受讓方也有權(quán)隨時(shí)交還承包地。但是，考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性特征，承包地交回的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物收獲期結(jié)束后或者下一耕種期開始前?？梢?，本案例中人民法院的判決是有根有據(jù)、合法合理的。