張昕

(南開大學 哲學院，天津 300350)

從法理學的視角論荀子禮法思想的現(xiàn)代價值

張昕

(南開大學 哲學院，天津 300350)

學術(shù)界關(guān)于荀子禮法思想的研究成果極其豐富，但學者們很少從法理學的視角探究荀子的禮法思想價值。荀子認為法律必須依據(jù)禮義來制定，因為禮義是法之理，即法律的精神和原則。仁以仁愛為本，義以維護人倫等級尊卑為主，禮以節(jié)制規(guī)范情欲言行為目的。荀子雖然重視“法”，但是他認為“禮”是人倫道德的總則和作為國家法律的依據(jù)，代表著秩序和正義，“法”的地位不應(yīng)超越作為法理的“禮義”。他強調(diào)圣賢和君子即社會精英在制定法、執(zhí)行法和完善法的過程中的重要作用，這個觀點對于當代法治建設(shè)也有啟發(fā)意義。

荀子；法理學；法；禮法

學術(shù)界關(guān)于荀子禮法思想的研究成果極其豐富，關(guān)于荀子的“法”思想也有較深入的研究，但是筆者梳理發(fā)現(xiàn)，以往學者們常局限在具體“法律”的層面上討論荀子的“法”觀念，很少從法理學的視角探究荀子禮法思想的價值所在。因此，有必要從法理學這個新視角對荀子禮法思想進行探究，進一步揭示荀子“法”思想的獨特價值和思想魅力，也為中國當代法治建設(shè)開掘本土學術(shù)資源，使當代法治建設(shè)與我國傳統(tǒng)禮法思想能夠相互融合，逐步形成具有中國特色的現(xiàn)代政治法律理論體系[1]31-37。

一、從法理學的視角解讀荀子禮法思想的必要性和可行性

法理學是關(guān)于法之理的學問?！暗谝?，它不限于講法律現(xiàn)象，還要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，究理而言道；第二，它不是專講一部法律之理，而是講一般意義上的法律之理；第三，它不止要講出幾條法理，更重要的是研究怎樣講法理，要解決關(guān)于法的意識形態(tài)和方法論問題。在此意義上，法理學是求理之學、講理之學、成理之學?！盵2]1法之理也就是法之道，是人類行為規(guī)范的根本。這樣的法才會獲得廣泛認同，具有普遍權(quán)威，且長久有效，是人類社會一切具體規(guī)范的來源和依據(jù)。這樣的法的名稱，人們可以稱之為“客觀法”“自然法”“最高法”，也可以叫“共識”“基本原則”“道統(tǒng)”等。大體來講，根本法則由價值法則、政治法則和程序法則構(gòu)成。現(xiàn)代價值法則、政治法則和程序法則分別體現(xiàn)為人本與自由、人民主權(quán)和程序正義。歸根到底，政治規(guī)則和程序規(guī)則是從價值法則推衍出來，并受價值法則決定和統(tǒng)攝。關(guān)于秩序與正義的關(guān)系，美國法律哲學家博登海默說：“可以用這句話加以概括，即法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序?！盵3]330

在荀子所處的時代，雖然沒有現(xiàn)代意義上的“法理學”概念，但是并不妨礙他提出一系列相當于現(xiàn)代法理學意義上的法理學觀點。法理學探究的是三個根本性問題，即法講不講理、法講什么理、法理何在。比較研究發(fā)現(xiàn)，毫無疑問，荀子常常論說的法義、禮義、禮法，都包含著極具價值的法理學思想，這是值得深入研究的。

二、仁、義、禮為法律提供價值法則、政治法則和程序法則

荀子提出“禮義生而制法度”[4]424，又云“隆禮貴義者其國治”[4]265。從本源上說，禮義是法律生成的依據(jù)；從結(jié)構(gòu)功能上說，禮義處于價值法則層面，法律處于政治規(guī)則和程序法則層面，禮義對于法律具有統(tǒng)攝作用。法律必須依據(jù)禮義來制定，因為禮義是法之理，即法律的精神和原則，是根本法則性質(zhì)的東西。

在荀子看來，仁、義、禮為法律提供價值法則、政治法則和程序法則，因此無論從邏輯上還是從歷史生成上看，仁、義、禮與法律的本末、源流、體用關(guān)系是確定無疑的。

荀子第一次對儒家仁、義、禮三位一體說作了完備的闡述。《荀子·大略》言：“親親、故故、庸庸、勞勞，仁之殺也。貴貴、尊尊、賢賢、老老、長長，義之倫也。行之得其節(jié)，禮之序也。仁，愛也，故親。義，理也，故行。禮，節(jié)也，故成。仁有里，義有門。仁非其里而虛之，非仁也。義，非其門而由之，非義也。推恩而不理，不成仁；遂理而不敢，不成義；審節(jié)而不知，不成禮；和而不發(fā)，不成樂。故曰：仁、義、禮、樂，其致一也。君子處仁以義，然后仁也；行義以禮，然后義也；制禮反本成末，然后禮也。三者皆通，然后道也?！盵4]475

仁以仁愛為本，義以維護人倫等級尊卑為主，禮以節(jié)制規(guī)范情欲言行為目的。荀子認為禮是規(guī)范人的行為的準繩，是規(guī)范群體秩序的準繩，更加強調(diào)禮的強制性。禮要以仁為精神原則和道德根據(jù)，以義(公正合理)為行為準則，構(gòu)成具體的行為規(guī)范，以禮構(gòu)建各種規(guī)則和程序。仁、義、禮是三位一體的關(guān)系。義的功能側(cè)重于自律，禮的功能側(cè)重于他律，但是在約束人的行為方面則是一致的。荀子弘揚禮之義，但仍然以禮為主，使得禮更加理性化、制度化，突出了禮即規(guī)范和制度的正義性和合理性。在荀子看來，禮本身就包含了價值規(guī)則、政治規(guī)則和程序規(guī)則三重意義，但是又與時俱進，也贊同法律的作用和價值，認為禮義統(tǒng)攝下的法律才是正確的、善的。

三、荀子從法理學的角度強調(diào)“治人”善治的重要性

荀子禮法思想涉及到大眾普遍關(guān)心的“治人”與“治法”的關(guān)系問題。荀子雖然重視法，但是他認為禮是人倫道德的總則和作為國家法律的依據(jù)，禮占據(jù)他所說的“法義”的崇高地位。而法的地位不應(yīng)超越“禮義”，不應(yīng)夸大法的作用，法律的作用不是萬能的，法也可能成為“亂法”。他認識到了法的局限性?！岸Y者，治辨之極也，強國之本也，威行之道也，功名之總也?！盵4]275“故學者，以圣王為師，案以圣王之制為法，法其法，以求其統(tǒng)類，以務(wù)象效其人?！盵4]394

《荀子·君道》云：“有亂君，無亂國；有治人，無治法?！盵4]226“得其人則存，失其人則亡?！盵4]226在“人治”與“法治”的論爭中，他仍然認為關(guān)鍵是人而不是法。荀子不承認世上存在完美的使國家自行安定的法制，理由是法對于治理國家雖然很重要，但法畢竟是人制訂的，仍然取決于人,即使有了良法，也得靠人來掌握和貫徹。他把“人治”“法治”之爭提到了法理學的高度。

“人治”還是“法治”，是先秦儒法兩家爭論的一個焦點問題。儒家倡導“人治”“德治”“禮治”，法家主張“法治”兼用術(shù)和勢。荀子在先秦儒家中算是最重視法的學者，但是他在對待“人治”還是“法治”的問題上一貫堅持“人治”，與孔孟態(tài)度一致，因而經(jīng)常被今人批判。在歷史上，尤其是宋代，荀子被理學家激烈批評，認為他不是“醇儒”，朱熹甚至干脆將他歸入法家行列，排除了他在儒家道統(tǒng)中的地位。這里存在對荀子法思想的嚴重誤解。

“人治”與“法治”爭論的核心是明確在治國中起決定作用的到底是“人”還是“法”，荀子對這個問題從法理學的高度進行了全面的剖析。值得注意的是，荀子的用語是“治人”“治法”，而不是現(xiàn)代人所謂的“人治”“法治”，這兩對概念的含義是不完全相同的?，F(xiàn)代人用“法制”和“法治”來區(qū)分“人治”與“法治”。

“治人”就是能夠把天下治理得好的政治人物。從《荀子》可見，“治人”有多種稱呼，如君子、圣賢、大儒等。但不管稱呼什么，“治人”的基本條件是學識淵博、智能超群，而道德品行尤為重要。先王、后王、圣王、君師都可制禮作樂，大儒也可幫助君主立法。

“治法”是指能夠把天下治理得好的法，絕非“法治”。荀子又稱其為“王者之法”[4]159，即“善法”或“良法”。它與“惡法”“亂法”相對立。區(qū)分“治法”和“亂法”的重要標準在于是否“刑稱罪”。因此。他堅決反對“濫刑”“重刑”和“以族論罪”，唯恐殃及好人，侵害人們的合理權(quán)利。可見，荀子的“治法”主要是針對法家的。在他看來，法家的連坐之法、輕罪重刑之法只能稱作“亂法”。然而，不論“治法”還是“亂法”都是統(tǒng)治者用來治官治民的暴力工具，對君主沒有任何強制性的約束力，跟民主制下的“法治”存在本質(zhì)上的區(qū)別。

首先，荀子認為“法”是人制定的，“君子者，法之原也”[4]226。只有好的統(tǒng)治者才能有“良法”，有“治人”才會有“治法”。

其次，法不能自行，即使有“良法”，還得靠人來掌握和實施，否則再好的法也只能是一紙空文。荀子認為：“有治人，無治法。羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法猶存，而夏不世王。故法不能獨立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也；君子者，法之原也?！盵4]226

再次，由于國家事務(wù)繁雜多變，問題層出不窮，法律不僅不能涵蓋所有問題，還得依靠人來靈活運用，因此人的因素更加重要?！肮视芯?，則法雖省，足以遍矣；無君子，則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣。不知法之義而正法之數(shù)者，雖博，臨事必亂?！盵4]226

荀子并非反對以法治國，他是旗幟鮮明地重視法的儒家人物。他強調(diào)的是在制定法、執(zhí)行法和完善法的過程中圣賢、君子、大儒即有仁愛、禮義之心的社會精英的重要性。

“治人”與“治法”是建設(shè)法治國家中相輔相成的兩項工作，是一枚硬幣的兩面，絕對不可分開來講，更不能將二者對立起來。不能一講法治，人治就一無是處了。從現(xiàn)實中看，荀子的法思想仍有合理的內(nèi)核。“儒學強調(diào)選賢任能，這與法治的理念也是吻合的?！盵5]30

四、結(jié)語

中國傳統(tǒng)政治文化中的禮法融合從未停止過，對社會的發(fā)展起到過積極推動作用。但時至今日，其局限性凸現(xiàn)出來，特別是西方法治文化對中國傳統(tǒng)禮治文化造成了巨大的沖擊?，F(xiàn)在很多人直接拿西方的“人治”觀念，加在中國傳統(tǒng)政治思想上，然而這樣的“人治”觀念與中國本土的“人治”觀念存在著根本性的分歧?！爸袊挝幕拿褡逍圆皇钦f不可以定性為‘人治’，只是對這一‘人治’的評價應(yīng)是客觀的?！袢苏撟C中國傳統(tǒng)之人治，一般都是舉出荀子‘有治人，無治法’一語。以為儒家講人治的力證，并且還演繹出儒家對法治的排斥。其實荀子本意是想指出，治理一個國家，人的因素比法的因素更為重要，并沒有排斥法治的作用，因而并不宜與近代引進西方之人治劃等號。”[6]儒家并不排斥法的作用，也沒有把人與法對立起來，實際上是主張以任人為主，任人與任法相結(jié)合，所以“為政在人”實在算不上是人治，只能說是禮治的人治觀而已。

儒家強調(diào)賢人政治，也即所謂“人治”，在今天還是有價值的。荀子重視法，但沒有把法放在至高無上的地位，主要認為法是死法，只有放到賢人立法、執(zhí)法上，才能發(fā)揮作用，否則就是空法和惡法。所以，儒家最注重選賢任能，精心培育人才。然而，我們應(yīng)當認識到，在現(xiàn)代社會，法律自身是活的，法律的制定有法理、有健全的制度，因而法律本身是健康的，而賢人是不具有必然性的，所以要高度強調(diào)法治，所有公民都要守法，所有國家事務(wù)都要遵從法律。

[1] 梁治平.法辨:法律文化論集[M].桂林：廣西師范大學出版社，2015.

[2] 夏勇.法理講義[M].北京：北京大學出版社，2010.

[3] 博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1998.

[4] 王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，2012.

[5] 王利明.法治：良法與善治[M].北京：北京大學出版社，2015.

[6] 于語和.中國禮治與西方法治之比較研究[D].天津：天津師范大學，2001.

ModernValueofXunzi’sThoughtofRitesandLawfromthePerspectiveofJurisprudence

ZHANG Xin

(Faculty of Philosophy, Nankai University, Tianjin 300350, China)

The academic research on Xunzi’s thought of rites and law is extremely rich, but scholars rarely explore Xunzi’s thought of rites and law from the perspective of jurisprudence. Xunzi thinks that the law must be formulated according to the rite and Yi, because the rite andYithe basis for the development of the law, that is, the spirit and the principle of the law. The kindness is the fundamental ofRen, the hierarchical structure is the main topic ofYi, regulating the words and deeds is the purpose of rite. Although Xunzi attached importance to the law，but he still believed that rite is the principle of the morality and the support of the law，it represent the order and justice. The status of the law can not surpass the rite andYi. Xunzi stressed the importance of elites in made, performed and consummated the law. This opinion has enlightening meaning to the modern legal system construction.

Xunzi; jurisprudence; law; rite and law

2017-08-30

張昕(1991—)，女，河南鄭州人，南開大學哲學院中國哲學專業(yè)2014級碩士研究生，研究方向為中國哲學。

B222

A

1008—4444(2017)05—0070—03

(責任編輯：李翔)