摘要:生產(chǎn)決策是企業(yè)短期經(jīng)營決策的重要內(nèi)容之一,因此其決策成效如何直接決定企業(yè)短期經(jīng)營決策的成敗。文章從生產(chǎn)決策基本方法之差量分析法和貢獻(xiàn)分析法的基本原理入手,介紹了兩種方法在生產(chǎn)決策中的具體應(yīng)用,指出兩種方法在應(yīng)用中各自的局限性,并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。
關(guān)鍵詞:生產(chǎn)決策 差量分析法 貢獻(xiàn)分析法 增量利潤
生產(chǎn)決策是企業(yè)短期經(jīng)營決策的主要內(nèi)容,而差量分析法與貢獻(xiàn)分析法是生產(chǎn)決策的主要方法。企業(yè)在進(jìn)行新產(chǎn)品的開發(fā)決策、虧損產(chǎn)品是否停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)以及增產(chǎn)決策、特殊訂單追加訂貨決策、零部件自制還是外購決策以及半成品或聯(lián)產(chǎn)品是否深加工決策等中經(jīng)常要選擇這兩種方法中的一種做出方案選擇。
一、 差量分析法與貢獻(xiàn)分析法的基本原理
(一)差量分析法的概念和計(jì)算公式
差量分析法是比較不同方案的差量收入、差量成本,進(jìn)而計(jì)算差量利潤并據(jù)此做出方案選擇的分析方法。其計(jì)算公式為:
差量收入(ΔR)=方案A的收入(RA)-方案B的收入(RB)
差量成本(ΔC)=方案A的成本(CA)-方案B的成本(CB)
差量損益(ΔP)=差量收入(ΔR)-差量成本(ΔC)
當(dāng)差量損益(ΔP)>0時(shí),方案A優(yōu)于方案B,選方案A;
當(dāng)差量損益(ΔP)<0時(shí),方案A劣于方案B,選方案B;
當(dāng)差量損益(ΔP)=0時(shí),方案A與方案B無差別。
(二)貢獻(xiàn)分析法的概念及計(jì)算公式
貢獻(xiàn)分析法是通過計(jì)算不同方案的貢獻(xiàn)毛益進(jìn)而選擇方案的分析方法。其計(jì)算公式為:
在無專屬成本等其他成本的情況下:
貢獻(xiàn)毛益(CM)=銷售收入-變動(dòng)成本
如有專屬成本,則在計(jì)算貢獻(xiàn)毛益的基礎(chǔ)上,還需計(jì)算剩余貢獻(xiàn)毛益:
剩余貢獻(xiàn)毛益=貢獻(xiàn)毛益-專屬成本
(剩余)貢獻(xiàn)毛益>0,方案可行;
如有多個(gè)可行方案,選擇(剩余)貢獻(xiàn)毛益最大的方案。
二、 差量分析法與貢獻(xiàn)分析法的應(yīng)用
例1:某企業(yè)擬進(jìn)行經(jīng)營策略調(diào)整,現(xiàn)有A、B兩個(gè)方案可供選擇(由于資源能力的限制,企業(yè)只能在兩方案中選擇其中一個(gè)),兩方案的收益及成本狀況如表1。
會(huì)計(jì)處理解析:
差量分析法:
差量收入(ΔR)=方案A的收入(RA)-方案B的收入(RB) =300×1 000-240×1 500=-60 000(元)
差量成本(ΔC)=方案A的成本(CA)-方案B的成本(CB)=200×1 000-180×1 500=-70 000(元)
差量損益(ΔP)=差量收入(ΔR)-差量成本(ΔC)= -60 000-(-70 000)=10 000(元)
由于差量損益(ΔP)=10 000>0,表明方案A優(yōu)于方案B,選方案A。
貢獻(xiàn)分析法:
A方案的貢獻(xiàn)(CMA)=RA-CVA =300×1 000-200× 1 000=100 000(元)
B方案的貢獻(xiàn)(CMB)=RB-CVB =240×1 500-180× 1 500=90 000(元)
由于A方案的貢獻(xiàn)毛益(CMA)=100 000(元)>0,B方案的貢獻(xiàn)毛益(CMB)=90 000(元)>0,故方案A與方案B均為可行方案,但選擇方案A比選擇方案B可多獲10 000元的利潤,故方案A優(yōu)于方案B,選方案A。
由于方案決策時(shí)只涉及變動(dòng)成本,故兩種方法均較為簡單。
如涉及專屬成本則計(jì)算要復(fù)雜一些。
例2:續(xù)上例,如用A方案,需增加專屬成本50 000元;采用B方案,需增加專屬成本30 000元。則采用差量分析法求解差量收入不變?nèi)詾?60 000元,差量成本計(jì)算如下:
差量成本(ΔC)=方案A的成本(CA)-方案B的成本(CB)=200×1 000+50 000-(180×1 500+30 000) =-50 000(元)
差量損益(ΔP)=差量收入(ΔR)-差量成本(ΔC)= -60 000-(-50 000)=-10 000(元)
由于差量損益(ΔP)=-10 000<0,表明方案B優(yōu)于方案A,選方案B。
如采用貢獻(xiàn)分析法,則需在前例計(jì)算各方案貢獻(xiàn)毛益的基礎(chǔ)之上,進(jìn)一步計(jì)算剩余貢獻(xiàn)毛益,進(jìn)而進(jìn)行方案選擇。
A的剩余貢獻(xiàn)毛益=A的貢獻(xiàn)毛益-A的專屬成本= 100 000-50 000=50 000(元)
B的剩余貢獻(xiàn)毛益=B的貢獻(xiàn)毛益-B的專屬成本= 90 000-30 000=60 000(元)
由于A方案的剩余貢獻(xiàn)毛益=50 000(元)>0,B方案的剩余貢獻(xiàn)毛益=60 000(元)>0,故方案A與方案B均為可行方案,但選擇方案A比選擇方案B少獲10 000元的利潤,故方案B優(yōu)于方案A,選方案B。
由此可見,在簡單的方案決策中,兩種方法應(yīng)用起來差別不大。
三、兩種方法在生產(chǎn)決策中應(yīng)用的局限性
(一)差量分析法的局限性
1.在備選方案只有兩個(gè)時(shí),差量分析法的應(yīng)用較為簡單,但如果涉及到多個(gè)方案選擇決策時(shí),采用差量分析法則要比較多次。
例3:某企業(yè)擬進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā),現(xiàn)有A、B、C三個(gè)互斥產(chǎn)品方案可供選擇,開發(fā)三種產(chǎn)品都要用到某種資源,該資源供應(yīng)是有限的,企業(yè)能動(dòng)用的該資源最大量為30 000千克,三方案的資源消耗及收入、成本數(shù)據(jù)如表2。
試用差量分析法做出企業(yè)應(yīng)開發(fā)何種產(chǎn)品的決策?
決策分析:
由于涉及三種方案比較,從中選出最優(yōu)。所以必須依次比較,逐個(gè)排除。
由于生產(chǎn)產(chǎn)品可動(dòng)用的資源有限,因此必須首先確定該資源能夠生產(chǎn)的三種產(chǎn)品的產(chǎn)品量分別為多少。
A產(chǎn)品的產(chǎn)量QA=資源總量÷單位產(chǎn)品資源消耗量=30 000÷30=1 000(件)
B產(chǎn)品的產(chǎn)量QB=30 000÷20=1 500(件)
C產(chǎn)品的產(chǎn)量QC=30 000÷15=2 000(件)
首先對A、B兩個(gè)方案進(jìn)行取舍
差量收入(ΔR)=方案A的收入(RA)-方案B的收入(RB)=460×1 000-320×1 500=-20 000(元)
差量成本(ΔC)=方案A的成本(CA)-方案B的成本(CB)=300×1 000-180×1 500 =30 000(元)
差量損益(ΔP)=差量收入(ΔR)-差量成本(ΔC)= -20 000-30 000 =-50 000(元)
由于差量損益(ΔP)=-50 000<0,表明方案B優(yōu)于方案A,排除方案A;再對B、C進(jìn)行選擇。
差量收入(ΔR)=方案B的收入(RB)-方案C的收入(RC)=320×1 500-200×2 000=80 000(元)
差量成本(ΔC)=方案B的成本(CB)-方案C的成本(CC)=180×1 500-100×2 000 =70 000(元)
差量損益(ΔP)=差量收入(ΔR)-差量成本(ΔC)= 80 000-70 000 =10 000(元)
由于差量損益(ΔP)=10 000>0,表明方案B優(yōu)于方案C,排除方案C。
因此,經(jīng)過兩次比較排除方案A、C后,最終選擇方案B。
可見,兩個(gè)方案進(jìn)行選擇時(shí),采用差量分析法要計(jì)算一次差量收入、差量成本、差量損益,進(jìn)而做出方案選擇決策;三個(gè)方案進(jìn)行選擇時(shí)則要計(jì)算兩次差量收入、差量成本、差量損益,最終做出方案選擇決策;推而廣之,N個(gè)方案進(jìn)行選擇時(shí),要計(jì)算(N-1)次差量收入、差量成本、差量損益,并最終做出方案選擇??梢?,多個(gè)方案進(jìn)行選擇決策時(shí)應(yīng)用差量分析法比較麻煩,這是差量分析法的局限性之一。
(2) 利用差量分析法進(jìn)行方案決策時(shí)還要對最終選定的方案進(jìn)行可行性驗(yàn)證。利用差量分析法進(jìn)行方案決策時(shí),只對各方案之間的優(yōu)劣性進(jìn)行了比較,而對于方案本身是否可行則沒有論證。因此,如不對最終選定方案的可行性進(jìn)行評價(jià),可能導(dǎo)致最終選定的并非可行方案,進(jìn)而導(dǎo)致決策失誤。
例4:某企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)能力200 000機(jī)器工時(shí),但實(shí)際開工率只有原生產(chǎn)能力的80%,為充分利用企業(yè)現(xiàn)有生產(chǎn)能力,企業(yè)擬利用剩余生產(chǎn)能力進(jìn)行新產(chǎn)品開發(fā),現(xiàn)有A、B兩種新產(chǎn)品開發(fā)方案可供選擇,產(chǎn)品有關(guān)資料如表3所示。假設(shè)兩種新產(chǎn)品開發(fā)中動(dòng)用資源的成分大致相同,另開發(fā)A產(chǎn)品需增加研發(fā)費(fèi)用20 000元,開發(fā)B產(chǎn)品需增研發(fā)費(fèi)用15 000元。見表3。
假定企業(yè)只能開發(fā)其中一種產(chǎn)品,運(yùn)用差量分析法做出開發(fā)何種產(chǎn)品的決策。
由于機(jī)器工時(shí)是生產(chǎn)產(chǎn)品的限制條件,故應(yīng)先計(jì)算出剩余生產(chǎn)能力生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量。
A產(chǎn)品的產(chǎn)量QA=資源總量÷單位產(chǎn)品資源消耗量=200 000×20%÷80=500(件)
B產(chǎn)品的產(chǎn)量QB=40 000÷50=800(件)
差量收入(ΔR)=方案A的收入(RA)-方案B的收入(RB)=1 000×500-600×800 =20 000(元)
差量成本(ΔC)=方案A的成本(CA)-方案B的成本(CB)=700×500+200 000-(450×800+15 0000)=40 000(元)
差量損益(ΔP)=差量收入(ΔR)-差量成本(ΔC)= 20 000-40 000 =-20 000(元)
由于差量損益(ΔP)=-20 000<0,表明方案B優(yōu)于方案A,故選方案B。
但經(jīng)仔細(xì)推敲,利用貢獻(xiàn)分析法對方案B本身進(jìn)行分析,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)選擇方案B也是有問題的,問題表現(xiàn)在方案B本身是不可行的。
B方案的貢獻(xiàn)毛益(CMB)=RB-CVB=600×800-450×800=120 000(元)
B的剩余貢獻(xiàn)毛益=B的貢獻(xiàn)毛益-B的專屬成本 = 120 000-150 000=-30 000(元)
B方案的剩余貢獻(xiàn)毛益=-30 000(元)<0,說明B方案為不可行方案,如選擇方案B,企業(yè)利潤不但不會(huì)增加,反而會(huì)減少30 000元,故A、B兩個(gè)方案皆不能采納。
(二)貢獻(xiàn)分析法的局限性
貢獻(xiàn)分析法的局限性表現(xiàn)在其成本的歸集不是很清晰,從前述的公式中可以看出,貢獻(xiàn)分析法在計(jì)算當(dāng)期貢獻(xiàn)時(shí)把變動(dòng)成本、專屬成本考慮在內(nèi),而對其他與決策有關(guān)的成本則未予以充分考慮,導(dǎo)致此法在應(yīng)用時(shí)易出現(xiàn)成本歸屬不清晰,進(jìn)而出現(xiàn)決策失誤的問題,因此在實(shí)際應(yīng)用中貢獻(xiàn)分析法也要做出相應(yīng)的改進(jìn)。
四、 差量分析法與貢獻(xiàn)分析法應(yīng)用的改進(jìn)建議
(一)差量分析法的改進(jìn)
由于差量分析法的局限性可能導(dǎo)致最后選定的方案不具備可行性,故在利用差量分析法做出方案選擇時(shí)應(yīng)對比較后的優(yōu)選方案做進(jìn)一步的可行性驗(yàn)證,只有具備可行性的方案才能是最終選定的方案。
例5:某企業(yè)利用現(xiàn)有生產(chǎn)能力開發(fā)新產(chǎn)品,有兩種方案可供選擇,兩方案的收益及成本狀況見下頁表4。
要求:利用差量分析法做出以下決策:(1)假定企業(yè)原有生產(chǎn)能力無法轉(zhuǎn)移,做出選擇何種方案的決策;(2)如不開發(fā)新產(chǎn)品,企業(yè)生產(chǎn)能力可對外出租,年可獲租金 50 000元,另采用甲方案需增加專屬成本80 000元,采用乙方案需增加專屬成本70 000元,試做出選擇何種方案的決策。
決策分析:
(1)差量收入(ΔR)=方案甲的收入(R甲)-方案乙的收入(R乙) =100×5 000-60×8 000=20 000(元)
差量成本(ΔC)=方案甲的成本(C甲)-方案乙的成本(C乙)=80×5 000-48×8 000=16 000(元)
差量損益(ΔP)=差量收入(ΔR)-差量成本(ΔC)= 20 000-16 000 =4 000(元)
由于差量損益(ΔP)=4 000>0,表明方案甲優(yōu)于方案乙。
另方案甲的貢獻(xiàn)毛益=(100-80)×5 000=100 000(元)>0,故方案甲為可行方案,即方案甲為最終選定方案,選擇甲方案可使企業(yè)利潤增加100 000元。
(2)差量收入(ΔR)=方案甲的收入(R甲)-方案乙的收入(R乙)=100×5 000-60×8 000=20 000(元)
差量成本(ΔC)=方案甲的成本(C甲)-方案乙的成本(C乙) =(80×5 000+50 000+80 000)-(48×8 000+50 000+ 70 000)=26 000(元)
差量損益(ΔP)=差量收入(ΔR)-差量成本(ΔC) = 20 000-26 000 =-6 000(元)
由于差量利潤(ΔP)=-6 000<0,表明方案乙優(yōu)于方案甲。
此時(shí)方案乙的貢獻(xiàn)毛益=(60-48)×8 000-50 000- 70 000=-24 000(元)<0,故方案乙為不可行方案,即方案甲、乙均不能選擇,因?yàn)檫x擇方案甲會(huì)使企業(yè)利潤減少 30 000元,選擇方案乙會(huì)使企業(yè)利潤減少24 000元,兩個(gè)方案均使企業(yè)利潤減少,故均為不可行方案,都不能選擇。
(二)貢獻(xiàn)分析法的改進(jìn)
貢獻(xiàn)實(shí)際是方案實(shí)施后給企業(yè)帶來的利潤增量,故方案可行與否取決于增量利潤是否大于零,而方案間的取舍最終取決于各可行方案增量利潤的比較。因此可以通過增量收入與增量成本的比較,進(jìn)而計(jì)算增量利潤評價(jià)方案的可行性并作出取舍選擇。
增量利潤=增量收入-增量成本
其中增量收入為有關(guān)決策實(shí)施后的收入增加量,增量成本為有關(guān)決策方案實(shí)施后的成本增加量,即所有與決策方案有關(guān)的收入和成本都可以歸集到增量收入和增量成本中來,采用此法簡化了計(jì)算,同時(shí)提高了決策的科學(xué)性。
例6:某企業(yè)現(xiàn)有剩余生產(chǎn)能力可用來生產(chǎn)A產(chǎn)品或B產(chǎn)品。如生產(chǎn)A產(chǎn)品,每年可實(shí)現(xiàn)A產(chǎn)品銷售2 000件,A產(chǎn)品單價(jià)200元,單位變動(dòng)成本150元,但由于A產(chǎn)品生產(chǎn)的特殊性企業(yè)需從外部聘用甲技術(shù)人員,年費(fèi)用 60 000元;如生產(chǎn)B產(chǎn)品 ,每年可實(shí)現(xiàn)銷售1 500件,但需增加專屬設(shè)備70 000元,B產(chǎn)品單價(jià)280元,單位變動(dòng)成本200元。
試采用貢獻(xiàn)分析法做出企業(yè)應(yīng)生產(chǎn)何種產(chǎn)品的決策。
分析:如生產(chǎn)A產(chǎn)品,除單位產(chǎn)品增加150元的變動(dòng)成本外,每年60 000元的聘用甲技術(shù)人員的費(fèi)用也要計(jì)入到增量成本中;如生產(chǎn)B產(chǎn)品,單位產(chǎn)品變動(dòng)成本200元,專屬設(shè)備費(fèi)用70 000元也應(yīng)計(jì)入增量成本中。
決策分析:
生產(chǎn)A產(chǎn)品的增量利潤=生產(chǎn)A產(chǎn)品的增量收入-生產(chǎn)A產(chǎn)品的增量成本 =200×2 000-(150×2 000+60 000)= 40 000(元)
生產(chǎn)B產(chǎn)品的增量利潤=生產(chǎn)B產(chǎn)品的增量收入-生產(chǎn)B產(chǎn)品的增量成本=280×1 500-(200×1 500+70 000)= 50 000(元)
A的增量利潤=40 000元>0,B的增量利潤=50 000元>0,A、B兩個(gè)方案均為可行方案,但由于B的增量利潤大于A的增量利潤,故應(yīng)選擇增量利潤大的B方案。
綜上,比較差量分析法與貢獻(xiàn)分析法在生產(chǎn)決策中的具體應(yīng)用,筆者認(rèn)為貢獻(xiàn)分析法較差量分析法應(yīng)用起來要相對簡單一些,故貢獻(xiàn)分析法較差量分析法應(yīng)用更為廣泛,更為實(shí)用。
五、 結(jié)語
差量分析法與貢獻(xiàn)分析法同為生產(chǎn)決策的基本方法,其應(yīng)用各有局限性。相較而言,改進(jìn)后的貢獻(xiàn)分析法通過增量收入與增量成本的比較,進(jìn)而計(jì)算增量利潤的方法;差量分析法通過計(jì)算差量收入、差量成本,進(jìn)而計(jì)算差量利潤,并應(yīng)進(jìn)行選定方案可行性評價(jià)的方法更為簡單;現(xiàn)在貢獻(xiàn)分析法改進(jìn)后也更加實(shí)用,應(yīng)用也更為廣泛。
參考文獻(xiàn):
[1]周航.管理會(huì)計(jì)[M].北京:科學(xué)出版社,2016.
[2]孫茂竹.管理會(huì)計(jì)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2014.
作者簡介:
佟伯承,男,黑龍江財(cái)經(jīng)學(xué)院會(huì)計(jì)系副教授、經(jīng)濟(jì)師,財(cái)務(wù)管理教研室主任;研究方向:財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)分析.