喻 燦王 凌李旭成△張 棟張 軍

（1.湖北省武漢市中醫(yī)醫(yī)院，湖北 武漢 430016；2.湖北中醫(yī)藥大學(xué)，湖北 武漢 430065）

感冒退熱合劑治療風(fēng)熱型感冒的療效觀察*

喻 燦1王 凌2李旭成1△張 棟1張 軍1

（1.湖北省武漢市中醫(yī)醫(yī)院，湖北 武漢 430016；2.湖北中醫(yī)藥大學(xué)，湖北 武漢 430065）

目的 觀察感冒退熱合劑治療風(fēng)熱型感冒的臨床療效并評(píng)價(jià)其安全性。方法 112例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組兩組各56例。對(duì)照組采用連花清瘟顆粒治療，治療組采用感冒退熱合劑治療，比較兩組的退熱作用以及臨床癥狀改善程度。結(jié)果 112例患者，其中8例因連續(xù)兩次體溫≥39.1℃，退出研究，2例在治療過程中服用解熱鎮(zhèn)痛藥物被剔除，2例因外地出差不能隨訪，最終共完成觀察病例100例。其中治療組50例，對(duì)照組50例，兩組患者的性別、年齡、病程具有可比性。兩組在治療前（就診時(shí)，0 h）體溫，差別不大（P＞0.05）。兩組治療后6、12、24、30、36、48、54、60 h與0 h（治療前）比較，體溫均明顯降低（均P＜0.05）；治療組與對(duì)照組差別不大（均P＞0.05），60 h時(shí)測量點(diǎn)兩組體溫均降至正常。兩組即刻退熱效果上治療組起效時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05）。全療程退熱時(shí)間比較，兩組差別不大（P＞0.05）。兩組治療前癥狀總積分差別不大（P＞0.05）。兩組治療后的癥狀總積分差異差別不大（P＞0.05）。治療組愈顯率83.33%優(yōu)于連花清瘟組的63.64%（P＜0.05）。本研究中，兩組治療前后肝、腎功能、心電圖均較治療前無明顯變化，未出現(xiàn)明顯嚴(yán)重不良反應(yīng)。結(jié)論 感冒退熱合劑治療風(fēng)熱型感冒療效顯著，針對(duì)細(xì)菌感染患者療效優(yōu)于連花清瘟組。

感冒 感冒退熱合劑 連花清瘟顆粒 臨床療效

感冒是臨床常見病和多發(fā)病之一，相當(dāng)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)急性上呼吸道感染、流行性感冒等，可誘發(fā)鼻竇炎、氣管－支氣管炎、肺炎等多種并發(fā)癥，重者甚至死亡［1］?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)臨床治療感冒多采用抗炎、抗病毒、大量使用抗生素等方法，然而隨著抗生素濫用帶來了一系列社會(huì)問題［2-3］。中醫(yī)藥治療感冒具有悠久歷史和豐富經(jīng)驗(yàn)，因其具有良好療效及較高安全性而日漸受到社會(huì)關(guān)注，故研究高效、經(jīng)濟(jì)的中醫(yī)方藥符合當(dāng)下形勢，值得大力開發(fā)［4］。筆者所在醫(yī)院經(jīng)過多年臨床研究，研制了“感冒退熱合劑”，其對(duì)風(fēng)熱感冒有良好療效。本研究以中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)化為研究思想和設(shè)計(jì)規(guī)范，將感冒退熱合劑和連花清瘟顆粒劑作臨床療效對(duì)比研究，觀察兩者在主要癥狀、體征方面的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，并評(píng)價(jià)其臨床安全性。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）診斷標(biāo)準(zhǔn)：風(fēng)熱證中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［5］（試行）制定。西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)［6］。2）排除標(biāo)準(zhǔn)：伴皰疹性咽峽炎、支氣管哮喘、肺炎等或其他嚴(yán)重疾病者；24 h內(nèi)已使用抗炎、抗病毒、激素、解熱鎮(zhèn)痛類西藥或其他治療流感中藥者；有嚴(yán)重心、肝、腎、血液系統(tǒng)等并發(fā)癥或合并肺部其他原發(fā)性疾病，如肺結(jié)核，慢阻肺者；精神病患者；過敏者。3）排除標(biāo)準(zhǔn)：試驗(yàn)不能堅(jiān)持者；出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)或其他并發(fā)疾病者；癥狀發(fā)生變化須采取緊急措施者；主動(dòng)要求退出試驗(yàn)者；自動(dòng)中途換藥或加用非規(guī)定范圍內(nèi)聯(lián)合用藥對(duì)試驗(yàn)藥物影響較大者；受試者不接受用藥及檢測而失訪者；年齡18～65歲；病程48 h內(nèi)；治療前未使用抗生素及退熱藥者；患者知情同意，自愿受試。

1.2 臨床資料 選取筆者所在醫(yī)院2014年9月至2015年9月期間急診醫(yī)學(xué)科、發(fā)熱門診就診且符合風(fēng)熱型感冒的患者112例，按隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，各56例。兩組患者的性別、年齡、病程及并發(fā)癥等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 所有患者第1天進(jìn)行癥狀、體征評(píng)分，血常規(guī)，C反應(yīng)蛋白（CRP）、病原學(xué)檢查、心電圖、肝、腎功能等急查項(xiàng)目就診時(shí)立即檢查。于第4天早晨空腹復(fù)查上述所有檢查項(xiàng)目。兩組給予相同健康教育干預(yù)，囑患者或家屬體溫正確測量方法和注意事項(xiàng)。采取家庭治療方式者，囑其按要求測體溫，評(píng)定癥狀并做好記錄，由家屬監(jiān)督。治療組采用筆者所在醫(yī)院感冒退熱合劑（柴胡、黃芩、法半夏、連翹、荊芥、杏仁、牛蒡子、茯苓、玄參、蒲公英、生甘草、貫眾、大青葉、板藍(lán)根等）口服，1次60 mL，每日3次，對(duì)照組采用連花清瘟顆粒（北京以嶺藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字Z20100040）沖服，1次1袋，每日3次。3 d為1療程。體溫測量時(shí)點(diǎn)，如連續(xù)兩次體溫≥39.1℃則退出研究。治療后72 h未來院復(fù)診體溫未復(fù)正常者，考慮繼發(fā)感染，經(jīng)患者同意適當(dāng)調(diào)整方案繼續(xù)治療至痊愈；體溫復(fù)常者停止治療，隨訪3 d，若停藥出現(xiàn)體溫增高或癥狀復(fù)燃，則重新治療。

1.4 觀察指標(biāo) 1）體溫：治療第1～3天，每天8：00、14：00、20：00各測1次。于第1天服藥后每間隔1 h測1次，共4次，以評(píng)定即刻退熱效果。第4～6天如自感發(fā)熱，則隨時(shí)測量。2）癥狀：采取量化評(píng)分法。納入時(shí)評(píng)定1次，此后每間隔24 h評(píng)定1次，共3次。由專業(yè)培訓(xùn)人員進(jìn)行。癥狀體征分級(jí)量化標(biāo)準(zhǔn)如下［5］。發(fā)熱：依據(jù)實(shí)測體溫記錄。頭痛：無0分，輕度（頭痛輕微）1分，中度（頭痛陣作較重）2分，重度（頭痛持續(xù)，劇烈）3分。身痛：無0分，輕度（身體不適）1分，中度（部分身體酸楚）2分，重度（全身酸痛）3分。鼻塞：無0分，輕度（鼻塞不甚）1分，中度（鼻塞而呼吸欠暢）2分，重度（鼻塞不暢，有時(shí)需張口呼吸）3分。流涕：無0分，輕度（偶有）1分，中度（量較多）2分，重度（量多，常有）3分。咽痛：無0分，輕度（咽干痛，不影響吞咽）1分，中度（咽干灼欲飲，吞咽痛）2分，重度（灼痛欲冷飲，吞咽時(shí)劇痛，影響休息）3分。咽黏膜充血：無0分，輕度（咽黏膜微紅）1分，中度（咽黏膜充血明顯）2分，重度（彌漫性充血，色鮮紅）3分。惡風(fēng)寒：微惡風(fēng)寒0分；惡風(fēng)寒需加衣1分；惡風(fēng)寒需加厚衣或加蓋被褥2分；就診時(shí)發(fā)生寒戰(zhàn)3分?？人裕簾o0分；白天間斷咳嗽；不影響生活和工作，1分；晝夜時(shí)有咳嗽，有時(shí)影響睡眠2分；晝夜咳嗽頻繁或陣咳，影響工作和睡眠，3分。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 1）綜合療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［5］。痊愈：治療3天內(nèi)體溫恢復(fù)正常，感冒癥狀和體征積分下降≥90%。顯效：治療3 d內(nèi)體溫正常，感冒癥狀及體征積分下降≥70%，且＜90%。有效：治療3 d內(nèi)體溫較以前降低，感冒癥狀及體征積分下降≥30、＜70%。無效：治療3 d內(nèi)體溫未降或升高，感冒癥狀及體征積分＜30%?？傆行剩斤@效+治愈/總例數(shù)×100%。2）退熱起效時(shí)間判定標(biāo)準(zhǔn)［5］。起效時(shí)間為首次服藥至體溫下降0.5℃或不足0.5℃但體溫已正常者所需時(shí)間。退熱時(shí)間為首次服藥至體溫下降至正常體溫所需時(shí)間。痊愈時(shí)間為服藥開始到證候體征恢復(fù)正常所需時(shí)間。3）安全性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。1級(jí)：安全，無任何不良反應(yīng)。2級(jí)：較安全，如有不良反應(yīng)，不需做任何處理，可繼續(xù)給藥。3級(jí)：有安全性問題，中等程度不良反應(yīng)，處理后可繼續(xù)給藥。4級(jí)：因不良反應(yīng)而終止試驗(yàn)。4）安全性評(píng)價(jià)方法［5］。觀察治療前后脈搏、血壓、呼吸等生命體征變化，心電圖、C反應(yīng)蛋白、血常規(guī)、肝、腎功能?？赡艹霈F(xiàn)的不良反應(yīng)，包括其主要臨床表現(xiàn)、嚴(yán)重程度、消除方法等。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理。計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況 112例患者，其中8例因連續(xù)兩次體溫≥39.1℃，退出研究，2例在治療過程中服用解熱鎮(zhèn)痛藥物被剔除，2例因外地出差不能隨訪，最終共完成觀察病例100例。其中治療組50例，對(duì)照組50例，兩組患者的性別、年齡、病程具有可比性。

2.2 兩組治療不同時(shí)間體溫水平比較 見表1。結(jié)果示，兩組在治療前（就診時(shí)，0 h）體溫差別不大（P＞0.05）。兩組治療后6、12、24、30、36、48、54、60、72 h與0 h（治療前）比較，體溫均明顯降低（均P＜0.05）；治療組與對(duì)照組差別不大（均P＞0.05），60 h時(shí)測量點(diǎn)兩組體溫均降至正常。

表1 兩組治療不同時(shí)間患者體溫水平比較（℃，）

表1 兩組治療不同時(shí)間患者體溫水平比較（℃，）

與本組0 h比較，*P＜0.05。

組別 n 0 h 6 h 12 h 24 h 30 h 36 h 48 h 54 h 60 h 72 h治療組 50 38.71±0.35 38.01±0.82*37.80±0.85*37.65±0.69*37.35±0.66*37.30±0.49*37.20±0.41*37.09±0.36*36.48±0.31*36.51±0.21*對(duì)照組 50 38.63±0.32 38.15±0.60*37.83±0.77*37.73±0.50*37.63±0.46*37.59±0.46*37.47±0.44*37.36±0.35*36.86±0.34*36.54±0.33*

2.3 兩組退熱起效時(shí)間和退熱時(shí)間比較 見表2。兩組即刻退熱效果上治療組起效時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05）。全療程退熱時(shí)間比較，兩組差別不大（P＞0.05）。

表2 兩組退熱起效時(shí)間和退熱時(shí)間比較（）

表2 兩組退熱起效時(shí)間和退熱時(shí)間比較（）

與對(duì)照組比較，△P＜0.05。下同。

組 別 n 起效時(shí)間（h） 退熱時(shí)間（d）治療組 50 2.84±0.85△2.19±0.61對(duì)照組 50 3.12±0.72 2.13±0.86

2.4 兩組治療前后癥狀總積分比較 見表3。結(jié)果示，兩組治療前癥狀總積分差別不大（P＞0.05）。兩組治療后的癥狀總積分差異差別不大（P＞0.05），提示兩組總體療效相當(dāng)。

表3 兩組治療前后癥狀總積分比較（）

表3 兩組治療前后癥狀總積分比較（）

組 別 時(shí) 間 癥狀總積分 治療前后癥狀總積分差值治療組 治療前 16.46±3.53 14.03±3.41（n＝50） 治療后 2.43±2.53對(duì)照組 治療前 15.93±4.18 13.42±3.30（n＝50） 治療后 2.51±3.18

2.5 兩組72 h內(nèi)血常規(guī)及CRP提示為細(xì)菌感染的療效比較 見表4。結(jié)果示，治療組總有效率優(yōu)于連花清瘟組（P＜0.05）。

表4 兩組72 h內(nèi)血常規(guī)及CRP提示為細(xì)菌感染的療效比較（n）

2.6 不良反應(yīng)比較 本研究中，兩組治療前后肝、腎功能、心電圖均較治療前無明顯變化，對(duì)照組中出現(xiàn)腹瀉2例，追蹤病例發(fā)現(xiàn)，2例患者均屬于氣虛體質(zhì)，考慮可能為連花清瘟顆粒寒涼太過導(dǎo)致患者脾陽受損，故而出現(xiàn)腹瀉、大便稀溏癥狀。后期予以聯(lián)合溫補(bǔ)脾陽之法癥狀好轉(zhuǎn)。感冒退熱合劑主“宣透、和解”之法，未出現(xiàn)中傷脾陽之虞。

3 討 論

臨床上許多感冒發(fā)熱患者常發(fā)病急驟，衛(wèi)氣營血傳變過程迅速，多表現(xiàn)“衛(wèi)氣同病”［7］“三陽合病”［8］。外感發(fā)熱邪氣大多滯留在衛(wèi)氣之間、表里之間，而少陽居中，具疏利三焦，調(diào)達(dá)上下，和解表里，暢通氣機(jī)之功能，因此，從和解立法而退熱，往往效速而不易復(fù)發(fā)，且有截?cái)鄠髯冎睿?］。在治療外感發(fā)熱時(shí)我們重視宣透和解法的應(yīng)用，突出“邪有去路”的重要性，經(jīng)過多年的臨床經(jīng)驗(yàn)積累，筆者所在醫(yī)院總結(jié)出治療風(fēng)熱型感冒的協(xié)定組方，并將其研制成院內(nèi)合劑，其組方成分為柴胡、黃芩、法半夏、連翹、荊芥、杏仁、牛蒡子、茯苓、玄參、蒲公英、生甘草、貫眾、大青葉、板藍(lán)根等。該方以小柴胡湯為基礎(chǔ)，表里和解宣透，方中柴胡、黃芩為君藥和解半表半里，茯苓調(diào)和中焦脾胃，使?jié)駸o所生，熱無所戀以滲濕于熱下，不與熱相搏，防濕遏熱伏，又以法半夏燥濕化痰，使?jié)駸o所聚，痰無由生。加以杏仁宣降肺氣而能止咳平喘，荊芥增強(qiáng)其疏散風(fēng)邪之功，以解太陽之表；連翹、牛蒡子、板藍(lán)根、大青葉、蒲公英、貫眾相配伍既能清氣分之實(shí)熱，又能解血分之熱毒，疏散風(fēng)熱，清利咽喉。加以瀉火解毒力強(qiáng)又能防治熱病陰傷之玄參、甘草調(diào)和諸藥，清熱解毒，與牛蒡子、板藍(lán)根等藥配伍，更可增強(qiáng)清熱解毒利咽之效。現(xiàn)代藥理研究證明柴胡和黃芩均可解熱、鎮(zhèn)痛、消炎、抗病毒、增強(qiáng)機(jī)體免疫功能，其抗病毒作用強(qiáng)，對(duì)病毒和細(xì)菌混合感染療效較好［10-13］。板藍(lán)根、貫眾能夠明顯抑制病毒以及部分革蘭陽性菌、革蘭陰性菌等［14-15］。

本研究結(jié)果顯示，在退熱療效方面，治療組退熱起效時(shí)間快于對(duì)照組，但在全程退熱天數(shù)上兩者無明顯差異。治療前后兩組癥狀體征總積分均較前明顯減少，總體比較兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，療效相當(dāng)。納入研究的病例中，實(shí)驗(yàn)室檢查為細(xì)菌感染的患者中，感冒退熱合劑治療組療效優(yōu)于蓮花清瘟組。本研究結(jié)果表明，感冒退熱合劑治療風(fēng)熱型感冒，能較快有效降低患者體溫、改善其癥狀，可及時(shí)截?cái)嗖∏樽兓?、防其傳變，其整體療效與蓮花清瘟顆粒相當(dāng)。由于研究經(jīng)費(fèi)有限，本研究未進(jìn)行流感病毒篩查及相關(guān)病原體檢測，無法進(jìn)行更進(jìn)一步的對(duì)比研究，今后可增加病原學(xué)檢測加以完善。

［1］ WHO.Influenza（seasonal）［OL］.http：//www.who.int/Mediacentre/factsheets/fs211/en/.2009-04.

［2］ 胡燕，白繼庚.我國抗生素濫用現(xiàn)狀、原因及對(duì)策探討［J］.中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2013，30（2）：128.

［3］ 艾熱提·艾山.抗生素的不合理使用及相關(guān)原因分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，10（1）：284-285.

［4］ 寇秋愛.治療感冒中藥臨床試驗(yàn)研究方案設(shè)計(jì)要點(diǎn)探討［J］.中藥新藥與臨床藥理，2012，23（3）：361.

［5］ 中華人民共和國衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則 （試行）［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：58-60.

［6］ 陳灝珠.實(shí)用內(nèi)科學(xué)［M］.10版.北京：人民衛(wèi)生出版社，1998：326-327.

［7］ 王馨苑，黃夏冰，鄧鑫.藍(lán)青強(qiáng)主任醫(yī)師治療外感發(fā)熱經(jīng)驗(yàn)［J］．廣西中醫(yī)藥，2012，35（3）：45-46．

［8］ 清·吳謙.吳少禎，譯.醫(yī)宗金鑒［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2011：668.

［9］ 曾艷紅，梁濤.梁兵主任醫(yī)師證治外感發(fā)熱的經(jīng)驗(yàn)［J］.云南中醫(yī)中藥雜志，2011，32（3）：5.

［10］陳亞雙，孫世偉．柴胡的化學(xué)成分及藥理作用研究進(jìn)展［J］．黑龍江醫(yī)藥，2014，27（3）：630-633.

［11］Chinnam N，Dadi P K，Sabri S A，et al．Dietary bioflavonoids inhibit Escherichia coli ATP synthase in differential manner［J］．Int J Biolo Macromol，2010，46（5）：478-486．

［12］Dai BD，Cao YY，Huang S，et al．Baicalein induces programmed cell death in Candida albicans［J］．J Microbiol Biotechnol，2009，19（8）：803-809．

［13］鄺棗園，符林春，羅海燕，等．從受體角度探討黃芩苷對(duì)肺炎衣原體感染細(xì)胞的干預(yù)作用［J］．廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，22（3）：210-213．

［14］孫巍，板藍(lán)根的化學(xué)成分和藥理作用綜述［J］．中國醫(yī)藥指南，2014，12（9）：35-36

［15］穆麗莎，崔文，費(fèi)婢，等．紫黃貫眾抗炎有效部位的研究［J］．世界中醫(yī)藥，2014，49（3）：372-373.

Clinical Curative Effect Study of Cold-fever-treating Mixture on Wind-heat type Common Cold

YU Can，WANG Ling，LI Xucheng，et al.
Wuhan Hospital of Traditional Chinese Medicine，Hubei，Wuhan 430016，China.

Objective：To observe the clinical effect of cold-fever-treating mixture on wind-heat type common cold and evaluate the safety of the drug.Methods：112 patients were divided into blank group and treatment group in radios（n＝56）.Blank group were treated with Lianhua Qingwen granule while the treatment group were treated with cold-fever-treating mixture，the antifebrile effects of the two groups as well as the clinical symptoms improved were compared.Results：112 patients，of which 8 cases withdrew from the study because of the temperature over 39.1℃at the two closed measuring times，2 were eliminated because of taking analgesics，and 2 cases off from the research.The 100 cases left were divided into blank group and treatment group（n＝50），in which the sex，age，course of disease have been statistically processed，the discrepancy was statistically meaningless（P＞0.05）for counting but was comparable.There was little difference on the temperature between the two groups before treatment（P＞0.05）.The temperature on 6、12、24、30、36、48、54、60 h after treatment in both groups decreased obviously compared with that on 0 h（all P＜0.05）and there was no significant difference between the two groups（all P＞0.05）.The temperature on 60 h returned to normal in both groups.Each group had antifebrile effect，but the treatment group worked quicker than the blank group in the beginning（P＜0.05）.On the fever subsidence time during complete course of treatment，there was no significant difference between the two groups（P＞0.05）.There was little difference on total symptom score between the two groups before the treatment（P＞0.05）and there was little difference on total symptom score between the two groups after the treatment（P＞0.05）.The total effective rate was 83.33%in the treatment group which was higher than 63.64%in the blank group（P＜0.05）.There was no significant change on liver and kidney function and ECG in both groups after treatment and there were no severe adverse effects in the two groups in the research.Conclusion：Cold-fever-treating mixture has a significant antipyretic effect and shorter treatment time，especially in the bacterial infected patients.It is a good prescription for treating wind-heat type common cold.

Wind-heat type common cold；Cold-fever-treating mixture；Lianhua Qingwen granule；Clinical curative effect

R254.9

B

1004-745X（2017）01-0167-04

10.3969/j.issn.1004-745X.2017.01.054

2016-10-07）

武漢市衛(wèi)生計(jì)劃委員會(huì)臨床醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目（WZ15C13）；武漢市中青年人才骨干項(xiàng)目（武衛(wèi)生計(jì)生［2016-59］）

△通信作者（電子郵箱：yucan.1010@163.com）