楊慶軍

(周口市中心醫(yī)院 耳鼻喉科 河南 周口 466000)

鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎的效果觀察

楊慶軍

(周口市中心醫(yī)院 耳鼻喉科 河南 周口 466000)

目的 探討鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果。方法 將周口市中心醫(yī)院2014年9月至2015年12月收治的74例分泌性中耳炎患兒隨機(jī)分為對(duì)照組(37例)與研究組(37例)。對(duì)照組實(shí)施腺樣體切除術(shù)治療，研究組應(yīng)用腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療。比較兩組患兒的臨床效果。結(jié)果 研究組治療總有效率明顯高于對(duì)照組，氣導(dǎo)聽(tīng)閾值低于對(duì)照組，中耳積液時(shí)間短于對(duì)照組，復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎效果顯著，恢復(fù)快、復(fù)發(fā)率低，值得推廣。

腺樣體切除；鼓膜置管術(shù)；兒童分泌性中耳炎；療效

分泌性中耳炎為中耳常見(jiàn)疾病之一，發(fā)病人群多為兒童[1]。臨床表現(xiàn)主要為傳導(dǎo)性聽(tīng)力降低以及中耳積液。鼓膜置管術(shù)在治療兒童分泌性中耳炎方面效果較佳。大部分患兒存在腺樣體肥大，因此，置管時(shí)是否將腺樣體切除仍存在爭(zhēng)議[2]。鑒于此，本文對(duì)治療兒童分泌性中耳炎的兩種不同方案進(jìn)行對(duì)比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將周口市中心醫(yī)院2014年9月至2015年12月收治的74例分泌性中耳炎患兒隨機(jī)分為對(duì)照組(37例)與研究組(37例)。對(duì)照組中女20例，男17例；年齡4～13歲，平均(7.12±2.68)歲；病程0.5～2 a，平均(1.18±0.10)a；單側(cè)病變22例，雙側(cè)病變15例；腺樣體肥大Ⅰ度15例，Ⅱ度13例，Ⅲ度9例。研究組中女19例，男18例；年齡4～12歲，平均(7.06±2.54)歲；病程0.6～2 a，平均(1.15±0.11)a；單側(cè)病變21例，雙側(cè)病變16例；腺樣體肥大Ⅰ度17例，Ⅱ度12例，Ⅲ度8例。所有患兒均存在反應(yīng)遲鈍、聽(tīng)力下降、耳痛、耳鳴、耳閉塞感等癥狀。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組采用腺樣體切除術(shù)治療，全麻后，置開(kāi)口器，鼻內(nèi)鏡直視下采用彎電動(dòng)切割器經(jīng)口咽切除腺樣體。術(shù)中重視對(duì)咽口、雙側(cè)圓枕進(jìn)行保護(hù)，手術(shù)深度與咽后壁大致平行，應(yīng)用麻黃素棉球進(jìn)行壓迫止血。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上施行鼓膜置換術(shù)，借助顯微鏡于鼓膜前下將鼓膜切開(kāi)，吸出鼓室內(nèi)的膠凍狀物以及積液，使用地塞米松對(duì)鼓室腔進(jìn)行沖洗，最后將“工”型啞鈴管置入。為防止術(shù)后感染，兩組患兒均靜脈滴注或者口服抗生素，時(shí)間為3 d。所有患兒均服用小兒吉諾通，時(shí)間為2～4周。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治療后，臨床癥狀全部消失，鼓膜與語(yǔ)頻聽(tīng)力恢復(fù)正常為治愈；臨床癥狀明顯改善，鼓膜內(nèi)陷的情況得到一定恢復(fù)，活動(dòng)度良好，語(yǔ)頻聽(tīng)力提升10～15 dB為有效；臨床癥狀未有任何緩解，鼓膜依舊處于內(nèi)陷狀態(tài)，活動(dòng)度差為無(wú)效。治療總有效率=(治愈+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 研究組治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療效果比較(n，%)

2.2 臨床指標(biāo) 治療后，研究組氣導(dǎo)聽(tīng)閾值低于對(duì)照組，中耳積液時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床指標(biāo)比較

2.3 并發(fā)癥與復(fù)發(fā)情況 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。研究組復(fù)發(fā)率為顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n，%)

3 討論

臨床上治療兒童分泌性中耳炎有手術(shù)治療與藥物治療，后者毒副作用較大，且藥效有限，通常較少采用[3]。腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎，有利于在較短時(shí)間內(nèi)清除其鼓室內(nèi)的積液，解除咽鼓管阻塞與壓迫現(xiàn)象。腺樣體切除時(shí)能夠保持清晰的手術(shù)視野，徹底切除組織[4]，且可有效保護(hù)咽鼓管口，防止因損傷造成的并發(fā)癥，有利于促進(jìn)患兒康復(fù)，改善其預(yù)后[5]。本研究結(jié)果顯示，研究組治療總有效率明顯高于對(duì)照組，氣導(dǎo)聽(tīng)閾值低于對(duì)照組，中耳積液時(shí)間短于對(duì)照組，復(fù)發(fā)率為顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。綜上所述，鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎效果顯著，恢復(fù)快、復(fù)發(fā)率低，值得推廣。

[1] 魏金龍,王蘇亮,趙志明,等.耳內(nèi)鏡下鼓膜置管聯(lián)合腺樣體切除術(shù)干預(yù)78例兒童分泌性中耳炎臨床研究[J].中國(guó)婦幼保健,2014,29(20):3259-3261.

[2] 王瑋,李兆龍.腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管治療兒童分泌性中耳炎的療效觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué),2013,11(5):734-735.

[3] 崔艷紅,韓富根.兒童分泌性中耳炎治療中應(yīng)用糖皮質(zhì)激素療效分析[J].中華耳科學(xué)雜志,2013,11(3):448-450.

[4] 胡文良,孫學(xué)威,李玲香.腺樣體切除聯(lián)合鼓膜穿刺術(shù)治療兒童分泌性中耳炎[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科,2015,22(3):147-148.

[5] 閔春芳.鼻內(nèi)鏡下低溫等離子腺樣體切除術(shù)聯(lián)合鼓膜置管治療兒童分泌性中耳炎的效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2016,25(4):720-721.

R 764.21

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.02.099

2016-09-25)