馬軍韜+張國民+辛愛華+張麗艷+鄧凌韋+王永力+王英+肖佳雷+任洋+宮秀杰

摘要：為明確24個抗瘟基因與哈爾濱市稻瘟病菌的互作情況，應(yīng)用田間自然感病結(jié)合室內(nèi)接種的方式完成試驗，得出以下結(jié)論：（1）2012年有[WTBX][STBX]Pi-12（t）、Pi-7（t）、Pi-9（t）、Pi-z5、Pi-20、Pi-ta2[WTBZ][STBZ]和[WTBX][STBX]Pi-sh[WTBZ][STBZ] 7個基因?qū)Φ疚敛”憩F(xiàn)免疫，2014年又新增[WTBX][STBX]Pi-km和Pi-5（t）[WTBZ][STBZ] 2個基因表現(xiàn)免疫；（2）Pi-i和Pi-k是植株發(fā)病率和葉片發(fā)病率上升幅度最大的基因，Pi-t和Pi-z是植株發(fā)病率和葉片發(fā)病率下降幅度最大的基因；（3）2012年病情指數(shù)最高的3個基因為Pi-z、Pi-kh和Pi-k，其病情指數(shù)分別為14.04、13.50和12.40，2014年病情指數(shù)最高的3個基因為Pi-k、Pi-a和Pi-i，其病情指數(shù)分別為65.39、33.64、29.38，葉片發(fā)病率與病情指數(shù)相關(guān)度最高；（4）從室內(nèi)接種結(jié)果看，24個抗瘟基因都存在被稻瘟病菌侵染的風(fēng)險，其致病性相似系數(shù)介于0.20～0.75之間。綜合分析，24個抗瘟基因?qū)Φ疚敛〉目剐栽谀觌H間存在波動，稻瘟病菌的致病性呈集中化趨勢。

關(guān)鍵詞：水稻單基因系；抗瘟基因；稻瘟病菌；病情指數(shù)

中圖分類號： S435.111.4+1文獻標(biāo)志碼：

文章編號：1002-1302（2016）08-0164-05

哈爾濱市是北方粳稻主產(chǎn)市之一，年種植面積超過 60萬hm2，稻瘟病是該區(qū)域水稻生產(chǎn)上的主要病害，年均產(chǎn)量損失超過5.00%[1-2]。目前，當(dāng)?shù)厣a(chǎn)上主要通過化學(xué)藥劑來進行病害的防控，成本高，污染環(huán)境[3-4]，不是病害的最佳解決途徑。以往的研究表明，水稻抗性品種對稻瘟病具有明顯的抵抗能力，而水稻品種的抗性主要來源于其自身攜帶的抗瘟基因。因此，分析水稻抗瘟基因?qū)Φ疚敛〉奶镩g真實抗性，可以為抗性品種選育及品種合理布局奠定理論基礎(chǔ)。

前人的相關(guān)研究主要集中在以抗瘟基因為鑒別體系，在分析稻瘟病菌致病性變化的同時，分析基因的抗性價值。馬軍韜等應(yīng)用日本清澤鑒別體系對黑龍江省稻瘟病菌生理小種進行分析后認(rèn)為，抗瘟基因[WTBX][STBX]Pi-ta2、Pi-zt[WTBZ][STBZ]可在黑龍江省優(yōu)勢小種區(qū)利用，Pi-ks、Pi-t不可大規(guī)模利用[5]。劉文德等分析了24個抗瘟基因?qū)Ω＝ㄊ〉疚敛【目剐郧闆r，結(jié)果顯示，Pi-kh抗性最強，抗性頻率為98.15%，是優(yōu)質(zhì)抗源[6]。蘭波等分析了30個水稻抗瘟基因品系對江西省稻瘟病菌的抗性情況，結(jié)果顯示，Pi-zt和Pi-k抗性最強，抗性頻率分別為85.11%和82.95%，是優(yōu)質(zhì)抗源[7]。此外，李湘民等也進行過類似研究[8-10]。上述研究都對解決當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐疚敛∥：栴}起到了積極的推動作用，但在研究方法上均采用室內(nèi)接種方式，由于試驗條件極為適宜，易導(dǎo)致試驗結(jié)果偏重情況的出現(xiàn)；此外，由于供試菌株數(shù)量多寡及采集地點不均衡等問題，易導(dǎo)致菌株群體代表性不強情況的出現(xiàn)，造成人為誤差。本研究在對外部環(huán)境進行測評的前提下，結(jié)合田間自然感病和室內(nèi)接種2種鑒定方式進行分析，可以部分彌補上述不足，相對較好地反映抗瘟基因的真實抗性。

本研究以哈爾濱市道外區(qū)民主鄉(xiāng)為試驗地點，該區(qū)域地理、氣候條件適中，既利于水稻連片種植，也利于稻瘟病菌定殖、擴繁，直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐疚敛￠L期發(fā)生。以此為契機，本研究以區(qū)域內(nèi)稻瘟病菌為試驗靶標(biāo)，通過田間自然感病的方式，分析了24個水稻單基因系與區(qū)域內(nèi)稻瘟病菌的互作情況；通過室內(nèi)接種的方式，分析了24個水稻單基因系的抗性及稻瘟病菌的致病性情況，以期為抗瘟基因綜合評價及抗性未來發(fā)展趨勢等研究提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗材料

水稻單基因系，24個，各含有1個已知抗瘟基因；感病對照品種為麗江新團黑谷（LTH），不含任何抗瘟基因，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所提供。供試菌株，18個，于2014年從哈爾濱市道外區(qū)民主鄉(xiāng)感病水稻植株上分離獲得，由黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院耕作栽培研究所提供。田間自然感病菌株，為混合菌株群，分別來源于2012年和2014年哈爾濱市道外區(qū)民主鄉(xiāng)。

1.2試驗方法

水稻單基因系田間發(fā)病情況分析，采用田間自然發(fā)病方法完成試驗。每個水稻單基因系播1行，15株，每行單基因系間插播1個誘發(fā)行，品種為蒙古稻，3次重復(fù)，四周保護行品種也為蒙古稻。2012年，環(huán)境條件適宜后，當(dāng)年混合菌群首先在誘發(fā)品種和部分高感單基因系上完成初侵染，形成大量分生孢子后，逐步完成多次再侵染，發(fā)病完全后，按下列標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)查[11]。病情分為6級，即0級：葉片上無任何病斑；1級：直徑小于0.50 mm的褐色病斑；2級：直徑為0.50～1.00 mm 的褐色病斑；3級：直徑為1.00～3.00 mm的橢圓形病斑，周圍褐色，中央灰白色；4級：紡錘形病斑，直徑超過 3 mm，病斑無融合或略微融合；5級同4級，但由于病斑融合，葉片上半部枯死。統(tǒng)計分析時，將0～3級歸為抗病反應(yīng)型，4～5級歸為感病反應(yīng)型。于2014年在相同地點、應(yīng)用相同方法，以當(dāng)年混合菌群為侵染源，完成重復(fù)性試驗。

水稻單基因系室內(nèi)發(fā)病情況分析，通過噴霧接種的方式完成。稻瘟病菌株的分離、培養(yǎng)及擴繁參照周江鴻等的方法[12]。幼苗以草碳土、黑土為基質(zhì)，育秧盤育苗，每個水稻單基因系保苗15株，3次重復(fù)。待幼苗長至3葉1心時，搬入人工氣候室，應(yīng)用孢子懸浮液進行噴霧接種，懸浮液濃度為 5×105 個孢子/mL（含0.025%吐溫-20），劑量為每盤 100 mL。接種完成后，在26 ℃、相對濕度100%條件下暗培養(yǎng)30 h，光照培養(yǎng)96～144 h，發(fā)病完全后按上述標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)查[11]。將能夠給水稻單基因系植株造成4～5級傷害的稻瘟病菌株稱為致病菌株，其余稱為非致病菌株。

1.3數(shù)據(jù)分析

[JZ（]植株發(fā)病率=100%×（發(fā)病分蘗數(shù)/植株總分蘗數(shù)）；[JZ）]

[JZ（]葉片發(fā)病率=100%×（發(fā)病葉片數(shù)/總?cè)~片數(shù)）；[JZ）]

葉瘟病情指數(shù)=100×∑（發(fā)病葉片數(shù)×發(fā)病級別）/（總?cè)~片數(shù)×最高發(fā)病級別）；

[JZ（]室內(nèi)發(fā)病率=100%×（致病菌株數(shù)/總菌株數(shù)）。[JZ）]

將抗瘟基因與稻瘟病菌的互作反應(yīng)型作為性狀，當(dāng)抗瘟基因?qū)Φ疚敛【憩F(xiàn)抗病時記為“1”，表現(xiàn)感病時記為 “0”，構(gòu)成二態(tài)性狀。利用DPSv7.05分析軟件，以類平均法進行致病性相似度聚類分析，相似系數(shù)=1-相異系數(shù)。以SNK法進行抗瘟基因間差異顯著性分析，同時應(yīng)用該軟件進行指標(biāo)間的相關(guān)分析。

應(yīng)用Excel 2010進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與計算。

2結(jié)果與分析

2.1水稻單基因系田間植株發(fā)病情況分析

以當(dāng)年田間混合菌株群為選擇壓力，對水稻單基因系植株發(fā)病情況進行了分析，結(jié)果（表1）顯示：2012年，在24個供試基因中，對稻瘟病菌表現(xiàn)免疫的基因有7個，分別為[WTBX][STBX]Pi-12（t）、Pi-7（t）、Pi-9（t）、Pi-z5、Pi-20、Pi-ta2[WTBZ][STBZ]和Pi-sh。在表現(xiàn)感病的17個基因中，其發(fā)病率介于2.58%～47.03%之間，平均發(fā)病率為19.93%。其中，[WTBX][STBX]Pi-11[WTBZ][STBZ]基因發(fā)病率最低，Pi-k基因發(fā)病率最高。此外，感病對照品種麗江新團黑谷發(fā)病嚴(yán)重，發(fā)病率為73.13%。

2個免疫基因。在表現(xiàn)感病的15個基因中，其葉片發(fā)病率介于2.21%～81.74%之間，平均發(fā)病率為18.83%，升高趨勢明顯。其中，Pi-zt基因發(fā)病率最低，Pi-k基因發(fā)病率最高。此外，感病對照品種麗江新團黑谷發(fā)病加重，發(fā)病率升至 90.18%。

從葉片發(fā)病率的年際變化角度分析，感病對照品種麗江新團黑谷發(fā)病明顯且程度較重，證明結(jié)果真實可信。對比2012年與2014年水稻單基因系試驗結(jié)果，穩(wěn)定中同樣存在較大波動，主要存在3種類型：（1）表現(xiàn)免疫的抗瘟基因，包括[WTBX][STBX]Pi-12（t）[WTBZ][STBZ]等7個基因。（2）葉片發(fā)病率降低的抗瘟基因，包括Pi-z等8個基因，其中Pi-z基因發(fā)病率下降12.04百分點，降幅最大；[WTBX][STBX]Pi-5（t）[WTBZ][STBZ]基因發(fā)病率下降1.16百分點，降幅最小。（3）葉片發(fā)病率上升的抗瘟基因，包括Pi-k等9個基因，其中Pi-k基因發(fā)病率上升64.84百分點，升幅最大；[WTBX][STBX]Pi-19（t）[WTBZ][STBZ]基因發(fā)病率上升1.22百分點，升幅最小。

應(yīng)用病情指數(shù)對葉瘟發(fā)生的普遍率和嚴(yán)重度進行了綜合分析，結(jié)果（表3）顯示：2012年，在24個供試抗瘟基因中，對稻瘟病菌表現(xiàn)免疫的基因有7個，分別為[WTBX][STBX]Pi-12（t）、Pi-7（t）、Pi-9（t）、Pi-z5、Pi-20、Pi-ta2和Pi-sh[WTBZ][STBZ]。在表現(xiàn)感病的17個基因中，其病情指數(shù)介于0.70～14.04之間，平均病情指數(shù)為5.43。其中，[WTBX][STBX]Pi-5（t）[WTBZ][STBZ]基因病情指數(shù)最低，Pi-z基因病情指數(shù)最高。此外，感病對照品種麗江新團黑谷綜合發(fā)病情況嚴(yán)重，病情指數(shù)為32.34。從抗瘟基因差異性角度分析，在0.05、0.01差異水平上，24個基因均被劃分為10個差異梯度，其中Pi-kp基因與其他23個基因表現(xiàn)顯著差異。

3討論

稻瘟病作為一種侵染性病害，其危害程度與環(huán)境條件有直接關(guān)系。針對哈爾濱市的生產(chǎn)實際，每年7—9月的溫度、濕度等氣象因子對稻瘟病菌的侵染及循環(huán)影響較大。2012年哈爾濱市7—9月的平均氣溫分別為23.97、22.1、16.75 ℃，2014年7—9月的平均氣溫分別為23.78、2201、15.97 ℃，比較接近；而且，這2年7—9月的平均相對濕度均在70%～78%，也比較接近；整體分析，氣象因子在2年間差異不大。此外，本研究中的2年試驗是在同一地點、田間無明顯病株殘留物前提下，應(yīng)用同一類型種質(zhì)完成分析的，試驗環(huán)境基本一致。因此，粗略認(rèn)為，整體外部環(huán)境因素在年際間差異較小，病菌致病性及致病力的年際變化可能主要是內(nèi)在變異或與種質(zhì)互作的結(jié)果。

本研究之所以從植株發(fā)病率指標(biāo)和葉片發(fā)病率指標(biāo)進行稻瘟病菌分析，主要是因為這2個發(fā)病率指標(biāo)可以部分代表病菌在水稻中的寄生與分布狀態(tài)。植株發(fā)病率是以水稻的單個分蘗為調(diào)查基數(shù)，可部分代表病菌在水稻群體中的分布廣度；葉片發(fā)病率是以水稻的單個葉片為調(diào)查基數(shù)，可部分代表病菌在水稻個體中的分布集中度。例如：3個水稻分蘗株上各有1個葉片發(fā)病和1個水稻分蘗株上有3個葉片發(fā)病，粗看結(jié)果一致，都是3個葉片發(fā)病，但實際意義不同。前者在水稻群體中分布更廣，后者在水稻個體中分布更集中，一旦外界環(huán)境適應(yīng)，前者可能造成分散式發(fā)病，后者可能造成有核心的擴展式發(fā)病，如果進行化學(xué)防治，前者必須全面噴灑農(nóng)藥方能取得理想效果，后者可能在尋找核心發(fā)病區(qū)的基礎(chǔ)之上進行有重點的噴灑農(nóng)藥即可取得理想效果。由此可見，進行水稻種質(zhì)2個發(fā)病率指標(biāo)的分別調(diào)查有其科學(xué)性和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

綜合24個水稻單基因系植株發(fā)病率、葉片發(fā)病率和葉瘟病情指數(shù)等指標(biāo)的變化情況后認(rèn)為，稻瘟病菌或抗瘟基因可能存在下列幾點變異規(guī)律：（1）表現(xiàn)感病的抗瘟基因數(shù)量在年際間呈下降趨勢，說明病菌的整體致病性可能呈集中化趨勢。（2）年際間植株發(fā)病率與葉片發(fā)病率上升基因數(shù)量上多于發(fā)病率下降基因，在變化程度上前者也明顯大于后者，加之感病對照麗江新團黑谷的發(fā)病率也呈明顯上升趨勢，側(cè)面說明病菌的整體致病力可能呈增強趨勢，同時也說明抗瘟基因群體的整體抗性可能呈下降趨勢。（3）各個指標(biāo)的內(nèi)部差值在年際間呈擴大趨勢，抗瘟基因的差異梯度在年際間呈增加趨勢，說明抗瘟基因的抗性差異化趨勢明顯，高抗性基因與低抗性基因進一步分開。結(jié)合各個指標(biāo)的信息綜合評價，Pi-k、Pi-i、Pi-ta和Pi-a基因抗性喪失速度過快，建議不要應(yīng)用；[WTBX][STBX]Pi-12（t）、Pi-9（t）[WTBZ][STBZ]等7個基因抗性很好且相對穩(wěn)定，可以廣泛應(yīng)用，這一結(jié)論與蘭波、李進斌和張國民等的研究結(jié)果比較類似；Pi-z基因抗性提升很快，可以有限度的應(yīng)用。

從幾個指標(biāo)的相關(guān)度方面分析，病菌在水稻個體中的分布集中度與綜合發(fā)病程度關(guān)聯(lián)性最強，病菌在水稻群體中的分布廣度與綜合發(fā)病程度關(guān)聯(lián)性較強，而發(fā)病級別與病害的綜合發(fā)生程度關(guān)聯(lián)性較差，這可能與2年間發(fā)病程度相對均勻有直接關(guān)系。

從水稻單基因系的室內(nèi)接種結(jié)果分析，由于選擇壓力更大，侵染條件更加適宜，沒有出現(xiàn)免疫抗瘟基因，各供試基因都存在或高或低的發(fā)病風(fēng)險。鑒于試驗菌株數(shù)量偏少，定量分析結(jié)果可能存在誤差，但仍可以說明一定的問題：（1）每個稻瘟病菌株的致病型各不相同，說明來源于相同地點的菌株間仍然存在明顯的致病性分化；（2）菌株彼此間致病性相似系數(shù)差值較大，說明菌株間的致病性分化程度比較劇烈；菌株間侵染抗瘟基因的數(shù)量差別較大、平均值不高，說明菌株間的致病力存在明顯差別，但目前整體水平不高。

此外，鑒于水稻單基因系都存在發(fā)病風(fēng)險，需進一步關(guān)注新型抗源的應(yīng)用工作。目前，國內(nèi)外共發(fā)現(xiàn)各類抗瘟基因超過100個[13-21]，但轉(zhuǎn)育成水稻單基因系的明顯較少[22]，多數(shù)基因由于缺乏單基因系載體而無法評價其真實抗性，從而限制了相關(guān)工作的深入開展。

參考文獻：

[1]宋成艷. 黑龍江省水稻新品種（系）抗稻瘟病性鑒定及利用[J]. 植物保護，2011，37（4）：142-145.

[2]支庚銀，張國民，雷材林，等. 黑龍江省2007年水稻稻瘟病生產(chǎn)調(diào)研及建議[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（4）：68-70.

[3]楊曙輝，宋天慶. 關(guān)于我國化學(xué)農(nóng)藥使用相關(guān)問題的理性思考[J]. 農(nóng)業(yè)科技管理，2007，26（1）：42-45.

[4]李茹，趙桂東，周玉梅，等. 當(dāng)前使用化學(xué)農(nóng)藥存在的問題及對策[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2004（6）：10-11.

[5]馬軍韜，張國民，辛愛華，等. 黑龍江省稻瘟病菌生理小種鑒定與分析[J]. 植物保護，2010，36（3）：97-99.

[6]劉文德，阮志平，鄭士琴，等. 水稻主要抗瘟基因?qū)Ω＝ǖ疚辆后w的抗性分析[J]. 植物病理學(xué)報，2005，35（6）：526-531.

[7]蘭波，楊迎青，徐沛東，等. 水稻主要抗瘟基因品系對江西省稻瘟病菌分離株系的抗瘟分析[J]. 植物保護學(xué)報，2014，41（2）：163-168.

[8]李湘民，蘭波，黃凌洪，等. 江西省稻瘟病菌的致病性分化[J]. 植物保護學(xué)報，2009，36（6）：497-503.

[9]李進斌，李成云，陳艷，等. 二十二個抗稻瘟病基因在云南的利用價值評價[J]. 植物保護學(xué)報，2005，32（2）：113-119.[ZK）]

[10]張國民，馬軍韜，肖佳雷，等. 已知抗瘟基因在黑龍江省寒地稻區(qū)的評價與利用[J]. 植物病理學(xué)報，2011，41（1）：72-79.

[11]Mackill D J，Bonman J M. Inheritance of blast resistance in near-isogenic lines of rice[J]. Phytopathology，1992，82（7）：746-749.

[12]周江鴻，王久林，蔣琬如，等. 我國稻瘟病菌毒力基因的組成及其地理分布[J]. 作物學(xué)報，2003，29（5）：646-651.

[13]Liu X Q，Yang Q Z，Liu F，et al. Identification and fine mapping of [WTBX][STBX]Pi-39（t）[WTBZ][STBZ]，a major gene coffering the board-spectrum resistance to Magnaporthe oryzae[J]. Molecular Genetics and Genomics，2007，248（4）：403-410.

[14]Lee S，Costanzo S，Jia Y，et al. Evolutionary dynamics of the genomic region around the blast resistance gene Pi-ta in AA genome Oryza species[J]. Genetics，2009，183（4）：1315-1325.

[15]Zhu X Y，Chen S，Yang J Y，et al. The identification of [WTBX][STBX]Pi50（t）[WTBZ][STBZ]，a new member of rice blast resistance [WTBX][STBX]Pi2/Pi9[WTBZ][STBZ] multigene family[J]. Theoretical and Applied Genetics，2012，124（7）：1295-1304.

[16]He X Y，Liu X Q，Wang L，et al. Identification of the novel recessive gene [WTBX][STBX]Pi55（t）[WTBZ][STBZ] conferring resistance to Magnaporthe oryzae[J]. Science China：Life Sciences，2012，55（2）：141-149.

[17]Jiang H，F(xiàn)eng Y T，Bao L，et al. Improving blast resistance of Jin 23B and its hybrid rice by marker-assisted gene pyramiding[J]. Molecular Breeding，2012，30（4）：1679-1688.

[18]Xiao W M，Yang Q Y，Wang H，et al. Identification and fine mapping of a major R gene to Magnaporthe oryzae in a broad-spectrum resistant germplasm in rice[J]. Molecular Breeding，2012，30（4）：1715-1726.

[19]Wang Y，Wang D，Deng X J，et al. Molecular mapping of the blast resistance genes [WTBX][STBX]Pi2-1[WTBZ][STBZ] and [WTBX][STBX]Pi51（t）[WTBZ][STBZ] in the durably resistant rice “Tianjingyeshengdao”[J]. Genetic and Resistance，2012，102（8）：779-786.

[20]Jiang N，Li Z Q，Wu J，et al. Molecular mapping of the [WTBX][STBX]Pi2/9[WTBZ][STBZ] allelic gene [WTBX][STBX]Pi2-2[WTBZ][STBZ] conferring broad-spectrum resistance to Magnaporthe oryzae in the rice cultivar Jefferson[J]. Rice，2012，5：29.

[21]Liu Y，Liu B，Zhu X Y，et al. Fine-mapping and molecular marker development for [WTBX][STBX]Pi56（t）[WTBZ][STBZ]，a NBS-LRR gene conferring broad-spectrum resistance go Magnaporthe oryzae in rice[J]. Theoretical and Applied Genetics，2013，126（4）：985-998.

[22]楊秀娟，阮宏椿，杜宜新，等. 福建省稻瘟病菌致病性及其無毒基因分析[J]. 植物保護學(xué)報，2007，34（4）：337-342.