楊天虎

摘 要： 本文主要探討歷史上愛(ài)爾蘭的災(zāi)荒救助，可以為今天的災(zāi)荒救助提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞： 愛(ài)爾蘭 災(zāi)荒 救助

18世紀(jì)食物缺乏，凸顯了國(guó)家在福利分配方面變動(dòng)的作用。直到1838年，愛(ài)爾蘭才有了《濟(jì)貧法》。在18世紀(jì)后半葉，超過(guò)20個(gè)郡建立了醫(yī)療室和8個(gè)救濟(jì)院（House of Industry），愛(ài)爾蘭的福利制度出現(xiàn)了萌芽。此外，甚至在危機(jī)時(shí)期，相對(duì)低死亡率，國(guó)家開(kāi)始逐漸成為干預(yù)主義者，在應(yīng)對(duì)食物缺乏方面，變得愈發(fā)有經(jīng)驗(yàn)。

1782～1784年間的食物缺乏是18世紀(jì)后期食物缺乏的典型例子。寒冷潮濕的天氣導(dǎo)致谷物的歉收，再加上一個(gè)導(dǎo)致失業(yè)和食物價(jià)格上漲的國(guó)際性經(jīng)濟(jì)蕭條，共同引起食物的缺乏。食物缺乏影響了食谷物和工業(yè)化的都柏林和東烏爾斯特，兩地遭受著類似于1847年同樣的情形。在都柏林，救濟(jì)院（House of Industry）提高了其容量。公共募捐展開(kāi)，包括由天主教徒開(kāi)展的挨家挨戶的集錢活動(dòng)。然而，危機(jī)的程度，遠(yuǎn)在無(wú)經(jīng)驗(yàn)的貧窮救濟(jì)體系和私人慈善體系所能承受之外，因此，大部分救濟(jì)重任落到政府的身上。盡管遭到商人利益集團(tuán)的游說(shuō)，政府還是通過(guò)禁止谷物、馬鈴薯、面粉和相關(guān)產(chǎn)品出口。1782年的《谷物法》被暫時(shí)停止，總督拿出10萬(wàn)英鎊的補(bǔ)助金支付燕麥和小麥的進(jìn)口費(fèi)用。這些措施的影響頗見(jiàn)實(shí)效，食物價(jià)格開(kāi)始回落。一份當(dāng)時(shí)的報(bào)紙注意到，如果禁止糧食出口未被引入，“就不會(huì)有一先令購(gòu)買超過(guò)5英鎊的面包，到圣誕節(jié)，一定會(huì)發(fā)生一場(chǎng)饑荒”。

1783～1784年冬季的惡劣天氣延長(zhǎng)了這場(chǎng)生存危機(jī)。在緩解危機(jī)方面，都柏林的官方再次表現(xiàn)出靈活性和創(chuàng)造性：更多的公眾和個(gè)人提供金錢救濟(jì)，都柏林的救濟(jì)院不再能夠接收窮人，在1784年第一時(shí)間內(nèi)，政府實(shí)施了院外救濟(jì)。這個(gè)措施意味著，除了1300名收容者之外，還有5000人通過(guò)院外救濟(jì)得到日常的救濟(jì)。都柏林官方資助的地方教區(qū)委員會(huì)每天供養(yǎng)著9000人，他們僅僅用了10天確立和實(shí)施了這個(gè)計(jì)劃。與19世紀(jì)40年代的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)相比，這次救濟(jì)的規(guī)模不僅巨大，而且數(shù)量豐富。窮人每日可以得到一磅面包、一片鯡魚(yú)和一點(diǎn)啤酒。愛(ài)爾蘭總督被給予控制谷物貿(mào)易的權(quán)力，用這些權(quán)力控制谷物的出口。盡管有一定數(shù)量的死亡，但低于其他缺乏時(shí)期的死亡率。與愛(ài)爾蘭大饑荒時(shí)采取的措施比較，官方在1782～1784年的反應(yīng)顯示出在性質(zhì)上對(duì)待窮人的不同反應(yīng)。在每一次生存危機(jī)中，現(xiàn)實(shí)的、觀念的和政治的考量綜合決定著政策形成的過(guò)程。兩個(gè)時(shí)期在對(duì)待食物缺乏的反應(yīng)速度、規(guī)模和效率上的差異，暗示在食物缺乏和高價(jià)格時(shí)期，不同的優(yōu)先權(quán)、動(dòng)機(jī)和觀念決定著救濟(jì)政策?？傊?，這顯示出“在1800年愛(ài)爾蘭議會(huì)的廢除導(dǎo)致了對(duì)待這樣的事情時(shí)政治反應(yīng)的不作為”。

異常的惡劣天氣導(dǎo)致地方性的馬鈴薯歉收，進(jìn)而再次促成1800年的危機(jī)。地方士紳再次積極提供救助，政府通過(guò)大量進(jìn)口黑麥粉和玉米來(lái)對(duì)危機(jī)做出反應(yīng)。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的時(shí)期以整個(gè)歐洲的經(jīng)濟(jì)衰落為特征。1816年反常的天氣導(dǎo)致歐洲大陸所有地區(qū)的歉收和食物缺乏。在聯(lián)合王國(guó)，對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩的擔(dān)心激發(fā)了政府的干預(yù)。在英國(guó)，公共工程被引入。在食物更為嚴(yán)重缺乏的愛(ài)爾蘭，一攬子更為廣泛的救濟(jì)措施被實(shí)施，包括進(jìn)口谷物到西部地區(qū)，以補(bǔ)貼價(jià)格銷售。然而，這種谷物的質(zhì)量很差，欺詐情況被報(bào)告，導(dǎo)致在接下來(lái)食物缺乏的年份里，救濟(jì)委員會(huì)成立，并決定將公共工程計(jì)劃作為緩解危機(jī)的主要工具。

糟糕的天氣引起了1821～1822年的生存危機(jī)，這種天氣破壞了馬鈴薯，不是谷物。愛(ài)爾蘭出現(xiàn)了地方性的食物缺乏，主要限于南部和西部各郡。政府將谷物運(yùn)到西部，拓寬公共工程計(jì)劃，將這些作為持久救濟(jì)立足點(diǎn)。實(shí)施這個(gè)政策的結(jié)果是，在1840年之前數(shù)十年里，許多道路、碼頭和醫(yī)院建立。在1821～1822年，中央救濟(jì)委員會(huì)成立，用來(lái)支持和管理地方救濟(jì)委員會(huì)的工作。遵循1817年確立的原則，對(duì)這些委員會(huì)的財(cái)政援助主要依靠地方，政府再次花費(fèi)大約50萬(wàn)用在危機(jī)救濟(jì)上。與1817年一樣，當(dāng)?shù)氐刂骱褪考澨峁┝藬?shù)量大的捐助。在英格蘭、蘇格蘭和英屬殖民地，也籌集了大量錢款。

1831年，愛(ài)爾蘭出現(xiàn)了進(jìn)一步的食物缺乏，食物缺乏主要限于戈?duì)栱f（Galway）和梅奧郡（Mayo），私人捐助再次數(shù)量巨大，在整個(gè)英國(guó)和愛(ài)爾蘭，捐款被籌集，包括來(lái)自都柏林的“房屋委員會(huì)”（the House Committee）和倫敦的“酒店業(yè)委員會(huì)”（the London Tavern Committee）的捐助，兩者曾經(jīng)在1821～1822年籌錢。英國(guó)國(guó)內(nèi)的態(tài)度，無(wú)論是國(guó)家，還是私人，看起來(lái)很堅(jiān)定，在某種程度上，關(guān)于貧窮問(wèn)題的爭(zhēng)論，導(dǎo)致嚴(yán)苛的英國(guó)1834年的《濟(jì)貧法》和愛(ài)爾蘭1838年的《濟(jì)貧法》的誕生。作為觀念轉(zhuǎn)變的一個(gè)后果，貧窮被視為個(gè)人的缺點(diǎn)，因此不應(yīng)該過(guò)于同情貧窮。愛(ài)爾蘭的地主因這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退而難辭其咎，他們應(yīng)該為愛(ài)爾蘭的欠發(fā)達(dá)承擔(dān)更多的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]Canon John ORourke.The History of the Great Irish Famine of 1847， with Notices of Earlier Famines.Dublin： Veritas，1989.

[2]Timothy P. ONeill. “The state， poverty and distress in Ireland， 1815–45”.University of Ireland，Ph.D thesis，1971.

[3]Christine Kinealy.This Great Calamity： The Irish Famine，1845-52.Dublin：Gill & MacMillan，2006.