張曉東

前幾天，一位朋友找到我讓我給評評理。事情很簡單，朋友開車去市中心赴約吃飯，到了目的地，發(fā)現(xiàn)沒地方停車?，F(xiàn)在的城區(qū)確實車滿為患，在市中心，特別是在飯點上，要想就近找個停車位，哪怕是收費的車位也很難。朋友看見有車停在路邊，雖然明知道路邊不能停，但有別人的示范在先，況且覺得現(xiàn)在是晚上，不一定會有警察這么敬業(yè)，晚上還來貼單，于是也把車往路邊一停，進了飯店。當(dāng)然，結(jié)果大家也猜想得到：朋友打開車門的一剎那，看見一張罰單赫然貼在前窗玻璃上。

“我也不是不講道理的，我也知道違法停車不對，我有意見的是，為什么我的車被貼了罰單，但我后面的車同樣是違法停車，為什么卻沒有貼，這不是選擇性執(zhí)法嗎？”朋友憤憤不平地說。

人類的社會屬性決定了人必然會追求公平。公平既是良好的社會秩序的體現(xiàn)，也是良好的社會秩序的保證?？鬃泳驼f過：不患寡而患不均。兩千多年來，這句話依然是處理社會事務(wù)的一個重要準則，公平的價值理念深刻地影響著我們的社會生活。然而公平并不容易實現(xiàn)，哪怕是在號稱人人平等的法律面前。近年來，“選擇性執(zhí)法”成為公眾質(zhì)疑行政機關(guān)執(zhí)法公平性的一個重要因素。

一個執(zhí)法行為，從其構(gòu)成要素來講包括執(zhí)法主體（執(zhí)法機關(guān)）、執(zhí)法人員、執(zhí)法對象、時間、地點等等，除了執(zhí)法主體基于法定職責(zé)開展執(zhí)法活動，一般來講不具有可選擇性以外，其他的要素都是具備可選擇性的，客觀上都可以進行選擇。就以查處違法停車來講，某一個區(qū)域的執(zhí)法人員是由執(zhí)法部門確定——選定的，執(zhí)法人員在什么時間到轄區(qū)內(nèi)某一個地方進行執(zhí)法是由執(zhí)法人員選定的，從這個角度來看，基本上所有的針對違法停車的執(zhí)法行為都可以稱為選擇性執(zhí)法。以此類推，所有的執(zhí)法行為都可以稱為“選擇性執(zhí)法”。

從法理上來講，法律應(yīng)該得到普遍、全面的實施，任何違法行為都應(yīng)該得到處罰，但事實上我們不可能有那么多執(zhí)法資源去進行監(jiān)管，讓每一個違法行為都付出代價，所以我們采用了一個變通的方式，即通過選擇性執(zhí)法，使執(zhí)法行為更具有靈活性和實效性，通過以點帶面的形式，最大限度地發(fā)揮執(zhí)法的教育功能，以較小的執(zhí)法成本，獲得最廣泛的公平與正義。

不過，以這樣一個相對學(xué)理的解釋來對應(yīng)公眾對選擇性執(zhí)法的質(zhì)疑，恐怕并不具有說服力。公眾對選擇性執(zhí)法的反感，主要是對執(zhí)法對象選擇的現(xiàn)象。大致有兩種情況：一種是“為什么是我”，排除了執(zhí)法人員公報私仇、看人不順眼故意找茬，基本上還屬于上述所稱的選擇性執(zhí)法的范圍。對于這一類選擇性執(zhí)法，最重要的是要解決一個“量”的問題，以點帶面，點太少就帶不動面，當(dāng)大部分的違法行為得不到處罰的時候，執(zhí)法的教育功能就會弱化，公平性就會大打折扣。

公眾反感的另一種情況是執(zhí)法機關(guān)在明知道他人違法的情況下，就是不去執(zhí)法，簡單講就是“為什么不是他”。這種不執(zhí)法是有原因的，有的是有難度怕執(zhí)法，有的是不配合難執(zhí)法，有的是有關(guān)系不執(zhí)法，這種帶有很強主觀色彩的對于執(zhí)法對象的選擇，才是公眾最痛恨、最反感的選擇性執(zhí)法，才是造成執(zhí)法不公、影響執(zhí)法公信力的最主要的原因。解決之道，除了加強對執(zhí)法人員的教育，加強考核、追責(zé)的力度，促使執(zhí)法人員公正執(zhí)法以外，加強制度建設(shè)，用制度來防止和減少選擇性執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生也是一個重要的工作方向。當(dāng)前，即將在全國推廣的“雙隨機、一公開”，即在監(jiān)管過程中隨機抽取檢查對象，隨機選派執(zhí)法檢查人員，抽查情況及查處結(jié)果及時向社會公開的監(jiān)管模式，或?qū)⒂行У囟糁七x擇性執(zhí)法的發(fā)生。

選擇性執(zhí)法有其合理性，但不管如何選擇，都不應(yīng)該繞開公平與正義。