王永

日前，筆者作為市民代表參加了2016北京市級行政機關(guān)和區(qū)政府績效考評會議，并為考評對象打分。

政府績效考核到底該誰說了算？這恐怕是一個見仁見智的問題。北京市市長蔡奇在講話中表示，這次考評在往年的基礎(chǔ)上做了改進(jìn)，總的是按平時考評和年終考評四六開，年終考評是三七開，即社會各界代表評分占比由20%提高到30%，參與打分的各界代表人數(shù)增加到106人，市級及各部門各區(qū)占比70%。之前的考評基本上是從上至下，后來又加上互評，現(xiàn)在再加上市民代表由下至上的考評，這種由單向考核變成多視角考核無疑是一種進(jìn)步。

首先，可以保障群眾的知情權(quán)和參與權(quán)。此次考評還首次通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了圖文直播，公眾可以隨時了解考評的情況。政府績效公開考評，無疑是政務(wù)公開最直接、最有效的方式之一。

其次，可以確保政府工作以人民群眾為中心。公開績效考評可以引導(dǎo)政府部門和官員從傳統(tǒng)的對規(guī)則、對領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Y(jié)果、對群眾負(fù)責(zé)，逐步建立健全科學(xué)的責(zé)任機制。從群眾出發(fā)，政府的服務(wù)質(zhì)量才能不斷提升，群眾的獲得感才會進(jìn)一步增加。

作為首批參與考評的市民代表。我在朋友圈發(fā)布的消息得到了很多人點贊。欣慰和肯定之余，我還有幾點建議：

第一，政府績效考評需引入財務(wù)指標(biāo)?？赡芷?，這次的考評資料里沒有提供財務(wù)報告和審計報告，沒有報告政府部門支出的績效，也就是到底花了哪些錢，這些錢該不該花，花的效果如何，這些是群眾最關(guān)心，也是政府最應(yīng)公開的內(nèi)容。此外，資料可以更加豐富，并提前一周發(fā)放給評委。

第二，需要培養(yǎng)一支專業(yè)的評委隊伍。我曾擔(dān)任過中組部干部考試與測評中心的命題專家和考官，深知專業(yè)的重要性。此次考評的評委中，除高校代表、人大代表、政協(xié)委員外，還邀請了一批普通市民參與考評，此舉充分保障了人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。但由于考評時間緊任務(wù)重，資料繁多，信息龐雜，如非專業(yè)人士或缺乏必要的訓(xùn)練，有時候恐怕只能憑感覺打分了。

第三，建議將市民代表分類且可公開申請?？煽紤]把參會的市民分為兩部分，一部分作為觀眾只參與觀摩，一部分擔(dān)任評委參與打分。參與打分的市民代表和其他評委都應(yīng)參加培訓(xùn)和考試，這對提升考評質(zhì)量很有幫助。市民代表的來源，除了各個渠道推薦外，也可拿出部分名額供社會公眾申請。

第四，匯報的一把手也需專業(yè)培訓(xùn)。接受考評的一把手每人只有8分鐘時間匯報，要說清楚一年的工作很不容易，但有部分一把手缺乏公眾演講技巧，重點不突出，套話太多，有用的信息不多，不能打動聽眾，總體而言缺乏亮點。會議為控制時間取消了鼓掌環(huán)節(jié)，讓現(xiàn)場的氛圍略顯沉悶。建議下次允許自由鼓掌和喝彩，匯報形式也可不拘一格，最好能有互動?！?/p>

(作者是品牌聯(lián)盟咨詢股份公司董事長)