◇ 陳碩

2017年9月9日，“中國收藏與鑒定史”工作坊在浙江大學紫金港校區(qū)校友樓西溪廳舉行。本次工作坊歷時兩天，由浙江大學文化遺產(chǎn)研究院、浙江大學藝術與考古博物館、浙江大學亞洲研究中心共同承辦。來自海內(nèi)外的14位學者應邀發(fā)表了論文。上海師范大學彭萊教授、中央美術學院邵彥教授、浙江大學薛龍春教授、華東師范大學李萬康教授等主持了四場論文發(fā)表與討論。浙江大學白謙慎教授、中國紅星宣紙集團胡玉潔女士等也全程參與了討論。

一、工作坊旨趣與進行方式

浙江大學去年曾舉辦“中國收藏與鑒定史國際研討會”，獲得了學界的廣泛關注。本次工作坊延續(xù)了這一主題，力求深化該領域的研究。

浙江大學薛龍春教授在致辭中說，收藏與鑒定活動，不僅涉及具體藝術品的甄別、傳播與交易，反映不同歷史時期精英或士紳文化的趣味，也與藝術創(chuàng)作的風氣緊密關聯(lián)，向為藝術史學者所重視。而藝術品同時也是特殊的商品，其裝潢、包裝、買賣、交易、利潤等環(huán)節(jié)，近年來也獲得了不同程度的關注。無論是一件作品的遞藏，還是一部書畫著錄；無論是個體的藏家，還是一個時期的收藏全局，其脈絡與意義都應置諸具體的歷史語境中加以探求與解讀。鑒定研究除了為藝術史研究提供“真品”，這一此間發(fā)現(xiàn)的“偽作”，其產(chǎn)生的動機與知識結(jié)構，也是理解過往人心、經(jīng)驗與觀念的有益材料。從學理上看，雖然學者們都希望能夠抽繹出一套“科學”方法，但不論是文獻、風格或材料，還是“望氣”或科學檢測手段，似都無法全盤解決鑒定中的問題，因而這也使當下的研究有了更多的挑戰(zhàn)。此外，收藏與鑒定之間所形成的張力同樣也發(fā)展出關于品位、價值觀及運作方式等方面的新話題，這在一定程度上已經(jīng)超出了傳統(tǒng)藝術史研究的邊際，而與社會史、文化史等領域中的眾多命題存在著對話乃至交鋒、置辯的潛力。

在具體的運作方式上，本次工作坊緊緊以學術研討為依歸，盡量簡化不必要的程式。首先，此次邀約的學者以正在從事相關具體研究的中青年學者為主，其中既有供職于大學與博物館的專業(yè)研究者，也有剛剛畢業(yè)或在讀的博士生，更有不在學術機構供職的獨立學者，他們的知識背景和研究方向十分多元，且都在各自領域中長期關注、深入鉆研。其次，此次工作坊采取了閉門會議的方式，作者報告與學者討論相結(jié)合，相關討論既有針對具體文章的意見，也有由文章議題所生發(fā)的思考。每位作者的時間為45分鐘，討論充分熱烈，所提出的問題也相當中肯。在會后充分修改的基礎上，主辦方將在明年底出版論文集。

工作坊期間，浙江大學教授白謙慎先生就近年來的研究做了題為《晚清官員的收藏活動：以吳大澂為中心》的報告。他解釋了選擇吳大澂作為研究對象的原因，回顧了相關的研究經(jīng)歷，并圍繞著近年刊發(fā)的論文《甲午戰(zhàn)爭后的吳大澂—兼論吳氏收藏的遞傳問題》《晚清文物市場和政府官員的收藏活動》《拓本的流通和晚清的藝術和學術》《信息、票號、運輸：晚清官員收藏活動中的網(wǎng)絡要素》《“玩物喪志”的焦慮：晚清官員們?nèi)绾螢樽约旱氖詹鼗顒娱_脫？》與正在寫作的《吳大澂的收入》，系統(tǒng)論述了晚清官僚收藏家群體的類型、研究文物市場的困難、藏品的種類與價格、收藏與藝術和學術的關系、收藏活動的社會機制、收藏活動的心理情況、收藏行為與知識傳統(tǒng)、收藏家的收入情況等一系列問題。

二、發(fā)言紀要

天一閣博物館陳斐蓉女士的報告題為《豐坊碑帖收藏研究》。她認為，明代收藏家豐坊生前的鑒藏權威賴于其家族的收藏文化與聲名，而其收藏理念建立在家族優(yōu)越感之上。碑帖的文化符號恰符合了其家族理念，它是顯示豐氏家學淵源重要的衡量物。在收藏的理念上，豐坊藏帖是在復古觀念引導下的行為，主要圍繞“二王”一系；藏碑則側(cè)重于有小學、書史和史證方面價值的稀見碑版，托名蔡邕的漢碑更是首選。豐坊收藏碑帖時主動介入各地的買賣，親密接觸各種市場以熟知行情，還十分依賴德藝兼修的掮客，從而確保目標藏品的來源。此外，與同道好友互通有無，借助人脈以代購，也甚為平常。進行這些收藏行為，主要依賴其在俸祿，家產(chǎn)、田產(chǎn)，鬻書、鬻文與交易等方面的積累。豐坊的收藏行為與經(jīng)歷，也影響了范欽、范大澈叔侄的收藏行為。

南京藝術學院張義勇先生的報告題為《吳其貞書畫代理考—兼及明清之際書畫收藏的格局之變》。他認為，吳其貞歷四十余年所撰《書畫記》是藝術史上的重要文獻。在此歷史區(qū)間內(nèi)，為藏家做代理是其一項重要內(nèi)容，而其中最為典型的有休寧吳聞詩、聞禮昆仲，揚州王廷賓，杭州姚友眉。吳氏昆仲是吳其貞的侄孫，也是其徽州時期重要的交易對象。明清易代，吳聞禮投身抗清，吳聞詩遁入空門，此后吳其貞也因徽州蕭條而投身到從徽州到蘇浙書畫收藏變遷的洪流之中。王廷賓是清廷揚州的官員，本不諳收藏，但與其交往后而得大名。而在《書畫記》所記的最后一年，吳其貞仍在為姚友眉代購。研究其為姚氏所購書畫，可知姚友眉即姚際恒?；罩菟囆g收藏在經(jīng)歷晚明的繁華之后，隨著徽商資本逐漸向僑寓地的轉(zhuǎn)移與明清易代而式微，揚州、杭州則成為徽州收藏外流的主要城市。

匡時國際拍賣公司劉鵬先生的報告題為《清初武進莊氏父子的收藏》。他認為，武進莊冋生、莊虎孫父子是清初重要的收藏家，所藏書畫多而精。吳其貞在《書畫記》中多次記錄了至莊冋生家中觀畫的經(jīng)歷，且特別提到莊冋生的收藏“大都得于舊內(nèi)者”。今天可根據(jù)吳其貞的記錄與“天水郡收藏書畫印記”“莊虎孫印”等收藏印判定董源《溪岸圖》、陳容《六龍圖》都是莊氏父子舊藏。二人相較，莊冋生喜好收藏繪畫，而莊虎孫在其父收藏基礎上，更具研究色彩。莊冋生意外離世后，莊虎孫繼承了他的收藏，并加以擴充豐富。借助書畫上的題跋印鑒，則可以知道莊虎孫的很多重要藏品最終歸宋犖所有。此外，依賴莊冋生的《霍邸日記》與其他相關記載，可以窺探莊氏兄弟在遺產(chǎn)分配與鬩墻爭產(chǎn)的許多細節(jié)，遺產(chǎn)很可能是其收藏的重要支柱。

獨立學者章暉女士的報告題為《〈湖莊清夏圖〉在晚明與清初：收藏背后的藝術史與社會史》。她認為，學界公認的趙令穰唯一真跡《湖莊清夏圖》從董其昌在16世紀90年代購入到康熙中后期此卷入宮的約一百二十年里，畫卷隨著政治情勢和文化氛圍的變化而在不同時期被賦予了不同意義，這種意義的變化與董其昌、王時敏直接相關。董其昌在追隨王維風格的努力中，即通過包含此圖在內(nèi)的傳世畫作尋找王維作品的若干線索。而在王時敏的時代，此卷多幅摹本、仿作的出現(xiàn)和傳播，則一方面反映了以王時敏為首的文人畫家群體的一種集體情緒。隨著入清后此圖由南向北的遷移，此畫的若干元素被越來越多的畫家運用在各種不同主題的繪畫中?！逗f清夏圖》在晚明和清初的意義轉(zhuǎn)換，構成了它自身的一部社會史。

獨立學者勵俊先生的報告題為《書畫著錄的人情世故—以〈江村銷夏錄〉為中心》。他認為，早于《江村銷夏錄》的書畫著錄，或為匯集經(jīng)眼或傳抄而成的著錄，或為一家之藏的匯編，且大多在作者身后由門生、子弟完成，所以如此書這般在收藏家身前刊印者十分罕見。此書共收錄書畫作品210件，高士奇自藏120至150件，其體例較完善，信息也較詳備。在缺乏影像復制技術的古代，可按圖索驥的《江村銷夏錄》為書畫實物建立了完整檔案。而根據(jù)高士奇在著此書前被彈劾的經(jīng)歷，可推測此書即有著“財產(chǎn)公示”的性質(zhì)，以此向康熙表達忠心，并把其設定為目標讀者。考慮到其倉促刊印的情況與其中的許多疏失，也都可以說明此書是官場應變之作，而非高士奇的個人鑒藏總結(jié)。

故宮博物院秦明先生的報告題為《從記載歷史到被歷史記載—黃易〈得碑十二圖〉冊讀記》。他認為，《得碑十二圖》是清代金石考古家黃易重要代表作之一，系其為紀念自己五十壽辰的精心之作，被譽為“五百年來金石書畫家第一杰作”。該圖冊凡十二幀，主要記錄了黃易在乾隆四十年至五十八年間重要的金石訪碑活動，堪稱編年體訪碑大事記。這一時期也正是金石學發(fā)展成為乾嘉顯學、碑學初興的重要階段?！兜帽D》冊成形后即備受關注與推重，至晚清民國，該圖冊仍舊熱度不減，典籍文獻也多有記述。這與金石學、碑學于彼時發(fā)展到空前的高度有著密切的關系。

香港中文大學何碧琪女士的報告題為《吳榮光鑒藏相關的群體及其雅集的意涵芻議：思想史角度的觀察》。她認為，吳榮光是上承18世紀全國性知識界，下接19世紀廣東、福建及湖南等地區(qū)經(jīng)世致用士人的重要學者官員。其受到翁方綱、阮元在經(jīng)義方面的啟發(fā)，而在與全國性知識界密切接觸后，他不但成為引領廣東書畫碑帖鑒藏風氣的代表，更能參與翁方綱所發(fā)起具有經(jīng)世致用意味的“祀東坡生日”具儀式性的聚會，并且繼承蘇齋收藏《宋槧蘇詩施顧注》本和主持“祀東坡生日”。吳榮光在許多方面都有建樹，除了《辛丑銷夏記》《筠清館法帖》之外，恭述《大清會典通禮》、著述《吾學錄初編》《歷代名人年譜》等，都在廣東開風氣之先。其切合于實用的經(jīng)世思想，為廣東知識界確立了自身在國家及政治上的地位及文化上的身份認同。

近墨堂基金會董事會主席林霄先生的報告題為《發(fā)現(xiàn)邵珪—明成化書家邵珪叢考》。他認為，明代中期吳門書派諸家的崛起是對明初以來“臺閣體”的反叛，邵珪無疑是其中重要的代表。林霄先生由風格分析而判斷近墨堂藏祝允明款草書《赤壁賦》卷與日本某拍賣公司所謂的王陽明草書《墮馬詩》卷為同一人所書，兩件皆為被改款的作偽案例。又據(jù)后者的正文、款識而將作者鎖定為邵珪，并在邵珪詩集中得以確證。根據(jù)各類傳世文獻，可知邵珪同李東陽交誼甚篤，且與吳寬、王鏊、秦夔、程敏政、馬中錫等人有著頻繁的詩文酬唱，這都反映出長于詩文的邵珪與以李東陽為核心的“茶陵派”諸子的密切往來。而關于其書法，文獻多記載其下筆迅疾，尤善作草，頗得時人稱賞。但由于早逝等原因，邵珪在后世的書名不顯。

上海博物館黃朋女士的報告題為《關于兩本沈周〈九段錦〉的討論》。她認為，今見有兩種沈周《九段錦》冊，日本京都國立博物館所藏者僅存六開。而近墨堂所藏者，九開具存，冊中且有王世懋、高士奇等人的鑒藏印。這兩套圖，前者見于方濬園、繆荃孫、端方的著錄，后者則為詹景鳳、高士奇、卞永譽所記載。根據(jù)著錄中體現(xiàn)的相關信息，以及比較兩冊的畫法、尺寸、燒痕、印章、材質(zhì)等多方面的情況，可以判定近墨堂所藏者符合古代著錄的可信記載，且與傳世沈周真跡的情況一致，因而是真跡。此冊畫風則體現(xiàn)了沈周如何學習宋元諸家，且能夠自出機杼。其清新雅致的細筆小景和后來的“粗沈”不同，是其中早年階段的重要作品。

浙江大學蔡春旭先生的報告題為《文徵明小楷鑒定研究》。他認為，明中葉吳門地區(qū)最有影響力的書畫家文徵明生前即享有盛名，故成為作偽者的目標。討論文徵明的小楷創(chuàng)作，應從四個部分展開：首先通過旁證的重新檢討，確認可靠的小楷真跡作品；其次，結(jié)合小楷真跡和同時人的文獻記載，梳理其小楷不同時期的風格變化和書寫特征；再次，結(jié)合不同作品的書寫情況討論鑒定中的干擾因素—書寫功能的不同（信札和手稿）、創(chuàng)作動機的差異、書寫載體的變化以及作品的呈現(xiàn)方式，以此反思對書家風格變化單線演進的描述模式，呈現(xiàn)鑒定研究的復雜性；最后，以風格和書寫特征為依據(jù)，整理出常見的文徵明小楷偽作風格四種以及部分偽作。鑒定活動中主觀判斷無可避免，對旁證可靠性的判斷、書寫情境的考量都需要借助鑒定者的經(jīng)驗，鑒定者的學識、標準的寬嚴等也會左右鑒定結(jié)果。

南京工業(yè)大學錢松先生的報告題為《何紹基書法鑒定札記》。他認為，書法鑒定固然離不開技法層面的研判，但是如能從文獻、圖像乃至一些書寫常識入手，可以讓鑒定更多一些契入點。他在對何紹基的傳世書作進行研究時，多元運用了避諱、文字字法、印章形態(tài)、書寫風格、文本內(nèi)容出處、款識乃至何紹基生平、交游中的大量信息，對傳何紹基《臨張黑女墓志銘》《金陵雜述三十二絕句》殘冊、《歷下亭聯(lián)》《跋黃道周手札冊》《致李概札》《李次青見示所輯〈國朝先正事略〉感嘆有作》詩稿、《致謝楊海琴寄贈鄉(xiāng)物》詩稿、臨《禮器碑》隸書冊、《金陵雜述》卷等作品進行了細致的辨?zhèn)喂ぷ?。而這種綜合運用各類信息的研究，是對鑒定方法多樣化的嘗試。

加州大學洛杉磯分校陳霄女士的報告題為《一個被遺忘的晚清大收藏家—關于景其濬的初步研究》。她認為，晚清之際，一批具有官宦背景的文人在金石書畫的收藏領域十分活躍，尤以顧文彬等最負盛名。然而，崇彝在其《道咸以來朝野雜記》卻將一個已被遺忘的名字“景其濬”和顧文彬相提并論。在景其濬二十余年的仕宦生涯中，與之交往密切的多是工書畫、精鑒藏的文人官員，如翁同龢、莫友芝、沈樹鏞、王懿榮等。其收藏廣而精，包括董源《夏山圖》、米芾《三帖卷》《宋拓皇甫誕碑》等。光緒二年景其濬去世后，景氏家道中落，收藏流散，他的名字逐漸湮沒。景其濬沒有詩文集和收藏著錄傳世，作者借助了清人的相關著作，尤其晚清官員的日記、尺牘、著錄等，以及公私收藏中鈐有其鑒藏印的作品，對景其濬生平、交游和收藏活動做了初步的梳理和研究。

浙江省社科院陸蓓蓉女士的報告題為《收藏世界里的小人物—魯燮光與〈家藏書畫立軸雜錄〉》。她認為，國家圖書館藏同治間蕭山人魯燮光所作《家藏書畫立軸雜錄》的內(nèi)容駁雜而豐富。一方面，據(jù)其藏品可窺知其家祖上情況，這又反過來幫助理解目錄中的藏品。但這些藏品多不見于其他任何著錄，僅能從一些地方書畫家人名錄中找到其作者，這展現(xiàn)出“地方”和“下層”的書畫收藏生態(tài)。另一方面，魯氏本人在收藏活動中的姿態(tài)也很耐人尋味。一些材料表明，其眼光、財力和生活方式，都與殷富的藏家不同。但在公開場合，卻與較為“上層”的士人們發(fā)生種種聯(lián)系。這些聯(lián)系既展現(xiàn)出各種人如何從事收藏，也反映出收藏一事的豐富內(nèi)涵。

香港中文大學童宇先生的報告題為《葉恭綽與吳湖帆：鑒藏家的交往》。他認為，葉恭綽在民國時期官至“交通系”二把手，退出政壇后，則開啟了北京、上海兩段收藏生涯。尤其在上海期間，其與吳湖帆從詞學開始交往。在收藏上，二人交流深入，涉及觀賞、聚會、市場信息、交易等方面。葉依靠吳的書畫鑒定知識和一些文化服務的人脈和資源，而吳則仰仗葉在政治文化上的名望與地位。從題跋看，吳顯然認為其鑒賞（非鑒定）有其可取處，而葉恭綽也沒有把吳僅看作一個鑒定師，而是一位通史的文人，或許這構成了兩人友誼的基礎。在書畫品評上，他們的矛盾可能根植于兩人的不同背景（南、北）。但在時代風氣的影響下，其在關于實證鑒定、中國繪畫核心價值等方面的觀點上又能達成一致。

結(jié)語

本次工作坊于9月10日結(jié)束，與會學者在坦誠的氛圍、簡潔的程式中，報告得全面而深入，討論得直率而充分。主辦方和與會學者不但希望能夠在近兩年舉辦的相關學術活動的基礎上將“收藏與鑒定”這一方向的研究推向深入，還能夠引發(fā)藝術史乃至文化史、經(jīng)濟史和社會史等廣大領域的研究者對這一研究命題所具備意義和潛力的重視，并切實推動藝術史研究乃至相關人文學科的共同進步。