文/彭誠(chéng)信

彰顯人文關(guān)懷的民法總則新理念

文/彭誠(chéng)信

民法總則之所以被評(píng)為頗具時(shí)代性、本土性和科學(xué)性，與其理念的更新緊密相關(guān)。民法總則理念更新主要體現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)以及對(duì)人身關(guān)系保護(hù)的強(qiáng)調(diào)三個(gè)方面，彰顯了對(duì)私主體（人）的人文關(guān)懷。

聚焦民法總則具體條文及其內(nèi)容創(chuàng)新的同時(shí)，不能忽視條文背后所隱含的民法總則的理念更新。如果說前者更多的是立法技術(shù)問題，理念更新則是價(jià)值選擇的問題。作為我國(guó)這部“21世紀(jì)的民法典”的“冠冕”，民法總則之所以被評(píng)為頗具時(shí)代性、本土性和科學(xué)性，即與其理念的更新緊密相關(guān)，具體表現(xiàn)為其所彰顯的私法永恒目的——保障私權(quán)，維護(hù)私主體的自由、平等與尊嚴(yán)。民法總則理念更新主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：生態(tài)環(huán)境保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)以及對(duì)人身關(guān)系保護(hù)的強(qiáng)調(diào)。說到底，三大理念變化彰顯的就是對(duì)私主體（人）的人文關(guān)懷，本質(zhì)上是對(duì)私主體人格的尊重，而外在表現(xiàn)是人平等和自由的平等保護(hù)。

民法總則的精神主線：主體的權(quán)利保護(hù)

在看似繁復(fù)的206個(gè)條文背后，民法總則有其精神主線——主體資格承認(rèn)及其私權(quán)保護(hù)。學(xué)者們大都認(rèn)為，“21世紀(jì)是走向權(quán)利的世紀(jì)，是弘揚(yáng)人格尊嚴(yán)和價(jià)值的世紀(jì)，所以21世紀(jì)時(shí)代精神應(yīng)該是對(duì)人的尊嚴(yán)自由的保護(hù)。人文關(guān)懷側(cè)重于保障個(gè)人享受一種有尊嚴(yán)的生活，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的全面保護(hù)，維護(hù)每一個(gè)人的尊嚴(yán)”。在這種時(shí)代背景下，民法總則以私主體（人）的保護(hù)為核心，圍繞這一核心創(chuàng)設(shè)的一系列制度把對(duì)人權(quán)利的保護(hù)大幅提升，從而將對(duì)人的尊嚴(yán)、自由的保障提升到前所未有的高度。這背后所彰顯的是對(duì)人的關(guān)懷，即維護(hù)人的自由、平等與尊嚴(yán)。正是在此意義上，我們說民法總則閃爍著人文主義光華。

首先，民法總則確立內(nèi)容廣泛的主體制度。整個(gè)民法就是一系列由主體參與各種民事活動(dòng)所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民法總則以私主體（人）為中心，用了95個(gè)條文規(guī)定了主體制度。正是由于主體制度的確立，民法總則始得展開對(duì)民事權(quán)利（義務(wù)）、法律行為、代理和民事責(zé)任等制度的設(shè)計(jì)。從主體角度講，民法總則的一切制度無不圍繞著如何保護(hù)善意主體、懲戒惡意主體，協(xié)調(diào)主體之間、主體和社會(huì)之間的利益關(guān)系而設(shè)計(jì)。民法總則正是以主體制度得以展開，又是以對(duì)主體（從終極意義上講以對(duì)自然人）的關(guān)心和關(guān)懷為歸宿。

其次，主體制度的本質(zhì)是對(duì)主體尊嚴(yán)的尊重，而外在表現(xiàn)是自由和平等。而這些制度與理念在民法總則中都有體現(xiàn)：“自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”（第109條）、“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等”（第4條）、“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則”（第5條）等。主體制度使人們成為獨(dú)立平等的人。每個(gè)人都有各種利益追求，民法鼓勵(lì)人們以獨(dú)立的人格獲得權(quán)利（利益），正是對(duì)之有平等要求以及自由追求之渴望的人們，才能以能動(dòng)的姿態(tài)積極參與到評(píng)價(jià)利益、確立正義標(biāo)準(zhǔn)以及豐富權(quán)利內(nèi)涵等制度的創(chuàng)設(shè)活動(dòng)中來。換句話說，具有主體性（自尊）的人才會(huì)萌生權(quán)利爭(zhēng)取意識(shí)和進(jìn)取精神，才會(huì)善意、正當(dāng)、誠(chéng)實(shí)不欺地去實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)思維：數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

每部民法典都鐫刻自己鮮明的時(shí)代特征。如果說，兩個(gè)世紀(jì)前的法國(guó)民法典是風(fēng)車水磨時(shí)代的民法典，一個(gè)世紀(jì)前的德國(guó)民法典是剛進(jìn)入工業(yè)時(shí)代的民法典，那么，我們的民法典又反映了什么樣的時(shí)代特征呢？對(duì)此問題的回答是：數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。數(shù)據(jù)及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)即是我國(guó)民法總則所彰顯的時(shí)代特色與本土特征。

我們所處的時(shí)代已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。放眼我們的生活，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、電子支付、共享單車這些新生事物紛至沓來，這意味著21世紀(jì)的網(wǎng)絡(luò)就像石器時(shí)代的石器、銅器時(shí)代的銅器、鐵器時(shí)代的鐵器一樣。無論我們的主觀意愿為何，客觀上我們都必須使用網(wǎng)絡(luò)。我們生活的方方面面，包括購(gòu)物、支付、金融等所有的活動(dòng)都可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。而且，網(wǎng)絡(luò)審判、網(wǎng)絡(luò)仲裁同樣都可以通過網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，表明網(wǎng)絡(luò)思維已經(jīng)從理念逐步在我國(guó)成為現(xiàn)實(shí)。

以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，我們正邁步進(jìn)入一個(gè)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能的時(shí)代。正如學(xué)者所言，未來隨著高端芯片、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為代表的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)將會(huì)進(jìn)一步變革我們的生產(chǎn)、生活和社會(huì)本身。屆時(shí)，如果除了人基本生理之外的所有活動(dòng)都要依賴網(wǎng)絡(luò)，那么法律也必須迎接并有效調(diào)整這些新技術(shù)發(fā)展帶來的社會(huì)變革。近30年來，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)大范圍的普及，網(wǎng)絡(luò)法經(jīng)過探索、發(fā)展已經(jīng)成型。世界各國(guó)當(dāng)下競(jìng)相發(fā)展的人工智能，似乎將成為引領(lǐng)未來的新的角力點(diǎn)。人工智能的核心是深度學(xué)習(xí)，離不開廣泛意義上的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)。而從法律的調(diào)整來看，人工智能法能否吸取互聯(lián)網(wǎng)法發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，將成為人類法律能否有效迎接人工智能時(shí)代的重要影響因素。

德沃金曾說，權(quán)利是使法律成為法律的東西，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法律當(dāng)然不應(yīng)忽視人在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)利。可以說正是回應(yīng)這一時(shí)代需求，民法總則明確規(guī)定了數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，其第127條規(guī)定：法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是有規(guī)定的，依照其規(guī)定。該條既未明確認(rèn)定數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是權(quán)利的客體，亦未明確說它是一種新的權(quán)利。但能在世界范圍內(nèi)第一次在民法典中明確規(guī)定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，已足以顯示其宣示價(jià)值。

權(quán)利精神的實(shí)質(zhì)即是具有內(nèi)在價(jià)值之人的主體意識(shí)，權(quán)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不在于制度本身的完善，而在于主體人格完善，即任何制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)最終還要回歸到主體自身。人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利也不能例外。我們有理由相信，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于法律的改變并非僅局限于具體交易的發(fā)生環(huán)境、交易模式，還在于對(duì)主體及其具體權(quán)利的改變。我們也有理由期待，在網(wǎng)絡(luò)上，擁有虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的人的行為會(huì)更加自律和自尊，原因在于，所有的網(wǎng)上活動(dòng)都會(huì)在網(wǎng)上留痕。隨著活動(dòng)鏈條的不斷增長(zhǎng)，所形成活動(dòng)痕跡（證據(jù)）越發(fā)客觀，亦難以甚至是無從更改。自律、自尊的人的交往必然伴著相互尊重，由互相尊重且權(quán)利平等的主體組成的社會(huì)無疑會(huì)更加趨于正義。正如羅爾斯所言：“有平等的權(quán)利和相互尊重的公眾態(tài)度在維護(hù)政治平衡和保障公民的自我價(jià)值方面具有核心的地位，說社會(huì)因此變得更加公正也就愈發(fā)地近于真實(shí)?！?/p>

環(huán)境保護(hù)理念：“綠色原則”入典

怎么來理解綠色原則？民法總則第9條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。該條是對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的原則（又稱“綠色原則”）的規(guī)定，“綠色原則”可謂民法總則的重大創(chuàng)制。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，民法典具有僅就平等主體間的基礎(chǔ)關(guān)系加以規(guī)定的結(jié)構(gòu)性原則，環(huán)境政策應(yīng)留給特別法去規(guī)定，以便保持民法典的中立立場(chǎng)。甚至有學(xué)者認(rèn)為，綠色原則恰恰是對(duì)民法總則的嚴(yán)重污染。若僅從法律的規(guī)范意義或民法釋義學(xué)上講，這些觀點(diǎn)看似極端但也有其合理之處。

但若將民法總則第9條放在更大的時(shí)空背景來理解，所謂“綠色原則”的積極價(jià)值，尤其是其中所蘊(yùn)含的保護(hù)環(huán)境與生態(tài)資源的理念價(jià)值更應(yīng)該引起人們的關(guān)注。我們面對(duì)的生活現(xiàn)實(shí)早已表明，環(huán)境問題影響著人們的一呼一吸，避無可避。如何處理這一議題——人與自然生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，本來是哲學(xué)的經(jīng)典難題。其中，以人為中心的“人類中心主義”主張，人可以為了自身利益需求，開發(fā)資源，利用生態(tài)環(huán)境。與之相對(duì)的是“生態(tài)倫理說”則主張，生態(tài)環(huán)境中的任何要素，每一種生命形式都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利。對(duì)此，如有民法學(xué)家指出的，民法總則沒有偏向任何一個(gè)極端，而是奉行中庸之道，明智地確定綠色發(fā)展，“天人合一”。民法總則第9條的規(guī)定在形而下的層面有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生態(tài)的改善，也可滿足生活的需求；在形而上的高度符合祖先“天人合一”的理念；在方針政策的角度亦與“科學(xué)發(fā)展觀”相一致。若將視野擴(kuò)展至法政治學(xué)領(lǐng)域，便是將環(huán)境權(quán)納入人權(quán)的體系之中，來承認(rèn)人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)。在此意義上，民法總則第9條所蘊(yùn)含的理念價(jià)值應(yīng)該得到肯定!

毋庸諱言，在民法總則規(guī)定綠色原則形式意義顯然大于實(shí)質(zhì)意義，但宣示效果本身的意義就不可忽視。如果說20世紀(jì)的思想家，如羅爾斯、諾齊克等主要思考的是如何關(guān)心最弱勢(shì)群體的話，那么頒布于21世紀(jì)的民法總則卻揭示出中國(guó)人應(yīng)該更為關(guān)心與強(qiáng)調(diào)的環(huán)境問題。以幾乎遍布全國(guó)的霧霾天氣出現(xiàn)為表征，促使人們不得不面對(duì)與思考這一問題。試想，如果因霧霾的存在，人們不能正常呼吸，不能正常生活，甚至身患疾病、壽命減短，如何還能夠談?wù)擉w面和尊嚴(yán)，遑論自由。即便綠色原則宣示意義大于實(shí)質(zhì)意義，在作為民法典重要組成部分的民法總則中規(guī)定綠色原則，至少也能夠喚起人們對(duì)于環(huán)境問題的關(guān)注、反思乃至行動(dòng)，其積極價(jià)值不言而喻。

在民法總則即將生效的背景下，民法釋義學(xué)要做的可能是，嘗試依據(jù)該原則對(duì)特定主體尤其是對(duì)從事易產(chǎn)生污染的企業(yè)法人的特定民事活動(dòng)進(jìn)行必要的限制，在一定程度上實(shí)現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的生存價(jià)值。

人格尊嚴(yán)理念：人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系順序的調(diào)整

民法總則第2條規(guī)定：民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。該條將原來民法通則第2條所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”，修改為現(xiàn)在的“人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系”?？此坪?jiǎn)單地把“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”和“人身關(guān)系”對(duì)調(diào)，但其中卻蘊(yùn)含著深層次的民法基本理念的強(qiáng)調(diào)，那就是現(xiàn)代民法更為注重與關(guān)心人格尊嚴(yán)與人身關(guān)系的保護(hù)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)關(guān)系的保護(hù)在終極意義上也是人的尊嚴(yán)價(jià)值。

跟民法通則第2條相比，盡管民法總則第2條將人身關(guān)系置于財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前，但在規(guī)范意義上，并不能因此認(rèn)為人身關(guān)系比財(cái)產(chǎn)關(guān)系更重要，兩種法律關(guān)系在規(guī)范意義上并無高下之分。正如梁慧星先生指出的，民法典的編纂體例及條文安排，是按照邏輯關(guān)系，而不是按照重要性。因?yàn)檫壿嬯P(guān)系是客觀的，重要性是主觀的、因人而異的。按照邏輯關(guān)系安排，有利于排除法官的任意性，以保障裁判的公正性和統(tǒng)一性。民法總則第2條把人身關(guān)系置于財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前的意義僅在于宣示，法律是保護(hù)人的，具體說就是保護(hù)人的自由與尊嚴(yán)。民法規(guī)范是從日常生活中得以提煉，并服務(wù)于生活，但最終實(shí)現(xiàn)的是人的自由、平等與尊嚴(yán)。

民法總則自頒布以來，即引發(fā)了社會(huì)各界的熱議。論者角度不同，觀點(diǎn)有異，褒貶不一。但是，正是藉由這種討論，我們對(duì)民法總則的認(rèn)識(shí)及其條文的理解才能不斷深入，漸趨理性。更為重要的是，對(duì)民法總則的評(píng)議無論是褒揚(yáng)還是批評(píng)，只要言之有據(jù)，其實(shí)都是在為正在進(jìn)行的民法典編纂培育理性討論的氛圍與基礎(chǔ)，為具體民事制度的建構(gòu)與完善來提供合理化建議。學(xué)術(shù)不能代替立法，也不是判斷立法的唯一尺度。對(duì)于民法總則具體條文的評(píng)價(jià)不能離開“斯時(shí)、斯地、斯人”，不能離開我國(guó)人民現(xiàn)實(shí)的生存場(chǎng)域及生活情景。理解了民法總則的時(shí)代背景、本土語(yǔ)境及現(xiàn)實(shí)的制度需求，我們才能理解某些具體制度的變化依據(jù)與背景，也方能透過條文體味某些民法基本理念的更新。民法總則體現(xiàn)出的無論是網(wǎng)絡(luò)思維還是環(huán)境保護(hù)理念，在最終意義上仍是回應(yīng)于關(guān)心與注重人的基本價(jià)值理念，即對(duì)人之自由、平等與尊嚴(yán)的保護(hù)，具體體現(xiàn)為對(duì)主體各項(xiàng)具體權(quán)利的保護(hù)。這才是民法總則中的理念根源，也是未來民法典編纂中應(yīng)該堅(jiān)持的理念根基。唯有堅(jiān)守這一根基，民法典這棵大樹才能生發(fā)出茂盛的枝葉——未來民法典中的具體條文。唯有根深，方能葉茂！

（作者系上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授）