鄧金連，李 欣，葉長(zhǎng)盛*

(1.東華理工大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院，江西 南昌 330013；2.江西省數(shù)字國(guó)土重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西 南昌 330013)

鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局變化與特征分析

鄧金連1,2，李 欣1,2，葉長(zhǎng)盛1,2*

(1.東華理工大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院，江西 南昌 330013；2.江西省數(shù)字國(guó)土重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西 南昌 330013)

以鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，結(jié)合GIS技術(shù)，采用核密度、擴(kuò)展強(qiáng)度、平均斑塊面積、緊湊度等方法分析了近20多年來(lái)農(nóng)村居民點(diǎn)的空間格局變化特征和演變過(guò)程，希望為農(nóng)村居民點(diǎn)用地的整理與合理規(guī)劃、科學(xué)有序推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)提供決策方案。結(jié)果表明：(1)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)面積由1990年的105186.71 hm2擴(kuò)展至2013年的111718.61 hm2，增長(zhǎng)了6531.90 hm2；(2)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)集中分布在西南、東南城市周邊及環(huán)鄱陽(yáng)湖東北地帶；農(nóng)村居民點(diǎn)用地初期擴(kuò)展較快，且具有很強(qiáng)的階段性，地域分化較明顯，在2010～2013年擴(kuò)展呈減緩趨勢(shì)；農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模大多分布在5.15～14.77 hm2之間，新建、安義、德安、永修縣等地農(nóng)村居民點(diǎn)的平均斑塊面積增長(zhǎng)顯著；農(nóng)村居民點(diǎn)面積較大的區(qū)縣其緊湊度偏低，用地相對(duì)粗放，節(jié)約集約利用的潛力較大。

農(nóng)村居民點(diǎn)；空間格局；特征分析；鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)

0 引言

作為農(nóng)村社會(huì)的基本地域單元，農(nóng)村居民點(diǎn)是農(nóng)村人地關(guān)系的表現(xiàn)核心，其規(guī)模、時(shí)空分布狀態(tài)及變化反映了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和生態(tài)環(huán)境狀況[1-2]。農(nóng)村居民點(diǎn)的外在特征與空間結(jié)構(gòu)在不斷地發(fā)生變遷，這不僅體現(xiàn)出社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步過(guò)程中人地關(guān)系演變的趨勢(shì)，也是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)非常重要的因素[3]。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的提高，城市已成為居民聚居的主要選擇，但農(nóng)村居民點(diǎn)在一段時(shí)間內(nèi)仍然是我國(guó)居民居住用地的重要形式[4]。研究農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局變化規(guī)律，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的整理與合理規(guī)劃、指導(dǎo)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)具有重要意義。

隨著GIS技術(shù)的不斷發(fā)展與完善，特別是空間分析理論與技術(shù)的應(yīng)用，農(nóng)村居民點(diǎn)的相關(guān)研究逐漸由定性分析逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎糠治鯷5]。眾多學(xué)者運(yùn)用GIS、RS技術(shù)和景觀生態(tài)學(xué)研究方法，對(duì)不同區(qū)位條件下的農(nóng)村居民點(diǎn)用地空間格局及其變化規(guī)律進(jìn)行了探討。研究表明，城市化比例越高的地區(qū)，農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展指數(shù)反而越高[6-12]。自然環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、歷史淵源、文化習(xí)俗等[13-16]是導(dǎo)致農(nóng)村居民點(diǎn)發(fā)生變化的主要因素，該研究結(jié)果對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村居民點(diǎn)的整治與合理規(guī)劃具有重要的理論和實(shí)踐意義。然而，現(xiàn)有研究區(qū)域主要針對(duì)平原、山地以及丘陵地區(qū)，而對(duì)大湖平原地區(qū)的研究相對(duì)較少，長(zhǎng)時(shí)間段農(nóng)村居民點(diǎn)演變特征及規(guī)律的研究更少。本研究以我國(guó)第一大淡水湖平原地區(qū)——鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為例，利用GIS技術(shù)與景觀生態(tài)學(xué)方法，分析了1990～2013年間農(nóng)村居民點(diǎn)的規(guī)模、分布及演化特征，以期發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的空間格局變化規(guī)律，希望為當(dāng)?shù)貐^(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)用地的整治和科學(xué)規(guī)劃，合理有序推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)提供決策依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)位于長(zhǎng)江中下游南岸，江西省北部，以鄱陽(yáng)湖為核心包括南昌、景德鎮(zhèn)、鷹潭3個(gè)市所轄縣(市、區(qū))，以及宜春、新余、九江、上饒、吉安、撫州所轄的部分縣(市、區(qū))，共計(jì)38個(gè)縣(市、區(qū))，其土地總面積為5.12萬(wàn)km2，占江西省國(guó)土面積的30.68%。2013年年末總?cè)丝?001.85萬(wàn)人，其中農(nóng)村人口1330.59萬(wàn)人，GDP為8452.55億元，人口密度為391人/km2。

根據(jù)研究數(shù)據(jù)的需要，各地級(jí)市的各個(gè)市轄區(qū)數(shù)據(jù)未單獨(dú)分開(kāi)處理，而是合并為一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)單元。將東湖區(qū)、青云譜區(qū)、西湖區(qū)、灣里區(qū)以及青山湖區(qū)合并稱為南昌市區(qū)，珠山區(qū)和昌江區(qū)合并稱為景德鎮(zhèn)市區(qū)，月湖區(qū)稱為鷹潭市區(qū)，潯陽(yáng)區(qū)與廬山區(qū)合并稱為九江市區(qū)，臨川區(qū)則為撫州市區(qū)，渝水區(qū)稱為新余市區(qū)，共青城并入德安縣，合計(jì)31個(gè)縣(市、區(qū))進(jìn)行分析[17]。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文原始數(shù)據(jù)源為1990、2000、2005、2010和2013年5個(gè)時(shí)期的Landsat TM遙感影像，空間分辨率30 m×30 m，經(jīng)輻射糾正、幾何校正、圖像配準(zhǔn)和人工解譯等處理后得到土地利用現(xiàn)狀圖，土地利用類型包括耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地(城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)用地、其他建設(shè)用地)、未利用土地，從中提取出研究區(qū)1990、2000、2005、2010、2013年5期農(nóng)村居民點(diǎn)分布圖(圖1)。

圖1 鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)分布圖

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布現(xiàn)狀特征

2013年，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)面積為111718.61 hm2。分布密集區(qū)集中于西南部的樟樹(shù)市和新余市區(qū)，受益于城市快速發(fā)展的輻射與帶動(dòng)，城市周邊城鎮(zhèn)化水平較高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，地理?xiàng)l件好，交通便利，基礎(chǔ)設(shè)施健全，為農(nóng)村居民點(diǎn)的選址和農(nóng)民建房的積極性創(chuàng)造了良好的條件。較稀疏區(qū)分布于西北的武寧縣、德安縣、南昌市區(qū)、星子縣、永修縣以及東北的浮梁縣，除南昌市區(qū)主要受城市化的影響，農(nóng)村居民點(diǎn)分布從較密集區(qū)轉(zhuǎn)為較稀疏區(qū)，其余區(qū)(縣)則因多山地、丘陵地理環(huán)境以及交通不便等因素，在一定程度上限制了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)展。

3.2 農(nóng)村居民點(diǎn)數(shù)量變化

1990～2013年，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)面積顯著增長(zhǎng)，呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異性和階段性(圖2)。1990、2000、2005、2010和2013年農(nóng)村居民點(diǎn)總面積分別為105186.71、105298.51、106718.91、111870.79和111718.61 hm2，總面積增長(zhǎng)了6531.90 hm2，2010～2013年略有減少。農(nóng)村居民點(diǎn)面積較大的區(qū)(縣)主要分布在其東北部的鄱陽(yáng)縣以及西南的新余市區(qū)、豐城市、南昌縣、樟樹(shù)市、高安市。1990～2013年，農(nóng)村居民點(diǎn)年變化最明顯的是鄱陽(yáng)縣、豐城市、安義縣、高安市、新建縣及新余市區(qū)(圖2)，受中心城市以及周邊城市的輻射與吸收、優(yōu)越的交通等條件的影響，鄱陽(yáng)縣和豐城市年增長(zhǎng)量分別達(dá)到49.69和46.99 hm2。從各研究階段看，研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)年變化量波動(dòng)較大、差異顯著；1990～2000年整體變化不大；2000～2005年，除南昌縣、新建縣、余干縣、新余市區(qū)呈小幅負(fù)增長(zhǎng)外，其余區(qū)(縣)保持原有或有小幅增長(zhǎng)；2005～2010年鄱陽(yáng)縣、豐城市、新建縣增長(zhǎng)最明顯，增長(zhǎng)量分別為239.93、197.30和143.89 hm2，與此同時(shí)，南昌市區(qū)、貴溪市、九江市區(qū)以及南昌縣等區(qū)(縣)隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，呈現(xiàn)縮減態(tài)勢(shì)；2010～2013年大部分區(qū)(縣)農(nóng)村居民點(diǎn)呈緊縮態(tài)勢(shì)，趨于緊湊式發(fā)展。

圖2 不同時(shí)期農(nóng)村居民點(diǎn)變化情況

3.3 農(nóng)村居民點(diǎn)空間變化特征

3.3.1 農(nóng)村居民點(diǎn)密度變化分析 農(nóng)村居民點(diǎn)的用地比重可直接反映出相同區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)的差異性和不同區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)的疏密程度。其表達(dá)式為[18]：

PR=Ui×100/Ai

(1)

式(1)中，PR為居民點(diǎn)用地比例；Ui為i區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積；Ai為i區(qū)域農(nóng)村居民點(diǎn)土地總面積。根據(jù)已有的研究，當(dāng)PR<0.001%時(shí)，定為稀疏區(qū)；當(dāng)PR<1%時(shí)，定為較稀疏區(qū)；當(dāng)PR<5%時(shí)，定為較密集區(qū)；當(dāng)PR≥5%，定為密集區(qū)[19]。

鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地呈現(xiàn)以下幾個(gè)特征(圖3)：(1)研究區(qū)1990、2000、2005、2010、2013年的農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重在2.05%～2.19%之間，比重逐漸提高；(2)各區(qū)(縣)農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重相對(duì)較大的主要集中于西南、東南城市周邊以及東北環(huán)鄱陽(yáng)湖一帶，西北及東北山區(qū)、丘陵地帶農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重相對(duì)偏低；(3)新余市區(qū)和樟樹(shù)市在各個(gè)研究節(jié)點(diǎn)的農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重均超過(guò)5%，屬密集區(qū)；武寧、浮梁、德安、星子及永修的農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重低于1%，屬于較稀疏區(qū)；其余區(qū)(縣)農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重在1%～5%之間，屬于較密集區(qū)。隨著城市化進(jìn)程的加快，南昌市區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重呈現(xiàn)明顯減少趨勢(shì)，由1990年的1.43%降至2013年的0.82%，由較密集區(qū)變?yōu)檩^稀疏區(qū)；(4)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的比重在1990～2010年呈現(xiàn)明顯增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，其發(fā)展速度受到一定的限制，2010～2013年部分區(qū)(縣)農(nóng)村居民點(diǎn)用地比重有所縮減，其中變化最明顯的是鷹潭市區(qū)，比重減少了0.28個(gè)百分點(diǎn)。

為更好地表達(dá)農(nóng)村居民點(diǎn)分布變化情況，本研究引入了空間分析中廣泛運(yùn)用的非參數(shù)估計(jì)方法、核密度(Kernel)分析法，用于計(jì)算要素在其周邊領(lǐng)域中的密度。該方法以特定要素點(diǎn)位置為中心，將該點(diǎn)的屬性分布在半徑為h的閾值范圍內(nèi)，中心點(diǎn)的密度最大，隨著中心位置往外延伸密度逐漸減小，極限遠(yuǎn)距離處密度為0[20-21]。衰減的快慢是由特定的核密度函數(shù)決定，且整個(gè)閾值范圍內(nèi)密度積分的和正好與中心點(diǎn)的屬性值相等，對(duì)于獨(dú)立分布的點(diǎn)而言，其屬性值則為1。該方法的計(jì)算公式如(2)[21-23]。假定x1,x2，…，xn是分布密度函數(shù)為f的總體中所抽取的獨(dú)立同分布樣本，f在點(diǎn)x處估計(jì)值則為f(x)，其公式為[24]：

(2)

式(2)中：k()為核函數(shù)；h>0是帶寬；x-xi是估計(jì)點(diǎn)x至樣本xi處的距離。

圖3 農(nóng)村居民點(diǎn)用地比例

利用ArcGis 10.1軟件采用自然斷裂法將研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)分布分為5類，分別為低密度區(qū)(0～0.2個(gè)/km2)、次低密度區(qū)(0.2～0.5個(gè)/km2)、中密度區(qū)(0.5～0.8個(gè)/km2)、次高密度區(qū)(0.8～1.1個(gè)/km2)、高密度區(qū)(1.1～1.4個(gè)/km2)。

結(jié)果顯示(圖4)：農(nóng)村居民點(diǎn)核密度較大的區(qū)域主要分布在西南、東南和東北環(huán)鄱陽(yáng)湖一帶，呈半月形；西南和東南部的農(nóng)村居民點(diǎn)主要受益于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射與帶動(dòng)，而環(huán)鄱陽(yáng)湖的東北地帶農(nóng)村居民點(diǎn)則與鄱陽(yáng)湖得天獨(dú)厚的淡水資源和宜居的生態(tài)環(huán)境密不可分；上述農(nóng)村居民點(diǎn)與用地比重研究結(jié)果相一致。農(nóng)村居民點(diǎn)低密度區(qū)域主要集中在經(jīng)濟(jì)比較落后的山地區(qū)域，如武寧、德安和浮梁縣，其有限的人均耕地面積和不便的交通地理環(huán)境，在一定程度上限制了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村居民點(diǎn)的擴(kuò)展。

3.3.2 農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)展強(qiáng)度分析 擴(kuò)展強(qiáng)度是農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)弱與快慢的一個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。其表達(dá)公式為[25]：

I=[(Ub-Ua)/n]×100/Ai

(3)

式(3)中，I為農(nóng)村居民點(diǎn)用地的擴(kuò)展強(qiáng)度指數(shù)；Ub為研究期末農(nóng)村居民點(diǎn)用地的面積；Ua為研究期初農(nóng)村居民點(diǎn)用地的面積；n為研究時(shí)段；Ai為研究單元土地的總面積。利用公式(3)進(jìn)行計(jì)算，可得研究區(qū)內(nèi)各單元農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度指數(shù)的變化情況(圖5)。

1990～2013年，研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)展強(qiáng)度指數(shù)為0.0055，擴(kuò)展較快且具有很強(qiáng)的階段性，地域差異顯著。其中東北部的鄱陽(yáng)縣擴(kuò)展最快，擴(kuò)展強(qiáng)度指數(shù)為0.0010，其次是西南部的豐城市、安義縣、高安市、新建縣、新余市區(qū)、新干縣以及永修縣，擴(kuò)展強(qiáng)度指數(shù)在0.0003～0.0009之間，主要受中心城市及周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與擴(kuò)展以及鄱陽(yáng)湖優(yōu)勢(shì)生態(tài)資源的影響，擴(kuò)展較快，2005～2010年尤為明顯(圖5)；隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村居民點(diǎn)用地也呈現(xiàn)緊縮態(tài)勢(shì)，如南昌縣、南昌市區(qū)、貴溪市、湖口縣、九江市區(qū)、彭澤縣、武寧縣、星子縣農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，其中南昌縣和南昌市區(qū)最明顯，分別為-0.0003和-0.0002。從圖5可以看出，研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地在1990～2010年間整體擴(kuò)展較快，但從2010～2013年31個(gè)區(qū)(縣)中有18個(gè)趨于負(fù)擴(kuò)展，表明其用地在緊縮。

圖5 農(nóng)村居民點(diǎn)擴(kuò)展強(qiáng)度

3.3.3 農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模變化分析 農(nóng)村居民點(diǎn)的規(guī)模可通過(guò)農(nóng)村居民點(diǎn)平均斑塊面積公式計(jì)算得出，其表達(dá)式為[18]：

AU=Ui/Ni

(4)

式(4)中，AU是居民點(diǎn)用地的平均斑塊面積；Ni為i區(qū)域農(nóng)村居點(diǎn)用地的斑塊數(shù)。1990～2013年，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地平均斑塊面積為7.52～8.14 hm2，各區(qū)(縣)農(nóng)村居民點(diǎn)用地平均斑塊面積集中分布于5.15～14.77 hm2，變化較明顯。唯有武寧縣受地形等因素制約，農(nóng)村居民點(diǎn)用地平均斑塊面積均未超過(guò)5.00 hm2，并且變化不大(圖6)。西北地區(qū)的安義、德安、永修以及西南部的新建縣農(nóng)村居民點(diǎn)平均斑塊面積變化較大，規(guī)模增長(zhǎng)最明顯，其增長(zhǎng)最多的為安義縣和新建縣，分別為2.49和2.32 hm2，反映出農(nóng)村居民點(diǎn)的規(guī)模正在逐步擴(kuò)大，呈現(xiàn)出由居住分散向集中發(fā)展的趨勢(shì)，尤其是西北的山區(qū)地帶。其次，中心城市南昌市區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的平均斑塊面積變化最突出，從1990年的6.79 hm2快速擴(kuò)張至2005年的11.43 hm2，之后開(kāi)始緊縮，其農(nóng)村居民點(diǎn)用地規(guī)?？s減至5.29 hm2，2013年小幅上漲為5.51 hm2，保持緊湊性發(fā)展。

圖6 農(nóng)村居民點(diǎn)平均斑塊面積

3.3.4 農(nóng)村居民點(diǎn)形態(tài)變化分析 農(nóng)村居民點(diǎn)形態(tài)可用緊湊度來(lái)表示，可分為填充式和外延式。如果農(nóng)村居民點(diǎn)內(nèi)部的空隙慢慢被填充，農(nóng)村居民點(diǎn)的邊緣凹凸性則會(huì)縮小，而其外圍的輪廓形態(tài)就會(huì)趨于緊湊性；反之，農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展呈外延式發(fā)展，就會(huì)導(dǎo)致其形態(tài)向非緊湊性發(fā)展，其計(jì)算公式為[26-27]：

(5)

式(5)中，D為緊湊度；U為農(nóng)村居民點(diǎn)的用地面積；C為農(nóng)村居民點(diǎn)的用地輪廓周長(zhǎng)。D值在0到1之間。緊湊性值越大，表明其形狀越具緊湊性；反之形狀的緊湊性越差。通過(guò)公式(5)計(jì)算得出研究區(qū)各研究時(shí)期的農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展緊湊度(圖7)。

從圖7可以看出，鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)1990～2013年農(nóng)村居民點(diǎn)整體形態(tài)變化趨于填充式緊湊性發(fā)展，緊湊度在0.0067～0.0070之間；其緊湊度相對(duì)較大的區(qū)(縣)主要分布在鷹潭市區(qū)、景德鎮(zhèn)市區(qū)、南昌市區(qū)、德安縣以及星子縣，其緊湊度值分別是0.1302、0.1241、0.1045、0.0942和0.0894，其中變化最明顯的是南昌市區(qū)、鷹潭市區(qū)，緊湊度分別增長(zhǎng)了0.0199、0.0133，這些地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)形狀較為緊湊，用地相對(duì)緊湊，呈現(xiàn)明顯的填充式擴(kuò)展；豐城市、撫州市區(qū)、高安市、南昌縣、鄱陽(yáng)縣、新余市區(qū)、樟樹(shù)市的農(nóng)村居民點(diǎn)緊湊度較小，處在0.0255～0.0291之間，反映出這些地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)緊湊性較差，用地相對(duì)粗放，以外延式擴(kuò)展為主，節(jié)約集約利用的潛力較大。

圖7 農(nóng)村居民點(diǎn)緊湊度

4 結(jié)論與討論

通過(guò)運(yùn)用GIS技術(shù)，利用核密度、擴(kuò)展強(qiáng)度、平均斑塊面積、緊湊度等方法，揭示了鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)20多年以來(lái)農(nóng)村居民點(diǎn)的時(shí)空分布變化規(guī)律和演變過(guò)程，以期為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的節(jié)約集約利用、潛力挖掘提供科學(xué)依據(jù)。研究表明：

(1)研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間分布特征分為密集區(qū)、較密集區(qū)和較稀疏區(qū)三類；密集區(qū)和較密集區(qū)主要集中在西南、東南部城市周邊及環(huán)鄱陽(yáng)湖東北部地帶，呈半月形分布，具有明顯的區(qū)域和階段性差異，受地形條件限制較小，且有向城鎮(zhèn)用地滲透與轉(zhuǎn)型傾向；而較稀疏區(qū)則位于西北部的武寧縣、德安縣、星子縣、永修縣和東北部的浮梁縣多山地、丘陵地區(qū)，受地形、交通等因素影響，農(nóng)村居民點(diǎn)分布較稀疏、用地則相對(duì)較少。

(2)鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)總面積由1990年的105186.71 hm2擴(kuò)展至2013年的111718.61 hm2，共增長(zhǎng)了6531.90 hm2；1990～2013年農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展強(qiáng)度指數(shù)為0.0055，1990～2010年整體擴(kuò)展較強(qiáng)且快，尤其是東北部的鄱陽(yáng)縣、西南部的豐城市、安義縣、高安市、新建縣等區(qū)(縣)擴(kuò)展強(qiáng)度指數(shù)在0.0005～0.0010之間，2005～2010年增長(zhǎng)尤為明顯；但隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，2010～2013年31個(gè)區(qū)(縣)中有18個(gè)趨于負(fù)擴(kuò)展，表明其農(nóng)村居民點(diǎn)用地在緊縮；不同時(shí)期研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)規(guī)模大多在5.15～14.77 hm2之間，其中安義縣和新建縣，分別增長(zhǎng)了為2.49和2.32 hm2，農(nóng)村居民點(diǎn)的規(guī)模在逐步擴(kuò)大，并由居住分散向集中發(fā)展，尤其是西北部山區(qū)地帶。從緊湊度變化來(lái)看，研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整體形態(tài)變化趨于填充式緊湊性發(fā)展，緊湊度在0.0067～0.0070之間；其中變化最明顯的是南昌市區(qū)和鷹潭市區(qū)，緊湊度分別增長(zhǎng)了0.0199與0.0133，而新余市區(qū)和鄱陽(yáng)縣農(nóng)村居民點(diǎn)的緊湊度僅為0.0255和0.0259，表明農(nóng)村居民點(diǎn)以外延式擴(kuò)展為主，用地相對(duì)粗放，節(jié)約集約利用的潛力較大。

(3)由于農(nóng)村居民點(diǎn)的變化是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)過(guò)程，受多種因素影響，本文缺乏對(duì)于研究區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展驅(qū)動(dòng)力的分析。而且采用遙感解譯數(shù)據(jù)分析農(nóng)村居民點(diǎn)，雖然有跨度長(zhǎng)、時(shí)效性好以及減少成本等優(yōu)勢(shì)，但會(huì)受影像精度影響誤差較大，因而還需結(jié)合農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，因此這將是本文接下來(lái)的研究方向，以期使研究結(jié)果更加客觀實(shí)用。

[1] 孫華生,黃敬峰,金艷,等.基于GIS技術(shù)的縣域居民點(diǎn)空間分布特征分析及其優(yōu)化布局[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版,2007,33(3):348-354.

[2] 張小林.鄉(xiāng)村概念辨析[J].地理學(xué)報(bào),1998,53(4):365-371.

[3] 譚雪蘭,段建南,包春紅,等.基于GIS的麻陽(yáng)縣農(nóng)村居民點(diǎn)空間布局優(yōu)化研究[J].水土保持研究,2010,17(6):177-180.

[4] 崔許鋒.民族地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化:非均衡性與空間異質(zhì)性[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014,24(8):63-72.

[5] 陳振杰,李滿春,劉永學(xué).基于GIS的桐廬縣農(nóng)村居民點(diǎn)空間格局研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2008,17(2):180-184.

[6] 王躍,陳亞莉.蘇州城郊村鎮(zhèn)分布特征[J].地理學(xué)報(bào),2005,60(2):229-236.

[7] 任平,洪步庭,劉寅,等.基于RS與GIS的農(nóng)村居民點(diǎn)空間變化特征與景觀格局影響研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(6):3332-3340.

[8] 郭曉東,馬利邦,張啟緩.基于GIS的秦安縣鄉(xiāng)村聚落空間演變特征及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(7):56-62.

[9] 劉曉清,畢如田,高艷.基于GIS的半山丘陵區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)空間布局及優(yōu)化分析:以山西省襄垣縣為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(5):822-826.

[10] 洪步庭,伍文.基于GIS的農(nóng)村居民點(diǎn)空間演變特征及其影響因素[J].國(guó)土資源科技管理,2014,31(6):40-50.

[11] 譚雪蘭,周國(guó)華,朱蘇暉,等.長(zhǎng)沙市農(nóng)村居民點(diǎn)景觀格局變化及地域分異特征研究[J].地理科學(xué),2015,35(2):204-210.

[12] 李云強(qiáng),齊偉,王丹,等.GIS支持下山區(qū)縣域農(nóng)村居民點(diǎn)分布特征研究:以棲霞市為例[J].地理與地理信息科學(xué),2011,27(3):73-77.

[13] 周偉,曹銀貴,王靜,等.三峽庫(kù)區(qū)近30年農(nóng)村居民點(diǎn)格局變化與特征分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2011,27(4):294-300.

[14] 姜廣輝,張鳳榮,陳軍偉,等.基于Logistic回歸模型的北京山區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)變化的驅(qū)動(dòng)力分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2007,23(5):81-87.

[15] 張建,程久苗,范樹(shù)平,等.農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化驅(qū)動(dòng)力研究綜述[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2010,29(3):106-109.

[16] 馮長(zhǎng)春,趙若曦,古維迎.中國(guó)農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2012,22(3):6-12.

[17] 雷慧敏,葉長(zhǎng)盛.鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)縣域城鎮(zhèn)化水平綜合測(cè)度及其差異[J].水土保持研究,2015,22(2):158-170.

[18] 于淼,邊振興,李建東.RS與GIS支持下的桓仁縣農(nóng)村居民點(diǎn)景觀格局與空間分布特征分析[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,34(4):106-114.

[19] 田光進(jìn).基于GIS的中國(guó)農(nóng)村居民點(diǎn)用地分析[J].應(yīng)用技術(shù),2003(2):32-35.

[20] Silverman B W. Density estimation for statistics and data analysis[M]. New York：Chapman & Hall, 1986.

[21] 張珣.2004～2008年北京城區(qū)商業(yè)點(diǎn)空間分布與集聚特征[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2013,32(8):1207-1215.

[22] 王法輝.姜世國(guó),騰駿華譯.基于GIS的數(shù)量方法與應(yīng)用[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2009.

[23] 牟乃夏.地理信息系統(tǒng)教程[M].北京:測(cè)繪出版社,2012:9.

[24] 湯國(guó)安.ArcGIS地理信息系統(tǒng)空間分析實(shí)驗(yàn)教程[M].北京:科學(xué)出版社,2006.

[25] 董雯,張小雷,王斌.烏魯木齊城市用地?cái)U(kuò)展及其空間分異特征[J].中國(guó)科學(xué)D輯：地球科學(xué),2006,36(增刊II):148-156.

[26] 劉紀(jì)遠(yuǎn),王新生,莊大方,等.凸殼原理用于城市用地空間擴(kuò)展類型識(shí)別[J].地理學(xué)報(bào),2003,58(6):885-892.

[27] 于波,張永輝,林艷.城市空間的立體開(kāi)發(fā)與利用[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,23(3):349-350.

(責(zé)任編輯：管珊紅)

Analysis of Spatial Pattern Changes and Characteristics of Rural Residential Areas in Poyang Lake Ecological Economic Zone

DENG Jin-lian1,2, LI Xin1,2, YE Chang-sheng1,2*

(1. College of Earth Sciences, East China University of Technology, Nanchang 330013, China;2. Jiangxi Provincial Key Laboratory of Digital Land, Nanchang 330013, China)

Taking Poyang Lake Ecological Economic Zone as an example, this study used GIS technology and the methods of kernel density analysis, sprawl intension index, average spot area, and compact degree to analyze the spatial pattern variation characteristics and evolution regularity of rural residential areas in recent 20 years. It will provide references for the land saving and intensive utilization and the construction of new countryside in undeveloped rural residential areas. The results showed that: from 1990 to 2013, the rural residential area of Poyang Lake Ecological Economic Zone has expanded from 105186.71 hm2to 111718.61 hm2, with an increase of 6531.90 hm2. The rural residential areas of Poyang Lake Ecological Economic Zone were concentrated in and around the cities of the southwest and southeast, as well as around the northeast of the Poyang Lake. The expansion of rural residential land at the initial stage was faster with strong stage and obvious regional differentiation; while it revealed a decreasing trend from 2010 to 2013. The scale of rural settlements was mostly between 5.15 hm2and 14.77 hm2, and the average spot area of some rural residential areas such as Xinjian, Anyi, De’an and Yongxiu showed a significant increase. The rural residential areas with a larger area had lower compact degree, indicating that the land use was relatively extensive and the potential of land saving and intensive use was relatively large.

Rural residential area; Spatial pattern; Characteristic analysis; Poyang Lake Ecological Economic Zone

2016-07-02

江西省數(shù)字國(guó)土重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放基金(DLLJ201611)。

鄧金連(1982—)，女，湖南邵陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)規(guī)劃。*通訊作者：葉長(zhǎng)盛。

F301

A

1001-8581(2017)01-0124-07