●胡金龍葉麗芳/文
貪賄司法解釋中“財(cái)產(chǎn)性利益”的民法解讀
●胡金龍*葉麗芳*/文
為清晰識(shí)別財(cái)產(chǎn)性利益的外延,本文從刑法總則、分則和司法解釋中尋找并羅列民法債權(quán)在刑法體系中的表現(xiàn)形式和特征,認(rèn)為債權(quán)屬于刑法中的財(cái)產(chǎn)、財(cái)物范疇,并對(duì)照司法解釋中財(cái)產(chǎn)性利益的表述,將其解讀為民法中的不完全金錢債權(quán),進(jìn)而援引債的給付規(guī)則對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益類受賄的既遂、未遂形態(tài)提供認(rèn)定模式,以期探尋財(cái)產(chǎn)性利益內(nèi)涵與外延的有機(jī)統(tǒng)一。
財(cái)產(chǎn)性利益 不完全金錢債權(quán) 債的給付
繼2008年在《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》中首次提出財(cái)產(chǎn)性利益的概念后,兩高在2016年的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第12條中,再次明確賄賂犯罪中的“財(cái)物”,包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。兩次司法解釋的共同點(diǎn)是采取列舉的方式表述財(cái)產(chǎn)性利益屬于商業(yè)受賄、受賄中的財(cái)物,但沒有正面闡述財(cái)產(chǎn)性利益的內(nèi)涵,導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)對(duì)其外延的多樣性產(chǎn)生困惑和被動(dòng),[1]機(jī)械性地窒息了刑法回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的靈活性,背離了罪刑法定原則的初衷。因此,在現(xiàn)行刑法體系對(duì)財(cái)產(chǎn)、財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益等關(guān)聯(lián)概念缺乏統(tǒng)一邏輯基礎(chǔ)的情況下,援引民法體系中成熟的財(cái)產(chǎn)關(guān)系理論予以支撐,能在某種程度上清晰刑事司法實(shí)踐對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的把握和識(shí)別。
私人財(cái)產(chǎn)是屬于某人所有的具有金錢價(jià)值的東西的總稱。民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,將財(cái)產(chǎn)放在人與人之間的關(guān)系中去定位,衍生出權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念,認(rèn)為權(quán)利是法律賦予個(gè)人某種力量,以享受其利益,權(quán)利為主觀化的法律,法律為客觀化的權(quán)利。[2]進(jìn)而根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容區(qū)分為所有權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[3]其中所有權(quán)主要是指物權(quán),所有人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利,具有排他性、對(duì)世性;債權(quán)是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系,債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。債權(quán)需要依托他人的行為實(shí)現(xiàn),具有相對(duì)性,對(duì)人性。刑法司法解釋中“財(cái)產(chǎn)性利益”作為與貨幣、實(shí)物等物權(quán)相對(duì)應(yīng)的利益,本質(zhì)上屬于債權(quán)。
(一)刑法總則“私人所有的財(cái)產(chǎn)”概念中有債權(quán)的成分
在《刑法》第92條關(guān)于私人所有的財(cái)產(chǎn)概念中,第(四)項(xiàng)“依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)”列舉的財(cái)產(chǎn)需要依托他人的行為才能實(shí)現(xiàn)權(quán)利,符合民法債權(quán)的特征??梢姡谭ㄒ?guī)范的財(cái)產(chǎn)不僅包括可自己直接管理、控制的物,還包括需要依托他人行為兌現(xiàn)利益的權(quán)利。根據(jù)總則對(duì)分則的體系統(tǒng)領(lǐng)原理,分則中出現(xiàn)的“財(cái)產(chǎn)”的外延中應(yīng)不排斥債權(quán)的存在。
(二)賄賂類案件的犯罪對(duì)象中有債權(quán)的成分
債權(quán)不僅在刑法總則中屬于財(cái)產(chǎn)的范疇,在分則的賄賂類案件中,相關(guān)的司法解釋及紀(jì)要中亦明確債權(quán)是犯罪對(duì)象。如2003年最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第7條涉及股票受賄案件的認(rèn)定;2007年兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中關(guān)于收受干股、以開辦公司等合作投資名義、以委托理財(cái)名義收受賄賂等情形的認(rèn)定;2008年兩高《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條規(guī)定商業(yè)賄賂中的財(cái)物,既包括金錢和實(shí)物,也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益,如提供房屋裝修、含有金額的會(huì)員卡、代幣卡(券)、旅游費(fèi)用等;2016年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定賄賂犯罪中的“財(cái)物”,包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等,以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。上述司法解釋及紀(jì)要中列舉的事項(xiàng),均需通過他人行為予以兌現(xiàn)財(cái)產(chǎn)。
(三)侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪對(duì)象與民法債權(quán)存在不同程度的交集
刑法分則第五章侵財(cái)類的盜竊、詐騙等罪狀中雖然注明犯罪對(duì)象是公私財(cái)物,而不是章節(jié)中的“財(cái)產(chǎn)”,但在相關(guān)的司法解釋和答復(fù)中多處出現(xiàn)侵犯?jìng)鶛?quán)的情形(見表1)。
表1
從以上司法解釋可以看出,這些情形的法律關(guān)系存在類似性,都不是直接針對(duì)財(cái)物的侵犯,而是侵犯?jìng)鶛?quán)。
債的客體又稱債的標(biāo)的,是指?jìng)鶛?quán)債務(wù)所指向的事物。從債權(quán)人角度觀察,債權(quán)是一種能夠請(qǐng)求債務(wù)人為一定給付的權(quán)利;自債務(wù)人方面而言,債務(wù)系應(yīng)債權(quán)人請(qǐng)求而為一定給付的義務(wù)。可見,債權(quán)債務(wù)指向的是給付。根據(jù)給付本身是否可以用金錢計(jì)算,以及給付對(duì)象是否是金錢,可以將債權(quán)區(qū)分為金錢債權(quán)還是非金錢債權(quán)。如甲與乙簽訂委托合同,約定甲負(fù)責(zé)下班時(shí)接乙的孩子放學(xué)并吃好晚飯后送回甲家,乙承諾幫甲爭(zhēng)取到進(jìn)某醫(yī)院上班的指標(biāo),在該合同中,甲的給付是接小孩并飯后送回,乙的給付是爭(zhēng)取指標(biāo),給付本身不能用金錢去計(jì)算數(shù)額,給付的對(duì)象接送小孩、指標(biāo)均不是金錢。若雙方約定中乙承諾的是替甲免費(fèi)裝修,則給付是裝修行為,可以用金錢量化。
(一)“財(cái)產(chǎn)性利益”包括給付本身可以用金錢計(jì)算的利益
《解釋》中列舉“財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等”。如房屋裝修是一種行為,一種債的給付,本身具有一定的金錢價(jià)值,債務(wù)免除是債權(quán)的消極給付,給付本身就是金錢;又如農(nóng)村征地返還地中的安置房指標(biāo),是集土地使用權(quán)、建房許可在內(nèi)的復(fù)合型債權(quán),擁有指標(biāo)意味著擁有政府對(duì)建房并取得合法產(chǎn)權(quán)的一系列承諾,該承諾將來可以物化為具體的房屋,在物化前是一系列的可期待權(quán)利,可以通過市場(chǎng)折算出金錢價(jià)值。
(二)“財(cái)產(chǎn)性利益”包括給付對(duì)象可以用金錢計(jì)算的利益
《解釋》中列舉“財(cái)產(chǎn)性利益包括需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等等”。如會(huì)員服務(wù)、旅游等,若受賄人不是合同的一方,即不是合同主體時(shí),債的給付就一方當(dāng)事人而言是會(huì)員合同、旅游合同中約定的服務(wù),對(duì)其相對(duì)方而言需要支付的對(duì)價(jià)是金錢,只是給付方向是受賄人,屬于向第三人履行的合同。若受賄人是合同主體,接受對(duì)方的給付后應(yīng)履行支付對(duì)價(jià)的行為,此時(shí)行賄人代為履行支付金錢的義務(wù),屬于第三人代為履行的合同。不管是向第三人履行還是第三人代為履行,若合同對(duì)價(jià)之一需要支付金錢的,就屬于財(cái)產(chǎn)性利益。典型的如性服務(wù),若行為人與提供性服務(wù)的人員直接達(dá)成口頭約定,一方提供性服務(wù),另一方為其提供職務(wù)升遷等利益,此時(shí)因合同之債的給付對(duì)象是生理或心理需求,無法計(jì)算為金錢;若性服務(wù)是第三人與性提供者達(dá)成協(xié)議,約定性服務(wù)的給付方向是受賄人,性服務(wù)的合同對(duì)價(jià)由第三人金錢支付,則該性服務(wù)屬于財(cái)產(chǎn)性利益。
(三)“財(cái)產(chǎn)性利益”屬于不完全的金錢債權(quán)
債權(quán)的權(quán)能,即債權(quán)人依其債權(quán)得為的行為,包括以下四項(xiàng):第一項(xiàng)權(quán)能為給付請(qǐng)求權(quán),債權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)并非基于其直接支配他人的人身、給付行為及給付的標(biāo)的物,而是要通過債務(wù)人實(shí)現(xiàn)給付的行為方能達(dá)到,從效力角度,屬于債權(quán)的請(qǐng)求力;第二項(xiàng)權(quán)能為給付受領(lǐng)權(quán),債務(wù)人履行其債務(wù)時(shí),債權(quán)人有權(quán)予以接受,并永久保持因債務(wù)人的履行所得的利益,體現(xiàn)在債的效力上,屬于債權(quán)的保持力;第三項(xiàng)權(quán)能為保護(hù)請(qǐng)求權(quán),債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人可依據(jù)該項(xiàng)權(quán)能請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)給予保護(hù),強(qiáng)制債務(wù)人履行,在效力上屬于強(qiáng)制執(zhí)行力;第四項(xiàng)為處分權(quán)能,債權(quán)人可以抵銷、免除、讓與債權(quán)等。債權(quán)具備上述請(qǐng)求權(quán)、保持力、強(qiáng)制執(zhí)行力、處分權(quán)能時(shí),就是效力齊備的債權(quán),亦叫完全債權(quán)。如果欠缺某項(xiàng)效力,則該債權(quán)淪為不完全債權(quán)。[4]完全債權(quán)和不完全債權(quán)在受法律保護(hù)的強(qiáng)弱上、帶給債權(quán)人的利益多寡上,是不同的。
在可以折算為貨幣的物質(zhì)利益的“財(cái)產(chǎn)性利益”中,債的給付本身就是可以量化為金錢的,雙方當(dāng)事人一般是受賄人和行賄人,在進(jìn)行權(quán)錢交易時(shí),因缺乏合法性,雙方均不具有請(qǐng)求國(guó)家強(qiáng)制力予以保護(hù)的權(quán)能,缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力,亦無請(qǐng)求力。如甲承諾依權(quán)為乙謀取不當(dāng)利益,乙答應(yīng)給甲某上市公司流通股票,因股票屬于可直接折算為貨幣的物質(zhì)利益,雙方的給付本身就是金錢債權(quán),但若甲、乙任何一方不履行權(quán)錢交易,雙方均不具有申請(qǐng)國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的權(quán)利。
在需要支付貨幣的“財(cái)產(chǎn)性利益”中,存在兩種類型的組合債:受賄人與行賄人的權(quán)錢交易之債和行賄人與第三人之間的其他利益之債并存;受賄人與行賄人的權(quán)錢交易之債與受賄人與第三人之間的利益之債并存。前者如甲乙有錢權(quán)交易的合意,乙將自己實(shí)名的丙銀行儲(chǔ)蓄卡(內(nèi)有存款)及密碼交付甲,此時(shí),乙丙是儲(chǔ)蓄合同之債,債的內(nèi)容是丙銀行收到卡及密碼時(shí),需無條件支付卡內(nèi)現(xiàn)金,若丙違反約定,甲因不是持卡人,無法直接申請(qǐng)國(guó)家強(qiáng)制力予以保護(hù),也不能直接撤銷乙與丙之間的儲(chǔ)蓄合同;后者如甲乙有錢權(quán)交易的合意,乙為甲提供免費(fèi)旅游,并由甲直接與旅游公司丙簽訂旅游合同,甲、丙形成旅游合同之債,但在乙向丙支付費(fèi)用前,甲沒有向丙要求提供旅游服務(wù)的請(qǐng)求權(quán)、申請(qǐng)國(guó)家強(qiáng)制權(quán)等兩項(xiàng)權(quán)利。
既遂與未遂的劃分是為了從一個(gè)方面說明行為對(duì)法益的侵犯程度,排除其他情節(jié)而言,既遂犯罪侵害了法益,未遂犯罪只是威脅了法益,如果某種犯罪行為的結(jié)果僅僅表現(xiàn)為非物質(zhì)性結(jié)果,則沒有必要區(qū)分既遂與未遂,因?yàn)榉俏镔|(zhì)性結(jié)果是否發(fā)生只是一種抽象判斷,難以具體測(cè)量與認(rèn)定。[5]受賄罪的既遂狀態(tài)根據(jù)其罪狀的表述是“收受財(cái)物”,體現(xiàn)的是一種物質(zhì)性的危險(xiǎn)結(jié)果,但在“財(cái)產(chǎn)性利益”的受賄類案件中,“財(cái)產(chǎn)性利益”并不直接表現(xiàn)為物質(zhì)性結(jié)果,而是為實(shí)現(xiàn)物質(zhì)性結(jié)果的一種行動(dòng),一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。如果說水的三種形態(tài)是固體、液體、氣體,分子結(jié)構(gòu)是H2O,那么受賄罪犯罪對(duì)象“財(cái)物”的三種形態(tài)就是物品、給付行為是金錢、給付對(duì)象是金錢,三者共同屬性是金錢。借鑒水的三種形態(tài)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)是臨界點(diǎn)溫度,[6]在區(qū)分財(cái)產(chǎn)性利益中兩種形態(tài)的既未遂時(shí),因給付方式的不同,導(dǎo)致其既未遂的表現(xiàn)形式不同,亦需要探尋債權(quán)衍變?yōu)槲镔|(zhì)性結(jié)果的臨界點(diǎn)。
(一)給付本身可以用金錢計(jì)算利益時(shí),以行賄人是否給付為要件
在權(quán)錢交易關(guān)系中,受賄人與行賄人之間關(guān)于債的給付,不具有法律強(qiáng)制力,屬于有債務(wù)而無責(zé)任之債,債權(quán)的權(quán)能是不完全的,學(xué)理上稱為自然之債。在自然債務(wù),債權(quán)人不得以訴之方法請(qǐng)求強(qiáng)制履行。但如債務(wù)人已為履行,則其履行有效,不得請(qǐng)求返還。[7]因此,在給付本身可以用金錢計(jì)算利益時(shí),行賄人的給付,就是受賄人的受領(lǐng),給付和受領(lǐng)是同時(shí)發(fā)生的,此時(shí),受賄罪的既遂狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)是行賄人的給付。這種形態(tài)的財(cái)產(chǎn)性利益離固態(tài)的物品最為接近。
如在債務(wù)免除或增加類案件中,甲乙達(dá)成權(quán)錢交易合意,行賄人乙免除了之前甲欠其的債務(wù)或者容忍甲不歸還其債務(wù),乙的免除行為或者容忍行為屬于消極給付,效力類似于形成權(quán),即依權(quán)利人一方的意思表示而使法律關(guān)系發(fā)生,內(nèi)容變更或者消滅。此時(shí),甲的受賄行為既遂。在增加債務(wù)類案中,甲乙達(dá)成權(quán)錢交易合意,行賄人乙出具借條交甲收?qǐng)?zhí),但沒有按約定向甲清償借條中的欠款數(shù)額,甲也沒有通過訴訟等程序在借條上加附國(guó)家強(qiáng)制力得以兌現(xiàn)債務(wù),此時(shí),甲的受賄行為屬于未遂狀態(tài)。
(二)給付對(duì)象需要金錢支付時(shí),以受賄人是否受領(lǐng)為要件
給付對(duì)象為金錢的財(cái)產(chǎn)性利益,往往存在兩個(gè)債的關(guān)系,權(quán)錢交易之債(甲債)的給付,需借助受賄人與第三人之債(乙債)、或行賄人與第三人之債(乙債)的履行。即甲債中受賄人的利益,需要乙債的履行,由于債權(quán)的相對(duì)性,甲債和乙債在主體、內(nèi)容、抗辯方面存在差異,乙債的履行并不一一對(duì)應(yīng)地抵銷甲債,根據(jù)受賄犯罪既遂的物質(zhì)性結(jié)果要求,應(yīng)以甲債之債權(quán)人實(shí)際獲得的利益為臨界點(diǎn),而不是以乙債的給付[8]為標(biāo)準(zhǔn)。
如在收受干股的案件中,股份是股份持有者與非上市公司、其他股份持有者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,屬于債權(quán)憑證,若股份已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓給受賄人,受賄人可以行使股份利益的請(qǐng)求權(quán)、受領(lǐng)權(quán)、保護(hù)請(qǐng)求權(quán)、處分權(quán)等四項(xiàng)完整的債權(quán),其實(shí)際受領(lǐng)的股份價(jià)值就是受賄數(shù)額,受賄既遂。若股份沒有實(shí)際轉(zhuǎn)讓,還在行賄人或者行賄人控制的人名下,受賄人雖然收受了紙面的股權(quán)憑證,但其行使債權(quán)仍需要依托他人的行為予以兌現(xiàn),故其受賄行為的物質(zhì)性危害結(jié)果還沒有發(fā)生,對(duì)法益的侵害仍停留在威脅階段,屬于未遂狀態(tài)。對(duì)此,2007年兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條認(rèn)為“股份未實(shí)際轉(zhuǎn)讓,以股份分紅名義獲取利益的,實(shí)際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額”,同樣體現(xiàn)出了此種類型的受賄應(yīng)以受賄人實(shí)際受領(lǐng)為要件。
同理,乙債中的行賄人是否實(shí)際給付、是否以貨幣給付,不影響甲債中受賄人實(shí)際受領(lǐng)后的既遂認(rèn)定。如乙債中的A與相對(duì)人B約定,由B向甲債中的C提供性服務(wù),合同的對(duì)價(jià)為A為B免費(fèi)提供半年的酒店住宿(或A同意支付B現(xiàn)金5萬元),B按時(shí)向C提供了性服務(wù),C予以受領(lǐng)并履行了甲債(即C利用職權(quán)為A謀取利益)。此時(shí),A和B的關(guān)系屬于支付對(duì)價(jià)的合同關(guān)系,B和C沒有合同對(duì)價(jià)關(guān)系,B的支付行為與C僅形成事實(shí)上的補(bǔ)償關(guān)系,C實(shí)際受領(lǐng)后實(shí)現(xiàn)既遂,受賄數(shù)額以現(xiàn)金5萬元或者半年的酒店住宿價(jià)格計(jì)算。若C拒絕B的給付,或B給付不能,C因沒有實(shí)際受領(lǐng),則屬于未遂。至于A有沒有依照乙債的約定向B履行支付現(xiàn)金或提供住宿的承諾,不影響C的既未遂認(rèn)定,乙債中A和B可按雙方的約定進(jìn)行處理。
上述案例中,若B與A不是金錢之債,而是不能用貨幣計(jì)算對(duì)價(jià)的非金錢之債,則C不能成立既遂。如B為報(bào)A的恩情或履行對(duì)A的非貨幣化的承諾,受A的指示向C提供性服務(wù),C予以受領(lǐng)并完成甲債的給付,此時(shí)A和B是補(bǔ)償關(guān)系,B和C也是補(bǔ)償關(guān)系,不具有金錢債權(quán)的對(duì)價(jià)關(guān)系,因此,C受領(lǐng)的是無需支付貨幣的其他利益,不屬于財(cái)產(chǎn)性利益,其行為不構(gòu)成受賄。
最后,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和權(quán)利體系的動(dòng)態(tài)演變,財(cái)產(chǎn)性利益作為賄賂犯罪對(duì)象“財(cái)物”的液化、氣化形態(tài),其外延的張力將不斷深化和延伸,若以民法中不完全金錢債權(quán)的內(nèi)涵把守著財(cái)產(chǎn)性利益受賄犯罪罪與非罪,既遂與未遂的邊界,能較大程度地實(shí)現(xiàn)罪刑法定與法益保護(hù)之間的平衡。
注釋:
[1]典型的如兩高2007年《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中,針對(duì)8種新型的受賄行為,列舉式地單獨(dú)規(guī)定罪與非罪、既遂與未遂的條件和情形,而對(duì)列舉情形之外的受賄類型,不能也無法窮盡。
[2]王澤鑒:《民法總則》,北京大學(xué)出版社2009年版,第95頁。
[3]筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有與物權(quán)類似的對(duì)世性,區(qū)別在占有層面上,物權(quán)更多強(qiáng)調(diào)事實(shí)上的占有,知識(shí)產(chǎn)權(quán)側(cè)重法律上的占有,與債權(quán)相比,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)更為接近。因此,本文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這類財(cái)產(chǎn)不予論述。
[4][德]迪特爾·梅迪庫斯著:《德國(guó)債法總論》,杜景林、盧諶譯,法律出版社2004年版,第19頁。
[5]張明楷:《詐騙罪與金融詐騙罪研究》,清華大學(xué)出版社2006年版,第429頁。
[6]一般情況下,根據(jù)物理常識(shí),水分子固體與液體的臨界為0度,液體和氣體臨界為100度。
[7]史尚寬:《債法總論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第3頁。
[8]乙債的給付包括行賄人向乙債相對(duì)人的給付和相對(duì)人根據(jù)乙債的約定,向甲債中受賄人的給付。
*浙江省溫州市人民檢察院[325000]