鄒佳++郭立宏

摘要：通過兩階段價(jià)格博弈模型和約束最優(yōu)化方法，對雙邊平臺的兩部收費(fèi)進(jìn)行研究，得出Hotelling競爭市場中平臺的均衡價(jià)格和利潤，并與兩種非兩部收費(fèi)的利潤進(jìn)行了比較。研究表明：當(dāng)Hotelling競爭市場中的平臺對兩種價(jià)格的競爭博弈分兩階段各自單獨(dú)進(jìn)行時(shí)，兩部收費(fèi)帶來的均衡利潤是唯一的，而且此時(shí)兩部收費(fèi)的利潤一定高于只一次性收取固定的費(fèi)用時(shí)的利潤，但有可能高于也有可能低于只對每筆交易收費(fèi)時(shí)的利潤；當(dāng)平臺在市場的一邊具有排他性而在另一邊不能排他時(shí)，價(jià)格會傾向于優(yōu)惠不能排他的那一邊的用戶。

關(guān)鍵詞：Hotelling模型；兩部收費(fèi)；兩階段價(jià)格博弈；多歸屬；約束最優(yōu)化

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.12.25

中圖分類號：F0143； F0314文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）12-0115-05

Twopart Tariff of Twosided Platforms Based on Twostage Pricing Games

ZOU Jia1， GUO Lihong2

（1.School of Economics and Management， Xian University of Technology， Xian 710054；

2. School of Economics and Management， Northwest University， Xian 710127）

Abstract： This paper studies on the twopart tariff in twosided market based on twostages pricing games models and constrained optimization method， and finds out that the equilibrium prices and profits and compares the profits with that of the two kinds of onepart tariff. Results show that， the equilibrium profits of twopart tariff are unique and higher than that of pure lumpsum fees and higher or lower than that of the pure pertransaction fees if the competition games of the two kinds of prices are individually played by two stages in Hotelling competition market. The platforms prefers to provide the users in nonexclusive side with privilege of prices when platforms are excludability in one side and nonexcludability in the other side.

Key words： Hotelling model； twopart tariff； twostage pricing games； multihoming； constrained optimization

在雙邊市場中，注冊費(fèi)（Subscription Fee）指平臺對用戶的使用資格而一次性收取的一筆固定的費(fèi)用，交易費(fèi)（Per-transaction Fee）指對用戶通過平臺進(jìn)行的每一筆交易所收取的費(fèi)用①，如果平臺對用戶既收取注冊費(fèi)又收取交易費(fèi)，那么就稱平臺兩部收費(fèi)（Two-part Tariff）[1，2]。兩部收費(fèi)是雙邊平臺常用的一種價(jià)格模式[3，4]，例如電子商務(wù)平臺和信用卡平臺既收取年費(fèi)又對每筆交易收費(fèi)，移動通信平臺既收取月租費(fèi)又對每次通話收費(fèi)等等。

本文對平臺在競爭性市場的兩部收費(fèi)最優(yōu)價(jià)格策略進(jìn)行了分析，并將兩部收費(fèi)的利潤與純粹注冊費(fèi)和純粹交易費(fèi)時(shí)的利潤分別進(jìn)行了比較。本文在標(biāo)準(zhǔn)雙邊市場Hotelling競爭模型[1，5]的框架下，將平臺的價(jià)格競爭區(qū)分為交易費(fèi)博弈和注冊費(fèi)博弈兩個(gè)階段，分別建立了帶有約束條件的最優(yōu)化模型，并使用Kuhn-Tucker條件求解均衡。

在Hotelling競爭的雙邊市場中，當(dāng)平臺可以排他時(shí)，用戶一定是單歸屬的，但是當(dāng)平臺無法排他時(shí)，就有可能出現(xiàn)多歸屬用戶[5]，而且有可能形成部分多歸屬的情況[6～8]。例如一部分商家會同時(shí)在一個(gè)以上的電商平臺上開店，一部分手機(jī)用戶會同時(shí)使用不同通信公司的手機(jī)卡，一部分應(yīng)用軟件的開發(fā)者會同時(shí)基于Android和IOS兩個(gè)操作平臺開發(fā)軟件等等。因此本文將Hotelling競爭市場分為兩邊單歸屬和一邊單歸屬而允許另一邊多歸屬這兩種情況分別進(jìn)行探討。

與以往研究都使用無約束最優(yōu)化的方法不同，本文建立了帶有約束條件的最優(yōu)化模型。這是因?yàn)闊o約束最優(yōu)化的方法無法獲得出現(xiàn)在邊界上的均衡點(diǎn)，而當(dāng)所有可能的均衡都位于邊界上時(shí)，無約束最優(yōu)化的方法便無法獲得有效均衡。例如在紀(jì)漢霖[7]的研究中，當(dāng)市場一邊存在多歸屬用戶時(shí)，Hotelling競爭的兩個(gè)平臺在這一邊的單歸屬用戶均衡數(shù)量為對稱的1-β2t，兩平臺的均衡利潤為t2-β22t。當(dāng)t、β均大于0時(shí)，平臺獲得正利潤的充分必要條件是t>β，但此時(shí)每個(gè)平臺單歸屬用戶的均衡數(shù)量會大于12，相加后總需求會大于1，這與模型的基本假設(shè)相矛盾，從而導(dǎo)致這組均衡缺乏實(shí)際意義。因此，在類似情況下應(yīng)對均衡加以約束。

1文獻(xiàn)綜述

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)分為三部分，分別是兩部收費(fèi)、序貫博弈和部分多歸屬研究。

11雙邊市場兩部收費(fèi)研究

Armstrong[1]對一般性雙邊平臺兩部收費(fèi)的價(jià)格結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討，Rochet和Tirole[2]在區(qū)分了用戶的成員外部性（Membership Externality）和使用外部性（Usage Externality）的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究了兩部收費(fèi)。以上兩個(gè)研究都認(rèn)為，當(dāng)平臺使用兩部收費(fèi)時(shí)會形成連續(xù)均衡，也就是在市場兩邊的注冊費(fèi)和交易費(fèi)這4個(gè)價(jià)格中總有兩個(gè)是自由變量。這是因?yàn)槠脚_利潤僅與每個(gè)用戶支付的總價(jià)相關(guān)，而與總價(jià)在兩種價(jià)格之間的分配無關(guān)，因此平臺對使用哪種收費(fèi)方式無差異。Bedre-Defolie和Calvano[3]在對支付卡價(jià)格的研究中發(fā)現(xiàn)，在壟斷的雙邊市場中，當(dāng)用戶在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性（Cross-group Network Externality）上異質(zhì)且分兩步進(jìn)行決策（Membership Decision and Usage Decision）時(shí)，兩部收費(fèi)的均衡是唯一的，由此解釋了兩部收費(fèi)的有效性。Reisinger[4]發(fā)現(xiàn)在競爭瓶頸（Competitive Bottlenecks）[1，4，5]和單歸屬Hotelling競爭的雙邊市場中，當(dāng)用戶在交易量上異質(zhì)時(shí)，兩部收費(fèi)的均衡是唯一的，而且由于兩部收費(fèi)有助于平臺在市場兩邊更好地分配交易成本，因此當(dāng)交易成本較大時(shí)，兩部收費(fèi)會比僅能收取注冊費(fèi)時(shí)帶來更高的利潤，而交易成本較低時(shí)則相反。

12網(wǎng)絡(luò)外部性市場序貫博弈的研究

刁新軍等人[9]將Hotelling模型與Stackelberg價(jià)格博弈模型相結(jié)合，對直接網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度非對稱的雙寡頭單邊網(wǎng)絡(luò)市場進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)通過Stackelberg價(jià)格競爭可以使產(chǎn)品的差異化更強(qiáng)，先定價(jià)者在價(jià)格、市場份額和利潤上相比后定價(jià)者都更有優(yōu)勢；刁新軍等人[10]采用一個(gè)三階段博弈的Hotelling模型，對直接網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度非對稱的雙寡頭單邊網(wǎng)絡(luò)市場的最優(yōu)質(zhì)量問題進(jìn)行了研究；謝兆霞和李莉[11]將市場的競爭分為價(jià)格競爭和質(zhì)量競爭兩個(gè)階段，使用Hotelling模型對貫序決策的單邊網(wǎng)絡(luò)市場的最優(yōu)質(zhì)量進(jìn)行了研究，并且分析了先決策者和后決策者在各種條件下最優(yōu)投資策略的區(qū)別；紀(jì)漢霖和王小芳[8]以Hotelling模型為基礎(chǔ)，對存在交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度差異的雙寡頭雙邊市場進(jìn)行Stackelberg價(jià)格博弈時(shí)的競爭狀況進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)平臺在外部性相對較高和后定價(jià)時(shí)更具優(yōu)勢。

13雙邊市場部分多歸屬的研究

當(dāng)平臺不具有排他能力時(shí)，用戶多歸屬就是可能的。Armstrong和Wright[5]探討了多歸屬用戶的存在條件；張凱和李向陽[6]對部分多歸屬市場的均衡價(jià)格、利潤以及多歸屬程度的影響等問題進(jìn)行了研究；紀(jì)漢霖[7]建立了一個(gè)多歸屬用戶數(shù)量內(nèi)生的模型對均衡價(jià)格和利潤進(jìn)行了分析，并與單歸屬時(shí)的情況進(jìn)行了比較，紀(jì)漢霖和王小芳[8]隨后又將該模型拓展到了對具有縱向差異和序貫價(jià)格競爭等特點(diǎn)的雙邊市場的研究中。

與現(xiàn)有的研究不同，本文在兩部收費(fèi)的基礎(chǔ)上，將價(jià)格競爭分成了兩個(gè)博弈階段。研究結(jié)果表明，在單歸屬和允許多歸屬的Hotelling競爭的雙邊市場中，當(dāng)平臺進(jìn)行兩階段價(jià)格博弈——也就是將價(jià)格競爭區(qū)分為交易費(fèi)博弈和注冊費(fèi)博弈兩個(gè)階段時(shí)，均衡利潤是唯一的，并且兩部收費(fèi)相比僅能收取注冊費(fèi)總是能為平臺帶來更高的利潤。

2基本假定與模型

本文在標(biāo)準(zhǔn)雙邊市場Hotelling競爭模型的框架下[1，5]，將平臺的價(jià)格競爭區(qū)分為交易費(fèi)博弈和注冊費(fèi)博弈兩個(gè)階段，分別建立了帶有約束條件的最優(yōu)化模型，并使用Kuhn-Tucker條件求解均衡。

21外部性與市場結(jié)構(gòu)

α代表兩邊用戶之間的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度，也就是市場任意一邊的每個(gè)邊際用戶為另一邊的每個(gè)邊際用戶帶來的使用外部性[2]。假定所有用戶的α同質(zhì)且α>0。無論是否有交易，加入平臺的用戶都可以獲得v的成員外部性[2]，假定用戶加入一個(gè)平臺和同時(shí)加入兩個(gè)平臺獲得的成員外部性是相同的在這個(gè)條件下，如果所有用戶都不能獲得正的凈邊際效用便不會存在多歸屬用戶。[4，6，7，8，12]。

本文將市場的兩邊分別稱為b邊和c邊，記為k（k=b，c）。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)Hotelling競爭模型的框架[1，5]，假定市場上存在完全對稱的兩個(gè)平臺，記為i（i=1，2）。所有用戶都均勻分布在線段[0，1]上，兩個(gè)平臺位于線段的兩端，t代表運(yùn)輸成本或差異化強(qiáng)度，t>0。nik代表市場k邊僅使用i平臺的用戶數(shù)量，假定v足夠大以至于每一個(gè)用戶都會至少選擇使用一個(gè)平臺，因此市場每一邊的總需求都等于1。

22價(jià)格競爭

pik代表平臺i在k邊對每個(gè)用戶收取的注冊費(fèi)；rik代表平臺i在k邊對每個(gè)用戶收取的交易費(fèi)。平臺的價(jià)格競爭分為兩個(gè)階段：第一階段兩平臺對交易費(fèi)進(jìn)行博弈，第二階段兩平臺對注冊費(fèi)進(jìn)行博弈。求解均衡的順序與博弈順序相反。

23交易費(fèi)

假定平臺收取的交易費(fèi)不大于用戶通過使用平臺交易而獲得的使用外部性，即rik≤α[3]。因?yàn)楫?dāng)用戶的使用外部性小于交易價(jià)格時(shí)，用戶的最優(yōu)選擇是不使用平臺進(jìn)行交易，此時(shí)平臺會失去所有交易量以及來自于交易費(fèi)的收益，因此在正常情況下平臺會避免產(chǎn)生這種結(jié)果。

6結(jié)論與展望

本文建立了單歸屬和允許多歸屬的雙邊市場兩部收費(fèi)Hotelling競爭模型，使用兩階段博弈和約束最優(yōu)化的方法，對兩部收費(fèi)進(jìn)行了系統(tǒng)的考察。得出了以下結(jié)論：（1）在Hotelling競爭的雙邊市場中，當(dāng)平臺進(jìn)行兩階段價(jià)格博弈時(shí)，均衡利潤是唯一的，因此兩部收費(fèi)是一種有效的價(jià)格手段；（2）平臺使用兩部收費(fèi)總是能夠獲得比只能收取注冊費(fèi)時(shí)更高的利潤；（3）當(dāng)平臺間的差異化水平相對交叉網(wǎng)絡(luò)外部性更強(qiáng)時(shí)，平臺使用兩部收費(fèi)的利潤會高于僅收取交易費(fèi)而不收取注冊費(fèi)的利潤，反之兩部收費(fèi)的利潤會低于后者；（4）當(dāng)市場的一邊能夠排他而另一邊不能排他時(shí)，兩部收費(fèi)的平臺會對不能排他的一邊提供相對更加優(yōu)惠的價(jià)格。

盡管本文僅對雙寡頭市場進(jìn)行了研究，但是可以通過Salop環(huán)[13]的方法拓展到一般性的差異化多寡頭市場。

與現(xiàn)有研究相比，本文的主要貢獻(xiàn)在于：

（1）發(fā)現(xiàn)在Hotelling競爭的雙邊市場中，當(dāng)兩部收費(fèi)的平臺分兩階段分別對兩種價(jià)格各自單獨(dú)進(jìn)行博弈時(shí)，均衡利潤是唯一的，而且此時(shí)兩部收費(fèi)的利潤一定高于只能一次性收取固定費(fèi)用時(shí)的利潤。本文相當(dāng)于在Bedre-Defolie和Calvano[3]以及Reisinger[4]研究的基礎(chǔ)上，拓展了兩部收費(fèi)具有有效性的范圍。

（2）將平臺在兩部收費(fèi)時(shí)的利潤與只收取交易費(fèi)而不收取注冊費(fèi)時(shí)的利潤進(jìn)行了比較。當(dāng)平臺具備對每筆交易都收費(fèi)的能力時(shí)，既能選擇兩部收費(fèi)，也能選擇只收取交易費(fèi)，但根據(jù)現(xiàn)有的研究[3，4]無法判斷平臺究竟選擇以上哪種收費(fèi)方式會使利潤更優(yōu)，而本文則回答了這一問題。

（3）發(fā)現(xiàn)了使用約束最優(yōu)化方法求解雙邊市場均衡的優(yōu)勢。在現(xiàn)實(shí)中，雙邊平臺的定價(jià)經(jīng)常會受到各種各樣的約束，而且需要面對均衡存在于邊界上以及目標(biāo)函數(shù)非凹等問題，因此相比較以往常用的無約束最優(yōu)化方法，使用約束最優(yōu)化求解出的均衡會更加符合現(xiàn)實(shí)，從而也有助于為實(shí)證研究提供更加準(zhǔn)確的理論模型。

本文的不足在于沒有研究市場兩邊都允許多歸屬時(shí)的情況。這是因?yàn)槿绻袌鰞蛇叾即嬖诙鄽w屬用戶，就無法界定市場一邊的多歸屬用戶與另一邊的多歸屬用戶交易時(shí)會使用哪個(gè)平臺。當(dāng)平臺僅收取注冊費(fèi)時(shí)，這部分交易不管通過哪個(gè)平臺進(jìn)行都不會對任何一個(gè)平臺的利潤產(chǎn)生影響[6～8]，但是當(dāng)平臺兩部收費(fèi)時(shí)，則無法判斷這部分交易帶來的交易費(fèi)收入應(yīng)如何歸屬。

參考文獻(xiàn)：

[1]Armstrong M. Competition in Two-sided Markets[J]. The RAND Journal of Economics， 2006， 37（3）： 668-691.

[2]Rochet J C， Tirole J. Two-sided Markets：A Progress Report[J]. The RAND Journal of Economics， 2006， 37（3）： 645-667.

[3]Bedre-Defolie O， Calvano E. Pricing Payment Cards[J]. American Economic Journal： Microeconomics， 2013， 5（3）： 206-231.

[4]Reisinger M. Two-part Tariff Competition between Two-sided Platforms[J]. European Economic Review， 2014， 68： 168-180.

[5]Armstrong M， Wright J. Two-sided Markets， Competitive Bottlenecks and Exclusive Contracts[J]. Economic Theory， 2007， 32（2）： 353-380.

[6]張凱， 李向陽. 部分重疊業(yè)務(wù)的雙邊平臺企業(yè)競爭模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2010， 30（6）： 961-970.

[7]紀(jì)漢霖. 用戶部分多歸屬條件下的雙邊市場定價(jià)策略[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2011， 31（1）： 75-83.

[8]紀(jì)漢霖， 王小芳. 平臺差異化且用戶部分多歸屬的雙邊市場競爭[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2014， 34（6）： 1398-1406.

[9]刁新軍， 楊德禮， 胡潤波. 具有Stackelberg博弈和網(wǎng)絡(luò)外部性的擴(kuò)展Hotelling模型[J].系統(tǒng)工程， 2008， 26（2）： 31-34.

[10]刁新軍， 楊德禮， 任雅威. 具有網(wǎng)絡(luò)外部性的產(chǎn)品縱向差異化策略[J].預(yù)測， 2009， 28（6）： 37-42.

[11]謝兆霞， 李莉. 兩寡頭序貫進(jìn)入下的B2B電子商務(wù)網(wǎng)站IT投資決策[J]. 中國管理科學(xué)， 2014， 22（2）： 56-64.

[12]Hagiu A， Halaburda H. Information and Two-sided Platform Profits[J]. International Journal of Industrial Organization， 2014， 34： 25-35.

[13]張凱. 存在水平差異化的多寡頭雙邊平臺企業(yè)競爭研究[J]. 運(yùn)籌與管理， 2013， 22（2）： 249-255.

（責(zé)任編輯：楊銳）