中國(guó)正處于創(chuàng)新科技革命的前夜。之所以說(shuō)“創(chuàng)新科技革命”，是因?yàn)槿c(diǎn)原因：一是中國(guó)的市場(chǎng)大，應(yīng)用空間廣闊，科技應(yīng)用發(fā)展起來(lái)容易成氣候。二是中國(guó)的資本多，當(dāng)前是資本過(guò)剩的社會(huì)環(huán)境，如果引導(dǎo)和利用得當(dāng)，是支持創(chuàng)新科技的最佳土壤。三是大量科技產(chǎn)品和創(chuàng)新的應(yīng)用表明，現(xiàn)在的中國(guó)明顯有了一定的科技基礎(chǔ)。之所以說(shuō)“前夜”，是指中國(guó)目前的創(chuàng)新科技還未全面發(fā)展成熟，只有從應(yīng)用層面走向基礎(chǔ)層面，才算得上真正的創(chuàng)新科技。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，創(chuàng)新科技與創(chuàng)新科技的應(yīng)用還是有很大區(qū)別的。以微信為例，其應(yīng)用得再?gòu)V泛，騰訊在中國(guó)市場(chǎng)再牛，那也只是在ios和安卓系統(tǒng)上的一種應(yīng)用軟件，與成千上萬(wàn)種應(yīng)用軟件在性質(zhì)上無(wú)甚區(qū)別，只是市場(chǎng)做得更好一點(diǎn)。所以，在當(dāng)前的中國(guó)，創(chuàng)新科技存在不錯(cuò)的發(fā)展機(jī)遇，關(guān)鍵問(wèn)題是在政策引導(dǎo)方面不能出錯(cuò)。而這種出錯(cuò)的陷阱在世界科技史上比比皆是，特別是在政策支配能力很強(qiáng)的國(guó)家，在政策制定過(guò)程中尤其要加倍小心。

以滴滴打車在國(guó)內(nèi)的發(fā)展為例，現(xiàn)在隨著各主要城市對(duì)網(wǎng)約車的政策出臺(tái)，滴滴打車遭遇“圍堵”。這實(shí)際上是一件簡(jiǎn)單的事情，但搞得如此復(fù)雜，社會(huì)反響如此之大，究竟是何原因？我們來(lái)看歷史上著名的“勒德謬誤”（Luddite Fallacy）。19世紀(jì)，英國(guó)工廠中廣泛應(yīng)用機(jī)器，導(dǎo)致大量熟練工人被迫下崗。他們的工作機(jī)會(huì)被機(jī)器取而代之，就是所謂的“機(jī)器吃人”。不健全的社會(huì)福利體系使得這些熟練工人逐漸被社會(huì)邊緣化，他們以奈德·勒德為精神領(lǐng)袖，有組織地進(jìn)行抗議示威活動(dòng)。他們沖入工廠，驅(qū)趕工人，打砸機(jī)器設(shè)備，希望通過(guò)這樣的方式讓社會(huì)了解他們的訴求，并使社會(huì)回歸到工業(yè)革命以前的狀態(tài)。英國(guó)詩(shī)人拜倫曾經(jīng)寫詩(shī)為他們的行為辯護(hù)。不少學(xué)者也認(rèn)為，機(jī)器增加會(huì)造成工人失業(yè)。這種看法就是“勒德謬誤”。實(shí)際上，工人從舊技術(shù)領(lǐng)域向新技術(shù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移與總體就業(yè)率下降并不是一回事。在這個(gè)轉(zhuǎn)換中間，的確有人賺錢、有人賠錢，但人均收入會(huì)隨著機(jī)器的使用而提升，社會(huì)發(fā)展和消費(fèi)得以提升。

從城市戰(zhàn)略和公共政策角度來(lái)看，交通解決方案從來(lái)都是系統(tǒng)性的，需要從社會(huì)發(fā)展的整體全面衡量，而不宜從某一個(gè)微觀行業(yè)、甚至從某些企業(yè)來(lái)衡量。在此問(wèn)題上，傳統(tǒng)的“一紙命令”是行不通的，其產(chǎn)生的社會(huì)成本將非常之高，最終導(dǎo)致政策成本也很高。即便僅僅著眼于當(dāng)前的壓力，正確的做法也應(yīng)該是實(shí)施彈性政策，也就是開放與限制同步執(zhí)行，目的在于減緩轉(zhuǎn)換速度，向社會(huì)提供一個(gè)適應(yīng)期和緩沖期。就此而言，圍繞滴滴打車一事，應(yīng)該將政策重點(diǎn)調(diào)整為平臺(tái)數(shù)量的同時(shí)，鼓勵(lì)出租車行業(yè)向首汽出租那樣進(jìn)行轉(zhuǎn)型。

中國(guó)正處于創(chuàng)新科技革命的“前夜”，政府的政策制定體系也應(yīng)該與現(xiàn)代科技發(fā)展形勢(shì)相適應(yīng)，不要掉入“勒德謬誤”的陷阱。