殷志揚+程培堽+錢鑫

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2016.10.158

摘要：結(jié)合江蘇省蘇州市農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，選擇包括供電設(shè)施在內(nèi)的15項農(nóng)村公共物品投資項目作為滿意度評價對象，對蘇州市區(qū)內(nèi)的吳中區(qū)、相城區(qū)、高新區(qū)以及下轄的吳江市、常熟市、張家港市、昆山市和太倉市等61個行政村的農(nóng)村居民進(jìn)行入戶調(diào)查。通過有序Probit回歸分析，發(fā)現(xiàn)制度因素會顯著影響農(nóng)村居民對當(dāng)?shù)毓参锲吠顿Y滿意度評價，具體表現(xiàn)在農(nóng)村居民對公共物品投資決策機制的滿意度評價越高、對“一事一議”制度實施效果的評價越好，其對農(nóng)村公共物品投資滿意度的總體評價也就越高。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村居民；公共物品投資；滿意度；制度因素；蘇州市

中圖分類號：F327文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號：1002-1302（2016）10-0564-04

收稿日期：2016-04-05

基金項目：國家自然科學(xué)基金（編號：71273136）；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金（編號：2013SJB6300087）；江蘇省青藍(lán)工程項目；江蘇省教育廳高校青年骨干教師境外研修項目。

作者簡介：殷志揚（1980—），男，江蘇揚州人，博士研究生，副教授，主要從事區(qū)域經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理方面的研究。E-mail：yinzy9902@sina.com。公共物品供給對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展作用顯著，由于農(nóng)村公共物品的主要消費者是農(nóng)村居民，因此農(nóng)村公共物品投資的效果到底如何，農(nóng)村居民最有發(fā)言權(quán)。農(nóng)村居民對農(nóng)村公共物品投資的整體滿意度是反映農(nóng)村公共物品投資績效的重要指標(biāo)之一[1]。農(nóng)村公共物品投資滿意度的評價內(nèi)容、被調(diào)查者的人口特征，如收入、文化程度、是否是村干部身份均會顯著影響農(nóng)村居民對公共物品投資的滿意度[2-5]。但是研究人員對農(nóng)村地區(qū)公共物品投資的制度因素缺乏足夠的重視，僅有朱玉春等認(rèn)為參與決策的滿意度、村委會的財務(wù)透明度以及村莊公共事務(wù)的決策方式會影響農(nóng)村居民對公共物品投資的滿意度[1，6]。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)的調(diào)查區(qū)域主要集中在中部地區(qū)的湖北省[2-3]、西北地區(qū)的四川、陜西、貴州、內(nèi)蒙古、甘肅、山西等?。▍^(qū)）[1，4-5]。對經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的調(diào)查還鮮有涉及，僅限于浙江地區(qū)[7]。我國自2000年開始試點實行“一事一議”制度之后，村委會作為村民的代理人，在提供社會保障或者公共物品方面承擔(dān)了大部分責(zé)任。特別是在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，村集體經(jīng)濟已經(jīng)成為了農(nóng)村公共物品供給的主體[8]。因此，本研究基于制度層面，調(diào)查了經(jīng)濟發(fā)達(dá)的蘇州地區(qū)農(nóng)村公共物品投資項目決策機制運行的現(xiàn)狀，及其對農(nóng)村公共物品投資滿意度的影響，這對于村集體從制度層面不斷完善村級自治管理、進(jìn)行農(nóng)村公共物品投資的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提高農(nóng)村公共物品投資的績效具有十分重要的意義。

1滿意度評價的方法和內(nèi)容、數(shù)據(jù)來源及評價結(jié)果

1.1滿意度評價的內(nèi)容和方法

農(nóng)村公共物品是指在農(nóng)村范圍內(nèi)滿足農(nóng)村居民生產(chǎn)生活需要、消費上具有非競爭性、受益上具有非排他性的各類物質(zhì)或服務(wù)產(chǎn)品，涉及農(nóng)村公共設(shè)施、公共事業(yè)、社會福利、公共服務(wù)等各領(lǐng)域[9]。在農(nóng)村公共物品投資滿意度評價的內(nèi)容選擇方面，本研究根據(jù)蘇州地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平，通過與公共投資領(lǐng)域的學(xué)者、政府工作人員反復(fù)商討，最終確定了供電設(shè)施、通訊設(shè)施、生活用水、交通設(shè)施、教育設(shè)施、水利設(shè)施、文體設(shè)施、環(huán)境整治、生態(tài)保護(hù)、社會治安設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)設(shè)施、公共衛(wèi)生設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、村級自治管理、農(nóng)業(yè)科技及推廣等15項具體內(nèi)容。

在評價農(nóng)村居民對農(nóng)村公共物品投資滿意度時，所有選項的設(shè)置都是從農(nóng)民主觀福利感的視角進(jìn)行，因為從主觀福利感視角來評價滿意度具有較強的可靠性[10]，且主觀福利感的數(shù)據(jù)和觀察到的行為通常是一致的[11]。本研究采用李克特五點量表來測定農(nóng)村居民對總體和各項公共產(chǎn)品投資的滿意度情況，用1～5分別表示“非常不滿意”“不滿意”“基本滿意”“滿意”“非常滿意”。

1.2數(shù)據(jù)來源

本次調(diào)查采用分層隨機抽樣的方式進(jìn)行，調(diào)查地區(qū)為蘇州市區(qū)的吳中區(qū)、相城區(qū)、高新區(qū)以及下轄的吳江市、常熟市、張家港市、昆山市、太倉市等61個行政村的農(nóng)村居民，采用隨機入戶的方式進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查對象選擇居住在村里的成年人。調(diào)查時間為2015年7月1—15日，共發(fā)放調(diào)查問卷400份，回收389份，剔除無效問卷之后，剩余有效問卷349份，有效率為90%。由表1可知，被調(diào)查的樣本中以男性居多，文化程度較低，多為中年人，大多已經(jīng)成家立業(yè)，收入來源多以在企業(yè)打工為主，符合蘇州地區(qū)農(nóng)村居民的基本特征，具有代表性。

1.3評價結(jié)果

數(shù)據(jù)收集錄入完成后，首先，對不同地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立樣本的t檢驗，結(jié)果顯示不同地區(qū)的被調(diào)查者在問項上的得分差異不顯著， 可以將數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總。其次，通過Harman單

2蘇州地區(qū)農(nóng)村公共物品投資決策的制度環(huán)境

2.1農(nóng)村居民對“一事一議”制度實施效果的評價

農(nóng)業(yè)部2007年出臺了《村民一事一議籌資籌勞管理辦法》，村級范圍內(nèi)興辦水利、農(nóng)田基本建設(shè)、修建村級道路和橋梁、植樹造林等集體生產(chǎn)、公益事業(yè)所需資金和勞務(wù)用工，均可通過“一事一議”籌集?！耙皇乱蛔h”制度是農(nóng)村公共物品投資決策制度中的一項重要舉措。由表3可知，71.9%的被調(diào)查者表示“每年參加‘一事一議會議的次數(shù)為零”，24.1% 的被調(diào)查者表示“每年參加此類會議的次數(shù)為1～3次”，只有4%的被調(diào)查者表示“每年參加此類會議的次數(shù)達(dá)到3次以上”。說明在蘇州地區(qū)“一事一議”制度并未真正有效地實施，村民的覆蓋面還非常狹窄。筆者進(jìn)一步追問“如果邀請您參加有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益事業(yè)發(fā)展的‘一事一議會議，您是否愿意參加？”。結(jié)果顯示，52.7%的被調(diào)查者表示“即使沒有任何報酬也愿意參加此類會議”，34.7%的被調(diào)查者表示“如果有報酬才會參加此類會議”，僅有12.6%的被調(diào)查者表示“不愿意參加此類會議”。表明蘇州地區(qū)的農(nóng)村居民對于事關(guān)自身利益的“一事一議”會議有較強的參與意愿，但問題的關(guān)鍵在于如何進(jìn)行有效地組織。

表4為蘇州地區(qū)的農(nóng)村居民對“一事一議”制度實施效果的評價，僅5.4%的被調(diào)查者認(rèn)為“效果非常好”，22.6%的被調(diào)查者認(rèn)為“效果較好”，52.1%的被調(diào)查者認(rèn)為“效果一般”，14.6%的被調(diào)查者認(rèn)為“效果較差”，還有5.2%的被調(diào)查者認(rèn)為“效果非常差”?？梢姡谔K州地區(qū)推行的“一事一議”制度并未真正發(fā)揮其應(yīng)有的效果。

2.2農(nóng)村居民對當(dāng)?shù)毓参锲吠顿Y決策機制的滿意度評價

在農(nóng)村公共物品投資決策過程中，當(dāng)?shù)卮迕袢绾螀⑴c投資決策、農(nóng)村居民對所在村公共物品投資決策機制是否感到滿意是本研究關(guān)注的另一個制度因素。由表5可知，在農(nóng)村公共物品投資項目啟動之前，36.7%的被調(diào)查者表示“不了解”，絕大多數(shù)的被調(diào)查者表示“了解一些”，占42.4%，17.8% 的被調(diào)查者表示“了解”，僅有3.2%的被調(diào)查者表示“非常了解”。表明蘇州地區(qū)農(nóng)村公共物品投資項目在啟動之前，相關(guān)部門對當(dāng)?shù)鼐用竦闹闄?quán)不夠重視。同時，調(diào)查結(jié)果也顯示有46.4%的被調(diào)查者認(rèn)為“當(dāng)前農(nóng)村公共物品投資需求的表達(dá)渠道是通暢的”，但也有53.6%被調(diào)查者表示“表達(dá)的渠道不通暢”。

農(nóng)村公共物品投資項目經(jīng)費使用的透明度評價是公共物品投資決策機制運行狀況的一個重要指標(biāo)。農(nóng)村居民對農(nóng)村公共物品投資項目經(jīng)費使用的透明度評價越高，公共基金越可能投入到農(nóng)村居民需求強烈的公共物品上，公共物品供給與需求的一致程度越高，農(nóng)村居民對公共財政投資用途的認(rèn)可程度也越高，因而對公共物品投資的滿意度也就越高。由表6可知，37.2%的被調(diào)查者表示“本村公共物品投資項目經(jīng)費使用能夠做到公開透明”，62.8%的被調(diào)查者則表示“不能做到公開透明”。說明蘇州地區(qū)農(nóng)村公共物品投資項目經(jīng)費使用的透明度還有待進(jìn)一步加強。

農(nóng)村公共物品投資的資金大部分來源于國家和各級財政與農(nóng)民的自籌，蘇州地區(qū)村集體經(jīng)濟已經(jīng)成為農(nóng)村公共物品供給的主體，因此本著“誰投資誰受益”的原則，農(nóng)村公共物品投資決策主體的身份與投資者的身份是否吻合，也反映了投資決策機制的運行狀況是否良好。由表7可知，44.1%的被調(diào)查者認(rèn)為村委會或者村民代表大會應(yīng)該是決定本村公共物品投資項目是否上馬的決策主體。但實際上僅有123%的被調(diào)查者認(rèn)為村委會或者是村民代表大會才是真正意義上的決策主體。可見，蘇州地區(qū)絕大多數(shù)的農(nóng)村居民具有主人翁的意識，覺得所在村公共物品的投資決策應(yīng)該由村民自己當(dāng)家作主，但是真正參與到所在村公共物品投資決策的機會比較少。

農(nóng)村居民對所在村公共物品投資項目決策機制的滿意度評價能夠綜合反映出農(nóng)村居民在公共物品投資決策過程中的參與程度，以及公共物品投資項目決策過程中相關(guān)部門是否充分考慮了絕大多數(shù)農(nóng)村居民的利益。由表8可知，57.6%的被調(diào)查者評價等級為“一般”，20.9%的被調(diào)查者表示“滿意”，16.3%的被調(diào)查者表示“不滿意”，僅有1.4%的被調(diào)查

者表示“非常滿意”，3.7%的被調(diào)查者表示“非常不滿意”。說明蘇州地區(qū)農(nóng)村公共物品投資項目決策機制尚有很大的提升空間。

3制度因素對農(nóng)村居民關(guān)于公共物品投資滿意度的影響

3.1計量模型

為了檢驗制度因素中對“一事一議”制度實施效果的評價，以及農(nóng)村居民對農(nóng)村公共物品投資決策機制的滿意度評價是否會對農(nóng)村公共物品投資的滿意度產(chǎn)生正向影響，本研究采用有序Probit模型進(jìn)行實證分析。其中，因變量為農(nóng)村居民對農(nóng)村公共物品投資滿意度的評價結(jié)果，屬于有序分類變量，包括非常不滿意、不滿意、基本滿意、滿意、非常滿意。自變量包括3類共8個變量，即農(nóng)村的類型（和周邊的村相比，評價本村的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r）、農(nóng)村居民的基本特征（年齡、性別、收入、是否是村干部、受教育程度）以及制度因素（農(nóng)村居民對“一事一議”制度實施效果的評價以及對投資決策機制的滿意度評價）。

變量定義、統(tǒng)計性描述以及預(yù)期作用方向見表9。其中，農(nóng)村的類型和農(nóng)村居民的基本特征這兩大類變量是本研究的控制變量，制度因素是本研究的目標(biāo)變量。以期在控制變量保持不變的情況下，考察制度因素對農(nóng)村居民關(guān)于農(nóng)村公共物品投資滿意度評價的影響。

3.2實證結(jié)果

本研究運用STATA 11.0統(tǒng)計軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)作有序Probit回歸處理，該模型的對數(shù)似然比統(tǒng)計量小于-114，LR統(tǒng)計量超過56，對數(shù)似然比檢驗的顯著性水平為0.000 0，表明該模型的整體擬合效果較為理想。

解釋變量的作用方向基本符合預(yù)期。由表10可知，農(nóng)村居民的性別、是否是村干部、對“一事一議”制度實施效果的評價以及對公共物品投資決策機制的滿意度會顯著影響農(nóng)村居民對農(nóng)村公共物品投資總體滿意度的評價。其中，性別對農(nóng)村公共物品投資滿意度的影響為負(fù)，女性相對男性對農(nóng)村公共物品投資更加表現(xiàn)出不滿，可能的原因是女性相對男性而言待在農(nóng)村的時間較長，使用農(nóng)村公共物品的頻率更高、時間更長，是農(nóng)村公共物品的實際受益人，因而對農(nóng)村公共物品投資的效果更加重視，期望也就越高。村干部身份對農(nóng)村公共物品投資總體滿意度評價的影響為負(fù)，調(diào)查關(guān)于“您覺得目前本村公共物品投資建設(shè)的決策中誰發(fā)揮的作用最大？”，結(jié)果顯示41.3%的被調(diào)查者認(rèn)為是“縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)府”。表明村干部在農(nóng)村公共物品投資決策的過程中可能受到了縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)表9變量說明及描述性統(tǒng)計

類型名稱變量代碼變量定義均值標(biāo)準(zhǔn)差預(yù)期作用方向農(nóng)村居民對農(nóng)村公共物品投資滿意度的評價結(jié)果Y非常不滿意=1；不滿意=2；基本滿意=3；滿意=4；非常滿意=52.930.819—農(nóng)村的類型和周邊的村相比，評價本村的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩rX1富裕=1；較富裕=2；一般=3；較貧窮=4，貧窮=52.990.697不明確農(nóng)村居民的特征年齡X220～29歲=1；30～39歲=2；40～49歲=3；50～59歲=4；60歲以上=52.440.983不明確性別X3男=0；女=10.470.500不明確收入X4低收入=1；中等偏下收入=2；中等收入=3；中等偏上收入=4；高收入=52.510.863不明確是否是村干部X5是=0；否=10.970.167不明確受教育程度X6小學(xué)及以下=1；初中=2；高中（中專、職高）=3；大學(xué)及以上=42.851.168不明確制度因素對“一事一議”制度效果評價X7非常好=1；較好=2；一般=3；較差=4；非常差=52.910.890反向?qū)ν顿Y決策機制的滿意度X8非常不滿意=1；不滿意=2；一般=3；滿意=4；非常滿意=53.000.762正向的干預(yù)，導(dǎo)致村干部并不能真正決定什么項目需要上馬建設(shè)，使得村干部對農(nóng)村公共物品投資建設(shè)的現(xiàn)狀更容易產(chǎn)生不滿。這一結(jié)論與朱玉春等的觀點[1]一致。公共物品投資決策機制的滿意度對農(nóng)村居民關(guān)于農(nóng)村公共物品投資滿意度評價的影響為正，表明農(nóng)村居民的參與不但會使村民的需求意愿得到真正表達(dá)，且能夠促使農(nóng)村公共物品的投資更加符合農(nóng)村居民的意愿，促進(jìn)農(nóng)村公共物品的投資更有效率，投資結(jié)構(gòu)也更趨合理。此外，對“一事一議”制度效果的評價也會顯著影響農(nóng)村居民對公共物品投資的整體滿意度。

4結(jié)論與討論

綜上，制度因素會顯著影響農(nóng)村居民關(guān)于農(nóng)村公共物品投資滿意度的評價，具體表現(xiàn)為農(nóng)村居民對“一事一議”制度實施效果的評價，以及對公共物品投資決策機制的滿意度均會顯著影響其對公共物品投資滿意度的總體評價。

上述結(jié)論為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府在完善農(nóng)村公共物品投資政策的制定和實施過程中有以下啟示：第一，須要完善村級治理機制，理順村集體與縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的關(guān)系。讓村集體在農(nóng)村公共物品投資的決策過程中真正發(fā)揮主體作用，減少縣鄉(xiāng)一級政府對村集體的干預(yù)，或者是越俎代庖的現(xiàn)象，減少農(nóng)村公共物品投資過程中不公開透明和夾雜利益因素等。讓村干部、村民委員會以及村民代表大會在農(nóng)村公共物品投資的決策過程中真正發(fā)揮作用。第二，建立和完善讓農(nóng)村居民合理表達(dá)對公共物品需求的渠道。在啟動農(nóng)村公共物品投資項目之前，應(yīng)多聽聽當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖?，建立讓農(nóng)村居民合理表達(dá)對農(nóng)村公共物品投資需求的長效機制。第三，明確農(nóng)村居民在農(nóng)村公共物品投資決策過程中的主體地位，積極推進(jìn)“一事一議”制度在實施過程中的有效性，只有有效提高農(nóng)村居民在農(nóng)村公共物品投資建設(shè)過程中的參與性，讓農(nóng)村居民自己決定農(nóng)村公共物品投資的內(nèi)容和質(zhì)量，才能真正讓農(nóng)村居民感受到公共物品的投資建設(shè)最終的受益者是自己，從而提高農(nóng)村居民對農(nóng)村公共物品投資的整體滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱玉春，唐娟莉，羅丹. 農(nóng)村公共品供給效果評估：來自農(nóng)戶收入差距的響應(yīng)[J]. 管理世界，2011（9）：74-80.

[2]方凱，王厚俊. 基于因子分析的農(nóng)村公共品農(nóng)民滿意度評價研究——以湖北省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（6）：30-36.

[3]肖亮. 農(nóng)村公共品供給農(nóng)民滿意度分析及評價[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（7）：71-76.

[4]朱玉春，喬文，王芳. 農(nóng)民對農(nóng)村公共品供給滿意度實證分析——基于陜西省32個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（1）：59-66.

[5]朱玉春，唐娟莉. 農(nóng)村公共品投資滿意度影響因素分析——基于

西北五省農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 公共管理學(xué)報，2010（3）：31-38，123-124.

[6]廖媛紅. 制度因素與農(nóng)村公共品的滿意度研究[J]. 經(jīng)濟社會體制比較，2013（6）：121-132.

[7]鄭衛(wèi)榮. 農(nóng)村公共服務(wù)滿意度分析與對策選擇——以浙江省為例[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（1）：74-81.

[8]于水，曲福田. 我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制創(chuàng)新——基于江蘇省蘇南蘇北地區(qū)的調(diào)查[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，7（2）：5-10，16.

[9]劉更光，江治強. 農(nóng)村公共品供給：現(xiàn)狀、原因與出路[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006（12）：7-11.

[10]Ehrhardt J J，Saris W E，Veenhoven R. Stability of life-satisfaction over time：analysis of change in ranks in a national population[J]. Journal of Happiness Studies，2000，1（2）：177-205.

[11]Clark A E，Oswald A J. Satisfaction and comparison income[J]. Journal of Public Economics，1996，61（3）：359-381.

[12]周浩，龍立榮. 共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法[J]. 心理學(xué)進(jìn)展，2004，12（6）：942-950.

[13]Livingstone L P，Nelson D L，Barr S H. Person-environment fit and creativity：an examination of supply-value and demand-ability version of fit[J]. Journal of Management，1997，23（2）：119-146.

[14]Eby L T，Dobbins G H. Collectivistic orientation in teams：an individual and group-level analysis[J]. Journal of Organizational Behavior，1997，18（3）：275-295.