劉宏宇

摘要：論述法律的經(jīng)濟方法發(fā)展基礎(chǔ)上，比較法律的經(jīng)濟分析方法與馬克思主義的經(jīng)濟分析方式，并基于當(dāng)前的法律與經(jīng)濟實際發(fā)展現(xiàn)狀，提出法律的經(jīng)濟分析方法存在問題、局限等，以期能夠不斷提升法律的經(jīng)濟分析方法評斷質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：法律的經(jīng)濟分析方法 法律評判

隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，對法律經(jīng)濟分析方法提出了更高要求。傳統(tǒng)的經(jīng)濟方法不再使用適用于當(dāng)前的經(jīng)濟管理需求，法律作為約束各類行為的有效方式，需要發(fā)揮其強有力的經(jīng)濟分析價值，促進經(jīng)濟的快速發(fā)展。文章將基于法律的經(jīng)濟分析方法進行評判，提出一些相關(guān)觀點與思考，希望能夠?qū)Ψ山?jīng)濟的相關(guān)分析活動產(chǎn)生一定的借鑒意義。

一、法律的經(jīng)濟方法發(fā)展

相較于傳統(tǒng)的法學(xué)內(nèi)容而言，經(jīng)濟分析方法具有數(shù)量分析方式等方面的區(qū)別，針對于法律經(jīng)濟分析的法學(xué)家，主要是為了追求法律解析的相同性特點?；趥鹘y(tǒng)的法學(xué)理論而言，法律的研究活動主要具有邏輯性、正義性以及權(quán)力性特點，需要秉持著良好的態(tài)度，更好的對法律經(jīng)濟進行深入分析。

法律的經(jīng)濟分析方法屬于微觀經(jīng)濟學(xué)中的相關(guān)內(nèi)容，在使用的過程中需要明確經(jīng)濟分析的重點與經(jīng)濟分析的前提，明確價值判斷的基礎(chǔ)以及相關(guān)的價值判斷依據(jù)等等。相關(guān)法律經(jīng)濟研究學(xué)者指出，法律的經(jīng)濟分析過程中，需要特別關(guān)注其中的效率，并將其作為法律經(jīng)濟分析的重要基礎(chǔ)。這種觀點的實際價值，需要基于大量的實踐研究進行深入分析。

基于法律經(jīng)濟分析的自身而言，在參與各項法律經(jīng)濟分析活動中，先需要明確法律分析的具體方向。相較于美國、德國等發(fā)達國家，我國開展法律經(jīng)濟分析方法的時間相對較短，相關(guān)理論研究與實踐研究活動相對比較匱乏，進而直接影響了法律的經(jīng)濟分析方法開展效果。在當(dāng)前的法律經(jīng)濟分析過程中，對相關(guān)效率內(nèi)容的重視程度明顯不足。基于馬克思主義的經(jīng)濟決定論可以看出，經(jīng)濟分析的方式中，效率會直接影響法律的整體價值，故而在實際的管理過程中，仍然需要明確認(rèn)識到法律分析中效率的重要意義。

經(jīng)濟學(xué)的特點不但表現(xiàn)在研究成績實質(zhì)等方面，還表現(xiàn)在法律分析中的方方面面中，能夠通過法律分析活動，展現(xiàn)其技術(shù)性特點與細致性特點，這是傳統(tǒng)的法律方式所難以代替的。人們通常喜歡借助法律來表達一件事情的公正性與正義性，故而在實際的法律經(jīng)濟分析中，也具有操作性、適用性的特點。但是由于實際法律經(jīng)濟分析過程中會受到各類因素的影響，故而法律經(jīng)濟分析方法也會具有局限性的特點。

在現(xiàn)代快速發(fā)展的時代背景下，需要在堅持社會主義核心思想與法律正義的觀念中，充分發(fā)揮法律的經(jīng)濟分析方法使用價值，營造良好的市場發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮法律的公正性價值，促進社會的和諧、穩(wěn)定與長遠發(fā)展。

二、法律的經(jīng)濟分析方法與馬克思主義經(jīng)濟分析方式的對比

法律的經(jīng)濟分析方法，主要是基于經(jīng)濟學(xué)的核心假設(shè)而展開，即為“人是自利的理性最大化者”。這種假設(shè)的思想，代表著以波斯納等人的經(jīng)濟思想。經(jīng)濟學(xué)研究學(xué)者沈宗靈認(rèn)為，波斯納盡管注重對法律的經(jīng)濟分析，但是實際分析中卻應(yīng)用了較多的經(jīng)濟血概念與術(shù)語，故而整體學(xué)說中的思想假設(shè)，具有一定的自我利益性特點，是基于歷史唯心主義思想而展開的，將思想動力作為社會歷史發(fā)展的重要力量或者是說的影響性力量。波納斯的思想理論出發(fā)點與馬克思主義的歷史唯物主義思想存在著一定的差異，不符合當(dāng)前經(jīng)濟歷史發(fā)展的動向，故而實際應(yīng)用價值也難以得到凸顯?；诜山?jīng)濟分析方法與馬克思主義經(jīng)濟分析方法的對比，可以從兩個方面進行分析。

首先，馬克思主義的經(jīng)濟分析方法與法律的經(jīng)濟分析方法之間，存在著較大的差異。馬克思注意的經(jīng)濟學(xué)思想理論觀點中，比較注重經(jīng)濟變化與經(jīng)濟生活中，與經(jīng)濟發(fā)展機制之間的相互關(guān)聯(lián)，馬克思主義思想理論具有一定的宏觀性特點，注重基于整體進行綜合分析。但是法律的經(jīng)濟分析方式，則主要是基于細節(jié)進行討論，具有微觀性特點，并且將微觀經(jīng)濟學(xué)視為主要的經(jīng)濟分析方式。馬克思主義的思想核心，主要是對人類社會的整體認(rèn)識，是基于柏拉圖、黑格爾等思想理論，構(gòu)建起來的一種整體性思想模式，經(jīng)濟分析的過程中具有可執(zhí)性、必然性的特點。但是在當(dāng)前快速發(fā)展的時代背景下，市場經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出多變的態(tài)勢，法律、政治的分析等均需要與當(dāng)前的市場經(jīng)濟發(fā)展相互融合，較為基于實際生活進行法律經(jīng)濟的深入分析，細致探究某一項法律案例或者相關(guān)法律原則等，并基于問題進行討論。

其次，馬克思主義的經(jīng)濟分析方式與法律的經(jīng)濟分析方式中，在相互融合的方面具有相同性特點。從宏觀的角度而言，馬克思主義思想中也具有經(jīng)濟分析法的相關(guān)內(nèi)容，馬克思主義思想與經(jīng)濟分析方法之間存在著較多的共同之處。馬克思法學(xué)理論，被一些西方的經(jīng)濟學(xué)研究學(xué)者稱之為經(jīng)濟學(xué)研究的法理學(xué)。雖然馬克思主體思想中經(jīng)濟分析方式和當(dāng)前以波納斯為代表帶教經(jīng)濟分析法學(xué)者之間沒有必然的連接關(guān)系，但是經(jīng)濟分析法中的新制度經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)理論，實際上具有馬克思主義中有關(guān)于法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的影子，具有緊密的連接性與互通性特點。

法律與經(jīng)濟的關(guān)系一直以來都是各類相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者所思考的重要內(nèi)容，理論研究中堅持傳統(tǒng)觀念的人相對較少，多是基于理論研究實際與經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀進行融合型分析。法律的經(jīng)濟分析方法研究，是經(jīng)濟發(fā)展的重要保障，也有助于法律制度的不斷健全。在當(dāng)前的時代發(fā)展背景下，應(yīng)當(dāng)加強對法律與經(jīng)濟之間關(guān)系的重視程度，將法律和經(jīng)濟的關(guān)系作為各類法律經(jīng)濟的重要前提。

三、法律的經(jīng)濟分析方法存在問題、局限

法律的經(jīng)濟分析方式實際上是一種比較有意義的研究方式，對當(dāng)前社會經(jīng)濟的發(fā)展以及社會的和諧構(gòu)建能夠產(chǎn)生重要的影響，能夠為法律制度的實施以及法律現(xiàn)象的改善帶來一定的參考性價值，將中國法律中的不足之處有效消除。效率的經(jīng)濟分析方式，能夠為法學(xué)相關(guān)研究學(xué)者帶來更多的思維啟發(fā)，但是法律的經(jīng)濟分析方法，具有一定的局限性特點，其中包含著諸多困惑，而且法律的經(jīng)濟分析方式也不可能完全替代傳統(tǒng)的法律分析方式。

法律比較突出的基本屬性，即為確定性屬性，法律的確定性和合理性特點，在各類現(xiàn)象中均比較顯著，且具有相互沖突的情況。法律規(guī)則在實現(xiàn)確定性的過程中，通常會犧牲很多的合理性內(nèi)容。這種問題的影響下，造成很多法律的經(jīng)濟分析活動具有不確定性特點，影響了法律經(jīng)濟分析的實際價值。

法律規(guī)則的作用之一，在于提升行為的可預(yù)測性能力，降低法律合法性中的不確定因素。但是因為行為規(guī)則會隨著市場經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生變化，具有自由波動性的特點，故而任何一項法律經(jīng)濟活動，均會在實際的管理過程中出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，進而會造成最終法律經(jīng)濟分析價值沒有得到完全凸顯或者價值消失等情況。

市場價值波動頻率難以預(yù)料，針對于這種情況，則需要在相同的方式引導(dǎo)下，對某一種行為，采用相同的規(guī)則或者不同的規(guī)則予以解釋。但是這種情況下，也會因為規(guī)則之間的邏輯沖突情況，造成解釋矛盾等情況，致使行為者在法官或立法機構(gòu)做出明確解釋之前無所適從。

經(jīng)濟分析的基本假定是，法律是理性的，故而可以采用經(jīng)濟內(nèi)涵進行深入分析。但是除去效率相關(guān)內(nèi)容之外，法律官員還受到合理決定觀念中固有的約束和規(guī)范，這些約束和規(guī)范深入滲透在思想和分析方法當(dāng)中，具有長期性的特點。這意味著經(jīng)濟學(xué)難以對法律提供一個完整的解釋。

經(jīng)濟學(xué)分析并不是一項簡單的內(nèi)容，需要涉及到各類傳統(tǒng)文化、道德信仰以及倫理內(nèi)涵等等，縱觀當(dāng)前我國法律經(jīng)濟分析的實際情況，仍然存在著諸多不足，相關(guān)理論研究與分析活動比較匱乏，有關(guān)于傳統(tǒng)文化、道德信仰等相關(guān)內(nèi)容的滲透更是少之又少，直接影響了法律的經(jīng)濟分析方法評斷價值。采用經(jīng)濟分析方法評價相關(guān)規(guī)則運用的合理性與否，還會產(chǎn)生一定的費用增加情況，經(jīng)濟學(xué)走進法學(xué)領(lǐng)域中的復(fù)雜性因子相對較多，很多法學(xué)研究學(xué)者困惑于此，但是又忐忑不安。

國內(nèi)學(xué)者批評經(jīng)濟分析法學(xué)多引用德沃金對波斯納的指責(zé)，德沃金從他的權(quán)利論出發(fā)，對效率論進行理論上和政治上的尖銳批判。經(jīng)濟分析法學(xué)家宣稱，在侵權(quán)法、合同法、財產(chǎn)法等法律領(lǐng)域，法官發(fā)展的幾乎每一項原則都可用來表明是為了更有效率地分配資源這一集體目標(biāo)服務(wù)的。但是在實際的法律案件分析過程中，很多法官會將他們的評斷，建立在相關(guān)政策基礎(chǔ)上，而其中效率也是政策的一個重要考慮因素。根據(jù)德沃金批判說可以看出，針對于不部分情況，這些思想理論存在著相反的情況，比如法官的相關(guān)判斷是公平公正的，并不是基于功利主義思想而進行的判斷。

一些理論研究學(xué)者指出，經(jīng)濟學(xué)語言的運用需要區(qū)分場合，采用權(quán)力語言進行評價的過程中，需要注重劃分經(jīng)濟語言的相關(guān)內(nèi)容，明確各項經(jīng)濟語言內(nèi)容。正如德沃金所言，經(jīng)濟學(xué)家對法律的分析和經(jīng)濟法學(xué)的分析是不同的。比如經(jīng)濟學(xué)家對法律的分析中，可以遵循帕雷托效率定理：如果資源和財富的分配不會使一個人的境況壞下去而至少使一個人的境況好起來，就是實現(xiàn)了帕雷托效率。在實際的法律經(jīng)濟分析過程中，可以基于法律分析的實際內(nèi)容，最大限度增加社會財富，充分展現(xiàn)法律經(jīng)濟分析的價值，提升法律經(jīng)濟分析的綜合質(zhì)量。

馬老一將符號學(xué)理念應(yīng)于到實際的經(jīng)濟分析過程中，指出傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展分析方法中，存在著一定的不足之處，這種不足之處產(chǎn)生的原因在于過度應(yīng)用實證經(jīng)濟學(xué)分析的理念。馬老一在2000年出版的《法律和市場經(jīng)濟》一書中，提出了“法律和市場經(jīng)濟”的相關(guān)理念，將法律、經(jīng)濟、符號等相關(guān)理念相互融合。馬老一所提出創(chuàng)造力的概念，與波斯納所提出的理念具有一定的差異。以波斯納為代表的傳統(tǒng)思維將效率和正義的沖突設(shè)置成法律與市場經(jīng)濟的首要的緊張狀態(tài)，這個過程中主要是通過社會責(zé)任、道德環(huán)境的設(shè)置等方式，得到經(jīng)濟分析方式的提升。這種經(jīng)濟分析的方式具有一定動態(tài)發(fā)展過程中，具有創(chuàng)造性、前瞻性的特點。財富的形成與社會的繁榮直接具有密切聯(lián)系，故而在社會調(diào)查過程中需要發(fā)揮相互影響的作用，并且使之成為一種財富。

在實際的法律與市場理論研究中，效率不應(yīng)當(dāng)置于首要位置。實際經(jīng)濟分析過程中，需要在全面調(diào)查、深入分析的基礎(chǔ)上，更加注重創(chuàng)造性價值。法律與市場經(jīng)濟具有密切不可分割的關(guān)系，是一個動態(tài)發(fā)展的過程。法律的經(jīng)濟分析方法，不但能夠提供更多可靠的數(shù)據(jù)、大量的財富，但是同時也是一種強迫性、混亂性的過程，具有更多不可抗力因素。在實際的法律經(jīng)濟分析過程中，需要將各類意識形態(tài)、不同學(xué)派理念等融入到整體經(jīng)濟分析中，為經(jīng)濟活動的開展提供更多的理論支持。

四、結(jié)束語

法律的經(jīng)濟分析方式實際上是一種比較有意義的研究方式，法律的頒布有助于提升行為的可預(yù)測性能力，降低法律合法性中的不確定因素。但是因為行為規(guī)則會隨著市場經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生變化，故而需要加錢歸隊法律經(jīng)濟方法評判的相關(guān)分析，進而為法律制度的實施以及法律現(xiàn)象的改善帶來一定的參考性價值，將中國法律中的不足之處有效消除。在當(dāng)前的實際法律經(jīng)濟分析過程中，需要在明確法律經(jīng)濟分析價值基礎(chǔ)上，明確法律分析的具體方向，充分發(fā)揮法律的經(jīng)濟分析方法使用價值，營造良好的市場發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮法律的公正性價值，促進社會的和諧、穩(wěn)定與長遠發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳秀堯.法經(jīng)濟學(xué)范式理論研究——兼評法律的經(jīng)濟分析方法[N].長春工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，02：55-57

[2]林立.論經(jīng)濟學(xué)理念在法律推理中之局限性——以波斯納的經(jīng)濟分析方法為例[J].浙江社會科學(xué)，2004，05：47-52

[3]李語熙.論法律的經(jīng)濟分析在中國運用與實踐中存在的問題及解決方法[J].法制博覽（中旬刊），2012，06：69-70

[4]吳繼良.基于法律的經(jīng)濟分析評判方法的幾點思考[N].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2016，10：91-92

[5]閻愚.實用主義法經(jīng)濟學(xué)視域下的沖突法研究——評《沖突法中的政策與實用主義》[J].國外社會科學(xué)，2011，05：139-146