案例解讀

“搭便車”出車禍誰來賠償

王峰是雅安市一名重型自卸貨車司機(jī)。2013年9月8日，他開車搭載礦山職工劉國下山。路上突發(fā)交通事故，造成車輛受損及王峰受傷，而搭乘的劉國當(dāng)場死亡。經(jīng)公安局交通警察大隊鑒定：該重型自卸貨車制動系第一、二橋左、右制動軟管老化、開裂和后制動軟管老化、開裂，不符合《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的相關(guān)要求。事發(fā)后，劉國家屬將王峰告上法院。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)好意搭乘原則，基于助人為樂搭乘車輛發(fā)生事故時，雙方權(quán)利義務(wù)并不對等，不能適用公路旅客運(yùn)輸合同，同時發(fā)生事故的路段也不屬于《道路交通安全法》中規(guī)定的公共道路，而是煤業(yè)公司擁有的礦山道路。所以，事故案件應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于健康權(quán)糾紛的規(guī)定進(jìn)行審理。這就是，只有供乘者有過錯的情況下，才能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，王峰所駕駛的重型自卸貨車，經(jīng)鑒定不符合《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的相關(guān)要求，所以，王峰對此次事故要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而劉國作為煤礦職工，對車輛經(jīng)過的路況是清楚的，他自愿搭乘王峰駕駛的車輛，對車輛駕駛途中存在的危險性應(yīng)當(dāng)有一定的認(rèn)識，所以，對事故的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)公平原則，供乘者基于善意免費(fèi)搭乘他人，沒有任何獲利，而搭乘人員確因車輛存在瑕疵等原因造成了事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由各主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院因此作出判決，由王峰承擔(dān)一半的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)向死者家屬賠償114729.70元。

律師認(rèn)為，本案法院判決司機(jī)承擔(dān)責(zé)任，實質(zhì)上是要求助人為樂者在幫助他人的過程中盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。助人為樂者雖出于好心，但這并不表示良好的出發(fā)點就可以漠視對方的權(quán)益。無論雙方是否有償，侵權(quán)者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。有過錯則賠償，無過錯則免責(zé)。這樣既有利于鼓勵公眾助人為樂，也有利于保護(hù)同乘者的權(quán)益免遭侵害。

（《成都商報》2017.2.21）