摔斷30萬玉鐲要怎么賠

近日，一名女游客在云南瑞麗試戴一只售價(jià)30萬元的玉鐲時(shí)，不小心將玉鐲摔斷，當(dāng)場(chǎng)嚇暈。經(jīng)當(dāng)?shù)貙氂袷瘏f(xié)會(huì)評(píng)估，損壞的手鐲市場(chǎng)價(jià)值18萬元。當(dāng)事雙方就賠償條件無法達(dá)成一致，決定提請(qǐng)民事訴訟。

即便當(dāng)?shù)貙氂袷瘏f(xié)會(huì)的估價(jià)與售價(jià)相差較大，涉事游客和部分網(wǎng)友仍對(duì)估價(jià)不認(rèn)可。有人認(rèn)為，寶玉石行業(yè)協(xié)會(huì)是一種行業(yè)組織，而行業(yè)組織是實(shí)行會(huì)員制的，這就不能保證它是純粹意義上的“第三方”，兩者之間很可能存在利益關(guān)系。

專家指出，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)只能辨別玉石的真假，因?yàn)橛癫煌阢@石和黃金，沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際報(bào)價(jià)，也沒有業(yè)界都接受的品級(jí)評(píng)定機(jī)制，只能通過行業(yè)共識(shí)來估計(jì)其價(jià)格范圍，所以才有“黃金有價(jià)玉無價(jià)”的說法。當(dāng)?shù)貙氂袷瘏f(xié)會(huì)所評(píng)估出來的價(jià)值可能是依據(jù)市場(chǎng)行情和玉本身的品質(zhì)而得出，是一個(gè)相對(duì)客觀的結(jié)果。

標(biāo)價(jià)30萬，第三方評(píng)估18萬，游客到底要不要賠，怎么賠？

有律師表示，這種情況如何賠償不只是僅憑商家的報(bào)價(jià)，還需從以下幾方面來進(jìn)行考慮：

首先，如果商家沒有盡到安全保障義務(wù)，銷售人員沒有盡到提醒、告知商品安全試戴的義務(wù)。在這種情況下，商家也存在一定的責(zé)任。如協(xié)商不成，可共同委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損商品進(jìn)行鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的價(jià)值，按責(zé)任大小承擔(dān)部分賠償責(zé)任；如果還是未能達(dá)成賠償方案，還可通過訴訟途徑并向法院申請(qǐng)第三方鑒定，按最終的鑒定結(jié)論由法院按責(zé)任大小確認(rèn)賠償責(zé)任，大部分損壞的商品存在殘值，消費(fèi)者在賠償后商品應(yīng)歸消費(fèi)者所有。如消費(fèi)者不要商品，也可以提出扣除商品殘值進(jìn)行賠償。

其次，如果商家已盡到商品試戴的安全提醒和保障義務(wù)的，在這種情況下，消費(fèi)者就要承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但賠償金額還是可以通過上述途徑協(xié)商解決。

（央視）

案例解讀

吵架誘發(fā)急病誰擔(dān)責(zé)

2016年1月12日晚，何義夫婦與何東發(fā)生爭(zhēng)吵、互相推搡。期間，何義突然倒地，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，何義因爭(zhēng)吵誘發(fā)冠心病急性發(fā)作致急性心功能衰竭死亡。何義家屬訴至法院要求何東賠償，案件經(jīng)調(diào)解未果。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)上杭縣公安局對(duì)何義的死因進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定后作出《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》，分析認(rèn)定死者系因爭(zhēng)吵誘發(fā)冠心病急性發(fā)作致急性心功能衰竭死亡，可以認(rèn)定何義死亡原因是因自身疾病造成的。何義家屬與何東均不知何義患有冠心病，因此無法苛責(zé)何東應(yīng)有注意義務(wù)。

然而，何東與何義發(fā)生爭(zhēng)吵的行為導(dǎo)致何義情緒激動(dòng)，系何義死亡的誘因，與何義死亡有一定因果關(guān)系，何東應(yīng)對(duì)何義死亡所造成的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院綜合案件具體情況，酌情認(rèn)定何東承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

（《法制日?qǐng)?bào)》）

“撿”個(gè)銀行卡取款也獲刑

2016年8月10日，黃某到洪江市安江鎮(zhèn)一銀行ATM機(jī)取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)機(jī)器里面還有一張卡，便隨即分三次從該卡內(nèi)取出8000元現(xiàn)金，后被警方傳喚認(rèn)罪。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某以非法占有為目的，冒用他人信用卡，在自動(dòng)取款機(jī)上取款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。洪江市人民檢察院指控被告人黃某犯信用卡詐騙罪的罪名成立。被告人黃某犯罪后雖不具有自首情節(jié)，但能如實(shí)供述自己的罪行，且自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。被告人黃某歸案后主動(dòng)賠償了被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，均可酌情從輕處罰。綜合考慮被告人黃某的犯罪情節(jié)及法院判處被告人黃某有期徒刑六個(gè)月。緩刑一年，并處罰人民幣二萬元。

（《法制周報(bào)》）