周含宇

武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070

論中國古代的調(diào)解制度

周含宇

武漢理工大學(xué)，湖北 武漢 430070

調(diào)解制度作為我國古代的一種“非訴訟糾紛解決機制”，是我國傳統(tǒng)法律制度的重要組成部分，中國古代調(diào)解制度在西周時已有了技術(shù)性的規(guī)定，在明清時已形成較為完備的體系。中國古代調(diào)解制度可以分為民間調(diào)處、官府調(diào)處、官批民調(diào)。中國古代調(diào)解制度的產(chǎn)生有多方面的原因。中國古代的調(diào)解制度對今天的調(diào)解制度而言有其合理存在的道理，應(yīng)當(dāng)批判地繼承。

古代調(diào)解制度；原因；吸收與借鑒

在西周時就對調(diào)解制度作了技術(shù)性的規(guī)定，發(fā)展至明清達到頂峰。蘇力先生曾說：“一種制度得以長期且普遍的堅持，必定有其存在的里有，即具有語境的合理性，并因此首先應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶髞碚呋蛘咄鈦碚叩淖鹬睾屠斫狻雹?。因此，古代調(diào)解制度得以存續(xù)有其固有的原因，也值得今天的我們吸收和借鑒。

一、古代調(diào)解制度的種類

(一)民間調(diào)處

民間調(diào)處是指發(fā)生民事糾紛的雙方通過尋找中間人來調(diào)停糾紛的方式。一般民間調(diào)處又可以分為鄉(xiāng)里調(diào)處、鄰里調(diào)處和宗族調(diào)處等。鄉(xiāng)里調(diào)處是指中間人一般是有鄉(xiāng)民推選出來的具有較高聲望的老人；鄰里調(diào)處是指在發(fā)生民事糾紛的雙方中，找出德高望重的人來擔(dān)任調(diào)解人。這是古代民事糾紛中最常見的調(diào)解方式。在古代，許多家族規(guī)定了宗族調(diào)處的優(yōu)先方式：“凡勸道風(fēng)化，以及戶婚田土爭競之事，其長與副先聽之，而事大者，方許之官”②。并且在當(dāng)時，對于宗族調(diào)處的方式，官府都予以認(rèn)可。

(二)官府調(diào)處

官府調(diào)處是指政府官員對一些民事案件和情節(jié)危害輕微的刑事案件進行調(diào)解的行為。古代官府的調(diào)解人在調(diào)解時關(guān)注的不是兼顧兩方利益，化解矛盾，而是為了鞏固社會秩序、息事寧人的原因來進行調(diào)解，因此往往帶有一定的教育作用在里面。如果當(dāng)事人因為矛盾激化告上公堂的話，調(diào)解人往往會先勸其“私了”，以免對社會穩(wěn)定造成不利影響。

(三)官批民調(diào)

官批民調(diào)是指百姓報官道官府處，官府進行簡單審查后認(rèn)為此案不宜公開審理或者案件事情清楚、情節(jié)顯著輕微不需要經(jīng)過正常審理，會先命令宗族族長進行調(diào)解，族長調(diào)解就將調(diào)解結(jié)果上報給官府，這一過程即為“官批民調(diào)”。這種調(diào)解形式相較于前面的官府調(diào)處的方式，強制性稍顯微弱。因為在此處，官府充當(dāng)了一個“中間人”的角色。但這有利于民間調(diào)處與官府調(diào)處的有機統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，使整個調(diào)節(jié)機制呈現(xiàn)一種良好穩(wěn)定的狀態(tài)，對于維護社會穩(wěn)定是極為有利的。

二、古代調(diào)解制度存在的原因

(一)政治原因

我國古代主要實行封建政治制度，統(tǒng)治者所制定、施行的政策、決定大部分是為了維護封建統(tǒng)治而進行的。因此調(diào)解成了化解糾紛的最好選擇。因為相較于訴訟這種激烈的解決方式而言，調(diào)解更為溫和，不需要浪費太多的社會資源，也不會造成太廣泛的社會影響，就可以使沖突得以化解，這是每個統(tǒng)治者都樂于見到的結(jié)果。而發(fā)生矛盾的雙方如果選擇訴訟的方式來解決問題，很有可能會使事態(tài)擴大化，給周圍居民造成不好的影響；同時，在訴訟中敗訴的一方憤憤不平，嚴(yán)重時會尋仇，造成社會人員傷亡，給社會治安造成影響，不利于社會的穩(wěn)定，這是統(tǒng)治者不愿意看到的。因此在這種情形下，統(tǒng)治者回大力推行調(diào)解制度，使雙方的矛盾以一種和平的方式解決，既照顧了雙方的顏面，也是雙方得以信服，維護了社會的安定與繁榮。

(二)經(jīng)濟原因

古代的中國實行的是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟。有商品經(jīng)濟的不發(fā)達，因此居民的生活范圍往往局限于一個村落或者一小塊土地上。因此維護和諧的人際關(guān)系就顯得尤為重要?！霸谶@種情況下，糾紛的解決常常意味著原有人際關(guān)系的恢復(fù)，維持或至少是當(dāng)事者的和平共處，而為了達成這樣的解決，與其把具有外在強制性的判決作為處理的目標(biāo)，還不如盡量說服當(dāng)事者自覺地結(jié)束爭議更為合理”③。因此在這種情況下，選擇調(diào)解制度更有利于人際關(guān)系的恢復(fù)和小農(nóng)經(jīng)濟的順利發(fā)展。

(三)思想原因

我國古代雖說各種學(xué)說百家爭鳴，但占主流地位的依然是孔子的儒家學(xué)說。并且“無訟”的觀念有孔子推行出來，在后世也得到了廣泛的運用，深刻地影響了人們解決糾紛的方式。儒家思想作為古代統(tǒng)治思想，其代表學(xué)說“禮之用，和為貴”主導(dǎo)了中國傳統(tǒng)文化思想，這種思想告訴人們要以和為貴，與他人和睦相處?！白杂猩褚詠恚挥性A。訟也者，事勢之所趨，人情之所斷不能免也”④。然而隨著社會的不斷進步、人口的增多、經(jīng)濟的發(fā)展等多方面的原因，各階級的利益必然會存在摩擦，因此就需要一種合適的方式來調(diào)和各方面的矛盾。因此為了緩和各方矛盾，統(tǒng)治者們會優(yōu)先選擇調(diào)解作為解決方式，因為這時較為溫和的解決方式，也不會引起社會的動蕩。

三、對中國古代調(diào)解制度批判地繼承

(一)中國古代調(diào)解制度的優(yōu)缺點

盡管古代調(diào)解制度的誕生和發(fā)展都有其特殊性，但我們?nèi)匀豢梢越梃b到其優(yōu)秀的地方，而為現(xiàn)代調(diào)解制度所用。

首先，古代調(diào)解制度為民眾提供了一種“非訴訟解決機制”，無形之中迎合了民眾的樸實想法；同時，通過調(diào)解的方法解決問題不會傷及顏面，雙方對于結(jié)果的異議遠(yuǎn)不如對訴訟的結(jié)果異議大；同時，選擇調(diào)解作為解決糾紛的方法可以減少經(jīng)濟成本，是所有解決糾紛的方式里最便捷、最實惠的方式。

但我們也應(yīng)看到，從封建社會中孕育出來的調(diào)解制度，也存在很大的問題。首先，當(dāng)雙方發(fā)生民事糾紛時，由調(diào)解人來調(diào)解，這時調(diào)解人的做法卻是表達自己對雙方矛盾的看法，這顯然和我們現(xiàn)在推行的調(diào)解制度的中立性是矛盾的；其次，在古代，調(diào)解制度更多的表現(xiàn)為一種強制性，表現(xiàn)為被調(diào)解人是被動接受調(diào)解的。這和我們現(xiàn)行調(diào)解制度推行的當(dāng)事人意思自治原則也是矛盾的，現(xiàn)代調(diào)解制度更傾向于當(dāng)事人自愿接受調(diào)解；最后，古代調(diào)解員在在民事糾紛中一般處于主導(dǎo)地位，對事態(tài)的方向和發(fā)展都進行掌控，而在我們現(xiàn)代的調(diào)解制度中，調(diào)解員的主要作用是輔助性的，當(dāng)事人才是調(diào)解活動中起主導(dǎo)地位的人。

(二)我國現(xiàn)代調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)遵守的原則

1.遵循當(dāng)事人自愿原則。根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三條規(guī)定：“在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進行調(diào)解。⑤”表明人民調(diào)解員的行為應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人平等自愿的基礎(chǔ)上，而不能主動介入或者冒然介入；并且是否需要人民調(diào)解員由當(dāng)事人自主決定；調(diào)解的內(nèi)容、調(diào)解的范圍和調(diào)解的形式等都應(yīng)由人民自己選擇。

2.合法合理原則。根據(jù)現(xiàn)行《人民調(diào)解法》的相關(guān)規(guī)定，人民調(diào)解員的調(diào)解工作要合法合理，調(diào)解要有法律依據(jù)，調(diào)解的形式、內(nèi)容和程序都要按照法律規(guī)定來進行。另外根據(jù)《民事訴訟法》第85條規(guī)定，法院調(diào)解應(yīng)在事實清楚地基礎(chǔ)上，“分清是非，進行調(diào)解”⑥。因此調(diào)解必須合理，即在合法的基礎(chǔ)上還要合乎理性，要符合大多數(shù)人共同認(rèn)同的觀念。調(diào)解的“合法”與“合理”缺一不可，不能只重其一，而忽視其他。

3.尊重當(dāng)事人選擇解決糾紛方式的原則。在古代，調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序，即不經(jīng)過他人的調(diào)解，人民發(fā)生糾紛時不能直接進行民事訴訟。而對于現(xiàn)代調(diào)解制度，我們應(yīng)當(dāng)尊重公民的選擇，如果公民在解決民事糾紛時直接選擇了訴訟的方式，不能駁回也不能妄加批評，要尊重和保障公民的訴權(quán)，不能讓公民有“厭訟”或者“訟累”的想法。因為我國在大力打造社會主義法治體系，保障公民的訴權(quán)也有利于推動我國法制建設(shè)，推進人民調(diào)解制度的進一步發(fā)展。

四、結(jié)語

調(diào)解制度從古代起源，逐漸在社會和歷史的進程里發(fā)展成如今的模樣。古代調(diào)解制度作為中國古代運用最廣泛的解決糾紛的手段，在今天仍有它存在的價值。對待古代調(diào)解制度，我們應(yīng)當(dāng)“揚棄”，取其精華，去其糟粕，如此，才算是以最好的方式將古代調(diào)解制度繼承下來，并將其內(nèi)部優(yōu)秀的部分與現(xiàn)代調(diào)解制度完美融合。

[注釋]

①蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M].北京：中國政法出版社出版，2000.

②<皇朝經(jīng)世文編>卷五八，張海珊<聚民論>.

③潘度文.我國民事訴訟調(diào)解制度的歷史發(fā)展及其社會基礎(chǔ)[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2003(1).

④<崔術(shù)·訴訟>.

⑤<中華人民共和國人民調(diào)解法>第3條規(guī)定.

⑥<中華人民共和國民事訴訟法>第85條規(guī)定.

[1]王鋼.中國傳統(tǒng)調(diào)解制度模式探微——兼與現(xiàn)代調(diào)解比較[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013(1).

[2]曾憲義.關(guān)于中國傳統(tǒng)調(diào)解制度的若干問題研究[J].中國法學(xué)，2009(4).

D929

A

2095-4379-(2017)35-0171-02

周含宇(1992-)，漢族，湖北武漢人，武漢理工大學(xué)，研究生在讀，研究方向：民商法。