孫福平

中鐵十四局集團(tuán)有限公司，山東 濟(jì)南 250000

論建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)的抽選

孫福平

中鐵十四局集團(tuán)有限公司，山東 濟(jì)南 250000

隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展，建設(shè)工程施工合同糾紛案件量增多。案件中要求施工企業(yè)承擔(dān)質(zhì)量維修責(zé)任是建設(shè)單位主要獨(dú)立存在的訴請(qǐng)。建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)生的原因復(fù)雜，工程質(zhì)量處理方案的確定，專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，不能達(dá)成合意則需要借助司法鑒定。本文以建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定公正性、合法性為立足點(diǎn)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范，結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量處理方案鑒定應(yīng)如何抽選司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行探討。

建設(shè)工程；質(zhì)量處理方案；鑒定機(jī)構(gòu)；抽選

對(duì)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中涉及的工程質(zhì)量問(wèn)題，專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，在目前相關(guān)司法鑒定法律法規(guī)尚不健全的情況下，司法鑒定的程序規(guī)范、公正、合法，關(guān)系建設(shè)工程施工合同糾紛案件審判結(jié)果的公正。具體到建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定，鑒定人作為案件審理的訴訟參與人，規(guī)范地抽選鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案件的公平、公正審理，提升裁判的公信力，維護(hù)司法權(quán)威，具有重要意義。

一、對(duì)如何抽選建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)的不同認(rèn)識(shí)

對(duì)于如何抽選建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)，實(shí)務(wù)中認(rèn)識(shí)不盡一致。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第二條規(guī)定，國(guó)家對(duì)法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定三大類司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度。建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定不屬于三大類司法鑒定業(yè)務(wù)，未納入人民法院鑒定人名冊(cè)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定屬于建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定，建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定機(jī)構(gòu)已納入《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第十條“訴訟雙方當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)在列入名冊(cè)的、符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定”規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)從《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》中抽選。

兩種觀點(diǎn)的分歧主要在于：1.建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定是否屬于建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定；2.建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定機(jī)構(gòu)是否可以針對(duì)質(zhì)量處理方案進(jìn)行司法鑒定；3.工程質(zhì)量類司法鑒定機(jī)構(gòu)是否應(yīng)從人民法院鑒定人名冊(cè)中抽選。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，并在具體訴訟案件司法鑒定實(shí)務(wù)中堅(jiān)持該觀點(diǎn)，進(jìn)而維護(hù)了施工企業(yè)的訴訟權(quán)利。

二、建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)從人民法院鑒定人名冊(cè)中抽選具體分析

(一)建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定屬于建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定

根據(jù)司法部SF/Z JD0500001-2014《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》第1.2條的條文說(shuō)明：“根據(jù)我國(guó)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，建設(shè)領(lǐng)域涉及訴訟和解決糾紛需要進(jìn)行鑒定的事項(xiàng)主要有：建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定，包括：建設(shè)工程施工階段質(zhì)量糾紛鑒定，建設(shè)工程災(zāi)損鑒定，建設(shè)工程其他專項(xiàng)鑒定”，建設(shè)工程質(zhì)量處理方案鑒定，應(yīng)屬建設(shè)工程質(zhì)量類鑒定。

(二)建設(shè)工程質(zhì)量類司法鑒定機(jī)構(gòu)可以針對(duì)質(zhì)量處理方案進(jìn)行司法鑒定

根據(jù)司法部SF/Z JD0500001-2014《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》6.1建設(shè)工程施工階段質(zhì)量鑒定6.1.4款“針對(duì)查明的質(zhì)量問(wèn)題的原因，必要時(shí)可根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，提出處理方案”；6.2既有建設(shè)工程質(zhì)量鑒定6.2.2條f)款“加固修復(fù)方案或結(jié)構(gòu)適修性評(píng)估”，可以看出，建設(shè)工程質(zhì)量類司法鑒定機(jī)構(gòu)可以針對(duì)質(zhì)量處理方案進(jìn)行司法鑒定，不存在現(xiàn)行司法鑒定名錄中無(wú)相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)的情形。

(三)工程質(zhì)量類司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依法從人民法院鑒定人名冊(cè)中抽選

依據(jù)司法部SF/Z JD0500001-2014《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》；最高人民法院《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第三條“人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)建立社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人(以下簡(jiǎn)稱鑒定人)名冊(cè)，根據(jù)鑒定對(duì)象對(duì)專業(yè)技術(shù)的要求，隨機(jī)選擇和委托鑒定人進(jìn)行司法鑒定”、第十條“訴訟雙方當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)在列入名冊(cè)的，符合鑒定要求的鑒定人中，選擇受委托人鑒定”。因此，《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》已納入建設(shè)工程質(zhì)量類司法鑒定機(jī)構(gòu)，工程質(zhì)量類鑒定應(yīng)依法從名冊(cè)中抽選。

綜合上述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)從《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》中抽選。

三、結(jié)語(yǔ)

程序公正是實(shí)體審判公正的重要保證。建設(shè)工程施工合同糾紛案件中司法鑒定應(yīng)具備必要的訴訟程序保障。建設(shè)工程質(zhì)量處理方案司法鑒定程序作為建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟程序的組成部分，只有合法、規(guī)范抽選司法鑒定機(jī)構(gòu)，才能保證鑒定結(jié)論的客觀公正，從而提高建設(shè)工程司法鑒定質(zhì)量、水平，確保程序公正，維護(hù)司法公正。

[1]全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定.2005.

[2]司法鑒定技術(shù)規(guī)范(SF/Z JD0500001-2014)建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范.2014.

D918.9

A

2095-4379-(2017)35-0151-01

孫福平(1981-)，男，漢族，山東煙臺(tái)人，本科，任職于中鐵十四局集團(tuán)有限公司，研究方向：法律事務(wù)。