1　引言

檔案價(jià)值鑒定決定了檔案的命運(yùn)，它對(duì)檔案的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行判定，把具有保存價(jià)值的檔案保存下來(lái)，對(duì)沒(méi)有保存價(jià)值或保管期滿無(wú)需保存的資料進(jìn)行銷(xiāo)毀[1]。檔案價(jià)值鑒定工作受不同時(shí)代背景下需求和利用兩大因素的影響，不斷發(fā)展和完善，21世紀(jì)前檔案價(jià)值鑒定主要是為了解決“海量增長(zhǎng)的紙質(zhì)檔案”與“有限的存儲(chǔ)空間和有限的保管能力”之間的矛盾，進(jìn)入21世紀(jì)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展以及政府對(duì)檔案工作的大力支持，“數(shù)量與保管”的矛盾已然轉(zhuǎn)化為“檔案信息完整性”與“存儲(chǔ)技術(shù)成本”之間的矛盾。云存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)挖掘等新技術(shù)沖擊了原有的檔案價(jià)值鑒定理論與實(shí)踐工作，國(guó)內(nèi)外檔案價(jià)值宏觀鑒定法、檔案雙重價(jià)值鑒定法、內(nèi)在價(jià)值鑒定法、相對(duì)價(jià)值評(píng)估法等已不能完全適應(yīng)當(dāng)前檔案價(jià)值鑒定工作。

2　弱化檔案價(jià)值鑒定理論的提出與爭(zhēng)議

2.1　理論的觀點(diǎn)分析

周林興等（2015）[2]認(rèn)為，提出弱化檔案鑒定理論（簡(jiǎn)稱(chēng)“弱化論”）主要有如下理由：其一，鑒定的結(jié)果是最終保存的檔案都是過(guò)濾后的檔案，所反映的是被選擇了的而非完整的歷史，所呈現(xiàn)給后人的不是原汁原味的而是被強(qiáng)化或弱化了的社會(huì)記憶；其二，檔案人員作為檔案價(jià)值鑒定主體，并不足以具備判定檔案“檔案生命”之能力；其三，信息技術(shù)的普及應(yīng)用以及政府對(duì)檔案工作的關(guān)注與投入，可以保證檔案的完整保存。他們認(rèn)為，不應(yīng)再堅(jiān)持錯(cuò)位的檔案價(jià)值判定，而應(yīng)通過(guò)相關(guān)技術(shù)應(yīng)對(duì)海量信息增長(zhǎng)所帶來(lái)的管理與利用問(wèn)題，因此弱化檔案價(jià)值是可行的。

2.2　對(duì)“弱化論”的質(zhì)疑

周文一經(jīng)刊發(fā)立即引來(lái)檔案學(xué)界的商榷和探討，幾位學(xué)者基于質(zhì)疑“弱化論”的觀點(diǎn)上，分別從檔案價(jià)值鑒定理論、鑒定主客體關(guān)系、鑒定緣由、鑒定的實(shí)際問(wèn)題、電子載體等方面對(duì)“弱化論”進(jìn)行批駁，主要觀點(diǎn)梳理如下。

2.2.1　“弱化論”模糊了檔案價(jià)值鑒定理論

徐欣云等（2015）[3]立足“強(qiáng)化檔案鑒定”的觀點(diǎn)，認(rèn)為周文本身對(duì)檔案鑒定理論認(rèn)知模糊，具體是對(duì)“用詞”“邊界”“主體”三方面認(rèn)知模糊，如將“檔案鑒定”定義為對(duì)已經(jīng)成為“檔案”的價(jià)值判定，而根據(jù)檔案的定義，有保存價(jià)值的原始記錄才會(huì)成為檔案，因而周文的“檔案鑒定”指的是對(duì)保管期滿的檔案進(jìn)行“銷(xiāo)毀式鑒定”。

2.2.2　“弱化論”忽視了檔案價(jià)值鑒定的主客體關(guān)系

檔案價(jià)值決定性因素的討論是圍繞著主體和客體的關(guān)系展開(kāi)的，目前學(xué)術(shù)界多認(rèn)同“檔案價(jià)值主客體關(guān)系論”。張斌認(rèn)為，檔案價(jià)值是檔案客體和主體之間的特定關(guān)系，是以社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為中介的檔案客體對(duì)主體的意義[4]。徐欣云等指出周文認(rèn)為鑒定主體難以擔(dān)此重任（檔案鑒定）是對(duì)“檔案價(jià)值客觀性”“主客體價(jià)值說(shuō)”等共識(shí)的忽視，不應(yīng)質(zhì)疑“大眾”的鑒定能力及其形成檔案的能力。她指出，周文認(rèn)為檔案鑒定是對(duì)價(jià)值的一種撕裂，那么檔案價(jià)值鑒定主體應(yīng)該如何確定?若從法律層面上講，我國(guó)檔案法第十五條規(guī)定“鑒定檔案保存價(jià)值的原則、保管期限的標(biāo)準(zhǔn)以及銷(xiāo)毀檔案的程序和辦法，由國(guó)家檔案行政管理部門(mén)制定”。實(shí)際工作中，檔案工作者通常是根據(jù)我國(guó)檔案法賦予的鑒定權(quán)力完成檔案價(jià)值鑒定的職業(yè)使命，但目前絕大部分館藏檔案所有權(quán)歸國(guó)家和集體，檔案工作者真的能代表“國(guó)家和人民”的名義鑒定檔案嗎？合乎法律的檔案鑒定資格似乎在現(xiàn)實(shí)中遇到滯礙。

2.2.3　“弱化論”混淆了檔案價(jià)值鑒定的緣由

孫大東（2015）[5]從國(guó)內(nèi)外檔案鑒定的視角分析了檔案鑒定的產(chǎn)生和發(fā)展，認(rèn)為“館藏增長(zhǎng)與庫(kù)房緊張并不是檔案鑒定產(chǎn)生和存在的主要原因，出于政治統(tǒng)治、行政管理、學(xué)術(shù)研究等因素的考量，對(duì)檔案價(jià)值的判斷和取舍才是主要原因”。謝詩(shī)藝（2015）[6]認(rèn)為“需要回歸到檔案鑒定的源頭，從管理、科學(xué)、歷史視域來(lái)看，檔案價(jià)值鑒定突顯了檔案管理的管理特性和科學(xué)性，是成全‘檔案’之所以是‘檔案’的重要步驟”。兩位學(xué)者都認(rèn)為檔案價(jià)值鑒定是檔案管理中必不可少的環(huán)節(jié)，對(duì)檔案進(jìn)行鑒定才能有效配置檔案資源，從而提高檔案管理效率。相反，摒棄檔案鑒定并不能保證歷史的“完整性”，反而會(huì)因缺乏篩選而導(dǎo)致館藏臃腫和檔案價(jià)值模糊。

2.2.4　“弱化論”解決不了檔案價(jià)值鑒定的實(shí)際問(wèn)題

王增強(qiáng)（2015）[7]認(rèn)為檔案鑒定工作存在的真正問(wèn)題不是無(wú)法完整地留存歷史，也不是檔案工作者不能承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，而是鑒定工作本身長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)。孫大東認(rèn)為紙質(zhì)檔案的逐年增長(zhǎng)、館室建設(shè)項(xiàng)目和檔案工作經(jīng)費(fèi)的審批并非易事，弱化檔案價(jià)值鑒定實(shí)際上困難重重。

2.2.5　“弱化論”依靠電子載體難以實(shí)現(xiàn)

徐欣云等認(rèn)為周文提出依靠電子載體實(shí)現(xiàn)“弱化鑒定”的論述存在缺陷，因?yàn)殡娮虞d體不能一勞永逸地解決信息海量?jī)?chǔ)存的問(wèn)題，電子載體存在數(shù)據(jù)管理、容災(zāi)備份及技術(shù)更新?lián)Q代帶來(lái)的成本高昂?jiǎn)栴}。謝詩(shī)藝亦認(rèn)為電子文件數(shù)量龐大且其質(zhì)量、價(jià)值參差不齊，對(duì)全部檔案資源都進(jìn)行管理并不合理，檔案部門(mén)沒(méi)有必要摒棄檔案鑒定這種合理的人為干預(yù)?；陔娮虞d體易篡改、易失真、難以永久保存等弊端以及檔案部門(mén)精力有限兩方面考量，兩位學(xué)者均認(rèn)為利用電子載體無(wú)法從根本上保證“弱化論”的可行性。

2.3　重申“弱化論”的合理性

面對(duì)以上種種質(zhì)疑，周林興（2016）[8]指出，“弱化論”是以弱化價(jià)值鑒定環(huán)節(jié)的角度進(jìn)行考量的。其一，“文件”和“檔案”從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是同一社會(huì)的存在物，但凡具有清晰確定的、符合檔案本質(zhì)屬性——原始記錄性的固化信息就具有檔案價(jià)值。其二，人的一生在歷史長(zhǎng)河中只是“滄海一粟”，不能僅憑人類(lèi)當(dāng)前的認(rèn)知水平與能力判定檔案價(jià)值。其三，檔案鑒定破壞了檔案證據(jù)鏈的完整性，削弱了檔案的證據(jù)價(jià)值，使檔案證據(jù)價(jià)值弱化。其四，檔案鑒定將導(dǎo)致檔案所反映的歷史不是完整的歷史，所呈現(xiàn)給未來(lái)的是被今人選擇了的歷史。他認(rèn)為，理論和實(shí)踐的層面都不能完全闡釋檔案的本質(zhì)，弱化檔案價(jià)值鑒定不會(huì)導(dǎo)致學(xué)者們所擔(dān)憂的檔案無(wú)處安放、費(fèi)用支出不足等問(wèn)題。他還指出，“檔案人”作為社會(huì)原始記錄的“守護(hù)神”，要做的事一定不是“削足適履”，即不是根據(jù)工作經(jīng)費(fèi)的多少來(lái)決定社會(huì)記錄的保存數(shù)量，而是應(yīng)該是根據(jù)社會(huì)原始記錄數(shù)量的多少去敦促政府投入相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)。

3　弱化檔案價(jià)值鑒定理論的述評(píng)與思考

上述的爭(zhēng)議不外乎圍繞以下幾個(gè)方面：“弱化論”的提出到底為了確保數(shù)據(jù)的完整性還是造成檔案價(jià)值顯現(xiàn)模糊？檔案工作者是該完成鑒定使命還是敦促社會(huì)對(duì)檔案工作投入更大的關(guān)注？依靠電子載體等信息技術(shù)管理海量館藏檔案是否可行？“弱化論”是否會(huì)影響現(xiàn)有的檔案管理體制？基于以上考量，筆者認(rèn)為“弱化論”的提出并不是否定或摒棄檔案價(jià)值鑒定，而是在原有檔案價(jià)值鑒定理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展和升華，意在檔案價(jià)值鑒定時(shí)采取從寬不從嚴(yán)、就低不就高的態(tài)度，尤其是在鑒定館藏孤份檔案時(shí)“手下留情”?！叭趸摗庇衅浯嬖诘暮侠硇浴?/p>

3.1　“弱化論”合乎檔案鑒定現(xiàn)實(shí)狀況

3.1.1　從管理現(xiàn)實(shí)情景來(lái)考量，檔案價(jià)值不可能絕對(duì)知曉

安全存放在檔案館、等待有需求者來(lái)查閱是檔案的日常狀態(tài)，有學(xué)者提出檔案屬于備查之物，而非常用之物。人們不需要頻繁地查閱檔案，只在需要辨清某個(gè)歷史事實(shí)的時(shí)候才去查閱[9]。檔案是在社會(huì)活動(dòng)中直接形成的真實(shí)可靠的歷史記憶，如果不妥善加以保存便無(wú)法復(fù)得，檔案的備用價(jià)值要求必須盡可能地將檔案完整保存下來(lái)，保證檔案的完整性和有機(jī)聯(lián)系。

從時(shí)間的維度看，檔案的價(jià)值不僅具有第一價(jià)值也具有第二價(jià)值；從空間的維度看，檔案不僅對(duì)其形成單位有價(jià)值，還可能對(duì)其他區(qū)域乃至全國(guó)都有借鑒意義；從內(nèi)容的維度看，檔案的價(jià)值不僅體現(xiàn)在關(guān)注個(gè)體內(nèi)容，還體現(xiàn)在反映檔案形成的背景。未來(lái)檔案的利用需求不是怕“一萬(wàn)”而是怕“萬(wàn)一”的問(wèn)題，弱化價(jià)值鑒定起碼可以避免“萬(wàn)一”問(wèn)題的發(fā)生?！叭趸摗钡奶岢鲶w現(xiàn)了隨著時(shí)間的推移和社會(huì)條件的變化，檔案部門(mén)無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)多元化的檔案需求而選擇謹(jǐn)慎態(tài)度對(duì)檔案進(jìn)行鑒定和保存，避免未來(lái)出現(xiàn)無(wú)檔可查的尷尬狀況。

3.1.2　從人員現(xiàn)實(shí)情景來(lái)考量，鑒定行為不可能絕對(duì)客觀

在實(shí)際工作中，檔案價(jià)值的鑒定工作具有復(fù)雜性，誰(shuí)才是真正的檔案價(jià)值鑒定者？對(duì)于這一問(wèn)題歷史上，曾有兩種最具代表性同時(shí)也是互相對(duì)立的觀點(diǎn)。一是以希拉里?詹金遜為代表，認(rèn)為文件形成者是檔案鑒定合適的人選；二是以謝倫伯格為代表，認(rèn)為檔案工作人員才能勝任鑒定工作。目前，我國(guó)采取的是檔案工作人員、業(yè)務(wù)人員和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“三結(jié)合”進(jìn)行檔案價(jià)值鑒定的方式[10]，也有學(xué)者提出檔案鑒定“三結(jié)合”應(yīng)該是“文件檔案產(chǎn)生者—檔案保管者—檔案利用者”[11]，還有學(xué)者認(rèn)為檔案內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性無(wú)需檔案工作人員鑒定[12]。以上的觀點(diǎn)均涉及檔案人員能不能直接鑒定檔案價(jià)值的話題。我國(guó)檔案工作人員狀況呈現(xiàn)出數(shù)量不多、年齡適中、專(zhuān)業(yè)化程度低、性別比例明顯等特點(diǎn)[13]，大多數(shù)人員的職業(yè)素養(yǎng)和綜合能力有待提高，目前檔案工作人員僅能根據(jù)一定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檔案鑒定，工作效果往往差強(qiáng)人意，而能夠預(yù)測(cè)和判定檔案長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的工作人員少之又少，因?yàn)椤叭魏稳私K其一生的努力，也難以獲得與檔案內(nèi)容和性質(zhì)相對(duì)應(yīng)的所有知識(shí)”[14]。檔案的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值給人以“猶抱琵琶半遮面”的感覺(jué)，因此在檔案鑒定時(shí)需要考量諸多的感性因素以及社會(huì)人文情懷[15]。此外，在工作中檔案工作人員不愿承擔(dān)因鑒定工作失誤造成該被保存的檔案被銷(xiāo)毀的責(zé)任，這也造成了檔案鑒定工作停滯不前。完善檔案價(jià)值鑒定工作并非一朝一夕可以解決，檔案價(jià)值鑒定工作人員職業(yè)素養(yǎng)難以在短期內(nèi)提高，因此不妨以“弱化論”指導(dǎo)鑒定工作，確保檔案的完整性。

3.1.3　從技術(shù)現(xiàn)實(shí)情景來(lái)考量，完整保存有可能逐步實(shí)現(xiàn)

2015年我國(guó)國(guó)家綜合檔案館館藏檔案達(dá)到58641.7萬(wàn)卷/件[16]，15年間館藏量增長(zhǎng)4倍多，未來(lái)我國(guó)的館藏檔案量還會(huì)呈現(xiàn)出“幾何級(jí)數(shù)”的增長(zhǎng)趨勢(shì)，那么如此海量的館藏將何處安放？筆者認(rèn)為既要在物理空間擴(kuò)建檔案庫(kù)房，還要在邏輯空間構(gòu)建虛擬檔案館。特別是隨著電子文件和電子檔案大量出現(xiàn)，檔案工作者應(yīng)有超前的存儲(chǔ)意識(shí)，如構(gòu)建具有信息存儲(chǔ)、有效訪問(wèn)和利用功能的“數(shù)字檔案館”；借鑒“斯坦福大學(xué)數(shù)字檔案保險(xiǎn)庫(kù)”建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)完整性、可靠性高的存儲(chǔ)系統(tǒng)[17]；利用云存儲(chǔ)技術(shù)實(shí)現(xiàn)檔案資源集約化、有序化儲(chǔ)存；等等。隨著云存儲(chǔ)等存儲(chǔ)技術(shù)的推廣應(yīng)用，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的成本逐漸降低，因此實(shí)現(xiàn)檔案的完整保存是可以做到的，存儲(chǔ)技術(shù)為“弱化論”提供了技術(shù)層面的支持。檔案工作者可轉(zhuǎn)變工作思路，對(duì)檔案價(jià)值鑒定不再“錙銖必較”，盡可能多地留存歷史記憶。

3.2　“弱化論”切合檔案學(xué)理論基礎(chǔ)

3.2.1　回歸到檔案價(jià)值鑒定的最初起點(diǎn)——檔案定義探討

縱觀國(guó)內(nèi)外檔案界，檔案定義的表述因時(shí)代、載體不同而異。如法國(guó)、阿根廷的多數(shù)檔案學(xué)者認(rèn)為檔案始于文件，曼努埃爾?巴斯克斯教授認(rèn)為：“文件一經(jīng)正式形成（簽署），就是檔案?！盵18]國(guó)內(nèi)對(duì)檔案定義也有差異，如有的學(xué)者將檔案定義為“具有原始記錄作用的固化信息”，有的則定義為“直接形成，保存?zhèn)洳榈母鞣N記錄”。盡管定義不同，但都認(rèn)為檔案具有原始記錄性?？梢?jiàn)檔案就是對(duì)歷史的真實(shí)反映，檔案的管理方法必須以維護(hù)檔案的原始性和完整性為出發(fā)點(diǎn)。檔案既有當(dāng)前的顯性價(jià)值也有未來(lái)的隱性價(jià)值，社會(huì)對(duì)檔案的利用需求具有不確定性，如果僅憑當(dāng)前的社會(huì)認(rèn)知鑒定檔案的價(jià)值未免顯得太武斷，如此一來(lái)，將破壞完整的檔案證據(jù)鏈。反之，弱化檔案價(jià)值鑒定將會(huì)更大限度地維護(hù)歷史的完整，不至于因現(xiàn)有認(rèn)知局限而導(dǎo)致未來(lái)需求無(wú)法滿足。

3.2.2　追溯到檔案價(jià)值鑒定的原始目標(biāo)——檔案價(jià)值探討

不論是謝倫伯格的雙重價(jià)值學(xué)說(shuō)還是覃兆劌的檔案雙元價(jià)值論，均以追求信息價(jià)值為檔案保管的最終目的[19]。開(kāi)發(fā)檔案信息資源、挖掘檔案信息價(jià)值成為檔案部門(mén)亟待完成的使命，又因?yàn)闄n案信息價(jià)值的顯現(xiàn)存在偶然性和不確定性，不能以現(xiàn)有的檔案利用情況來(lái)判斷檔案價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)，檔案原始憑證價(jià)值的機(jī)要性特點(diǎn)決定了其不可能被頻繁利用[20]。檔案部門(mén)應(yīng)以歷史視域、包容心態(tài)盡可能地將檔案信息資源保存下來(lái)，為更好地開(kāi)發(fā)檔案信息資源提供完整素材。

3.3　“弱化論”契合檔案法律規(guī)范的立法初衷——完整與安全

根據(jù)我國(guó)檔案法中對(duì)檔案的定義，各種形式的歷史記錄在成為檔案的那一刻起就具備了保存價(jià)值，那么銷(xiāo)毀檔案無(wú)疑與檔案法相悖。盡管目前檔案法修改草案（送審稿）對(duì)檔案鑒定有進(jìn)一步的補(bǔ)充，如第三十五條規(guī)定“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位和其他組織對(duì)已到保管期限的檔案，經(jīng)過(guò)鑒定和審批，確無(wú)繼續(xù)保存價(jià)值的，可以銷(xiāo)毀或者捐贈(zèng)有關(guān)科研、教育、收藏機(jī)構(gòu)。未經(jīng)鑒定和批準(zhǔn)，不得擅自銷(xiāo)毀檔案。檔案銷(xiāo)毀清冊(cè)永久保存”[21]，但這一表述對(duì)實(shí)踐操作缺乏指導(dǎo)作用，導(dǎo)致“鑒而不銷(xiāo)、銷(xiāo)而不毀”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。如弱化檔案價(jià)值鑒定管理工作，就能最大限度地將檔案完整地保留下來(lái)，使得檔案部門(mén)既遵從了立法的初衷又避免陷入尷尬的境地。

“弱化論”的爭(zhēng)鳴體現(xiàn)了檔案界對(duì)學(xué)術(shù)自由的追求。理論應(yīng)當(dāng)站在更高角度引領(lǐng)實(shí)踐，還要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。筆者認(rèn)為，弱化檔案價(jià)值鑒定管理、強(qiáng)化檔案信息資源的開(kāi)發(fā)、提升社會(huì)公眾檔案意識(shí)，應(yīng)是今后檔案部門(mén)的工作方向。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]注：本文所討論的檔案價(jià)值鑒定并不等同于檔案鑒定，完整的檔案鑒定還包括檔案真實(shí)性鑒定、檔案使用鑒定、檔案級(jí)別鑒定、檔案歸檔鑒定、檔案開(kāi)放鑒定、檔案載體鑒定、檔案內(nèi)容鑒定等，其中檔案價(jià)值鑒定是檔案鑒定的核心內(nèi)容.

[2]周林興,鄧晉芝.錯(cuò)位的價(jià)值判定應(yīng)該被糾正——對(duì)檔案鑒定及銷(xiāo)毀的歷史視域考量[J].檔案學(xué)通訊,2015(2):38-42.

[3]徐欣云,張震雄.不能弱化檔案鑒定——與《錯(cuò)誤的價(jià)值判定應(yīng)該被糾正》一文作者商榷[J].檔案學(xué)通訊,2015(4):17-22.

[4]張斌.檔案價(jià)值論[J].檔案學(xué)通訊,2003(3):43-46.

[5]孫大東.檔案鑒定的歷史和現(xiàn)實(shí)視域考量——與周林興、鄧晉芝二位作者商榷[J].檔案學(xué)通訊,2015(5):13-17.

[6]謝詩(shī)藝.回歸與反思——對(duì)檔案鑒定的多維視角認(rèn)識(shí)兼與周林興教授商榷[J].檔案學(xué)通訊,2015(4):14-17.

[7]王增強(qiáng).檔案價(jià)值鑒定工作應(yīng)該弱化嗎?——與周林興、鄧晉芝商榷[J].檔案時(shí)空,2015(10):14-16.

[8]周林興.重申弱化檔案價(jià)值鑒定的合理性存在[J].檔案學(xué)通訊,2016(2):31-36.

[9]楊立人.從備用品看檔案的備用價(jià)值——兼與圖書(shū)價(jià)值特點(diǎn)進(jìn)行比較[J].檔案學(xué)通訊,2012(6):29-32.

[10]劉越男.關(guān)于檔案價(jià)值鑒定的理論與實(shí)踐(五)——對(duì)電子文件鑒定問(wèn)題的思考[J].檔案學(xué)通訊,2001(5):35-38.

[11]劉東斌.檔案鑒定——由誰(shuí)鑒定——檔案鑒定基本問(wèn)題思考之二[J].檔案管理,2006(3):23-26.

[12]馬伏秋.論我國(guó)檔案鑒定工作之“銷(xiāo)毀鑒定”[J].檔案學(xué)研究,2015(4):85-89.

[13]胡鴻杰.論檔案職業(yè)的發(fā)展空間[J].檔案學(xué)通訊,2007(6):10-13.

[14]方榮.說(shuō)檔案價(jià)值分析鑒定的基礎(chǔ)[J].檔案,1999(4):8-11.

[15]周林興,呂維.價(jià)值與認(rèn)知:檔案存毀之間的博弈[J].檔案學(xué)通訊,2016(5):29-33.

[16]注：數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站.

[17]張峻山.基于數(shù)字社區(qū)建設(shè)的數(shù)字檔案長(zhǎng)期存儲(chǔ)探討——以斯坦福大學(xué)數(shù)字檔案長(zhǎng)期保存項(xiàng)目為例[J].圖書(shū)情報(bào)導(dǎo)刊,2016(8):136-139.

[18]陳兆祦,和寶榮,王英瑋.檔案管理學(xué)(第三版).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005:10.

[19]任越.雙重價(jià)值論與雙元價(jià)值論——兩個(gè)時(shí)代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的對(duì)話——雙重價(jià)值論與雙元價(jià)值論的比較研究[J].山西檔案,2009(2):29-31.

[20]劉旭光,劉蔚.檔案利用率質(zhì)疑[J].檔案學(xué)通訊,2011(3):98-101.

[21]中國(guó)檔案資訊網(wǎng).《中華人民共和國(guó)檔案法》修訂草案（送審稿）[EB/OL].(2016-5-31)[2017-5-6].http://www.zgdazxw.com.cn/news/2016/05/31/content_142824.htm.