胡慶云

（湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410081）

一部頗具特色的辛亥風(fēng)云人物傳記力作
——評(píng)《光復(fù)軍總司令李燮和傳》

胡慶云

（湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410081）

李燮和是辛亥革命時(shí)期著名的資產(chǎn)階級(jí)民主革命軍、軍事家，是一位充滿傳奇色彩且頗具爭(zhēng)議的歷史人物。岳麓書社出版了饒懷民教授撰寫的《光復(fù)軍總司令李燮和傳》。該著征引資料翔實(shí)，給論點(diǎn)以有力支撐，同時(shí)對(duì)史料進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的考訂和鑒別，糾正了過去許多以訛傳訛的謬誤，提出了不少獨(dú)到的新見解，對(duì)李燮和進(jìn)行了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，是一部頗具特色的辛亥風(fēng)云人物傳記力作，填補(bǔ)了這一研究領(lǐng)域的空白，讀后令人耳目一新。

辛亥風(fēng)云人物；光復(fù)軍總司令；李燮和；書評(píng)

李燮和是辛亥革命時(shí)期著名的資產(chǎn)階級(jí)民主革命家、軍事家。他一生追隨孫中山、黃興從事反清武裝斗爭(zhēng)，為首開辟整個(gè)華東戰(zhàn)場(chǎng)、在光復(fù)上海、南京的斗爭(zhēng)中立下了汗馬功勞，在辛亥革命史上建樹了不可磨滅的歷史功勛！孫中山曾對(duì)李燮和在滬寧光復(fù)中所起的作用給予了充分的肯定和高度的評(píng)價(jià)，稱他“定倒懸之大局，推發(fā)蹤之功人?！盵1]P219黃興亦稱贊他“學(xué)識(shí)優(yōu)長，氣量閎遠(yuǎn)，東南光復(fù)，厥功其偉。”[2]P254

然而，李燮和又是一個(gè)充滿傳奇色彩且頗具爭(zhēng)議的歷史人物。他雖然籍隸湖南，且早年在湖南求學(xué)，并曾多次在自己的家鄉(xiāng)聯(lián)絡(luò)和發(fā)動(dòng)會(huì)黨，參與策動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)反清武裝起義，但他的主要活動(dòng)卻不在湖南，先赴日本。繼往南洋，嗣回上海，復(fù)去北京，可以說，其足跡遍于海內(nèi)外。在南洋時(shí)，他被卷入第二次倒孫風(fēng)潮；在上海時(shí)，又有人稱他與陳其美爭(zhēng)奪過上海都督；在寓居北京時(shí)，被袁世凱軟禁，他又被列名“籌安會(huì)”。由于種種原因，早在上世紀(jì)80年代以前，史學(xué)界對(duì)李燮和的研究幾乎無人問津。最近，岳麓書社出版了饒懷民教授撰寫的《光復(fù)軍總司令李燮和傳》，全書共分八章，凡32萬字，對(duì)李燮和的傳奇人生經(jīng)歷分階段進(jìn)行了詳盡的剖析，對(duì)其一生功過是非進(jìn)行了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，是迄今為止第一部研究李燮和的學(xué)術(shù)專著，是一部頗具特色的辛亥風(fēng)云人物傳記力作，我們閱讀過后覺得有如下特色。

一、搜集宏富，資料翔實(shí)，征引了大量原始資料，頗具說服力

李燮和研究是一項(xiàng)具有開創(chuàng)性的工作，富有極大的挑戰(zhàn)性，最大的困難莫過于史料的搜集。由于李燮和一生長期在戎馬倥傯中渡過，留下的著述本來就不多，有限的一些原始資料包括李燮和的論著、函電、文牘、詩詞以及部將和親屬的回憶錄等等，大都散見于民國初年各地出版的報(bào)刊之中，找尋十分不易。加之辛亥革命以來持續(xù)的社會(huì)動(dòng)蕩，私家有關(guān)李燮和的資料散失殆盡，搜集、整理李燮和的研究資料成為一項(xiàng)令人望而卻步的艱巨工程。

但作者并未因此而退縮，而是迎著困難上，從上世紀(jì)90年代中期開始，作者便將“李燮和研究”列入自選課題，利用寒暑假休息時(shí)間和教學(xué)余暇先后多次到過北京、上海、南京等地，查閱有關(guān)檔案資料和報(bào)刊，獲取了大量文獻(xiàn)資料，并到過李燮和的家鄉(xiāng)漣源市藍(lán)田鎮(zhèn)光明山李家村，進(jìn)行調(diào)查研究，又找到了《新澤李氏三修族譜》和《新澤李氏四修族譜》，并訪問了李氏后裔及其親屬，從而又搜集到不少口碑資料。在此基礎(chǔ)上，作者又查閱了大量辛亥革命時(shí)期與李燮和相關(guān)聯(lián)的人物文集和相關(guān)歷史事件的資料匯編等等，采用“地毯式”的搜查和“竭澤而漁”的方法，積累了100多萬字的文獻(xiàn)資料和口碑資料，這就為本書的寫作夯實(shí)了可靠的基礎(chǔ)。書中征引資料翔實(shí)，很多資料都是第一次公開使用，從而給作者的論點(diǎn)以有力的支撐，具有很強(qiáng)的說服力。

二、作者治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)史料進(jìn)行了鑒別和考訂，撰寫了系列考訂文章和學(xué)術(shù)論文，厘清了史事真相

由于種種原因，我們?cè)趶氖聦W(xué)術(shù)研究的過程中所搜集的資料并不一定都是真實(shí)可靠的，這就要求研究者對(duì)資料進(jìn)行鑒別，認(rèn)真加以考訂，除粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里，弄清史事真相。本書作者雖然搜集到了大量資料，但他并沒有被史料牽著鼻子走，而是以史學(xué)家特有的良知，抱著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)所搜集的資料逐一進(jìn)行了認(rèn)真的考訂，撰寫了不少考訂文章；從而摒棄了許多來自李燮和政敵攻擊謾罵的先入之見，以及來自部將和親友的阿諛之詞，還歷史以本來面目。在此基礎(chǔ)上，又將李燮和各個(gè)時(shí)期列出若干專題進(jìn)行深入研究，又撰寫了系列學(xué)術(shù)論文，主要有：《從新發(fā)現(xiàn)的（新澤李氏三修族譜）看李燮和的家世源流》、《黎元洪委任李燮和為“長江下游招討使”質(zhì)疑》、《辛亥革命時(shí)期發(fā)生在上海的都督風(fēng)波——李燮和與陳其美爭(zhēng)都督辨》、《李燮和與“籌安會(huì)”》、《李燮和研究中的幾個(gè)問題》、《李燮和一生入四會(huì)、六任總司令》、《李燮和嚴(yán)復(fù)與“籌安會(huì)”——兼論“籌安會(huì)”六君子》等論文，分別在《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《求索》等刊物發(fā)表，其中有多篇論文發(fā)表后還在中國人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料全文復(fù)印，①參見《光復(fù)軍總司令李燮和傳》前言和后記。從而匡正了過去不少論著和辭書以訛傳訛的謬誤，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。例如：

關(guān)于李燮和的家世，過去一直是一個(gè)迷團(tuán)，史家?guī)缀跻粺o所知。作者以《新澤李氏三修族譜》和《新澤李氏四修族譜》為依據(jù)，對(duì)李燮和的家世源流、李燮和的祖父母,父母親的學(xué)識(shí)和德行，李燮和兄弟的名、字、號(hào)，以及家庭婚姻關(guān)系和簡歷等問題都作了詳細(xì)考訂，從而驅(qū)散了籠罩在李氏頭上的重重迷霧。

關(guān)于李燮和考中秀才的時(shí)間問題，史料有多種不同記載，作者發(fā)現(xiàn)了與李燮和一道考中秀才的李燮和胞弟李云龍撰寫的一篇《祭仲兄燮和》未刊稿，其中特別提及他們兩人是1898年考中秀才的。但李燮和并沒有沿著科舉取仕的道路繼續(xù)走下去，去考慮個(gè)人升官發(fā)財(cái)?shù)氖拢巧嵘砣×x，義無反顧地投身民主革命洪流，走的是一條“秀才造反”的道路。

關(guān)于李燮和加入光復(fù)會(huì)的時(shí)間，史料記載不甚具體。作者通過鉆研《陶成章集》，對(duì)陶1906年前曾先后三次東渡日本的具體分析，認(rèn)為李入光復(fù)會(huì)是由陶成章介紹于1906年1月加入光復(fù)會(huì)的。在此之前，李加入華興會(huì)，首倡黃漢會(huì)；在此之后，又于1906年4月19日加入同盟會(huì)，成為辛亥革命時(shí)期一生四次加入革命團(tuán)體的革命黨人。從他加入黃興創(chuàng)立的華興會(huì)開始，他已立志反清，其民主革命思想已經(jīng)趨于成熟，從此開始了他職業(yè)革命家的生涯。

關(guān)于黎元洪委任李燮和為“長江下游招討使”一說，過去幾乎眾口一詞。但作者找到了李燮和于1912年3月10日向?qū)O中山請(qǐng)辭光復(fù)軍總司令的信函，其中有云“竊司令于上年八月十五日由武昌赴滬，因念上海屬東南要區(qū)，吳淞為長江門戶”，“非得吳淞、上海不可。當(dāng)即創(chuàng)設(shè)機(jī)關(guān)，密制炸彈，購械籌餉，組織秘密軍隊(duì)，號(hào)光復(fù)軍?！彼煊诰旁率找还亩朔虾！！雹倮钲坪停骸渡蠈O大總統(tǒng)請(qǐng)辭光復(fù)軍總司令呈》《臨時(shí)政府公報(bào)》第三十四號(hào)。查1916年農(nóng)歷八月十五日為公歷10月6日。武昌首義是1911年10月10日。而李燮和于1911年10月6日由武昌赴上海時(shí)，武昌起義尚未爆發(fā)，湖北軍政府自然無從成立，李燮和根本不可能接受尚未成立的湖北軍政府和尚未就任湖北軍政府都督的黎元洪的委任，此說純屬子虛烏有。而事實(shí)是，李燮和在得知武昌即將舉行起義的消息后，考慮到上海戰(zhàn)略地位的重要，乃決定赴上海發(fā)動(dòng)起義，以響應(yīng)武昌首義。由于李燮和在光復(fù)滬、寧的斗爭(zhēng)中屢建戰(zhàn)功，他先后擔(dān)任過六個(gè)總司令：上海起義軍臨時(shí)總司令、吳淞軍政分府水陸軍總司令,光復(fù)軍總司令、援鄂聯(lián)軍總司令、光復(fù)軍北伐總司令、長江水師總司令。上述六個(gè)總司令職務(wù)有的是孫中山、黃興任命的，有的是當(dāng)時(shí)將領(lǐng)根據(jù)需要臨時(shí)推舉的，與黎元洪毫無關(guān)系，而且，李也根本沒有擔(dān)任過“長江下游招討使”。作者認(rèn)為，在辛亥革命時(shí)期一生曾擔(dān)任過六個(gè)總司令要職的革命黨人是很少見的，可見當(dāng)時(shí)李燮和地位之重要。如此等等，不一而足，毫無疑問，作者有關(guān)李燮和系列考訂文章和學(xué)術(shù)論文的發(fā)表澄清了以往許多以訛傳訛的歷史事實(shí)，為本文的撰寫掃清了重重障礙，因此，本書的出版是作者多年從事李燮和研究成果的結(jié)晶，我們讀后令人耳目一新。

三、以正確理論作指導(dǎo)，對(duì)歷史人物進(jìn)行實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，不囿于成見，提出了作者許多獨(dú)到的見解

李燮和既然是一個(gè)有爭(zhēng)議的人物，那么爭(zhēng)論的焦點(diǎn)又是什么呢？作者抓住以往人們爭(zhēng)議最激烈的三個(gè)問題逐一進(jìn)行剖析，以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，以史料為依據(jù)，對(duì)具體問題進(jìn)行具體分析，以期對(duì)李燮和進(jìn)行實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，讀后令人折服。

其一曰：李燮和在南洋時(shí)卷入了第二次倒孫風(fēng)潮，并參與了重組光復(fù)會(huì)。據(jù)此，有人給李燮和戴上了所謂“分裂主義者”的帽子。

作者援引大量資料說明，重建后的光復(fù)會(huì)仍然是一個(gè)革命團(tuán)體，因?yàn)樗淖谥紱]有變，組織成分沒有變，主要領(lǐng)導(dǎo)成員的工作作風(fēng)也沒有變。盡管有某些倒退，如主張暗殺以及靠經(jīng)商解決經(jīng)費(fèi)問題等等。但以章太炎、陶成章為首的光復(fù)會(huì)與以孫中山、黃興為軸心的同盟會(huì)之間所出現(xiàn)的分歧，從性質(zhì)上講只能屬于政見分歧，諸如對(duì)起義地點(diǎn)的選擇以及對(duì)“平均地權(quán)”的理解上有不同政見等等。這兩個(gè)革命團(tuán)體是政友而非政敵，二者的分歧是同一革命營壘內(nèi)部的“名號(hào)之爭(zhēng)”。對(duì)此，孫中山早有定論。孫中山認(rèn)為，光復(fù)會(huì)（包括重建后的光復(fù)會(huì)）和同盟會(huì)“同為革命黨之團(tuán)體”，“兩會(huì)欣戴宗國，同仇建虜，非只良友，有如弟昆，縱前茲一二首領(lǐng)政見稍殊，初無關(guān)于全體。”[1]P47而且，孫中山對(duì)陶成章評(píng)價(jià)也很高。他說：“陶君抱革命之宗旨十余年，奔走運(yùn)動(dòng)，不遺余力，光復(fù)之際，尤有巨功?！盵1]P25據(jù)此，本書作者得出結(jié)論：“既然作為第二次倒孫風(fēng)潮的主要策動(dòng)者之一的陶成章與孫中山之間尚且不過是有政見分歧的政友而非蓄謀分裂的政敵，那么作為第二次倒孫風(fēng)潮參與者之一的李燮和等人更談不上是什么蓄謀破壞的分裂主義者了?！盵3]P83

其二曰：李燮和與陳其美在上海光復(fù)后爭(zhēng)奪過滬軍都督府都督。

對(duì)此，作者將上海光復(fù)和滬軍都督府成立前后陳其美與李燮和兩人的思想、言行及其表現(xiàn)分階段進(jìn)行了對(duì)比分析：早在上海光復(fù)前，陳其美就有出任上海都督的預(yù)謀；而李燮和壓根兒就不主張?jiān)O(shè)立上海都督。在光復(fù)上海過程中，特別是攻打江南制造總局的戰(zhàn)役中，陳其美為搶頭功，冒險(xiǎn)出擊，戰(zhàn)敗被俘，而李燮和則見義勇為，率敢死隊(duì)一舉攻克江南制造總局，救陳其美于危難之中。上海光復(fù)的斗爭(zhēng)實(shí)踐已經(jīng)將李燮和推上了上海起義軍事總指揮的高位，而陳其美不過是被李營救出險(xiǎn)的難友。上海不設(shè)都督則已，若設(shè)都督，李燮和出任上海都督的呼聲則很高。然而陳其美在上海都督府成立的過程中，不擇手段爭(zhēng)奪上海都督。在上海都督府選舉都督時(shí)，陳其美竟不通知光復(fù)會(huì)成員參加，會(huì)上又壓制不同意見，陳的親信甚至公然掏出手槍相威脅。而李燮和盡管一直不主張?jiān)O(shè)立上海都督，但陳在用各種手段當(dāng)上上海都督后，李還“極力開導(dǎo)”部下，顧全大局不與陳計(jì)較。從而說明，爭(zhēng)奪上海都督的不是李燮和，而恰恰是陳其美。作者所下的結(jié)論著實(shí)令人信服。

其三曰：有人說李燮和列名“籌安會(huì)”，是因?yàn)樗案F困潦倒”，已經(jīng)墮落為“帝制犯”、“禍國賊”。

作者指出，李燮和的父親和長兄以做茶葉生意發(fā)家，是當(dāng)?shù)赜忻母簧叹拶Z，家境十分富裕。早在李燮和未參加革命之前其父就在其家鄉(xiāng)建有面積超過7000余平方米、正房多達(dá)100余間的豪宅“李園”，后來成為國立師范學(xué)院創(chuàng)辦的校址。李燮和的岳父又是南洋富商林那能，林氏一家曾為李燮和從事革命事業(yè)慨捐巨款。直到李燮和隱退，向?qū)O中山辭出光復(fù)軍總司令時(shí)，還曾提及他早年在家鄉(xiāng)還置有田地達(dá)“二十頃”之多，生活不成問題。后被袁世凱軟禁時(shí)，還曾多次出資接濟(jì)章太炎等人。所謂李燮和“窮困潦倒”一說純屬無稽之談。

作者認(rèn)為，李燮和列名“籌安會(huì)”是在他被袁世凱軟禁之后毫不知情的情況下由楊度等人強(qiáng)行列名“籌安會(huì)”的。因此，不能認(rèn)為李燮和是“帝制犯”、“禍國賊”。其理由如下：

首先，在民國初，李燮和力主共和，從未與袁世凱同流合污。查遍李在民初的政論，力主共和的論述隨處可見，可謂俯拾即是，而贊成帝制之語則從未發(fā)現(xiàn)。

其次，李燮和與袁世凱政治觀點(diǎn)不同，志趣迥異，且兩人并無私交，在南北議和期間，這一點(diǎn)表現(xiàn)最為明顯，他對(duì)袁世凱破壞和談的行徑多所揭露，稱袁氏“陰謀叵測(cè)，實(shí)我寇仇”

復(fù)次，作為當(dāng)時(shí)的革命黨人，對(duì)李燮和知之甚深的章太炎、龔翼星，胡鄂公等人，幾乎都認(rèn)為他不是“帝制犯”。

最后，在袁世凱死后，北京政府下達(dá)的命令中也沒有將李燮和列入“始禍諸人”而加以“嚴(yán)行懲辦”之列。

然而，作者并不諱言，李燮和在列名“籌安會(huì)”問題上也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，并對(duì)此作了具體分析：在辛亥革命時(shí)期幾乎所有的革命黨人都曾對(duì)袁世凱存在過幻想，只是程度不同而已。李的責(zé)任在于1915年8月中旬“籌安會(huì)”成立前，楊度與胡瑛第三次來李宅說服其加入“籌安會(huì)”一事，并以坐牢殺頭相威脅時(shí)，他當(dāng)時(shí)的態(tài)度顯得消極、曖昧，提出所謂“既不擁護(hù)、也不反對(duì)”的態(tài)度是不可取的。他深知袁世凱對(duì)革命黨人的手段是極其陰險(xiǎn)毒辣的，如果自已在被軟禁的情況下公開站出來反對(duì)“君憲救國論”，就會(huì)招來殺身之禍，這不僅關(guān)系到本人的生死存亡問題，而且還關(guān)系到當(dāng)時(shí)居住在北京的家人及親戚二三十口人的生死問題。因此，他只好用“也不反對(duì)”一語加以搪塞，這正是其民族資產(chǎn)階級(jí)軟弱性，妥協(xié)性的具體表現(xiàn)，對(duì)此，李燮和晚年在隱居故里時(shí)曾撰對(duì)聯(lián)自責(zé)和反省。其一曰：“誤國誤民慚后死，非儒非宦負(fù)平生”。其二曰：“北顧效三呼，渡河殺賊虛初愿；南來欠一死，列簡蒙冤憤晚年?！边@也道出了他內(nèi)心悲憤、愧疚而又復(fù)雜的心情！

作者的上述分析是符合歷史實(shí)際和當(dāng)時(shí)李燮和的思想實(shí)際的。通過分析，最后對(duì)李燮和一生進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。作者援引老革命黨人以南京政府名義在李燮和逝世后致送的兩副挽聯(lián)作為總結(jié)。其一云：“因排滿而革命，因弭亂而籌安，勛業(yè)振全球，一生成敗俱千古；如箕子之徉狂，如賈公之痛哭，英雄傷末路，蒼天惛憒負(fù)丹心?！逼涠疲骸疤煜率路浅杉磾?，非敗即成，想將軍畢世功勛，成也可志，敗也可志；大丈夫以歌當(dāng)哭，以哭當(dāng)歌，惟此老一生偉績，歌也無窮，哭也無窮?！鄙w棺論定，“綜合李燮和的一生，既有‘勛業(yè)振全球’的功績，又有‘英雄負(fù)丹心’的過失，但就其中國社會(huì)發(fā)展的主潮來說，李燮和所作的貢獻(xiàn)是主要的，他雖然曾經(jīng)一度犯過錯(cuò)誤，但他當(dāng)之無愧地應(yīng)列入資產(chǎn)階級(jí)民主革命家的行列。”[3]P300這樣的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)說是公允的，恰如其分的。

[1]孫中山.孫中山全集（第二卷）[M].北京：中華書局，1982.

[2]黃興.黃興集（一）[M].長沙：湖南人民出版社，2008.

[3]饒懷民.光復(fù)軍總司令李燮和傳[M].長沙：岳麓書社，2015.

(責(zé)任編輯：魏登云)

On the Biographical Work about the 1911 Revolution——A Comment upon“A Biography of Li Xiehe Who is the Recovery Army Commander”

HU Qing-yun
(School of Public Administration,Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

Li Xie-he,a famous bourgeois democratic revolutionist and militarist in the 1911 revolution,is a controversial historical figure full of legendary stories.The biography A Biography of Li Xiehe Who is the Recovery Army Commander by Yuelu Press is full of firsthand materials and the view-point in it is forceful;besides,the author of this paper expresses some unique understandings or views and makes an objective commentupon LiXie-he in this biography,a distinctive biographicalwork about 1911 revolution which fills the void in this kind of study and can refresh readers’mind.

famous figures in the 1911 revolution;Recovery Army Commander;Li Xie-he;book review

K825.81

A

1009-3583（2017）-0029-04

2016-11-15

胡慶云，男，湖南華容人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。研究方向：中國近現(xiàn)代史、倫理學(xué)。