宋盈盈

（100005 中旅途易旅游有限公司 北京）

盜竊罪中的秘密竊取行為探析

宋盈盈

（100005 中旅途易旅游有限公司 北京）

根據(jù)刑法第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。盜竊罪最顯著的特征表現(xiàn)為其客觀方面，即秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為和多次盜竊公私財(cái)物的行為。雖然刑法典對(duì)此并沒(méi)有明文規(guī)定，但是在1997年最高人民法院關(guān)于審理盜竊罪的司法解釋中已經(jīng)明確認(rèn)可。由于秘密竊取行為是盜竊罪客觀方面的本質(zhì)特征，也是盜竊罪區(qū)別其它財(cái)產(chǎn)犯罪的重要標(biāo)志，所以，正確理解秘密竊取行為，就成了把握盜竊罪的關(guān)鍵。

盜竊罪；秘密竊??；財(cái)物控制支配

一、秘密竊取行為中秘密的含義

這里的秘密并不是一般意義上的秘密，而是有其特定含義的。首先，所謂的秘密并不是對(duì)任何人的秘密，而只是針對(duì)竊取的當(dāng)時(shí)財(cái)物的控制人而言的。其次，所謂秘密只不過(guò)是行為人主觀上的自我認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)行為人自認(rèn)為財(cái)產(chǎn)控制人不知道或者沒(méi)有發(fā)覺(jué)其竊取財(cái)物的行為，對(duì)秘密竊取的成立并無(wú)影響。

二、秘密竊取與財(cái)物控制支配關(guān)系

所謂秘密竊取就是以秘密的非法的手段破壞他人對(duì)財(cái)物的支配關(guān)系而建立起自己或第三人對(duì)財(cái)物的一個(gè)新的非法支配關(guān)系。也就是說(shuō)完整的竊取行為包括兩個(gè)行為過(guò)程，首先是行為人必須先破壞他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系，其次是行為人建立起自己或第三人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系。其中，破壞他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系，是竊取行為的第一步，行為人也只有首先完成這第一步，他才有可能進(jìn)一步建立起對(duì)財(cái)物的新的控制支配關(guān)系。由于對(duì)財(cái)物控制方式存在不同，導(dǎo)致了竊取行為的第一步；即破壞他人對(duì)財(cái)物的控制支配也會(huì)因財(cái)物的性質(zhì)不同而存有程度上的差異，有的可能是徹底破壞，有的可能不是徹底破壞，但這些都不影響他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系。行為人破壞了他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系以后，新的控制支配關(guān)系也就開(kāi)始形成了。但是如何才能算是已經(jīng)建立了新的控制支配關(guān)系呢？一般的說(shuō)，如果行為人由于其行為而使其本人或第三人已經(jīng)對(duì)他人所控制支配的財(cái)物獲得事實(shí)上的控制支配力，并且使原來(lái)的控制者不能再行使控制支配力，或者至少原控制者對(duì)財(cái)物控制支配力的行使顯然受到阻卻時(shí)，就可以說(shuō)對(duì)財(cái)物的新的控制支配關(guān)系已經(jīng)建立。

從以上的分析可以看出，財(cái)物的控制支配關(guān)系直接決定著秘密竊取的存在。如果行為人取得的財(cái)物與他人根本就不存在控制支配關(guān)系，則根本談不上對(duì)該財(cái)物的竊取。但是又應(yīng)如何判斷他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系的存在呢？從一般意義上講，只要主體在事實(shí)上對(duì)財(cái)物擁有了控制力，則主體與財(cái)物之間就可以形成控制支配關(guān)系，至于這種控制支配力是合法還是非法可以在所不問(wèn)。有時(shí)，盡管主體對(duì)財(cái)物可能是非法控制支配，行為人也仍可以對(duì)其取得而成立秘密竊取，如秘密竊取他人控制的贓物、違禁品等。所以對(duì)具體財(cái)物的控制支配關(guān)系的判斷是不能一概而論的，而必須以財(cái)物為基礎(chǔ)，綜合法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，以及社會(huì)生活習(xí)慣、常識(shí)等綜合加以判斷。

三、秘密竊取手段的類型

秘密竊取是指以秘密的非法手段破壞他人對(duì)財(cái)物的支配關(guān)系而建立起自己或第三人對(duì)財(cái)物的一個(gè)新的非法支配關(guān)系。但是因?yàn)樨?cái)物的種類繁多，物理性質(zhì)各有差異，這就決定了秘密竊取的手段必須是多種多樣的。秘密竊取行為主要有以下幾種類型：

第一，對(duì)有體動(dòng)產(chǎn)的竊取。有體動(dòng)產(chǎn)是最典型的盜竊罪對(duì)象，這種財(cái)物的竊取最直接、最充分地顯示在竊取過(guò)程，即破壞他人對(duì)財(cái)物的控制支配關(guān)系，建立一個(gè)新的控制支配關(guān)系。竊取財(cái)物的方式是極為多樣的，沒(méi)有一個(gè)固定的格式，常見(jiàn)的有翻墻入院、撬門(mén)破鎖、扒竊拎包等。但無(wú)論采取什么樣的方式都有一個(gè)共同點(diǎn)，即秘密竊取有體動(dòng)產(chǎn)一般都伴隨著財(cái)物的空間位置的移動(dòng)。

第二，技術(shù)秘密等具有可復(fù)制性財(cái)物的竊取。這類財(cái)物的性質(zhì)決定了行為人竊取時(shí)并不一定要完全徹底地破壞原控制支配關(guān)系，并且一般也沒(méi)有可能。因?yàn)檫@種財(cái)物具有可復(fù)制的性質(zhì)，只要行為人將其復(fù)制后的復(fù)制品控制支配就等于完成了秘密竊取行為，因此這種財(cái)物的竊取要以利用其與物質(zhì)載體能相分離的特點(diǎn)，在不破壞原控制人對(duì)物質(zhì)載體控制支配的情況下，采取復(fù)印、拍照、抄寫(xiě)、拷貝等手段控制該財(cái)物。這種財(cái)物在竊取過(guò)程中，不存在空間的位置移動(dòng)問(wèn)題。當(dāng)然對(duì)這種財(cái)物的竊取也可以采用像對(duì)有體動(dòng)產(chǎn)竊取一樣，即把物質(zhì)載體也一并竊取。

第三，電、煤氣、天然氣等無(wú)體物的竊取。由于這些財(cái)物與有體動(dòng)產(chǎn)在性質(zhì)上有較大的差異，必然導(dǎo)致對(duì)兩者竊取手段的不同。電、煤氣、天然氣等秘密竊取一般都表現(xiàn)為秘密竊用。以電為例，竊用者一般都采用破壞供電部門(mén)的用電計(jì)量裝置，擅自接線等手段竊用，使供電單位無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量竊用者的用電量，達(dá)到竊取能源的目的。煤氣或天然氣只是相對(duì)無(wú)形，并且與電相比，煤氣、天然氣可以儲(chǔ)存，如果把煤氣、天然氣裝在容器中，這些無(wú)形財(cái)物更接近有形動(dòng)產(chǎn)，所以雖然煤氣、天然氣的秘密竊取絕大部分以像電一樣被竊用，但也不能否定他們可以像有體動(dòng)產(chǎn)那樣秘密竊取。

第四，通訊線路、電信碼號(hào)等無(wú)形財(cái)物的竊取。電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域的盜竊罪，是我國(guó)新刑法中增加的一種新型的盜竊犯罪。因?yàn)橥ㄓ嵕€路、電信碼號(hào)是一種無(wú)形財(cái)物，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值不僅僅反映在電話初裝費(fèi)、手機(jī)入網(wǎng)費(fèi)，還表現(xiàn)在用戶因這些無(wú)形財(cái)物被竊取而可能支付的電話費(fèi)。因此，我國(guó)刑法規(guī)定了這種無(wú)形財(cái)物竊取的方式，包括盜接他人通訊線路、復(fù)制他人電信碼號(hào)，或者明知盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的。

首先，1997年10月17日郵電部下發(fā)的《關(guān)于盜用電信碼號(hào)賠償損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的暫行規(guī)定》第二條明確規(guī)定，本規(guī)定所稱的盜用電信碼號(hào)，是指盜用長(zhǎng)途電話帳號(hào)、碼號(hào)，偷打電話，偷接他人電話線路并機(jī)使用和盜用移動(dòng)電話碼號(hào)，復(fù)制倒賣(mài)，使用偽機(jī)和盜用其他電信碼號(hào)等違法犯罪行為。從這一規(guī)定可以看出，所謂電信碼號(hào)是一個(gè)廣義的概念，它不但包括手機(jī)的電信電子串號(hào)，同時(shí)至少還包括長(zhǎng)途電話帳號(hào)。這里的“電信碼號(hào)”是一個(gè)廣義的概念，包括電話號(hào)碼、長(zhǎng)途電話帳號(hào)、移動(dòng)通信碼號(hào)、用戶密碼、電話磁卡等等。

其次，長(zhǎng)途電話帳號(hào)、碼號(hào)也是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，對(duì)這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)的盜竊同樣應(yīng)定為盜竊罪。盜用他人長(zhǎng)途電話帳號(hào)、碼號(hào)與盜接他人通訊線路非法并機(jī)使用和復(fù)制他人手機(jī)碼號(hào)非法并機(jī)使用相比并無(wú)本質(zhì)，并且在1992年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于盜竊罪的聯(lián)合司法解釋中就曾明文規(guī)定過(guò)，盜用他人長(zhǎng)途帳號(hào)、碼號(hào)造成損失、數(shù)額較大的應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。

[1]楊燮蛟.盜竊罪構(gòu)成要件理論之檢討——走出我國(guó)傳統(tǒng)犯罪論的迷思[J].《浙江學(xué)刊》，2010年5期.