劉紹云

（546600 廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民檢察院 廣西 荔浦）

論強制醫(yī)療程序的檢察監(jiān)督

劉紹云

（546600 廣西壯族自治區(qū)荔浦縣人民檢察院 廣西 荔浦）

完善刑事強制醫(yī)療的有關程序及檢察機關相應的法律監(jiān)督制度，對于保證刑事強制醫(yī)療程序的有效執(zhí)行，切實保障人權，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。建議法律、行政法規(guī)和司法解釋對有關問題作出明確規(guī)定，完善檢察機關相應的法律監(jiān)督制度，以有效發(fā)揮刑事強制醫(yī)療程序的應有作用。

強制醫(yī)療；檢察監(jiān)督；費用

2012年，全國人大對《刑事訴訟法》進行修改，專設第四章，具體規(guī)定了依法不負刑事責任的精神病人的強制醫(yī)療程序，并且明確規(guī)定檢察院對強制醫(yī)療程序行使監(jiān)督權。刑事訴訟法第288條規(guī)定：“強制醫(yī)療機構應當定期對被強制醫(yī)療的人進行診斷評估。對于已不具有人身危險性，不需要繼續(xù)強制醫(yī)療的，應當及時提出解除意見，報決定強制醫(yī)療的人民法院批準?！北粡娭漆t(yī)療的人及其近親屬有權申請解除強制醫(yī)療。最高法《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第540、541、542條分別規(guī)定了提出主體、管轄法院、間隔時限、審查方式、審限、處理決定及送達執(zhí)行等。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第667條只泛泛地規(guī)定人民檢察院對人民法院批準解除強制醫(yī)療的決定實行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)解除決定不當?shù)模瑧斕嵴庖?。而?66條規(guī)定了監(jiān)督執(zhí)行的監(jiān)所檢察部門對解除強制醫(yī)療申請負有轉交義務。

一、強制醫(yī)療檢察監(jiān)督的性質

新刑訴法規(guī)定檢察機關對強制醫(yī)療具有監(jiān)督權,但對于檢察監(jiān)督的內容、方式、途徑等卻均未作具體規(guī)定。在立法尚不完善的情況下,充分發(fā)揮檢察機關的法律監(jiān)督職能對保障強制醫(yī)療程序的順利運行意義重大。在確定強制醫(yī)療程序適用對象之前，必須明確實施強制醫(yī)療的根據(jù)及目的。刑事古典學派即舊派主張：人是有意志自由的，基于意志自由而實施的危害行為是應承擔刑事責任的行為，對于患有精神疾病的人，由于疾病導致喪失意志自由，雖然具備犯罪構成要件符合性和違法性，但是不具備有責性，對其行為不應以犯罪論處，不應剝奪其人身自由，只是責令監(jiān)護人加強監(jiān)管。而刑法新派認為：刑罰處罰的是行為人而不是行為，精神病人具有極大的社會危險性，對其即使沒有危害社會，也要限制甚至剝奪其人身自由，進行強制治療，直到其喪失人身危險性。這種強制治療屬于保安處分性質。即對行為人的強制醫(yī)療是基于維護社會安全的考慮。新派和舊派在精神病人處遇方面的認識都存在問題，新派注重防衛(wèi)社會而易侵犯人權，舊派側重保護人權，而在社會防衛(wèi)方面明顯不足。現(xiàn)在司法理念強調保護人權與防衛(wèi)社會并重，強制醫(yī)療程序不屬于刑罰，而是為了維護社會而不得已采取的防衛(wèi)措施，精神病人不是罪犯。每個社會必然有一定比例的精神病人，在當今社會，各種社會壓力加大的情況下，精神病人的比例也大大提高，社會因素是造成精神病的重要原因，被強制醫(yī)療是為防衛(wèi)社會而不得已付出的代價。正如有學者所言“強制醫(yī)療不是刑罰，從目前通行的理論和實踐來看，它是保安處分的一種”。鑒于強制醫(yī)療屬于保安處分，在確定強制醫(yī)療對象范圍時必須防衛(wèi)社會又不 能侵犯人權，做到保障人權與防衛(wèi)社會并重。因此，新《刑事訴訟法》第二百八十四條，實施強制醫(yī)療的對象范圍是“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強制醫(yī)療。

檢察權的本質是一種監(jiān)督權,訴訟監(jiān)督是檢察權與生俱來的品質。檢察權的基本內容是代表國家行使公訴權，即以維護國家和社會公共利益為目的，對危害國家安全、破壞社會正常秩序以及侵犯他人人身、財產(chǎn)安全的人行使追訴權。在刑事訴訟過程中，檢察機關對公安機關實行立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督；對于決定起訴的刑事案件，檢察機關要出庭支持公訴，對法院審判活動進行監(jiān)督，針對破壞刑事法律的行為進行糾正；在刑事訴訟的最后環(huán)節(jié)，檢察機關要對刑罰執(zhí)行的變更及其監(jiān)管活動進行監(jiān)督，保障國家法律在刑罰執(zhí)行中的統(tǒng)一正確實施。刑事強制醫(yī)療程序被賦予了普通訴訟程序的形態(tài)，并貫徹了司法最終裁判原則。強制醫(yī)療的司法化使其成為與刑罰相并列的刑事制裁體系, 納入了司法審查和司法控制的軌道。當前我國司法制度中取消了檢察機關“一般監(jiān)督”的職權,將檢察機關的職權主要限定在司法活動或者訴訟活動中,明確了檢察機關主要通過訴訟方法行使法律監(jiān)督職能的基礎格式。刑事強制醫(yī)療程序依附于刑事訴訟而存在, 并伴隨著刑事訴訟的整個過程，刑事強制醫(yī)療的執(zhí)行是刑事訴訟活動的重要組成部分和最后環(huán)節(jié)，檢察監(jiān)督作為檢察權的主要實現(xiàn)方式，對刑事強制醫(yī)療的執(zhí)行進行檢察監(jiān)督是應有之義。

二、強制醫(yī)療程序檢察監(jiān)督面臨的問題

1.強制醫(yī)療機構范圍不明確

現(xiàn)行法律對強制醫(yī)療機構的范圍規(guī)定得并不明確，導致檢察監(jiān)督的對象不確定。一些地方的安康醫(yī)院或普通精神病醫(yī)院都有承擔強制醫(yī)療的職責，但普通的精神病醫(yī)院只具備治療條件而不具備監(jiān)管條件。如果將普通的精神病醫(yī)院納入強制醫(yī)療機構范圍，固然可以彌補安康醫(yī)院醫(yī)學技術方面的不足，卻給檢察機關的法律監(jiān)督帶來難題:一方面難以逾越體制性障礙，另一方面以何種方式進行監(jiān)督存在困惑。

2.監(jiān)督效力有限,無法保障檢察機關對強制醫(yī)療程序的監(jiān)督效果

根據(jù)新修正的《刑事訴訟法》,人民法院對強制醫(yī)療的處理方式是“決定”,而非判決或者裁定,這也就意味著檢察機關不能以抗訴方式來履行監(jiān)督職責。檢察機關在強制醫(yī)療程序中對公安機關、法院、強制醫(yī)療機構違法行為實施法律監(jiān)督的手段僅限于要求公安機關書面說明理由、提出糾正意見、檢察建議等,這些監(jiān)督手段欠缺司法強制力,完全依賴于被監(jiān)督者主動配合,使得檢察監(jiān)督產(chǎn)生的效力有限。

3.強制醫(yī)療的有關經(jīng)費難以解決

由于我國目前肇事的精神病人較多，對精神病人的刑事強制醫(yī)療又需要較長的時間，因而刑事強制醫(yī)療的有關費用通常很高。刑事強制醫(yī)療的費用一般包括住宿費、伙食費、醫(yī)藥費和診斷費，這些費用由誰承擔，法律應當有明確的規(guī)定。

三、檢察機關對強制醫(yī)療程序開展法律監(jiān)督的制度構建

1.擴大法律監(jiān)督范圍，細化法律監(jiān)督規(guī)則

鑒于現(xiàn)有立法中存在的法律監(jiān)督范圍不全面，相關監(jiān)督規(guī)則不具體的問題，筆者認為，一方面，可以通過由人大出具立法解釋的方式，對強制醫(yī)療的決定程序進行擴大解釋，將強制醫(yī)療從啟動到法院最終決定的全過程，解釋為強制醫(yī)療的決定程序；另一方面，可以由“兩高”會同司法部共同制定關于強制醫(yī)療的司法解釋，或由立法機關出臺立法解釋，并在解釋中就人民檢察院如何介入強制醫(yī)療程序的決定與執(zhí)行程序，包括監(jiān)督內容、監(jiān)督方式等作出具體的規(guī)定，以有效指導監(jiān)督實踐。

2.設置專業(yè)化機構，引進專業(yè)人才開展監(jiān)督工作

優(yōu)化人員配備，吸收具備一定醫(yī)療專業(yè)知識的人員加入到刑事執(zhí)行檢察隊伍中來，重視打造“一專多能”的復合型檢察人才，提高刑事執(zhí)行檢察隊伍的整體水平，進而提升檢察監(jiān)督實效。對強制醫(yī)療專業(yè)性強的特點，應由相對中立的第三方(如衛(wèi)生行政部門)牽頭，公安、檢察、司法行政、衛(wèi)生等部門聯(lián)合，創(chuàng)設有檢察人員參加的專門的強制醫(yī)療專家咨詢和鑒定委員會，下設醫(yī)學專家、衛(wèi)生行政人員等組成的醫(yī)療評定小組，定期對被強制醫(yī)療人員的精神健康狀況進行評估，著力解決檢察監(jiān)督中的技術難題。

3.賦予檢察院提請復議的“異議權”

因為人民法院對是否強制醫(yī)療使用的是“決定”，而非判決或裁定，因此，人民檢察院對于不當?shù)膹娭漆t(yī)療無法進行抗訴，這實際上是人民檢察院行使監(jiān)督權的一個盲點。對此，筆者認為應當參照新刑事訴訟法第二百八十七條的規(guī)定賦予人民檢察院提請復議的“異議權”：人民法院做出強制醫(yī)療決定后應當及時送人民檢察院審查，人民檢察院若發(fā)現(xiàn)人民法院做出的強制醫(yī)療決定有誤，可以向上一級人民法院提請復議。對于人民法院認為人民檢察院對精神病人的強制醫(yī)療申請證據(jù)不足或其他原因而做出不予強制醫(yī)療決定的，若人民檢察院認為人民法院的決定正確，應該及時撤回申請；若人民檢察院認為人民法院的決定有誤，則可以向上一級人民法院提請復議，同時告知公安機關解除對精神病人的約束措施。

4.明確由誰來承擔刑事強制醫(yī)療經(jīng)費

為了切實解決實踐中刑事強制醫(yī)療經(jīng)費難的問題，保證刑事強制醫(yī)療決定得到及時有效執(zhí)行，我國法律和司法解釋應當對刑事強制醫(yī)療費用的承擔作出明確的規(guī)定。建議我國法律或司法解釋明確規(guī)定，刑事強制醫(yī)療費用由國家負擔。在刑事強制醫(yī)療經(jīng)費的具體落實上，各級政府應當單獨編制刑事強制醫(yī)療經(jīng)費預算，同時也可以鼓勵社會統(tǒng)籌，各地政府應當對刑事強制醫(yī)療經(jīng)費實行統(tǒng)一撥付、分級管理，確保刑事強制醫(yī)療經(jīng)費足額及時到位，以保障刑事強制醫(yī)療救治措施得到及時實施，使被刑事強制醫(yī)療人能夠早日回歸社會。

[1]劉潤發(fā)，劉彩娥.行政強制措施檢察監(jiān)督研究[J].湖南行政學院學報，2016年05期.

[2]余立煒，羅秀芬.檢察機關對行政強制權進行監(jiān)督的路徑與程序設計[J].法制博覽，2016年32期.

[3]谷金鵬.淺談調查核實權在虛假訴訟檢察監(jiān)督中的運用[J].法制博覽，2016年32期.

[4]元軼.法官心證與精神病鑒定及強制醫(yī)療關系論[J].政法論壇，2016年06期.

[5]李永力.試析民事訴訟法的全面修改和檢察監(jiān)督[J].祖國，2016年21期.

[6]安宏陽.淺談社區(qū)矯正監(jiān)督中檢察機關的定位、面臨問題及對策建議[J].法制博覽，2016年30期.

[7]段玉紅.對司法確認程序實施檢察監(jiān)督之實踐分析[J].法制與社會.2016年30期.