李聰聰

（325100 永嘉縣司法局楓林司法所 浙江 溫州）

我國(guó)未成年人犯罪刑事和解制度研究

李聰聰

（325100 永嘉縣司法局楓林司法所 浙江 溫州）

在中國(guó)，雖然還未形成未成年人犯罪刑事和解制度，但是全國(guó)各地司法機(jī)關(guān)已在未成年人刑事和解領(lǐng)域紛紛作出了大膽的探索。我國(guó)的未成年人犯罪刑事和解制度已從司法改革實(shí)踐上升為地方政策，進(jìn)而得到最高司法機(jī)關(guān) 認(rèn)可。從全國(guó)范圍看，大規(guī)模的未成年人刑事和解試點(diǎn)出現(xiàn)在2003年之后，北京、上海、重慶、湖南、四川等九個(gè)省級(jí)政法機(jī)關(guān)都出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，全國(guó)至少有24個(gè)省、自治區(qū)、直轄市都有關(guān)于未成年人刑事和解的試點(diǎn)[1]。

刑事和解；適用范圍

一、未成年人犯罪刑事和解制度缺少統(tǒng)一性

由于未成年人刑事和解缺乏相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)上不一致，各地檢察院、法院實(shí)施和解前程序不一致。在未成年人的刑事和解過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。這樣直接導(dǎo)致的結(jié)果就是不同承辦人對(duì)法律條文的理解不一，各地法院對(duì)刑事和解的案件從輕量刑的幅度不一，導(dǎo)致一定程度上的執(zhí)法不公正。

二、未成年人犯罪刑事和解制度的適用率較低

在主觀思想上，對(duì)刑事和解較為激烈的質(zhì)疑是其違背了罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則、法律適用上一律平等原則。實(shí)質(zhì)上，刑事和解并未違背傳統(tǒng)刑事法理念，反而是與之相協(xié)調(diào)統(tǒng)一。此外，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的基本刑事政策，嚴(yán)懲始終是占據(jù)主流。在這種背景之下，廣大公、檢、法部門(mén)的工作人員在主觀上多數(shù)形成了從重從嚴(yán)的思想，部分干警存在認(rèn)識(shí)偏差，這導(dǎo)致在刑事和解適用上往往消極應(yīng)對(duì)，造成一定程度上和解適用率低。

三、當(dāng)事人法律知識(shí)薄弱，使刑事和解的實(shí)施難以展開(kāi)

當(dāng)前，普通老百姓對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并不了解，致使許多違背法律與道德的情況層出不窮，“以錢(qián)買(mǎi)刑”和“要挾索賠”等就是其中突出的表現(xiàn)。當(dāng)事人認(rèn)識(shí)錯(cuò)位，將金錢(qián)支付與刑罰減免看作一種對(duì)等的交易：對(duì)犯罪人來(lái)說(shuō)認(rèn)為可以通過(guò)金錢(qián)逃避刑事制裁，對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)將其看作獲取金錢(qián)的籌碼。也正是這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)引導(dǎo)出的錯(cuò)誤行為，為公權(quán)機(jī)關(guān)審核“自愿”與否增加了難度。

完善我國(guó)未成人犯罪刑事和解制度要從以下幾個(gè)方面著手：

（一）確立未成年人犯罪刑事和解制度的基本原則

1.平等自愿原則

刑事和解自愿原則主要包括：和解程序起動(dòng)的前提必須有雙方當(dāng)事人和解的合意，雙方和解意愿必須是在沒(méi)有受到任何外界因素干擾的情況下的真實(shí)表示，任何強(qiáng)迫或誘惑使雙方當(dāng)事人參與和解的，都是無(wú)效的行為。另一方面，在和解的過(guò)程中，可以任意撤出已經(jīng)進(jìn)行的程序活動(dòng)，并且不會(huì)有任何不利影響。

2.依法和解原則

未成年人犯罪刑事和解制度是刑事司法制度的重要組成部分，當(dāng)事人必須在法律賦予權(quán)力的范圍內(nèi)進(jìn)行自由處分。未成人年犯罪刑事和解制度并未超越現(xiàn)行法律規(guī)定，而是在嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)有刑事法律的前提下，對(duì)現(xiàn)有刑事法律相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，力求找到一條更加有利于未成年人成長(zhǎng)的道路。

3.公平正義原則

公平正義主要是指由于未成年加害人犯罪行為對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額和其他補(bǔ)償方法應(yīng)與被害人受犯罪損害而造成的直接損失、未成年加害人因其犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，同時(shí)應(yīng)考慮未成年加害人及其法定代理人的實(shí)際償付能力。

（二）規(guī)定未成年人犯罪刑事和解制度的適用條件及其范圍

關(guān)于未成年人刑事和解的適用條件，從主觀方面來(lái)說(shuō)，未成年人犯罪首先須具備在犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分基礎(chǔ)上的自愿認(rèn)罪，并且當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)自愿，自愿是刑事和解的前提和重要原則。客觀方面而言，運(yùn)用刑事和解的刑事案件應(yīng)該達(dá)到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的要求。

在未成年人刑事和解的適用案件范圍上，一般以輕微刑事案件為主，如盜竊、一般性的傷害案件、搶奪等案件，這類刑事案件一般只是侵害了被害人的利益，因此在案件的處理上較容易開(kāi)展刑事和解。但是，我們也不應(yīng)將嚴(yán)重刑事案件適用刑事和解的可能性一概排除，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人認(rèn)罪態(tài)度，有沒(méi)有前科，是否有和睦的家庭、是否有良好的人際關(guān)系、在當(dāng)?shù)厥欠裼杏H屬朋友等因素，再?zèng)Q定是否適用。

（三）確定未成年人犯罪刑事和解制度適用的程序范圍

未成年刑事和解的前提必須是案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。在偵查階段，案件事實(shí)不清楚，很難確定是否發(fā)生了刑事案件，更加無(wú)法確定加害人與被害人，刑事和解也就無(wú)從談起。相對(duì)而言，在審查起訴階段，案件的事實(shí)與證據(jù)已經(jīng)清楚，是引入未成年人犯罪刑事和解的最佳時(shí)機(jī)。在審判過(guò)程中，對(duì)于證據(jù)充分的案件，如果未成年被告人認(rèn)罪，且當(dāng)事人己達(dá)成和解協(xié)議的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)同意或者建議法院從輕處罰。對(duì)于刑事自訴案件，法院可以依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)和解協(xié)議的達(dá)成和內(nèi)容進(jìn)行必要的審查[2]。在刑罰階段，也不應(yīng)放棄對(duì)未成年人的思想教育和心靈改造。執(zhí)行中法院掌握刑罰處置權(quán)，根據(jù)犯罪人的悔過(guò)表現(xiàn)、服刑情況作出減刑、假釋的決定。鑒于我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法運(yùn)作機(jī)制，將和解程序的適用限制在審查起訴階段、審判階段和刑罰階段。

（四）確定未成年人刑事和解制度的主持者

在當(dāng)前我國(guó)未成人刑事和解現(xiàn)狀下，依靠司法機(jī)關(guān)之外的社會(huì)中立力量充當(dāng)調(diào)停人主持協(xié)商比較可行。這樣既能確保刑事和解協(xié)議達(dá)成的自愿性，又能有效緩解公正與效率之間的沖突，同時(shí)還能夠增強(qiáng)刑事和解的社會(huì)參與性。

（五）確立未成年人刑事和解協(xié)議的法律效力

確認(rèn)未成年人刑事和解協(xié)議的法律效力是刑事和解制度化路徑的關(guān)鍵點(diǎn)。未成年人犯罪刑事和解協(xié)議分為民事和刑事兩個(gè)方面。就民事部分，雙方在和解過(guò)程中協(xié)商達(dá)成的物質(zhì)賠償、補(bǔ)償無(wú)須司法裁決即具有法律效力，對(duì)雙方產(chǎn)生約束力；而就刑事部分而言，在和解過(guò)程中協(xié)商達(dá)成的就未成年被告人刑事責(zé)任方面的結(jié)果最終必須由司法機(jī)關(guān)給予未成年被告人裁決。刑事和解協(xié)議應(yīng)經(jīng)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)后生效。未成年被告人必須對(duì)經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)后生效的刑事和解協(xié)議進(jìn)行履行后，司法機(jī)關(guān)才能對(duì)其作出有利處置。

[1]蘇鏡祥．未成年人刑事和解——基于中國(guó)實(shí)踐的考察和分析[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(3):119-120．

[2]周彬彬．論刑事和解的價(jià)值取向和制度構(gòu)建[J].人民檢察，2007(23):45-46．