朱廣冉

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001

?

以呼格吉勒圖案為視角看我國刑事司法公正

朱廣冉

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001

“呼格吉勒圖案”最終以宣告呼格吉勒圖無罪而告終結(jié)，但是該案所產(chǎn)生的影響卻是巨大的，司法的公正性遭到了質(zhì)疑。不得不說，正式司法人員落后的偵查理念、非法的偵查手段等因素才造成了這起跨世紀(jì)的冤假錯案。而冤假錯案的解決，不僅需要相應(yīng)的法律制度的完善，同時也需要公、檢、法三方的緊密配合與相互制約。

冤案；司法公正

一、“呼格吉勒圖案”

(一)案情簡介

1996年4月9日，呼格吉勒圖與同事發(fā)現(xiàn)被害人死于公廁后報案，之后被指控犯故意殺人罪、流氓罪；同年五月，一審判決殺人罪和流氓罪，決定執(zhí)行死刑；呼格吉勒圖上訴后被駁回，維持原判；同年6月10日被執(zhí)行死刑?！皬陌赴l(fā)到執(zhí)行死刑，只隔了62天。”[1]2005年真兇落網(wǎng)；2014年12月15日，再審宣告呼格吉勒圖無罪。

(二)疑點(diǎn)重重

“從事后各方披露的情況看，呼格吉勒圖案的證據(jù)瑕疵或漏洞是顯而易見的?！盵2]首先，從案發(fā)當(dāng)日到呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑，僅僅62天，依照當(dāng)時的偵查水平，在重要物證缺失的情況下，62天能否將案件真實(shí)審理清楚。其次，有拷問的跡象，這表明了呼格吉勒圖案在審訊過程中，存在非法取證的問題，由此所得的證據(jù)不可被作為合法證據(jù)使用。而在本案中，非法取證所得的被告人坦白證詞卻被作為定罪的主要證據(jù)。再次，精斑作為本案的重要證據(jù)，先是沒有與呼格吉勒圖的精液進(jìn)行對比，后又神秘失蹤。

關(guān)于重審的原因：一是原審被告人的供述與尸檢報告不相符；二是血液檢測后的血型匹配并不能說明二者是同一人的血液；三是有罪供述不穩(wěn)定，先后出現(xiàn)翻供的情形，說明了事實(shí)不清。

二、冤案的成因

(一)由供到證得偵查模式

“任何冤假錯案的產(chǎn)生都首先由于偵查偏差?！盵3]偵查的過程中，有兩種模式：由供到證和由證到供。由證到供的偵查模式的特點(diǎn)是取證在前，抓人在后。并且當(dāng)實(shí)施抓捕的時候，主要證據(jù)基本已經(jīng)完備，當(dāng)犯罪嫌疑人被抓捕歸案之后，需要的往往是求證犯罪嫌疑人的供述是否與之前搜集到的證據(jù)相吻合。這樣的偵查方式有利有弊，優(yōu)點(diǎn)是沒有偵查人員先入為主的有罪推定意識，在偵查過程中能夠保證偵查的公正性和客觀性。并且也有利于保證當(dāng)事人的權(quán)利。但是這種偵查方式成本較高，開展工作也較為困難。而由供到證的偵查模式是指，偵查人員在獲悉犯罪事實(shí)發(fā)生之后就開始搜捕犯罪嫌疑人，千方百計的將嫌疑人緝拿歸案之后就開始竭盡全力獲得嫌疑人的口供，之后再搜集與嫌疑人口供相匹配的證據(jù)。這種偵查模式相對于前者，雖然在成本上有所減少而且也相對容易，但是卻使得偵查人員在收集證據(jù)之前就產(chǎn)生了先入為主的有罪推定，認(rèn)為犯罪嫌疑人就是犯罪事實(shí)的實(shí)施者，那么在后期的收集證據(jù)過程中就會刻意收集有罪證據(jù)而忽視無罪證據(jù)。由于成本和難度上的優(yōu)勢，在偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查活動的時候往往偏愛由供到證的偵查模式，這樣就節(jié)省了破案的時間，但也衍生出了許多問題，比如口供中心主義?？诠┲行闹髁x就是先收集犯罪嫌疑人的口供，再依照該口供來尋找與之相對應(yīng)的其他證據(jù)?？诠┲髁x對于犯罪嫌疑人的依賴過于強(qiáng)烈，完全依照該口供進(jìn)行辦案。但是過于依賴口供就會忽略其他的證據(jù)取得。而且，對口供的過分追求就不可避免的造成辦案人員求證心切，以至于會產(chǎn)生刑訊逼供的現(xiàn)象。并且，一旦犯罪嫌疑人做出供述之后，在辦案人員的內(nèi)心中就會形成一種先入為主的確信，這種先入為主的意識使得他們依照口供去收集能夠印證所謂該犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)的證據(jù)。在呼格吉勒圖案中，辦案人員對其口供的過分依賴，導(dǎo)致了辦案人員不深入現(xiàn)場排查，以呼格吉勒圖的口供作為主要證據(jù)，忽略了其他證據(jù)的重要性。

(二)利益驅(qū)動下的限期破案

一旦某地出現(xiàn)大案要案，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就會要求偵查機(jī)關(guān)限期破案，誠然，這起到了安撫民眾的作用，并且也體現(xiàn)了黨和領(lǐng)導(dǎo)對于社會重大問題以及人民群眾切身問題的關(guān)切態(tài)度，但是這是不符合規(guī)律的。并且這種限期破案的理念給辦案的偵查人員帶來了巨大的壓力，因?yàn)橄奁谄瓢傅钠谙抟话愣己芏?，而任何時期的偵查技術(shù)都是有局限性的，在社會實(shí)踐中不可能超越既有的技術(shù)條件，因而破案期限和偵查水平之間是存在矛盾方面的?！昂翢o疑問，與獎懲和晉升相聯(lián)系的‘限期破案’可以激勵偵查人員的主觀積極性?！盵4]然而，這種利益驅(qū)使下的限期破案，雖然可以在一定程度上調(diào)動廣大偵查人員的積極性和主動性，有利于調(diào)動人力物力進(jìn)行集中辦案，但是弊端也是顯而易見的，例如破案期限過短，就會造成為了破案不擇手段的問題。在呼格吉勒圖案件中，僅僅62天的時間就決定了一個人的生死，而且是在事實(shí)證據(jù)不確實(shí)的情況下。所獲取的證據(jù)主要就是呼格吉勒圖的口供，而呼格吉勒圖指甲里的血液殘留，公安機(jī)關(guān)提取的尸體內(nèi)的精斑，都未進(jìn)行仔細(xì)的甄別。這就是限期破案帶來的負(fù)面影響，有時候這種影響甚至是致命的，會成為冤假錯案的直接來源。

(三)先入為主的有罪推定

按照我國以往的辦案方式，偵查人員一旦確定了犯罪嫌疑人，就要進(jìn)行審訊，目的是取得嫌疑人供人的口供。而偵查人員一旦進(jìn)行審訊，其實(shí)在內(nèi)心就已經(jīng)認(rèn)為該嫌疑人是罪犯。這種先入為主的內(nèi)心想法就會使得偵查人員向迫使嫌疑人認(rèn)罪的方向發(fā)展。這就可能產(chǎn)生疑案，也即偵查人員不能確定該證據(jù)的證明能力或者不能確定該證據(jù)是否是與案情相符的證據(jù)。可能會有兩種情況：一種是錯放了壞人，另一種是冤枉了好人。于是辦案人員就必須在錯判好人和放走壞人之間選擇。而人們在心理上極不愿意讓有罪之人逍遙法外的。這就造成了辦案人員一方面堅信嫌疑人就是罪犯，另一方面為了防止社會損害有可能進(jìn)一步受到損害而對嫌疑人進(jìn)行有罪推定。在呼格吉勒圖案中，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)確定呼格吉勒圖為犯罪嫌疑人之后，其實(shí)在內(nèi)心已經(jīng)把呼格吉勒圖當(dāng)做了罪犯，并且在限期破案的壓力之下，也只能把他當(dāng)做罪犯。以至于后來盡管有許多存疑的證據(jù)，甚至是可以起到翻案作用的證據(jù)，例如尸體內(nèi)的精斑，指甲內(nèi)的血液殘留等，都被有意無意的忽視了。然而，忽視了疑罪從無，就大大增加了冤假錯案出現(xiàn)的概率。

(四)公、檢、法機(jī)關(guān)之間的制約不足

公、檢、法相互配合，才能共同完成案件的訴訟，并且保證質(zhì)量，保障案件的公正性和司法的權(quán)威性，從而保障人民的切身利益。然而，現(xiàn)實(shí)情況是：作為第一個步驟的偵查環(huán)節(jié)被當(dāng)做了“中心”環(huán)節(jié)，而起訴環(huán)節(jié)和審判環(huán)節(jié)往往被虛化，也就是淪為了偵查環(huán)節(jié)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和重復(fù)機(jī)構(gòu)?！斑@反映當(dāng)下我國刑事司法制度的一大缺陷，即公、檢、法三機(jī)關(guān)‘配合有余、制約不足’?！盵5]在以“偵查為中心”的訴訟模式之下，偵查后的卷宗就成為了檢察院提起訴訟的主要依據(jù)，也成為了法院判案的主要依據(jù)。呼格吉勒圖案也是如此，當(dāng)偵查人員將偵查之后的卷宗和筆錄交給檢察院時，檢察機(jī)關(guān)也僅僅是起到了復(fù)核筆錄的作用，并沒有起到其應(yīng)有的作用。

三、如何防范冤假錯案

(一)偵查理念的轉(zhuǎn)變

錯案產(chǎn)生的根源在偵查環(huán)節(jié)，而偵查理念的轉(zhuǎn)變對于偵查環(huán)節(jié)能否遏制錯案的產(chǎn)生具有關(guān)鍵作用。偵查辦案的主要依靠就是偵查人員，因此，對于偵查人員理念的轉(zhuǎn)變就變得尤為重要。首先，要擺脫由供到證的偵查模式。其次，要全面收集證據(jù)，認(rèn)真審查證據(jù)?！皥猿肿C據(jù)裁判主義，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)證據(jù)收集、使用的客觀性和全面性?！盵6]因此，無論是偵查還是審查批捕、審查起訴，都要建立以客觀證據(jù)為支撐的證據(jù)體系，從而把案件事實(shí)建立在可靠的證據(jù)之上。再次，適用科學(xué)的偵查手段，防止刑訊逼供。而嚴(yán)禁刑訊逼供的落實(shí)是需要一批周邊措施的完善，一是摒棄限期破案的要求，遵循偵查的客觀規(guī)律，防止因?yàn)樯霞夘I(lǐng)導(dǎo)的限期破案的要求而導(dǎo)致刑訊逼供的產(chǎn)生。二是完善檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用。檢察機(jī)關(guān)一要不折不扣地執(zhí)行修改后刑訴法關(guān)于不得強(qiáng)迫自證其罪、拘留后立即送看守所等規(guī)定。最后，要糾正有罪推定的思想。嚴(yán)格執(zhí)行法定的逮捕、起訴標(biāo)準(zhǔn)，對不符合法定帶不標(biāo)準(zhǔn)的，堅決不逮捕。

(二)完善三機(jī)關(guān)的互相制約機(jī)制

“案件質(zhì)量是司法工作的生命線。”[7]只有偵查、審判、檢察機(jī)關(guān)相互配合相互監(jiān)督，才有可能避免出現(xiàn)冤假錯案；而在配合與監(jiān)督過程中的不當(dāng)，怎會造成冤假錯案。錯案的源頭雖然在于偵查機(jī)關(guān)，但是檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)未能發(fā)揮各自的職責(zé)也是錯案形成不可或缺的因素。鑒于這種情況，一是要落實(shí)辦案責(zé)任制。明確各自的辦案職責(zé)，完善相應(yīng)的機(jī)制，落實(shí)辦理案件的終身責(zé)任制。二是要改革完善案件管理和工作評價機(jī)制。三是要改革完善檢務(wù)公開機(jī)制。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用。要拋棄以偵查為中心的訴訟模式，建立以“審判為中心”的訴訟模式，不能使刑事案件的審查起訴和法庭審判成為偵查的附庸。在司法實(shí)踐中，公檢法三家的聯(lián)合辦案不應(yīng)只強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一指揮，更多的應(yīng)該是相互監(jiān)督相互制約。這樣才能防止冤假錯案的產(chǎn)生。

綜上所述，在我國刑事司法領(lǐng)域，冤假錯案的產(chǎn)生并不是一個部門的問題，而是一個體系的問題，認(rèn)識到這些問題只是預(yù)防冤假錯案發(fā)生的第一步，更多的是要靠轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，改良司法制度和完善證據(jù)規(guī)則入手，從而來提高辦案質(zhì)量和辦案水平。我們誰也不能保證冤假錯案不再出現(xiàn)，但是我們可以盡力做到不刻意制造出冤假錯案。

[1]戴哲宇.呼格吉勒圖案的反思[J].中國檢察官，2015(5).

[2]盧建平.呼格吉勒圖案的歷史反思[J].特別策劃，2015(5).

[3]朱孝清.冤假錯案的原因和對策[J].中國刑事法雜志，2014(2).

[4]何家弘.當(dāng)今我國刑事司法的十大誤區(qū)[J].清華法學(xué)，2014(2).

[5]何家弘.當(dāng)今我國刑事司法的十大誤區(qū)[J].清華法學(xué)，2014(2).

[6]王建成.論證據(jù)裁判主義與錯案預(yù)防[J].中外法學(xué)，2015(3).

[7]楊司.強(qiáng)化檢警協(xié)作制約 完善偵查預(yù)審機(jī)制[J].人民檢察，2013(24).

D920.5；D

A

2095-4379-(2017)06-0030-02

朱廣冉(1990-)，男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，鄭州大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)理論碩士。