肖孟偉 農(nóng)微龍

（530028 南寧市青秀區(qū)人民法院 廣西 南寧）

輕微刑事案件快速辦理機(jī)制研究
——以案件審查起訴與審判銜接為對象

肖孟偉 農(nóng)微龍

（530028 南寧市青秀區(qū)人民法院 廣西 南寧）

當(dāng)前，我國司法機(jī)關(guān)為提升司法工作效率，建立快速、簡化、專業(yè)、高效的工作制度，在各自領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行了相應(yīng)的實(shí)踐和探索，并取得了豐富的成果。然而刑事司法訴訟不僅僅是某一個(gè)司法機(jī)關(guān)的工作，構(gòu)建一套完整的刑事案件辦理機(jī)制更是離不開主要的訴訟程序主導(dǎo)者 ——檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的參與，該文從刑事案件的審查起訴與審理判決兩個(gè)主要的訴訟階段的過渡銜接方面提出完善該機(jī)制的一些建議。

輕微刑事案件；快速辦理；銜接

輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，目的在于優(yōu)化當(dāng)前的司法資源配置，提升司法工作效率，建立快速、簡化、專業(yè)、高效的工作制度。輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的建立，既是司法體制改革深化的必然選擇，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的有效方式，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的迫切需要。

一、輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的現(xiàn)狀及銜接存在的問題

1.檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐現(xiàn)狀

2006年12 月，隨著最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》）的出臺(tái)，標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)在工作中正式引入輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，《意見》對快速辦理機(jī)制的刑事案件的適用范圍、條件、方式等工作機(jī)制、內(nèi)容進(jìn)行了確定，為下級檢察機(jī)關(guān)出臺(tái)細(xì)化的操作規(guī)則提供了詳細(xì)而明確的參考。此后，各地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)均進(jìn)行了積極且富有成效的嘗試和探索，并逐漸形成了相對完善的輕微刑事案件快速辦理機(jī)制，有效節(jié)省了訴訟資源，帶來了良好的法律效果與社會(huì)效果。

2.審判機(jī)關(guān)的探索現(xiàn)狀

據(jù)我國近些年審判機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐來看，審判機(jī)關(guān)對于促進(jìn)訴訟階段案件的“快”速辦理，焦點(diǎn)都較為集中在審判環(huán)節(jié)案件的繁簡分流，如2003年，最高人民法院、最高人民檢察院及司法部針對被告人自愿認(rèn)罪案件設(shè)置了普通程序簡易審的刑事審判程序，對審判程序中的某些程序進(jìn)行了一定的簡化；2012年的《刑事訴訟法》中，更是將簡易程序的適用范圍作了前所未有的擴(kuò)大，由原先的輕微刑事案件擴(kuò)大到判刑可能較重但被告人認(rèn)罪的案件。

2014年6 月，全國人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院和最高人民檢察院在全國各地十二個(gè)省市試行刑事速裁程序，體現(xiàn)了中央在司法改革過程中提升刑事訴訟效率、合理配置司法資源的目標(biāo)。

3.審查起訴與審判的銜接現(xiàn)狀

目前，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段和審判機(jī)關(guān)在審判階段的銜接存在著現(xiàn)實(shí)的問題，一方面沒有相應(yīng)的法律對兩個(gè)階段的工作銜接進(jìn)行規(guī)定，輕微刑事案件快速辦理仍停留在工作機(jī)制的層面上，另一方面現(xiàn)行的辦案體制和框架也制約著兩高形成較為統(tǒng)一的輕微刑事案件辦理機(jī)制，因缺少詳細(xì)的規(guī)定,導(dǎo)致在實(shí)踐中產(chǎn)生較大的工作量被壓縮到很短的辦案期限內(nèi)的局面, 檢察、審判機(jī)關(guān)的工作強(qiáng)度隨之增大,這也造成一些地方的檢察、審判機(jī)關(guān)出現(xiàn)不積極適用該機(jī)制的現(xiàn)象。

二、完善輕微刑事案件快速處理法檢銜接的建議

1.明確適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的案件范圍

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》的規(guī)定，將輕微刑事案件范圍界定為可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的案件，但這一規(guī)定還存在一定的不明確性，且只是檢察機(jī)關(guān)一方根據(jù)自身實(shí)際所作出的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而在實(shí)踐中也出現(xiàn)由公訴部門負(fù)責(zé)人或者具體案件的承辦人對是否適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的自由裁量，在目前個(gè)人實(shí)踐及運(yùn)用該機(jī)制經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，容易出現(xiàn)較大的混亂。而對于審判機(jī)關(guān)來說，在界定案件是否適應(yīng)快速辦理機(jī)制更應(yīng)考慮到自身刑訴法現(xiàn)有的適用“簡易程序”和“普通程序簡易審”的規(guī)定，因此，將審判機(jī)關(guān)決定適用快速辦理機(jī)制的范圍同樣界定為“可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金”在很大程度上存在技術(shù)及法律上支撐不足的問題。因此，審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)必須在此問題上達(dá)成一致的意見，將適用快速機(jī)制辦理的刑事案件的范圍通過“兩高”聯(lián)合發(fā)文的形式確定下來。

2.簡化程序，實(shí)現(xiàn)快速與公正的統(tǒng)一

在法檢訴訟程序?qū)由?，雙方應(yīng)制定出切實(shí)可行的簡化辦案工作流程的工作方法，并保證兩個(gè)不同階段的訴訟對接能暢通、有序，可盡量就案件在各自辦理階段所使用的辦案期限，辦案、移送立案簡化等方面達(dá)成一致意見，如加強(qiáng)相互間的協(xié)作與配合，在辦理輕微刑事案件過程中分別建立對應(yīng)的專門對口機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)對案件辦理進(jìn)行協(xié)調(diào)和銜接，雙方可規(guī)定檢察機(jī)關(guān)受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)，對可以適用快速辦理機(jī)制辦理的案件，必須在規(guī)定時(shí)限內(nèi)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)移送證據(jù)，并隨案將《適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制審理建議書》一并向?qū)徟袡C(jī)關(guān)進(jìn)行移送，審判機(jī)關(guān)接到案卷材料后，根據(jù)建議書立即決定是否啟動(dòng)相應(yīng)的快速辦理程序；審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立案與業(yè)務(wù)庭審理的銜接，立案庭收案時(shí)，就應(yīng)注意查看案件是否有檢察機(jī)關(guān)適用快速審理的建議信息，若有，則應(yīng)只偏重于地域管轄這些形式上的審查，盡可能實(shí)現(xiàn)所有案件當(dāng)天完成審查、立案、移交刑庭的程序，保證案件在最短時(shí)間到達(dá)刑庭承辦人的手上，提高辦案效率。此外，刑庭還應(yīng)簡化自身內(nèi)部的分工流程，縮短辦案期限，在文書制作、審批、庭審等各方面進(jìn)行相應(yīng)的精簡和創(chuàng)新，具備條件的地方，還可以采取視頻提審的方式進(jìn)行開庭審理，節(jié)約時(shí)間和警力，從而最大限度實(shí)現(xiàn)快速辦理機(jī)制“快”的要義。

3.快速審理過程中出現(xiàn)不適宜情況的救濟(jì)程序

在適用輕微刑事案件快速辦理的過程中，如果審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件有不適宜繼續(xù)適用快速辦理的情形，如發(fā)現(xiàn)證據(jù)或適用法律存在問題、被告人當(dāng)庭翻供或沉默、在庭審過程中發(fā)現(xiàn)被告人存在漏罪等不宜適用快速辦理機(jī)制，或者被告人拒絕適用輕微刑事快速辦理機(jī)制的情形的，應(yīng)終止適用該機(jī)制進(jìn)行審理，可由負(fù)責(zé)提起公訴的檢察機(jī)關(guān)承辦人向?qū)徟袡C(jī)關(guān)承辦人提出建議，或?qū)徟袡C(jī)關(guān)案件承辦人可依法主動(dòng)建議檢察機(jī)關(guān)將案件撤回，重新進(jìn)入審查起訴程序，保證案件“有進(jìn)有出”，快速辦理機(jī)制進(jìn)出通道暢通。 同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)改變自身的業(yè)務(wù)考核機(jī)制，將此類因難以預(yù)見因素而導(dǎo)致從審判機(jī)關(guān)撤回起訴的案件排除在業(yè)務(wù)考評機(jī)制外，只有這樣，檢察機(jī)關(guān)公訴部門在適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制時(shí)才能放開手腳，積極的適用該機(jī)制。

4.建立公檢法三方協(xié)調(diào)督促機(jī)制

在目前尚沒有最高層面的法律制度設(shè)計(jì)的情況下，為了保障輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的有效落實(shí)和運(yùn)行,形成三家司法機(jī)關(guān)的合力,使輕微刑事案件辦理機(jī)制更符合公正和效率的要求，針對公檢法三機(jī)關(guān)存在的協(xié)調(diào)配合問題,可以考慮在各地市級政法委的主持下,由公檢法三家采取聯(lián)合會(huì)簽的方式出臺(tái)轄區(qū)內(nèi)輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的實(shí)施細(xì)則,形成完善的協(xié)調(diào)督促機(jī)制;還可由政法委組織公檢法三家定期召開協(xié)調(diào)、通報(bào)會(huì)議,互相通報(bào)、反饋適用輕微刑事案件快速辦理機(jī)制的案件辦理期限、是否出現(xiàn)適用快速辦理機(jī)制后撤回,并解決出現(xiàn)的需要協(xié)調(diào)溝通的問題。

5.統(tǒng)一常見輕微刑事案件辦理的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

對于輕微刑事案件而言，公、檢、法三家形成統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，有助于統(tǒng)一執(zhí)法尺度、提高司法公信，同時(shí)解決好證據(jù)收集固定中存在的問題，真正實(shí)現(xiàn)輕罪案件的快速辦理[1]。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)共同制定輕微刑事案件常見的犯罪類型如盜竊、販賣毒品、故意傷害、搶奪等案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，注重從審查起訴、審判的角度規(guī)范偵查機(jī)關(guān)在收集證據(jù)的方式、要點(diǎn)及應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)，從源頭上為偵查機(jī)關(guān)抓好案件質(zhì)量，引導(dǎo)案件順利、快速的進(jìn)入審查起訴及審判程序，避免出現(xiàn)輕微刑事案件因證據(jù)收集方面的問題而延遲進(jìn)入下一關(guān)的情況。

[1]周媛媛：公訴階段輕微刑事案件快速辦理機(jī)制研究[J]，法制與社會(huì)，2014（5）：138.

肖孟偉（1988～），男，廣西南寧市人，現(xiàn)為南寧市青秀區(qū)人民法院民二庭助理審判員。

農(nóng)微龍（1988～），男，廣西崇左市人，現(xiàn)為南寧市青秀區(qū)人民法院民二庭助理審判員。