王炳堯

（132000 吉林省吉林市北華大學 吉林 吉林）

刑法的刑事政策化及其限度

王炳堯

（132000 吉林省吉林市北華大學 吉林 吉林）

刑法的刑事政策化表明刑法的主要目的就是為了預防社會犯罪而不是對犯罪行為進行定罪懲罰。刑法的刑事政策化是對刑事案件定罪執(zhí)行的出發(fā)點，這也決定了刑法的刑事政策化限度的存在是十分必要的。刑事的刑事政策化就是在彰顯其作用的同時保證刑事司法的公平性?；诖?，本文將會對刑法的刑事政策化的概念及其主要的環(huán)節(jié)進行介紹，對刑法刑事政策化實施的現(xiàn)狀和限度進行分析，從而推動中國法制化建設的進程的不斷發(fā)展。

刑法；刑事政策；限度

刑法的刑事政策化是刑法的一個動態(tài)的展現(xiàn)過程，能夠推動刑法最終實施，維護司法的尊嚴。刑法與刑事政策化具有存在的現(xiàn)實意義，同時在實施的過程中應該注意刑事政策化的限度，將刑法的公平公正原則與刑事政策化的人性化原則相結合，促進刑法體系的走向健全。

一、刑法的刑事政策化的概念及其主要的環(huán)節(jié)

（一）刑法的刑事政策化的概念

刑法的刑事政策化是指在刑法的執(zhí)行和使用的過程中需要綜合考慮刑事政策的標準，引導刑法的制定和實施。在這個過程中，刑法是刑事政策得到落實的一個工具。刑法是一種法律現(xiàn)象，是國家的一項司法內容之一，體現(xiàn)的是社會的人權保障與社會保護的功能，是國家治理的一項必要的手段。而刑事政策是屬于國家政策的范圍內的，屬于政治層面的內容。刑事政策屬于政治的層面，刑事政策的實施代表著國家權力的實施，是國家權力的結果[1]。因此刑法與刑事政策之間的關系應該是體現(xiàn)法律與政治的關系，兩者之間的關系也體現(xiàn)國家的法制化、制度化的水平。

（二）刑法刑事政策化的環(huán)節(jié)

刑法的刑事政策化對刑法起到監(jiān)督和指導的作用，刑法作為一種法律最重要的就是法律的制定和實施，而刑事政策化的作用是它應該體現(xiàn)司法的公正并關注社會民生。因此刑法刑事政策化主要包含兩個主要的環(huán)節(jié)，即立法的刑事政策化和司法的刑事政策化。

刑法的立法刑事政策化是將刑事政策的主要內容融入道刑法的立法體系和過程之中，從刑法的法律條文中體現(xiàn)刑事政策的內容和原則。簡單來說，立法刑事政策化就是刑事政策依托于刑法立法的過程得到展現(xiàn)。

1979年《刑法》的頒布標志著中國刑法的立法刑事政策開始。在這個《刑法》中將刑法的制定的依據改為“懲辦與寬大相結合”并在刑法中得到體現(xiàn)[2]。如《刑法》規(guī)定多人犯罪的案件主犯從重、從犯從寬、自首人員給予寬大處理等內容體現(xiàn)了其“嚴懲與寬大相結合”的原則。這些規(guī)定通過將社會中的實際情況與法律的形成和實施的過程相結合，通過法律的立法進程與社會政策逐步深入完成的。

而司法的刑事政策化就是刑法在運用法律實施的過程中，把刑事政策化的內容體現(xiàn)在法律的執(zhí)行的活動中。相較于立法的刑事政策化環(huán)節(jié)，司法的刑事政策化涉及到諸多的因素和內容，實施的過程具有極其復雜性。一方面表現(xiàn)為司法刑事政策化需要立法刑事政策化做基礎，另一方面司法刑事政策化體現(xiàn)在司法工作人員的價值取向、實際的指導實踐的作用等，因此在司法的刑事政策化環(huán)節(jié)中必須要堅持限度，執(zhí)行正確的刑事政策。刑法的司法執(zhí)行過程中，根據不同的刑事案件可能存在法律漏洞的情況，這就需要刑事政策對這些“空白”進行彌補，保障司法的公正和公平。

二、刑法的刑事政策化的實施現(xiàn)狀

1979年的《刑法》實施以來，中國開始逐步走向依法治國的正軌，刑事案件是社會中的一個普遍而又特殊的現(xiàn)象，其普遍性表現(xiàn)在刑事案件發(fā)生在各個社會制度中，而其特殊性主要表現(xiàn)在刑事案件具有突發(fā)性和嚴重的社會影響，對于刑事犯罪的主體進行懲罰則需要從社會的實際情況出發(fā)，就是刑事政策化[3]。

隨著中國改革開放事業(yè)的不斷深化，社會矛盾比較突出，社會治安現(xiàn)狀十分嚴峻，刑事政策化將會有效保障社會發(fā)展的穩(wěn)定，實現(xiàn)國家安定。而由于刑事政策將刑法的內容與動態(tài)發(fā)展中的社會相結合，導致目前中國的刑事政策化也對社會發(fā)展產生了反作用。在社會的發(fā)展過程中，《刑法》的修訂將“嚴格與寬大”的原則修改后變成了“嚴打”的原則，在國家的幾次刑事“嚴打”的行動中，雖然起到了預期的嚴打效果但是卻也在一定程度上激化了人民內部的矛盾。2005年以后，刑法的原則又改為“寬嚴相濟”，對社會的部分特殊群體的犯罪行為進行從寬懲罰，充分考慮犯罪者的犯罪動機和背景。在這項原則實施的過程中，刑法逐漸將社會中“嚴打”的陰影漸漸消除，體現(xiàn)了刑事政策化的科學性和人性化的趨勢。由此可見，中國的刑法刑事政策化正在隨著社會的不斷發(fā)展而逐漸走向完善。

三、刑法的刑事政策化的限度

每個刑事案件中包含不同的因素和動機，每種因素和動機所發(fā)揮的影響也不相同，而刑法的制定是根據已經發(fā)生的刑事案件的效應進行編制的，因此刑法的刑事政策化不僅受到刑法規(guī)范的定性的局限，還會受到刑法法規(guī)范體系的影響。在刑事政策化過程中如果過度依賴刑法將會導致刑事政策化不能發(fā)揮應有的作用，嚴重破壞中國的政治經濟秩序。

此外，刑法作為國家的一個主要法律，最主要的應該是其公平和公正才能發(fā)揮法律的效用。在刑事政策化的過程中如果不能正確把握將會擴大刑事政策的功利性，破壞刑法的法律權威。因此，刑法和刑事政策化之間的公平性和功利性的區(qū)分和結合以及在刑法案件中的具體問題具體分析的原則將會成為保證刑法與刑事政策化發(fā)揮不同的作用。

四、結論

綜上所述，從刑法與刑事政策化兩者之間的關系中可以看出，刑法為刑事政策化提供了方向，而刑事政策化為刑法的實施提供指引，促進刑法的完善。刑法在定罪量刑時，刑事政策化是一個重要的參考標準，刑法的形式政策化是評價司法公正的一個尺度。刑事政策化應該在社會的發(fā)展中逐步改善內容缺陷，對刑事犯罪的處理起正確的監(jiān)督作用，促進社會和諧發(fā)展。

[1]張永紅.刑法的刑事政策化論綱[J].法律科學.西北政法學院學報，2004，03（06）：62-70.

[2]柳忠衛(wèi)，郭琳.“刑法的刑事政策化”的理論解讀[J].政法論叢，2015，02（04）：3-11.

[3]盧建平. 刑事政策與刑法關系論綱[J].法治研究，2011，10（05）：24-37.

王炳堯，（1995.5～ ），男，浙江省嘉興市嘉善縣人，專業(yè)：法學。