李昭穎

（610041 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)

李昭穎

（610041 四川大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，具有的主要特征是基于社會公共利益的需要，通過一定的政治權(quán)力來干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)就在于以社會本位為價(jià)值取向,以維護(hù)和保障社會公共利益為其目的，以社會公共利益優(yōu)先作為法律的核心精神并對社會的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行協(xié)調(diào)與管制。經(jīng)濟(jì)法為社會公共利益服務(wù)，體現(xiàn)在其維護(hù)公平競爭和有序競爭的經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)弱勢群體維護(hù)社會的實(shí)質(zhì)公平、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法；社會基礎(chǔ)；公共利益；社會性

一、經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與社會公共利益的關(guān)系

（一）經(jīng)濟(jì)法與社會公共利益的契合性

社會公共利益一旦確定，必然有著獨(dú)立的法律訴求，但這種利益只有成為法律保護(hù)的目的才能稱為法益，所謂法益是“根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益?！痹诋?dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，社會公共利益一方面被濫用，另一方面社會公共利益往往被虛化，各種侵害消費(fèi)者權(quán)益問題往往難以納入司法保護(hù)之中。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生以社會公共利益為保護(hù)法益，兩者之間有著天然的契合性。

從我國經(jīng)濟(jì)法立法情況看，諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)范都是以追求社會公共利益為其立法目標(biāo)。例如，在市場秩序監(jiān)管法中，維護(hù)公平競爭的微觀經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者等社會群體的利益都是經(jīng)濟(jì)法保護(hù)社會公共利益的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法除了注意到市場主體的共性和平等性之外，更敏銳地注意到大企業(yè)和小企業(yè)對市場秩序不同的影響力，由此對大企業(yè)濫用市場優(yōu)勢地位、限制競爭協(xié)議等行為進(jìn)行規(guī)制而產(chǎn)生反壟斷法。在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域，注意到了消費(fèi)者相對于生產(chǎn)者和經(jīng)營者的弱勢地位，才有了消費(fèi)者權(quán)利在消法的確定和生產(chǎn)者、經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營中的相關(guān)義務(wù)和產(chǎn)品責(zé)任的確定。在宏觀調(diào)控法中，為了維護(hù)國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，保證國家財(cái)政、金融體系的良性運(yùn)行也是經(jīng)濟(jì)法追求其社會公共利益的重要表現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)法的理論建構(gòu)和具體制度設(shè)計(jì)中，社會公共利益屬于基石性范疇。

（二）社會公共性的凸顯要求保護(hù)社會公共利益

亞當(dāng)?斯密曾斷言，一只“看不見的手”能成功地引導(dǎo)著自私地追求自己利益的個(gè)人去促進(jìn)社會公共利益。但“斯密對此完全沒有證明，自1776年以來，也沒有任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予證明”。實(shí)踐證明，追求自己利益的人們并不能自發(fā)的促進(jìn)社會公共利益，往往會破壞社會公共利益。社會必須向追求私利的人們申明：私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，公有資源同樣具有不可侵犯的地位。所以，切實(shí)保護(hù)社會公共利益已經(jīng)成為了一種不可抵擋的趨勢。

（三）以往的法律已經(jīng)不能滿足社會公共利益的需要

對民法而言，社會公共利益是人們追逐私利的附帶結(jié)果和溢出效應(yīng)，不可能得到優(yōu)先考慮，而社會公共利益對于一個(gè)社會共同體來說又是必須的甚至可以說是先決的。反觀行政法，盡管其最終目標(biāo)是為了促進(jìn)社會公共利益，但是由于一切權(quán)利都易于濫用，行政權(quán)作為一種自由裁量性的權(quán)利更是如此。正是因?yàn)槊穹?、行政法不能完全保護(hù)到社會公共利益，必然就會導(dǎo)致法律的變革，進(jìn)而產(chǎn)生新的法律部門。這正如丹尼爾?貝爾所指出的“‘國家與社會后’的關(guān)系問題，涉及公共利益與私人要求的沖突。因此，為了滿足社會公共利益的要求，國家干預(yù)出現(xiàn)了，作為國家干預(yù)的法律依據(jù)的市場競爭法和公關(guān)調(diào)控法就誕生了，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生，社會公共性成為了經(jīng)濟(jì)法的核心范疇，是其本質(zhì)特征所在。

二、社會公共利益的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)

（一）經(jīng)濟(jì)法通過社會整體調(diào)節(jié)機(jī)制來維護(hù)社會整體利益

經(jīng)濟(jì)法的本身特點(diǎn)具有綜合性,所以經(jīng)濟(jì)法注重整體調(diào)節(jié)機(jī)制,這種整體調(diào)節(jié)機(jī)制,不是著眼于社會經(jīng)濟(jì)的個(gè)別領(lǐng)域和個(gè)別層次。其微觀的立場是建立統(tǒng)一的大市場,宏觀的立場是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總供給和總需求的平衡。主要采取以下兩種形式:第一,確認(rèn)自由、公平競爭的規(guī)則,建立和維護(hù)社會主義市場競爭秩序；第二,確認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理規(guī)則,造就國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的環(huán)境和秩序。

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展離不開市場的發(fā)展和政府的規(guī)制,但市場和政府都會失靈,市場的競爭會導(dǎo)致壟斷而反過來限制競爭,扭曲價(jià)值規(guī)律。因此,作為對經(jīng)濟(jì)生活有著最直接影響的經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)市場調(diào)節(jié)之手和政府調(diào)節(jié)之手相結(jié)合相協(xié)調(diào),以達(dá)到個(gè)人利益和社會整體利益的結(jié)合。既要規(guī)制市場失靈,又要匡正政府失敗,這是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展與成熟的內(nèi)在要求,是對經(jīng)濟(jì)法基本性格二重性的高度概括,對市場競爭的規(guī)制和對國家宏觀調(diào)控的規(guī)制必須并行,這樣,才能維護(hù)社會公共利益。

（二）經(jīng)濟(jì)法用社會責(zé)任的方式來保護(hù)社會公共利益

經(jīng)濟(jì)法在其發(fā)展過程中強(qiáng)調(diào)“私權(quán)必須遵守公共福祉”。所謂社會責(zé)任,是為經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的,為保護(hù)社會公共利益而由經(jīng)濟(jì)主體所承擔(dān)的各項(xiàng)責(zé)任。例如出現(xiàn)了一些重要的法律責(zé)任制度,如“懲罰性賠償責(zé)任”等既不能歸入私法也無法納入公法,而應(yīng)當(dāng)是典型的經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任。

社會責(zé)任存在的理論基礎(chǔ)是社會本位思想以及個(gè)體社會權(quán)的存在。經(jīng)濟(jì)力量的集中既能推動(dòng)社會財(cái)富的增長,但也潛伏著對社會公共利益的侵害,這既可以表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)主體為達(dá)到一時(shí)的私利而侵害消費(fèi)者的權(quán)益,破壞環(huán)境、濫用資源,甚至各種外部性、搭便車以及尋租的存在,并最終使社會環(huán)境遭到破壞,損害經(jīng)濟(jì)個(gè)體的利益。

因而只有對社會責(zé)任進(jìn)行規(guī)制,經(jīng)濟(jì)力量才不至于破壞社會公共利益,才不會使整個(gè)社會的發(fā)展陷入惡性循環(huán)。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)社會責(zé)任的精神在程序上的體現(xiàn)主要是公益訴訟的主張。公益訴訟就是為保護(hù)社會公共利益而提起的訴訟。

（三）經(jīng)濟(jì)法是通過對社會個(gè)體協(xié)調(diào)保護(hù)社會整體利益

正如社會是由個(gè)人組成的一樣，社會公共利益的實(shí)現(xiàn)，需要社會中的個(gè)體配合才能完成，只有社會公眾所需得到了滿足,社會才有可能向前發(fā)展。過于注重個(gè)人利益或國家利益都會導(dǎo)致社會資源的浪費(fèi),而社會整體利益則是秉承節(jié)約資源的原則對各種利益進(jìn)行重新分配后的最佳效果。否則，即使最終經(jīng)過經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)水平提高了，也會是畸形的經(jīng)濟(jì)模式，這種搖搖欲墜的局勢很容易就會被破壞，那么，也就違背了經(jīng)濟(jì)法的初衷。

（四）經(jīng)濟(jì)法通過特定程序保障社會公共利益

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的社會公共性以及其社會公共利益的法益目標(biāo)都決定了經(jīng)濟(jì)法在程序上設(shè)立并注重經(jīng)濟(jì)公益訴訟。經(jīng)濟(jì)公益訴訟就是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會組織及個(gè)人，對直接侵害社會公共利益的行為，向法院起訴，由法院依法追究相對人的法律責(zé)任的活動(dòng)。

公益訴訟是為維護(hù)國家利益和社會公共利益而提起的訴訟,其根本目的是實(shí)現(xiàn)社會公平,它不以當(dāng)事人本身法律權(quán)利的存在為限。它最重要的意義在于解決了公共利益整體性、普遍性帶來的主體不確定的問題,突破了傳統(tǒng)訴訟法中原告必須是利害關(guān)系人的限制。

三、經(jīng)濟(jì)法保護(hù)社會公共利益所存在的缺陷

（一）經(jīng)濟(jì)管理主體上的缺陷

1.對經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)及其管理人員的行為缺乏有效法律約束

目前所有的經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注的，多是基于折衷而在相關(guān)部門之間進(jìn)行分權(quán)，即所謂的部門立法。即便法律規(guī)范中規(guī)定了經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的義務(wù)、責(zé)任和相互制約，也往往會因?yàn)榭己吮O(jiān)督制度不完善、行政運(yùn)作不規(guī)范、缺乏適當(dāng)?shù)男姓葷?jì)措施，使得責(zé)任無法落實(shí)。

2.經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的設(shè)置和職責(zé)不甚確切合理

迄今為止，我國總是忽視了國家或政府管理主體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制和一般經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的建設(shè)，各經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)及其分支機(jī)構(gòu)的角色設(shè)置和職責(zé)缺乏科學(xué)的法律約束，以至多有重疊、決策隨意、無人負(fù)責(zé)等現(xiàn)象綿延不絕。在實(shí)際生活中，就往往會發(fā)生困擾百姓的情況，諸如一些政府部門與工商行政管理部門就某些案件管轄和查處的爭議等，這不僅不會促進(jìn)社會公共利益的保護(hù)，反而進(jìn)行損害。

（二）實(shí)際行政運(yùn)用上的缺陷

要實(shí)現(xiàn)國家干預(yù)的價(jià)值目標(biāo)，就要求政府沒有私利之心,處理任何公共事務(wù)都遵循公平、正義之理念。但是在實(shí)踐中，政府極有可能成為某些特殊利益集團(tuán)的工具,偏離和犧牲公共利益,不能實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。政府規(guī)制因而成為了一種特殊的商品,緊密的利益集團(tuán)最有可能成為成功的“出價(jià)人”。他們通過“出價(jià)購買”政府規(guī)制來試圖謀求政府的強(qiáng)制力：政府對特定產(chǎn)業(yè)的直接的貨幣補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠；政府通過頒發(fā)經(jīng)營許可證、保護(hù)關(guān)稅等手段限制潛在競爭對手的進(jìn)入；政府對那些能夠影響它的互補(bǔ)商品和替代商品生產(chǎn)的控制等等。

（三）公益訴訟制度的不健全

1.法律制裁措施不力

經(jīng)濟(jì)公益訴訟建立在民事訴訟的基礎(chǔ)之上，法院裁判案件當(dāng)然要適用民事責(zé)任規(guī)定。然而，現(xiàn)有的民事責(zé)任方式顯然是難于勝任維護(hù)社會公共利益的重任的。首先，損害賠償是常用的民事責(zé)任方式，但在壟斷案件、不正當(dāng)競爭案件、環(huán)境污染案件等這些大規(guī)模損害案件中，社會公共利益的損害難于精確計(jì)量。其次，當(dāng)違法行為已經(jīng)發(fā)生，在損害賠償、恢復(fù)原狀等措施又難以達(dá)到維護(hù)社會公共利益的目的的情況下，對違法行為人進(jìn)行罰款或抑制其行為能力，如吊銷許可證、分割企業(yè)等，更能夠充分發(fā)揮法律的制裁功能。然而在我國，這些措施是行政責(zé)任方式，只有行政機(jī)關(guān)才能適用，法院是無權(quán)采用。

2.法院公益維護(hù)能力有限

在我國，行政機(jī)關(guān)在法律實(shí)施中處于很重要的地位，不僅具有對社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)控權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，而且還具有對經(jīng)濟(jì)違法行為的專屬性調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)。行政權(quán)的強(qiáng)大適應(yīng)了社會生活瞬息萬變，必須高效及時(shí)做出反應(yīng)的需要，然而，行政機(jī)關(guān)壟斷對一切經(jīng)濟(jì)違法行為的調(diào)查處罰權(quán)力，卻阻礙了公益訴訟的社會調(diào)整作用的發(fā)揮，不利于對大規(guī)模損害案件的解決及對社會公共利益的維護(hù)。

四、經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)社會公共利益的制度完善

（一）確認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)管理規(guī)則,構(gòu)造良好的法律秩序

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行都是國家宏觀調(diào)控和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的運(yùn)行過程。宏觀調(diào)控法或宏觀經(jīng)濟(jì)管理法的主要作用在于明確宏觀經(jīng)濟(jì)管理或者宏觀調(diào)控的主體以及具體政府部門的分工,明確政府宏觀經(jīng)濟(jì)管理的政策手段和工具,以及企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的義務(wù)和權(quán)利,以實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的主要任務(wù)。以及通過確認(rèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般規(guī)則和振興特殊產(chǎn)業(yè)的特別規(guī)則,建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的秩序,為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化創(chuàng)造法律條件。

（二）完善經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任制度

首先完善市場規(guī)制法中的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度，例如反壟斷法應(yīng)該加強(qiáng)壟斷行為的法律責(zé)任，可以通過設(shè)置一個(gè)不同于行政機(jī)關(guān)的專門的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)，進(jìn)而有效的制止行政性壟斷。其次，應(yīng)該將抽象行政行為納入司法審查的視野。

（三）順應(yīng)社會發(fā)展趨勢，放寬公益訴訟原告資格

借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，在構(gòu)建我國的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度時(shí)，既不是搞全民之訴，也不要求必須是在直接權(quán)益受侵害時(shí)才能起訴，應(yīng)規(guī)定因公共利益受侵害而自己的間接利益受到影響的公眾，有權(quán)利起訴訟，此類案件的范圍應(yīng)主要限制在反不正當(dāng)競爭、反壟斷、消費(fèi)權(quán)益保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)等矛盾比較尖銳的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。此外，以維護(hù)公共利益為存在目的的社會團(tuán)體，如消費(fèi)者團(tuán)體，力量相對強(qiáng)大、組織比較嚴(yán)密，在訴訟中比公民個(gè)人更占據(jù)優(yōu)勢，應(yīng)該賦予其原告資格。

（四）賦予法院一定的處罰權(quán)，增強(qiáng)法院的公益維護(hù)能力

近年來，一些法律工作者根據(jù)經(jīng)濟(jì)上法律責(zé)任和制裁手段多元化的特點(diǎn)及司法實(shí)踐中反映出來的問題，提出了經(jīng)濟(jì)訴訟制裁手段一體化的設(shè)想，主張?jiān)趩我坏脑V訟程序中，同時(shí)從民事、行政、經(jīng)濟(jì)幾方面解決經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，做出幾種不同的制裁和處理，保證糾紛解決的有效性和徹底性。這樣就避免了由不同程序轉(zhuǎn)換所帶來的訴訟成本增加和處理結(jié)論矛盾等問題，反映了經(jīng)濟(jì)沖突的客觀要求。要實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想，首先就要突破現(xiàn)行的司法和行政在處理違法糾紛方面的權(quán)限分配體制，賦予法院在經(jīng)濟(jì)案件審判中的處罰權(quán)。

[1]張明楷.法益初論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005:167.

[

2]王宏.和諧社會公共利益的法律實(shí)現(xiàn)[J].大眾日報(bào),2008-03-13.

[3][英]亞當(dāng)?斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下卷）[M].商務(wù)印書館1983年版，第27頁.

[4]何文強(qiáng).經(jīng)濟(jì)自由與國家干預(yù)[J].云南社會科學(xué),2007,(1).

[5]王俊豪,魯桐,王永利.西方國家的政府規(guī)制俘虜理論及其評價(jià)[J].世界經(jīng)濟(jì),1998,(4).

[6]施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織與政府管制[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社,1962.

李昭穎（1993.01～），女，四川廣元人四川大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。