楊 東

(本文作者 天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 天津 300134)

概念史在中共黨史研究中的實例分析*

楊 東

治學(xué)之道歷來講究門徑方法。學(xué)術(shù)之精進，藉以科學(xué)之法，方可實現(xiàn)突破創(chuàng)新。中共黨史作為一門重要學(xué)科，基本的理論方法雖已奠定，但如何推動和深化中共黨史的學(xué)術(shù)發(fā)展，依然是學(xué)界同仁的目標和追求。近年來，學(xué)界倡行的新社會史、新革命史、新文化史等方法，都體現(xiàn)了學(xué)者們追求精要、拓展深化的學(xué)術(shù)關(guān)懷。但是，中共黨史內(nèi)容之豐富，絕非幾種方法即可涵括全部。進一步挖掘新的理論視野，自當是黨史研究者的學(xué)術(shù)目標。其中方興未艾的概念史方法，應(yīng)是中共黨史研究不容忽視的新視角*通過概念史的方法研究中共黨史，已有學(xué)者進行過討論，其中郭若平《概念史與中共黨史研究的新視野》(《中共黨史研究》2013年第5期)一文，就專門討論了如何將概念史的方法運用到中共黨史研究中。。鑒于學(xué)界已有討論概念史與中共黨史研究的學(xué)理專文，下文不再贅述，僅就概念史的相關(guān)問題，輔以筆者近年來的研究實例，談?wù)勛约旱囊恍┫敕ê腕w會。

一、研究中共黨史重點關(guān)注哪些概念

歷史的車輪向前推進，留下的印轍或深或淺。較深者既有清晰可辨的事件原委，也有耳熟能詳?shù)奶囟ǜ拍?。所謂“歷史沉淀于概念”，對于中共歷史而言更是如此。中國共產(chǎn)黨從成立時日起，便以革故鼎新的強大力量，在除舊布新的革命征程中形成了一系列獨具特色的表述概念。概念史研究方法就是我們解讀中共獨特概念的重要工具。質(zhì)而言之，研究中共黨史應(yīng)重點關(guān)注解讀以下一些概念范疇。

第一，重大理論的概念演繹與解讀。中共是高度重視理論的一個政黨。在共產(chǎn)黨人看來，理論之所以重要，乃是因為“沒有革命的理論就沒有名副其實的革命運動”*《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第1卷，北京三聯(lián)書店，1959年，第98頁。。故而，一個從事革命的政黨必須要有革命的理論。否則，不僅這個革命政黨無法存在，而且這個革命政黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命運動也是無法取得勝利的。正因如此，中共自成立以來，就逐漸形成了為數(shù)不少的獨特理論，這些理論應(yīng)當是概念史關(guān)注的重要內(nèi)容。比如“農(nóng)村包圍城市”這一革命理論，目前就很少有人從概念史的角度展開研究。只要稍具黨史知識的人應(yīng)該知道，農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)是中國革命取得勝利的重大理論創(chuàng)新，它初步形成于土地革命戰(zhàn)爭時期，確立于抗日戰(zhàn)爭時期，解放戰(zhàn)爭時期最終得以實現(xiàn)。這一理論是中共黨人在長期革命道路的實踐中逐步探索出來的，是中共黨人集體智慧的結(jié)晶。如果從概念史的角度探究這一理論，無疑會進一步增強我們對這一理論的認知。在中共理論發(fā)展史上，“新民主主義理論”是另一極為重要的核心概念，這一核心概念同樣有其發(fā)展嬗變的歷史軌跡。解讀這一理論除了一般方法之外，概念史的方法視角不能缺位。通過概念史的解讀，不僅能明確新民主主義理論是如何產(chǎn)生的，更能進一步認識這一理論是如何運用的。概念史研究的一個重要前提是：特定的概念不僅是簡單的語詞表達，更具有話語表述的建構(gòu)功能。這種建構(gòu)往往是在概念的使用過程中逐漸形成的。顯然，這種新的視角對我們進一步理解“新民主主義理論”有著重要的方法論意義。

第二，重要制度的概念史解讀。制度往往是社會演進方式的決定因素，而制度變遷又是理解歷史嬗遞演變和國家興衰的一把鑰匙。以概念史的視角解讀中共歷史上的一些重要制度，不僅是可能的，也是必需的。眾所周知，中共從成立之日起，便以革故鼎新的強大力量摧毀舊的制度并建立了新的制度，由此產(chǎn)生的一些獨特制度，同樣是概念史研究的重要范疇。如“蘇維?！奔词侵泄苍凇耙远頌閹煛钡耐苿酉陆?gòu)的一項重要制度?！疤K維?！弊鳛閺奶K俄移植而來的一項重要制度，它的概念演繹經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展變化，無疑值得認真研究。又如抗日根據(jù)地的“三三制”政權(quán)，是中共在戰(zhàn)時特殊背景下實施的一個獨具特色的重要制度安排。如果從概念史的視野加以考察，特別是關(guān)于這一制度名稱的概念表述及其具體使用，同樣可以得到不一樣的認知。當然，通過概念史的視角研究中共的一些獨特制度，也可從基層的視角加以考察。筆者曾對民國時期的“縣官稱謂”以概念史的視角作過考察*參見楊東：《民國時期縣官稱謂的歷史遷變與基層映像》，《人文雜志》2015年第8期。，其中中共縣域制度中的縣官稱謂經(jīng)過了“縣革命委員會主席”“縣蘇維埃政府主席”“縣長”等不同的概念稱謂。通過研究發(fā)現(xiàn)，民國以來“縣官”的稱謂在不同制度結(jié)構(gòu)體系下體現(xiàn)著不同的概念指稱，這些概念指稱反映在基層社會中并最終成為某種特定的政治文化符號象征。很顯然，通過概念史的視角研究中共的一些重要制度結(jié)構(gòu)，往往會得到不一樣的學(xué)術(shù)認知。

第三，重大歷史事件的概念史解讀。一部中共黨史，在某種程度上就是一部事件史。特別是一些重大歷史事件，不僅影響著中國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展走向，而且已然成為人們耳熟能詳?shù)募w記憶。特定的歷史事件往往是凝集特定歷史時期重大信息的獨特概念，這恰恰是概念史研究關(guān)注的重要內(nèi)容。根據(jù)概念史的基本理論，舉凡一個社會發(fā)生重大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，往往會以重大歷史事件為載體凝聚形成反映某個時期的獨特歷史面貌，并以此為基礎(chǔ)形成一個涵括重要信息的獨特概念。而概念史則是語言史與事件史的紐帶和橋梁，“它的任務(wù)之一就是分析歷史進程中所產(chǎn)生的概念與實情之間關(guān)系的一致性、偏移性或差異性”*〔德〕斯特凡·約爾丹著，孟鐘捷譯：《歷史科學(xué)基本概念辭典》，北京大學(xué)出版社，2012年，第20頁。。由是言之，以重大歷史事件為載體形成的獨特概念，當是概念史研究應(yīng)該關(guān)注的重要范疇。以“西安事變”為例。作為舉世震驚的一個重大事件，此次事件對于中國歷史產(chǎn)生的影響是不言而喻的。西安事變雖是一個重大歷史事件，但也是各方都在言說的一個重要概念。爬梳歷史文獻資料，事變所關(guān)涉的各方對于這次事件的言說卻有不同的概念指稱。初起之時，有“西安叛亂”“西安兵諫”“西安兵變”之稱，隨后即有“雙十二事變”“西安事變”之稱。不同的立場，對于此次事件有著不同的概念指稱，由此反映了各自不同的政治文化觀念。很顯然，通過概念史的視角解讀“西安事變”，的確可為進一步認識此次事件打開另一扇學(xué)術(shù)之門。

需要說明的是，以上所列并未涵括中共黨史的全部，僅是在一般層面上的羅列舉要。實際詳情仍需研究者仔細爬梳、探跡索隱，結(jié)合社會變動的宏觀背景，找尋獨特概念的話語烙印和歷史關(guān)聯(lián)。

二、概念史既要關(guān)注“概念”更要關(guān)注“歷史”

通過概念史的視野方法研究中共黨史，固然是拓展和深化中共黨史研究的重要學(xué)術(shù)取徑，但是也要注意概念史內(nèi)在的一些學(xué)術(shù)理路，其中最基本的理路就是要厘清詞語、概念與概念史之間的相互關(guān)系。

就一般意義而言，詞語和概念可看作是一種表里關(guān)系。詞語是語言的物質(zhì)外殼，概念則是思維的意識內(nèi)容。概念由詞語衍化而來，概念史研究自當從詞語入手，但是詞語并不等同于概念，概念比詞語有更廣泛的意義。茲以“抗日戰(zhàn)爭”為例。從“詞語”的角度來看，所謂“抗日戰(zhàn)爭”在辭典中最為經(jīng)常的解釋是：抗日戰(zhàn)爭是中華民族在中共倡導(dǎo)下，并在國共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟的引領(lǐng)下進行的一次民族解放戰(zhàn)爭，抗日戰(zhàn)爭是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分。這種解釋可稱為詞語解釋。這種解釋多半聚焦的是這個詞語而不是概念?！霸~語”和“概念”盡管在很多時候存在著某種對應(yīng)關(guān)系，但在有些時候，特定的詞語未必能完全表征一個特定的概念。甚至在某些情況下，特定的“詞語”可以表征和闡釋這個詞語自身的明確意義，但是“概念”在某些時候未必能簡單賦予特定“詞語”以明確的意涵。我們?nèi)粘鴮懷哉f的“抗日戰(zhàn)爭”，明顯是以中華民族為中心的話語表述，但是同樣的戰(zhàn)爭在日本則是另一種表達。所謂“支那事變”“日中戰(zhàn)爭”“十五年戰(zhàn)爭”“大東亞戰(zhàn)爭”等，即是體現(xiàn)日本某種價值判斷的指稱。即便是以國共合作為基礎(chǔ)的抗日戰(zhàn)爭，由于對這次戰(zhàn)爭的看法不同，由此體現(xiàn)的立場同樣有著明顯區(qū)別。由此可見，特定的詞語在某些時候并不能夠完全表征特定的概念。換言之，特定的“概念”在很多時候要比“詞語”體現(xiàn)更廣泛的意義。

那么“詞語”在何種意義上可成為一個“概念”？“一個詞語的意義總是指向其所意指的，無論其所意指的是一種思想，還是一個客體……如果意義的這種語境——詞語是在這種語境中被使用的，并且是為了這種語境而被使用的——完全融合進詞語自身，那么這個詞語就成為一種概念”*〔英〕伊安·漢普歇爾-蒙克著，周保巍譯：《比較視野中的概念史》，華東師范大學(xué)出版社，2010年，第77—78頁。。質(zhì)而言之，概念雖非等同于詞語，但是特定的思想意識以詞語為載體并被表象出來后，這個特定的詞語就演變成為一個“概念”?！霸~語”具備了“概念”的表征，但是歷史發(fā)展中的“概念”又不是僵化封閉的，而是動態(tài)演變的。一如黑格爾所說：“概念的發(fā)展在哲學(xué)里面是必然的，同樣概念發(fā)展的歷史也是必然的。這種發(fā)展的主導(dǎo)力量是各種多樣性的形態(tài)之內(nèi)在的辯證法則?！?〔德〕黑格爾著，賀麟、王太慶譯：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，商務(wù)印書館，2011年，第43頁。也正是由于如此，才有了所謂“概念史”的視野方法。

簡單言之，概念史研究主要關(guān)注的是特定概念發(fā)展衍化的歷史，主要聚焦的是特定歷史時空中的政治和社會思想在特定概念話語意涵中的延續(xù)、轉(zhuǎn)變和革新。實際上，概念史既關(guān)注概念自身的歷史，同時也是特定歷史時空背景下政治與社會變遷的具體反映。換言之，概念史聚焦的是特定概念的話語意涵，反映的卻是特定時空背景下的“歷史”。概念史盡管以特定概念在特定歷史時空和特定歷史語境下的話語表述為研究基點，但是概念史最終要反映特定時空背景下的社會和政治的結(jié)構(gòu)變化。正如一些學(xué)者所指出的那樣，概念史研究方案依托于兩個理論前提：一是歷史沉淀于特定概念，并在概念中得到表述和闡釋；二是這些概念本身有著自己的歷史，走過不同的歷史時期。概念史研究的旨趣在于，借助被考察的概念，重構(gòu)社會史的色彩繽紛的截面并以此呈現(xiàn)整個社會歷史，從而為史學(xué)研究提供一種范式。*方維規(guī)：《概念史研究方法要旨——兼談中國相關(guān)研究中存在的問題》，黃興濤主編：《新史學(xué)：文化史研究的再出發(fā)》，中華書局，2009年，第8頁。

茲以“長征”為例。中共率領(lǐng)工農(nóng)紅軍進行的萬里長征，既是一個重大軍事戰(zhàn)略行動，也是一個眾所周知的歷史概念。就一般意義而言，紅軍長征體現(xiàn)的是艱苦行軍和長途跋涉的傳奇經(jīng)歷，但是概念史視野下的長征反映的卻是特定時空背景下的“長征史”。長征既表征著國民黨的長途圍追堵截與紅軍戰(zhàn)略突圍之間的“追”與“跑”，也體現(xiàn)著紅軍在長征過程中的英雄主義氣概和樂觀主義的精神面貌。在這個意義上，長征體現(xiàn)的是“苦”與“樂”的敘事話語；長征是被迫轉(zhuǎn)移的一次長途行軍，所謂被迫轉(zhuǎn)移是緣于“左”的路線錯誤，因此路線話語又是構(gòu)成長征概念的重要意涵；長征被迫轉(zhuǎn)移是因為紅軍原有的根據(jù)地幾乎喪失殆盡，中國革命力量遭到極大摧殘，但是紅軍絕境逢生長途跋涉落腳陜北，又使得中國革命起死回生，“長征”的概念必然會反映中國革命的辯證演進歷程；曾經(jīng)的紅軍遭受圍追堵截危機四伏，到最終勝利入陜開啟新的征程，轉(zhuǎn)危為安的革命歷程無疑構(gòu)成了長征概念的一個重要表述話語。歸根結(jié)底，表征“長征”的多重話語最終都可歸集于一種獨特的精神積淀——長征精神。*參見楊東：《概念史視野下的紅軍長征——兼論中共在革命道路中的實踐表達》，《中共黨史研究》2017年第5期。

由此可知，概念史盡管圍繞特定時空背景下的特定概念展開，但最終反映的是特定的“歷史”。從這個意義上講，概念史與其說是將特定概念作為研究對象的史學(xué)門類，毋寧說是一種認識和探究歷史的一種獨特視角和方法。正所謂“歷史沉淀于特定的概念”。作為黨史研究者，盡管需要對一些特定概念的內(nèi)涵演變進行專門的學(xué)術(shù)探究，但更要關(guān)注這些概念所反映的歷史，特別是要關(guān)注這些概念與社會發(fā)展變遷之間的互動關(guān)聯(lián)。一言以蔽之，概念史著眼的是“概念”，關(guān)注的應(yīng)當是“歷史”。

三、概念史要關(guān)注概念言說者的話語“意圖”

概念史研究尤需注意概念的使用主體是在何種“意圖”上使用和表述這一概念的。沒有表述意圖的概念史研究是不完整的，只有明確了概念使用者在何種“意圖”上使用這一概念，才能準確把握特定概念的核心意指。

任何一個概念的提出，都有其特定的目的和意圖，每一個特定的概念都承載著概念使用者的思想意義。故而，研究概念史不僅要關(guān)注特定概念的形成和演變，而且要關(guān)注概念的運用以及提出特定概念的目的和意圖。這既是概念史研究的基本方法，也是概念史作為研究視野的重要特色。正如一些學(xué)者所說，概念史僅僅研究其中的話語言論尚不足以幫助我們理解其中的意涵，我們“同時要把握這一言說的意欲效應(yīng)(intended force)”，不僅“要了解人們的言說(saying)，而且要知道他們在言說時的行為(doing)”，“要掌握言說的意涵，而且同時要理解言說者的意圖”*〔英〕昆廷·斯金納：《觀念史中的意涵與理解》，丁耘主編：《什么是思想史》，上海人民出版社，2006年，第127頁。。也就是說，概念史研究既要關(guān)注概念本身，更要關(guān)注概念使用者的言說意圖。仍以“長征”概念為例。我們一般所說的“長征”多半是以中共為中心，但是爬梳相關(guān)歷史文獻，我們發(fā)現(xiàn)國民黨話語中也有“長征”這一概念的表述。尋蹤相關(guān)史料，在國民黨的陳述話語中，也將國民黨軍的長途追擊稱之為“長征”。國民黨追剿紅軍到四川后，蔣介石在為中央軍的訓(xùn)話中即指出，中國有史以來從未有徒步二萬余里的長征追剿，諸將士“誠不愧為三民主義之軍隊”。隨后也有人這樣說：中共把紅軍的“長途流竄”稱之為“二萬五千里長征”，而迫使他們行程二萬五千里長征者，正是國軍的“二萬五千里長追”，這是國軍戰(zhàn)爭史上“艱苦卓絕的一頁”。很顯然，雖然國民黨也在談?wù)摗伴L征”，但是與共產(chǎn)黨話語中的“長征”相比，其言說意圖無疑存在著明顯的不同。

概念史研究的前提在于不同時期概念使用者所指涉的概念意涵不盡相同。因而，理解和探究一個概念，不僅僅是把握這一概念的詞語意涵，“還要把握借助這個概念能夠做的事情的范圍”。換句話說，研究概念史的一個條件，是這一“概念”不能僅僅歸結(jié)為其意義，“相反，一個概念的意義維度始終與語言行動相關(guān)”。*〔芬蘭〕凱瑞·帕羅內(nèi)著，李宏圖等譯：《昆廷·斯金納思想研究》，華東師范大學(xué)出版社，2005年，第37頁。比如一般意義上的長征，僅是指紅軍的突圍行動和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。但是在隨后的歷史發(fā)展演進中，中共依然通過特定的話語言說來指涉長征。很顯然，中共此時所言說的“長征”概念，顯然不是指向了突圍和轉(zhuǎn)移，而是有著另外的表述“意圖”。從紅軍長征入陜之后言說的“長征”，其意圖已然在于如何化解和擺脫中共當時所面臨的生存和發(fā)展危機。與此同時，日軍侵華的步伐開始逐漸加快。在這一背景之下，中共話語中表述的“長征”概念又和抗日戰(zhàn)爭聯(lián)結(jié)起來，也就是說通過“長征”來促進抗戰(zhàn)，就成為抗戰(zhàn)語境下的另一個特定的“行動”概念。進一步考察，中共在后來所言說的“長征”，又和中共自身的象征聯(lián)系起來，以期構(gòu)建“沒有共產(chǎn)黨就沒有史詩般的長征”這一意識形態(tài)話語。將“長征”概念與“中國共產(chǎn)黨”聯(lián)系起來，不僅突破了長征原本是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移和突圍行動這一原初意涵，而且大大拓展了“長征”概念的思想意涵和話語張力。這樣一來，“長征”實際已成為一個“建構(gòu)性”的概念話語表達。在隨后的歷史發(fā)展進程中，“長征”更是以其獨特的“話語意圖”，成為一代又一代共產(chǎn)黨人開拓進取的寶貴精神資源。

特定時空背景下形成的特定概念，在概念使用者的實際表述中有著明顯的話語“意圖”和特定意指。從這個意義上講，特定時空背景下形成的特定概念并不是一成不變的僵化概念，而是一個“行動”的概念。概念的使用者往往會根據(jù)時代的要求賦予其特定的意涵，使其超越原初的一般意義從而進入到他所陳述的意義領(lǐng)域。這樣曾經(jīng)較為單一的概念因言說者的表述意圖，便成為一個建構(gòu)性的概念。從這個意義上講，概念史承載的絕不僅僅是過往的歷史，而是持續(xù)的記憶。人們正是通過這種記憶的持續(xù)，才使得某一概念獲得了經(jīng)久不息的生命力。概念史研究的意義，恰恰就從這一層面上體現(xiàn)出來。

當然，作為方法論的概念史研究，它所包含的內(nèi)容絕非以上幾端，而是一種高度的綜合體。它既關(guān)涉歷史語義學(xué)的內(nèi)容，也包括語言學(xué)的內(nèi)容，又同政治、社會和思想等諸要素休戚相關(guān)。概念史研究同其他理論方法一樣是舶來品。生搬硬套外來理論向來為學(xué)界所詬病，概念史研究也應(yīng)避免落入這樣的窠臼。且不說概念史在國內(nèi)學(xué)界剛剛開始尚感生疏，任何理論方法都有其難以避免的局限，因而通過概念史的方法研究中共黨史，自然要注意避免囫圇吞棗、生搬硬套。但是就總體而言，作為一種研究工具或研究方法，將此方法運用到具體研究中應(yīng)當值得探索。特別是處在社會急劇變動的中共歷史時空中，思想紛爭異?；钴S，相關(guān)概念層出不窮。這無疑為概念史研究提供了用武之地。當“大家有一種需要新的不同的東西(的)感覺，但尚未明確地說出需要什么樣的新東西”*黃宗智：《中國經(jīng)濟史中的悖論現(xiàn)象與當前的規(guī)范認識危機》，《史學(xué)理論研究》1993年第1期。的狀態(tài)下，作為一種工具方法加以運用無疑值得研究者認真對待。學(xué)科之發(fā)展，端賴借助科學(xué)之方法，方可實現(xiàn)中共黨史研究的突破與創(chuàng)新。

* 本文是“天津市高校思想政治課領(lǐng)航學(xué)者項目”(SZK20170102)的階段性成果。

(本文作者 天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 天津 300134)