張四平，朱書敏，張譯露

（1.廣東康怡司法鑒定中心，廣東東莞 523047；2.東莞市鳳崗人民醫(yī)院，廣東東莞 523690）

偶然因果關(guān)系事件的參與度鑒定

張四平1，朱書敏2，張譯露1

（1.廣東康怡司法鑒定中心，廣東東莞 523047；2.東莞市鳳崗人民醫(yī)院，廣東東莞 523690）

偶然因果關(guān)系事件包含多因多果等多種情形，且因果關(guān)系類型常較為復(fù)雜。結(jié)合實際案例，應(yīng)用偶然因果關(guān)系、原因力和概率學(xué)理論，試圖將損害后果和原因力的作用數(shù)據(jù)化，通過數(shù)學(xué)公式加以計算，以其數(shù)值評估判定偶然因果關(guān)系事件的參與度，從而支持司法鑒定意見的形成，使之具有一定的理論基礎(chǔ)。無論是在刑事案件定罪量刑、刑事附帶民事賠償，還是各種人身侵權(quán)損害包括醫(yī)療損害事件，均可作為司法活動的參考依據(jù)。

偶然性，事件；因果關(guān)系；參與度；司法鑒定

某事件發(fā)生后，連鎖引發(fā)另一事件，并產(chǎn)生了一個或多個損害后果，某事件與損害后果之一的形成中，存在帶有一定偶然性的聯(lián)系，兩者之間的關(guān)聯(lián)性可稱為偶然因果關(guān)系。相應(yīng)的，自某事件的發(fā)生至損害后果的形成過程則稱為偶然因果關(guān)系事件，同時也存在兩個或兩個以上的利害方。一旦發(fā)生偶然因果關(guān)系事件，并造成了多個損害后果時，則可形成兩（或多）因多果、錯綜復(fù)雜的偶然因果關(guān)系。若利害方對偶然因果關(guān)系事件發(fā)生爭議，需要進行參與度鑒定時，鑒定人在缺少理論依據(jù)和忽略事件偶然性的條件下，只能憑借個人的感覺或經(jīng)驗，通過大致判斷作出事件參與度的鑒定意見，在遭到利害方質(zhì)疑時，辦案人員常難以直接采用，往往需啟動重新鑒定。

1 偶然因果關(guān)系

1.1 偶然因果關(guān)系事件的現(xiàn)狀

20世紀80年代初，隨著健全法制社會建設(shè)的步伐，我國法學(xué)學(xué)者從前蘇聯(lián)引入偶然因果關(guān)系理論。在對偶然因果關(guān)系的刑事案件審判中，如何定罪量刑，學(xué)者產(chǎn)生了不同的觀點[1-2]。賀恒揚[3]認為，“刑法上的偶然因果關(guān)系是指兩個必然因果關(guān)系交叉而形成的‘前因’與‘后果’之間的關(guān)系”。但由于兩者之間缺少一個連結(jié)點，無法將“后果”歸責(zé)至“前因”。至今，仍無一個切實可行的模式可用于偶然因果關(guān)系刑事案件的定罪量刑。

20世紀90年代后期，我國的行政法進一步完善，其中對于存在偶然因果關(guān)系的玩忽職守行為，因不作為所造成損失的行政案件，究竟應(yīng)如何定罪量刑？楊楠等[4]認為可以用必然、偶然因果關(guān)系、相當(dāng)因果關(guān)系理論、近因說理論、監(jiān)督過失理論、客觀歸責(zé)理論的模式，認定瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪。但采用不同模式，則難免得出不同的結(jié)論。至今仍缺乏一個切實可行的模式。

隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的實施，醫(yī)療損害的民事糾紛案件增多。醫(yī)方在醫(yī)療過程中，因過失行為可產(chǎn)生醫(yī)療損害后果，包括人身損害和經(jīng)濟損失，常表現(xiàn)為多因多果的偶然因果關(guān)系類型。在醫(yī)療損害案件鑒定中，司法鑒定人運用原因力形成理論作為依據(jù)，通過專業(yè)分析，作出醫(yī)療過失行為在損害后果中參與度的鑒定意見，已得到了當(dāng)今社會的廣泛認同。

在刑事、工傷、交通傷等案件中，辦案單位為了正確辦理案件，也紛紛委托司法鑒定機構(gòu)，要求對造成損害后果的原因或事件進行參與度鑒定。

1.2 案例

案例1馬某，男，28歲。因工傷事故致右環(huán)指末節(jié)指骨開放性骨折，行清創(chuàng)術(shù)治療，術(shù)后第28天早晨起床后，突發(fā)不適，35分鐘后死亡。商業(yè)保險公司認為非意外死亡，其家屬遂向當(dāng)?shù)毓簿?、社保局申請對死因及死亡與工傷事故之間的關(guān)聯(lián)性進行鑒定。尸體檢驗：死于冠狀動脈左前降支急性栓塞。

案例2張某，男，40歲。因工作事由駕車與他人發(fā)生交通事故，交警認定為車輛擦傷，無人身傷害，約半小時后，張某出現(xiàn)左側(cè)肢體不能活動，送醫(yī)院檢查：BP 29.3/21.1 kPa（220/158 mmHg），CT示右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血，診斷為腦溢血，遺留左側(cè)肢體偏癱。張某申請交通事故與其左側(cè)肢體偏癱的關(guān)聯(lián)性進行鑒定。

案例3湯某，男，53歲。因交通事故致脾破裂行切除術(shù)，術(shù)后第5天出現(xiàn)頭痛并昏迷，診斷為右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血，行開顱術(shù)治療，遺留左側(cè)偏癱肌力4級，傷殘等級鑒定認為：左側(cè)肢體偏癱及脾切除分別為四級、八級傷殘。雙方對傷殘等級和醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失均產(chǎn)生糾紛，某法院委托行交通事故對傷殘后果參與度的鑒定。

案例4胡某，女，26歲。因交通事故致頭部損傷伴昏迷半小時急診入某醫(yī)院，經(jīng)CT檢查后主要診斷為左顳葉腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血。觀察6小時后因出現(xiàn)腦疝，急診在氣管插管全麻下行開顱、去骨瓣減壓、顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療。術(shù)后呼吸機輔助呼吸，第5天拔除氣管套管時出現(xiàn)嗆咳，保留套管，靠胃管進食。術(shù)后第28日清醒，補充診斷為食管氣管瘺。3個月后在攙扶下可行走。術(shù)后116天在全麻下行食管-氣管瘺修補術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)氣胸，行胸腔閉式引流術(shù)。術(shù)后第2天因呼吸功能衰竭死亡，醫(yī)學(xué)死亡診斷：頑固性氣胸致呼吸功能衰竭。某公安局因刑事辦案需要，委托就交通事故損傷對胡某最終死亡的參與度進行文證審核鑒定。

案例5李某，男，52歲。因交通事故致顱腦損傷行開顱手術(shù)治療，術(shù)后一直處于植物生存狀態(tài)，醫(yī)方在理療中不慎燙傷其右小腿，醫(yī)方自認為存在醫(yī)療過錯，遺留瘢痕面積約占體表總面積的5%，患方已評定為交通事故一級傷殘?，F(xiàn)患方因造成了人身損害和交通事故賠償方因造成了經(jīng)濟損失，均與醫(yī)方發(fā)生糾紛，某法院委托行醫(yī)療損害鑒定。

1.3 偶然與意外區(qū)別

偶然與意外的區(qū)別只存在相對性，并無絕對性。在數(shù)學(xué)概率上，偶然的概率低，而意外則概率更低；在可能性上，偶然的可能性小，而意外則可能性更?。辉趦?nèi)在聯(lián)系上，偶然存在，而意外則不存在；在現(xiàn)實中，偶然雖難于預(yù)見，但仍可預(yù)見，而意外則無法預(yù)見。確定屬于偶然還是意外，則需要通過對以上因素綜合分析作出判斷。如：甲、乙兩人在A、B兩地赴C地參加同一會議，在C地旅游景點相遇屬于意外，在趕往賓館途中相遇屬于偶然，住在賓館同一層房間屬于可能，在會場相遇屬于必然，若在會場上未能相遇，屬于意外，若因故錯過相遇，則又屬于偶然。案例1中，馬某因自身疾病發(fā)作死亡，與工傷事件之間不存在內(nèi)在聯(lián)系，死于意外；案例2～5中，前事件與最終損害后果之間均存在內(nèi)在的聯(lián)系。

1.4 偶然因果關(guān)系的組成因素

偶然因果關(guān)系整個事件至少包括前、后兩個小事件，前事件由前事件原因（下稱前因）和前事件損害后果（下稱前損害）組成，后事件由后事件原因（下稱后因）和后事件損害后果（下稱后損害）組成。前事件是整個事件的起始原因，后事件是介入原因，前因和后因可共同作用，形成聯(lián)合損害后果。由于不同的原因作用，可由前因、后因、前損害、后損害或聯(lián)合損害形成兩因一果、兩因兩果或多因多果等復(fù)雜的偶然因果關(guān)系類型。

1.5 偶然因果關(guān)系類型

發(fā)生偶然因果關(guān)系事件時，利益方爭議的焦點往往是本身事件不應(yīng)該或不太可能出現(xiàn)的損害后果，即包括前事件-后損害型、后事件-前損害型和混合型等三種類型。

前事件-后損害型表示前事件發(fā)生后，在經(jīng)過后事件、后因、后損害的鏈條形成過程中，后事件或后因之一的發(fā)生存在偶然，另一因素不存在意外。后因是后損害的直接原因，前事件對后損害的形成不具有原因力的作用，但可充當(dāng)條件因素。若后事件、后因之一的發(fā)生存在意外，則前事件與后損害之間不存在條件關(guān)系。當(dāng)后因的發(fā)生存在偶然性時，則前事件、后事件均可充當(dāng)條件因素。

后事件-前損害型表示前損害發(fā)生過程中，在經(jīng)過后事件、后因、前損害的鏈條形成過程中，后事件、后因之一的發(fā)生存在偶然，另一因素不存在意外。前因是前損害的直接原因，前損害屬于前事件的組成部分，當(dāng)前損害充當(dāng)后事件的條件因素時，實際也是前事件充當(dāng)后事件的條件因素。當(dāng)后事件或后因偶然出現(xiàn)時，可能因未能阻止或干預(yù)前損害的發(fā)生，前因繼續(xù)產(chǎn)生損害，最終造成了前損害加重或加大，也可能對前損害產(chǎn)生原因力作用，最終形成兩因一果的聯(lián)合損害后果，后因占有原因力份額。

在偶然事件的參與度實際鑒定中，比前事件-后損害、后事件-前損害型更為復(fù)雜，可包括前事件、后事件、前因、后因、前損害、后損害和由前因、后因共同作用形成的聯(lián)合損害。由于偶然因果關(guān)系常較為復(fù)雜，辦案單位委托司法鑒定機構(gòu)時，委托事項限定為前事件或后事件引起的某個損害后果，或多個損害后果的參與度鑒定。

2 偶然因果關(guān)系數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)

2.1 前損害的阻斷或阻斷不全

后事件的介入可造成前因的原因力作用被阻斷或部分阻斷，以致前損害沒有出現(xiàn)或部分出現(xiàn)。在此條件下，若以前事件只作為后損害的形成條件，或占部分前損害的份額，均不能充分體現(xiàn)前事件中前因的原因力大小，以及造成的損害作用，無形之中將前因的損害作用隱性轉(zhuǎn)嫁至后事件中后因的損害作用，其結(jié)果是前事件參與度變小，后事件則變大，甚至與事實嚴重不符。正確的方法是通過對前因原因力作用的大小，對前損害發(fā)生的不可能性、可能性、必然性或概率的大小作出判斷，來虛擬確定前損害。

2.2 損害后果數(shù)據(jù)化

由于整個偶然因果關(guān)系事件是由前事件和后事件組成，可由不同的原因引起不同性質(zhì)的損害后果，如：死亡和構(gòu)成傷殘等級的損害，或構(gòu)成傷殘等級和未達傷殘等級的損害。訴訟人對死亡和構(gòu)成傷殘等級的損害可以作出判斷，通常指定其中之一作為訴訟損害后果，但對于構(gòu)成傷殘等級和未達傷殘等級的損害同時存在時，則不能作出判斷，有可能指定其一作為損害后果，也有可能將兩者或多個一起作為損害后果。此時，若兩者無可比性時，則忽略未達傷殘等級的損害后果，若具有可比性或不能忽略時，則可用數(shù)值量化損害后果，如：八級傷殘可量化為一級傷殘的30%，未達傷殘的損害則可量化為1%～9%，難于確定時可取中位值5%。若以死亡作為訴訟目的時，則可以發(fā)生死亡的概率量化為損害后果。

2.3 數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)參與度

前事件的參與度是由前事件造成的損害后果占全部損害后果之比，前事件的損害后果則是前因造成的前損害、前因與后因造成的聯(lián)合損害之和，前事件在充當(dāng)后事件或后因發(fā)生的條件因素時，同時還占有條件份額，根據(jù)原因力形成作用可推導(dǎo)基礎(chǔ)公式，前事件參與度=（前損害＋聯(lián)合損害×前因參與度）/（前損害＋聯(lián)合損害＋后損害）×100%+條件份額。同理，后事件參與度=（后損害＋聯(lián)合損害×后因參與度）/（前損害＋聯(lián)合損害＋后損害）×100%－條件份額，或＝1－前事件參與度。

2.4 前事件條件份額

在前事件-后損害或后事件-前損害類型中，前事件作為條件因素時，所占的條件份額相當(dāng)于輕微因素，參與度通常取值在1%～20%范圍之內(nèi)。若充當(dāng)充分條件時取值11%～20%，不充分條件時則取值1%～10%。在兩因一果類型中，若前因?qū)β?lián)合損害具有原因力作用條件下，則前事件的條件份額不重復(fù)計算。在混合型中，由于前事件不作為前損害的條件因素，若損害后果包含前損害時，則應(yīng)降低前事件的參與度比例。如為前損害在計算過程中被忽略的部分，則可充當(dāng)條件份額或前事件增加參與度的調(diào)節(jié)比例。

2.5 偶然性損害后果

在偶然因果關(guān)系事件形成中，經(jīng)常出現(xiàn)人身損害或經(jīng)濟損失的偶然性損害后果，前因、后因均不具有原因力作用，但在形成過程中，前事件、后事件可充當(dāng)聯(lián)合條件因素，也可由單一事件充當(dāng)條件因素，也可與前事件、后事件無任何關(guān)聯(lián)性，如：醫(yī)療設(shè)備在治療使用中偶然損壞，或剖宮產(chǎn)并發(fā)大失血，無過錯行子宮切除。對于偶然性損害后果，在進行數(shù)學(xué)公式計算時應(yīng)剔除在外，若不能剔除則應(yīng)確定前事件或后事件的歸屬，若不能確定歸屬則可按聯(lián)合損害后果計算。

3 數(shù)學(xué)公式理論參與度應(yīng)用

3.1 民事經(jīng)濟賠償參與度的應(yīng)用

在屬于民事范疇的偶然因果關(guān)系事件中，通常是前事件和后事件偶然的組合在一起，事件和所造成的損害后果明確，通常產(chǎn)生不同的損害后果，但不產(chǎn)生聯(lián)合損害后果。損害后果包括人身損害和經(jīng)濟損失，訴訟理由是人身損害，訴訟目的則為經(jīng)濟賠償。辦案單位委托事項卻較為繁雜，有直接委托前事件或后事件的參與度鑒定，也有委托某一損害后果，或其中幾個損害后果所占整個損害后果的參與度鑒定。

如案例3中，交通事故事件所致?lián)p傷是造成湯某脾切除的直接原因，構(gòu)成交通事故八級傷殘，為前損害，經(jīng)數(shù)據(jù)化相當(dāng)于一級傷殘的30%。湯某因患腦出血遺留左側(cè)肢體偏癱（肌力四級），相當(dāng)于交通事故四級傷殘，為后損害，經(jīng)數(shù)據(jù)化相當(dāng)于一級傷殘的70%。本次交通傷5天后，湯某患腦出血，構(gòu)成了不充分的條件，條件份額占1%～10%。經(jīng)數(shù)學(xué)公式計算，交通事故事件參與度為31%～40%。

在鑒定過程中，首先應(yīng)以人身損害確定前損害、后損害，對于不能剔除的偶然性損害后果應(yīng)認定事件的歸屬，再進行數(shù)據(jù)量化。前損害是前事件的組成因素，不占有條件份額，在前損害成為整個損害后果組成因素時，可降低前事件的條件份額。

由于人身損害的程度與造成的經(jīng)濟損失，兩者之間存在正相比，在鑒定過程中，對前事件、后事件中造成的人身損害后果進行了有效使用，既可作為人身損害賠償?shù)膮⑴c度，同時也可作為經(jīng)濟損失的參與度使用。

3.2 刑事?lián)p傷參與度鑒定的應(yīng)用

刑事?lián)p傷通常是偶然因果關(guān)系中的前事件，也可能是由前、后兩個刑事案件先后所致?lián)p傷，通過偶然聯(lián)系在一起，不產(chǎn)生聯(lián)合損害后果，但可產(chǎn)生相同的損害后果。引起利益方爭議的最大理由，通常是前損害被后事件的介入而未足以顯現(xiàn)，利益方和辦案單位均難于對刑事事件的參與度進行判斷。

如案例4，交通事故損傷構(gòu)成胡某條件致死原因，即前損害為死亡，概率為100%。但被第一次醫(yī)療阻斷了其死亡的發(fā)生，卻因醫(yī)療出現(xiàn)了食管氣管瘺，具有偶然性。第二次醫(yī)療在治療食管氣管瘺又出現(xiàn)頑固性氣胸，引起死亡，也具有偶然性。二次醫(yī)療事件構(gòu)成其事實死亡原因，即后損害也為死亡，概率為100%。本次交通事故事件充當(dāng)其最終死亡的偶然條件，具有不充分性，所占條件份額為1%～10%。經(jīng)數(shù)學(xué)公式計算，本交通事故事件占胡某死亡的參與度為51%～60%。

委托方要求對刑事行為與最嚴重的損害后果之間的參與度進行鑒定，委托事件和損害后果在委托事項中已被固定。在鑒定過程中，對被阻斷的前損害應(yīng)還原并數(shù)據(jù)化，若存在次要損害后果，則可通過條件份額在10%以下進行補償。通過數(shù)學(xué)公式計算值所得的參與度，對各項參數(shù)加以有效利用，具有理論基礎(chǔ)，既可作為刑事辦案的需要，也可直接作為刑事附帶民事賠償?shù)乃痉ㄒ罁?jù)。

3.3 醫(yī)療損害參與度鑒定的應(yīng)用

醫(yī)療損害是一種特殊的民事經(jīng)濟賠償，前事件一般是患者因身體遭受了損傷或自身罹患疾病，后事件則是醫(yī)療行為。患者因傷病進行醫(yī)療屬必然的事件，正常情況下，患者的傷病不充當(dāng)醫(yī)療損害事件的條件因素，但在急診、危重等特殊情況下，則可能成為發(fā)生醫(yī)療過失的條件因素。

醫(yī)療的目的是最大可能阻斷前損害的發(fā)生，或減輕前損害，同時又要避免因醫(yī)療本身的作用，產(chǎn)生不應(yīng)該出現(xiàn)的后損害。在醫(yī)療過程中，醫(yī)療過失的發(fā)生具有偶然性，并可對前損害、后損害產(chǎn)生不同程度的原因力作用，即前因、后因共同作用形成聯(lián)合損害后果。

對于免責(zé)醫(yī)療行為造成的損害，如：腦損傷開顱遺留顱骨缺損，雖然不是前因所致，但應(yīng)歸屬前損害。對于因不同程度的醫(yī)療過失行為造成了醫(yī)療并發(fā)癥，后因被分配份額后，剩余份額則被視為前損害，實際為聯(lián)合損害后果。

當(dāng)形成兩因一果類型的聯(lián)合損害后果時，在前事件不具有條件份額作用的條件下，將根據(jù)聯(lián)合損害后果形成的原因力作用，對前因、后因進行分配，前因、后因所占的原因力份額，即可作為前事件和后事件的參與度。當(dāng)前事件對后因的形成具有條件份額時，鑒定過程中，忽略條件份額也不會對鑒定意見產(chǎn)生過大的偏差。

但在兩因兩果或多因多果的混合型醫(yī)療損害案件中，若僅利用原因力原理進行份額分配，可以作出醫(yī)療過失在某一醫(yī)療損害后果的參與度，但不能作為辦案單位所需要的醫(yī)療損害事件的參與度。

如案例5中，患者右小腿遺留5%的皮膚瘢痕，是由醫(yī)療過失造成的醫(yī)療損害后果，相當(dāng)于十級傷殘，醫(yī)方過失的參與度為100%，以此比例作為人身損害賠償，醫(yī)患雙方均可接受，但簡單以此作為交通事故的經(jīng)濟賠償依據(jù)，則醫(yī)方顯然不能接受。若將前損害一級傷殘、后損害十級傷殘分別量化數(shù)據(jù)為100%、10%，再通過數(shù)學(xué)公式計算，醫(yī)療損害事件參與度為10%，以此比例作為人身損害（一級傷殘的10%）和醫(yī)療過程中造成的經(jīng)濟損失賠償?shù)囊罁?jù)，三方則應(yīng)均可接受。

在醫(yī)療過程中，對于造成身體損害程度或具體傷殘等級以及造成的經(jīng)濟損失具有相對正相比。在兩因多果類型的醫(yī)療損害鑒定中，通過先進行原因力分配，再利用偶然因果關(guān)系數(shù)學(xué)公式計算所得的醫(yī)療損害事件的參與度，既可作為造成人身損害的參與度，也可作為經(jīng)濟損失的賠償依據(jù)。

3.4 多事件參與度的確定

如案例4，可先確定其中一個事件的參與度后進行剔除，再將剩余參與度進行事件份額分配。

4 結(jié)語

用數(shù)學(xué)公式計算并作出的偶然因果關(guān)系事件參與度，具有相對客觀的理論基礎(chǔ)，可提高辦案單位對鑒定意見的信心，也將減少利益方對鑒定意見的質(zhì)疑，有效地避免多次和反復(fù)鑒定。在解決涉及人身傷害的民事、刑事案件以及醫(yī)療損害案件中，可作為定性和經(jīng)濟賠償?shù)囊罁?jù)。

[1]魏皓奔.對偶然因果關(guān)系要作具體剖析[J].浙江學(xué)刊，1983，（1）:119-121.

[2]陸烽.偶然因果關(guān)系能成為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)嗎[J].現(xiàn)代法學(xué)，1983，（1）：31-33.

[3]賀恒揚.瀆職犯罪刑法偶然因果關(guān)系的認定（上）[J].中國檢察官，2006，（10）：22-23.

[4]楊楠，陳廣計.瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系在定罪量刑中的作用研究[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012，25（1）：23-25.

（本文編輯：夏文濤）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2017.02.014

1671-2072-（2017）02-0083-05

2016-05-03

張四平（1965—），男，副主任法醫(yī)師，主治醫(yī)師，主要從事法醫(yī)臨床和法醫(yī)病理司法鑒定工作。

E-mail:283361674@qq.com。