●李粵貴 韓 利*/文

檢察機關(guān)舉報線索管理的問題與對策
——基于《G省人民檢察院職務犯罪線索管理工作規(guī)定（試行）》實施效果評估*

●李粵貴**韓 利***/文

作為啟動刑事訴訟偵查活動的第一道工序，舉報線索事關(guān)檢察機關(guān)追訴職務犯罪的公正和效率。線索管理不科學，可能導致整個刑事訴訟在程序入口處就發(fā)生偏差和延誤。分析《G省人民檢察院職務犯罪線索管理工作規(guī)定（試行）》的實施狀況，可以發(fā)現(xiàn)線索管理中存在立法脫節(jié)、程序空轉(zhuǎn)、信息化滯后等問題，有效性、規(guī)范度和信息化建設是解決上述問題的有效途徑。

職務犯罪 舉報線索管理 監(jiān)督制約

十八屆四中全會提出 “加強職務犯罪線索管理，健全受理、分流、查辦、信息反饋制度”，這標志著健全舉報線索管理已從法學界的呼吁轉(zhuǎn)化為最高層確定的司法改革實踐主題之一。我國《憲法》、《人民檢察院組織法》、《刑法》和《刑事訴訟法》中雖有關(guān)于舉報的規(guī)定，但線索管理在舉報程序中的核心地位仍未彰顯，在歸口受理、集體評估、審查分流和跟蹤反饋等方面存在缺憾。2015年6月通過的《G省人民檢察院職務犯罪線索管理工作規(guī)定 （試行）》（以下簡稱“《G省線索規(guī)定》”）實踐運行中，暴露出舉報線索管理存在短板，需要從法律依據(jù)的有效性、配套機制的規(guī)范度和操作裝備的信息化建設來分析問題、完善對策。

一、解決立法虛置的問題：加強線索管理法律依據(jù)的有效性

（一）問題：所依據(jù)法律位階較低、效力不強

雖然2014年最高人民檢察院對《人民檢察院舉報工作規(guī)定》（以下簡稱“《舉報規(guī)定》”）作了大幅度改進，但對于線索評估、反饋線索處理信息的剛性責任追究等問題卻很少涉及，再加上受到法律位階的限制，它只能作為檢察機關(guān)的內(nèi)部規(guī)范來實施，沒有更廣泛的調(diào)整范圍。另外，《G省線索規(guī)定》作為檢察機關(guān)的內(nèi)部規(guī)范，不僅對檢察機關(guān)以外的其他機關(guān)的舉報受理部門沒有約束力，而且對檢察機關(guān)偵查部門的效力也是有限的。由于立法不足和法律位階過低，線索分流標準等具體環(huán)節(jié)尚無相應規(guī)定或規(guī)制效力偏弱，對于偵查部門的監(jiān)督制約不夠。

（二）對策：堅持正當程序，完善立法規(guī)范，提高法律位階

一是完善刑事訴法中的相關(guān)條文。建議將《舉報規(guī)定》第22條規(guī)定的“定期通報”內(nèi)容寫入《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》，切實杜絕案件線索處于“體外循環(huán)”或“有去無回”的情況，加強舉報線索統(tǒng)一管理制度的剛性規(guī)范約束。二是制定更高位階和更高效力的法律規(guī)范，將《舉報規(guī)定》上升為司法解釋，并在適當?shù)臅r機，制定《舉報法》和《舉報人保護法》，以完善檢察機關(guān)的職務犯罪線索管理工作［1］。

二、解決程序空轉(zhuǎn)的問題：加強線索管理配套機制的規(guī)范度

（一）問題：線索管理的程序機制配套不足，執(zhí)行不力

1.偵查和有關(guān)部門自行發(fā)現(xiàn)線索的歸口管理仍不樂觀。實踐中，偵查部門經(jīng)常以辦案為由長期將線索扣押，監(jiān)察機關(guān)習慣直接將線索移交偵查部門審查，舉報中心對上述兩類線索歸口情況很難掌握。例如，《G省線索規(guī)定》實施半年之久，G省檢察院舉報中心卻一直未收到此類線索的通報，直到2016年1月向偵查部門發(fā)函查詢才得到回復。據(jù)偵查部門說明，在辦案中發(fā)現(xiàn)線索和有關(guān)部門移送審查是否立案案件線索共計107件；監(jiān)察機關(guān)移送案件線索2件。這種情形下，偵查部門是否在辦理案件中發(fā)現(xiàn)了線索、發(fā)現(xiàn)的線索是否超過了規(guī)定期限沒有通報或移送等程序，完全由偵查部門單獨掌握和決定，這暴露出舉報中心在監(jiān)督制約方面的乏力。

2.集體評估與舉報初核未形成合力，線索分流效率仍有提升空間。由于缺乏事前必要的線索初核，線索評估往往因某個舉報必備要素缺乏或存在瑕疵而不得不中斷，不易快速挖掘線索更深層次的價值，更談不上緩査線索的管理和整合利用。另外，線索評估方式仍以單純的集體會議討論形式為主，部分線索評估前未經(jīng)初核，評估后分流存在簡單化和隨意性的傾向，制約了線索審查分流機制整體功能的有效發(fā)揮，這很容易使線索評估工作浮于表面，緩查線索“存而不査”成為普遍現(xiàn)象。

3.反饋追蹤機制缺位，內(nèi)部監(jiān)督執(zhí)行艱難。《G省線索規(guī)定》實施以來，集體評估小組辦公室移送經(jīng)評估線索共64件，其中向反貪局移送36件，向反瀆局移送25件，向紀委移交三類線索19件。除了反貪局6宗線索有回復結(jié)果外，其余均未收到關(guān)于分流情況的書面回復。一方面，少數(shù)偵查部門以保密為由拒絕透露線索辦理情況，或是以正在辦理為由拖延舉報中心；另一方面，舉報中心對于移送給偵查部門的線索缺乏有效的跟蹤反饋機制，跟蹤問責力度不強，線索查與不查、初查程度和初查力度往往任由偵查部門掌控，缺乏有效的外部制約。［2］

（二）對策：加強流程監(jiān)控和配套機制建設

1.加強偵查和有關(guān)部門自行發(fā)現(xiàn)線索的歸口管理。建議從高檢院層面建章立制，將《G省線索規(guī)定》第6條內(nèi)容列入《舉報規(guī)定》之中，對偵查辦案中發(fā)現(xiàn)和有關(guān)部門移送審查是否立案的線索，沒移送或推遲移送的情況應建立事前提醒、事中跟蹤、事后通報的追責問效制度。

2.強化舉報初核功能，提高線索評估質(zhì)量。為提高集體評估效能，建議在擬提交集體評估前對線索進行初核，查明分析研判時所需要的必備信息，明確線索歸口情況。對于有署名但內(nèi)容不夠翔實具體的待上評估會線索，事前經(jīng)過初核程序查明基本情況。

3.落實線索反饋和責任追究機制。對違反線索管理制度的行為依法追責，對于雖沒有造成嚴重后果但經(jīng)反復提醒仍不改進的偵查部門和人員，追責方式可以利用線索評估會、檢委會或檢察長辦公會等場合，采取質(zhì)詢、通報批評或誡勉談話的形式；對于被采取三次質(zhì)詢或二次通報批評的偵查部門和人員，將由紀檢組代表院黨組對該部門負責人進行誡勉談話一次，被誡勉談話人所在部門當年將被剝奪參評本單位年終評選先進處（科）室的資格。

三、解決管理效率的問題：加強線索管理裝備建設的信息化

（一）問題：線索管理方式陳舊，情報信息化研判不足

目前，檢察機關(guān)舉報線索系統(tǒng)存在如下問題：1.系統(tǒng)不對稱、不兼容導致了信息孤島。兩個系統(tǒng)型號與指數(shù)互不兼容，設計區(qū)域與模塊互不對稱，彼此信息隔斷未實現(xiàn)資料共享，不利于受理信息的匯總、篩查和比對；兩個線索管理系統(tǒng)并存易使數(shù)據(jù)重復錄入和登記，不僅使案多人少的矛盾更加突出，還導致線索管理網(wǎng)上留痕記錄散亂、工作量統(tǒng)計不準確和管理方式不規(guī)范。2.12309檢察機關(guān)受理職務犯罪舉報電話系統(tǒng)尚未普及，不利于第一時間對群眾來電舉報信息進行保存和分析。3.線索情報信息庫建設滯后，沒有自動分析和模塊生成的設計，被舉報人群體組成規(guī)律、行業(yè)動態(tài)特點等分類明顯不足，線索研判準確率和科學性有待提高。4.舉報網(wǎng)站12309系統(tǒng)更新不及時，網(wǎng)站設計與分級備案的要求不相符，由高檢院網(wǎng)站統(tǒng)一匯總數(shù)據(jù)的模式不利于線索審查分流的程序要求。

（二）對策：加強舉報信息化建設，建立線索情報分析數(shù)據(jù)庫

1.建立統(tǒng)一的舉報線索管理系統(tǒng)。以統(tǒng)一系統(tǒng)為依托，建全國統(tǒng)一的舉報線索管理應用系統(tǒng)，實現(xiàn)統(tǒng)一錄入、統(tǒng)一登記、互通互聯(lián)、指令篩選、精細分析、專項研判、流程追蹤、報警反饋、網(wǎng)上審批為一體的線索管理信息自動化模式，通過線索管理信息化和電子化程度的大大提升，讓每一封群眾舉報材料都在應用系統(tǒng)上留有痕跡，使各類考核統(tǒng)計更加科學準確［3］。

2.配備舉報電話錄音應用系統(tǒng)，確保線索受理渠道無死角。隨著手機等通訊科技的普及，舉報電話已成為人民群眾最認可的控告方式之一。因此，當前應著重加強舉報電話錄音系統(tǒng)的建設，方便對群眾來電舉報線索的錄制、拷貝和格式轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)與舉報線索管理系統(tǒng)的對接，完成線索的登記、審查和分流。在配備安裝時，應充分考慮統(tǒng)一應用系統(tǒng)的設計風格，為將來數(shù)據(jù)兼容奠定基礎(chǔ)。

3.加強情報收集和分析，注重線索數(shù)據(jù)庫的建設和維護。首先，在線索數(shù)據(jù)管理的內(nèi)容上，應當能夠反映舉報線索從受理到初查、緩查、辦結(jié)以及外轉(zhuǎn)、催辦等程序工作的全部信息，全方位發(fā)揮數(shù)據(jù)庫、資料庫、管理信息庫的作用。其次，舉報中心由線索管理員對舉報數(shù)據(jù)庫實行統(tǒng)一管理，各辦案人、辦案單位的主管領(lǐng)導按照權(quán)限登錄查詢錄入的職務犯罪線索，根據(jù)權(quán)限設置，查詢?nèi)藛T可以查閱職務犯罪線索管理庫的部分或全部內(nèi)容。最后，實現(xiàn)上級院與下級院之間職務犯罪線索管理系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)互通，上下級檢察院舉報中心之間、偵查部門之間、舉報中心與偵查部門之間實現(xiàn)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，建立縱橫暢通的線索分流移送、交辦、督辦、結(jié)果反饋和查詢等信息化管理機制，提高線索流轉(zhuǎn)效率。［4］

4.網(wǎng)站端口權(quán)限逐步下移，擴大12309舉報網(wǎng)站覆蓋面。建議高檢院改造12309舉報網(wǎng)站，將網(wǎng)點登陸端口權(quán)限下放給每個省和市級檢察院，提升網(wǎng)上舉報線索分流的節(jié)奏，建立起符合檢察工作特點和規(guī)律、涵蓋工作全過程的“大管理”體系，從而規(guī)范執(zhí)法行為、強化制約監(jiān)督、促進管理透明。

注釋：

［1］參見陳衛(wèi)東、張桂華：《檢察機關(guān)舉報工作中的現(xiàn)實問題與對策研究》，載《中國人民大學學報》2011年第3期。

［2］連云港市人民檢察院課題組：《職務犯罪線索管理機制的優(yōu)化》，載《中國檢察官》2015年6月（上）。

［3］參見歐陽愛輝：《大數(shù)據(jù)時代反腐情報收集的障礙及其解決途徑》，載《廉政文化研究》2016年第2期。

［4］天津市東麗區(qū)人民檢察院課題組：《檢察機關(guān)職務犯罪線索管理制度研究》，載《山西省政法管理干部學院學報》2012年第9期。

*本文是最高人民檢察院2016年度檢察理論研究自籌經(jīng)費課題“職務犯罪境外追逃追贓制度研究”的階段性成果（項目編號：GJ2016D26）。

**廣東省人民檢察院副檢察長，全國檢察業(yè)務專家［510623］

***廣東省人民檢察院檢察員，西南政法大學博士研究生［510623］